mboost-dp1
Rydning af ungdomshuset er startet
Mærkeligt? Jeg synes det er mærkeligt at politiet anholder og varetægtsfængsler, uden grundlag, uskyldige i Danmark, men det er nok bare mig?Det var ikke uden grundlag, kan vi ikke lige få det på plads? Politiet havde sagt at man skulle forlade området eller blive anholdt.
At nogen ikke kom væk, kan jeg ikke tage mig af. De kan sagtens påstå at de havde under 1 minut til at komme væk. Og hvad så? De blev anholdt fordi de opholdt sig, hvor politiet havde sagt at de ikke skulle opholde sig. tehmuss kunne komme væk, hvorfor kunne de andre så ikke?
Det er muligt de fik fat i de værste uromagere, men sammen med dem spærrede de en masse ind, der intet ulovligt havde foretaget sig, er det iorden i gaderoens navn?De opholdt sig, ulovligt, på et område som politiet havde beodret mennesketomt. De havde foretaget sig noget ulovligt. Opholdt sig der, hvor de ikke måtte og deltaget i en demonstartion, som var blevet erklæret ulovlig.
Jeg ved faktisk ikke om den var lovlig til at starte med.
taget i betragtning at ungeren blev rømmet, stort set uden at nogen vidste det, så skal man have været hurtig til at anmelde, og få bekræftelse på at man måtte demostrere.
Det er jo irrelevant hvad der er foregået før, det berettiger stadig ikke politiet til at anholde gud og hver mand.Det anholdte ikke gud og hver mand. Jeg blev ikke anholdt. Bare lige for at ordkløve. Politiet anholdt de personer, der ikke fulgte de ordrer de fik, som betød at de skulle forlade området.
Og forbigå sin demokratiske ret til at demonstrere sin utilfredshed?Det er ikke folket demokratiske ret at opholde sig der, hvor politiet har sagt at de ikke må opholde sig. Folk må demonstrere så meget de vil, bare det foregår lovligt. Når en demonstrarion, pga. stenkast, molotov cocktails og bilafbrændinger, bliver erklæret ulovlig, så er det ikke folks demokratiske ret at fortsætte med at demonstrere.
Man kan også sige, at folk har ret til at tænke selv og forlade området, når ens meddomnstranter forsøger at dræbe betjente og brænder biler af. Jeg siger ikke at det er et lovkrav at man forlader demonstrationen, men jeg ville selv kunne tænke mig til, at det ville være smart at gøre.
#401
Læs de foregående indlæg, der er en del der omhandler episoder hvor folk, der formentlig ikke burde anholdes bliver det. Endvidere bliver de varetægtsfængslet i en farce af en fremstillelse for en dommer.
At du ikke ser et problem i at politiet kan få hjemmel til at anholde alle der opholder sig på Nørrebrogade inkl sidegader - dvs et reelt udgangsforbud. Samt at politiet udsteder et grundløst visitationsområde der omfatter Nørrebro, kan jeg kun beklage.
Det anholdte ikke gud og hver mand. Jeg blev ikke anholdt. Bare lige for at ordkløve. Politiet anholdt de personer, der ikke fulgte de ordrer de fik, som betød at de skulle forlade området.
Læs de foregående indlæg, der er en del der omhandler episoder hvor folk, der formentlig ikke burde anholdes bliver det. Endvidere bliver de varetægtsfængslet i en farce af en fremstillelse for en dommer.
At du ikke ser et problem i at politiet kan få hjemmel til at anholde alle der opholder sig på Nørrebrogade inkl sidegader - dvs et reelt udgangsforbud. Samt at politiet udsteder et grundløst visitationsområde der omfatter Nørrebro, kan jeg kun beklage.
Læs de foregående indlæg, der er en del der omhandler episoder hvor folk, der formentlig ikke burde anholdes bliver det. Endvidere bliver de varetægtsfængslet i en farce af en fremstillelse for en dommer
De burde have forladt området, da urolighederne brød ud. Bl.a. for at vise at de ikke er en del af de voldelige optøjer - De valgte selv at blive. De kunne sikkert godt regne ud at demo'en ville blive erklæret ulovlig, men igen, de valgte selv at blive.
Og nej, jeg ville ikke være blevet, hvis jeg var en af de fredelige demonstranter.
At du ikke ser et problem i at politiet kan få hjemmel til at anholde alle der opholder sig på Nørrebrogade inkl sidegader - dvs et reelt udgangsforbud. Samt at politiet udsteder et grundløst visitationsområde der omfatter Nørrebro, kan jeg kun beklage.Politiet gør det jo ikke for sjov, og de gør det heller ikke ret tit.
Politiet tager ud til en demonstartion. Der er mange mennesker og det er noget nært umuligt at se hvem der laver hvad. Politiet kan blot se, at nogle fra den store gruppe af demonstranter, som ellers vil demonstrere fredeligt, laver hærværk og smider forskellige ting efter politiet.
Politiet kan ikke bare anholde de som smider ting, for de kan ikke fange dem i masserne, og det er farligt for en mindre gruppe betjente at jagte folk i den store masse af mennesker, som ikke just elsker politiet.
Politiet kan så vælge at trække sig, og lade nogle hærge en hel bydel, eller forsøe at stoppe optøjerne.
Fordi alle de fredelige demonstranter giver ly for uromagerne, er politiet nødt til at bryde demonstrationen op, og foretage anholdelser for at stoppe urolighederne.
Jeg mener stadig at folk, der ønskede en fredelig demonstration, burde have forladt området da hærværksmændene gik i gang.
#399 Satme noget af et argument, du har ret! Lad os lade være med at tage stilling til noget fordi noget andet sker. Godt så.
Så efter din mening er det OK, at Hitler gjorde som han gjorde... så længe vi kan diskutere noget andet. Smart.
Men nej jeg mener ikke det er en værre handling at tisse i offentligheden end at øve vold mod uskyldige, hvis du skulle være i tvivl.... Det må du være siden du fokuserer så meget på det, men nej det mener jeg altså ikke.
Kan du nu forholde dig til at panse håner andre og generelt opfører sig dumt og åndsvagt i deres jagt på "aktivister".
Desuden vil jeg lige pointere at argumenterne stopper vist, når folk ikke mener, man skal kunne komme væk fra en eller lovlig demonstration, når panse vælger at masseanholde folk.
Jeg mangler også stadig svar på det den der bank-analogi... Altså skal panse anholde og varetægtsfængsle alle personer, der opholder sig i en bank i det øjeblik den bliver røvet (vi går ud fra de står på spring udenfor)?
Dvs. virkeligheden og din stålsatte tro på lov og orden harmonerer ikke, og verden er på ingen måde så sort/hvid, som at "man bare kan gå når politiet opløser en demo".
Så efter din mening er det OK, at Hitler gjorde som han gjorde... så længe vi kan diskutere noget andet. Smart.
Men nej jeg mener ikke det er en værre handling at tisse i offentligheden end at øve vold mod uskyldige, hvis du skulle være i tvivl.... Det må du være siden du fokuserer så meget på det, men nej det mener jeg altså ikke.
Kan du nu forholde dig til at panse håner andre og generelt opfører sig dumt og åndsvagt i deres jagt på "aktivister".
Desuden vil jeg lige pointere at argumenterne stopper vist, når folk ikke mener, man skal kunne komme væk fra en eller lovlig demonstration, når panse vælger at masseanholde folk.
Jeg mangler også stadig svar på det den der bank-analogi... Altså skal panse anholde og varetægtsfængsle alle personer, der opholder sig i en bank i det øjeblik den bliver røvet (vi går ud fra de står på spring udenfor)?
Jeg mener stadig at folk, der ønskede en fredelig demonstration, burde have forladt området da hærværksmændene gik i gang.Det er også fint at mene det, men så skal vi lige tilbage til virkeligheden og de mange forkerte anholdelser, mangler på bevismateriale og generelle uprofessionalisme der præger byretten i disse dage. Forsvarsadvokaterne har brokket sig over politistat-lignende tilstande og rystende dårligt udfærdigede anklageskrifter, der på ingen måde holder... Så er der artiklerne om folk, der er blevet anholdt fordi hjalp andre i nød, fordi de gik på gaden efter mad, fordi de var "dumme, grimme og irriterende" osv osv.
Dvs. virkeligheden og din stålsatte tro på lov og orden harmonerer ikke, og verden er på ingen måde så sort/hvid, som at "man bare kan gå når politiet opløser en demo".
Politiet gør det jo ikke for sjov, og de gør det heller ikke ret tit.Nej de har aldrig gjort det før, men 3 gange indenfor de sidste par år... Neo-konservativt politistatsmareridt? Det tror jeg nok det er.
Det er også fint at mene det, men så skal vi lige tilbage til virkeligheden og de mange forkerte anholdelser, mangler på bevismateriale og generelle uprofessionalisme der præger byretten i disse dage. Forsvarsadvokaterne har brokket sig over politistat-lignende tilstande og rystende dårligt udfærdigede anklageskrifter, der på ingen måde holder... Så er der artiklerne om folk, der er blevet anholdt fordi hjalp andre i nød, fordi de gik på gaden efter mad, fordi de var "dumme, grimme og irriterende" osv osv.
Dvs. virkeligheden og din stålsatte tro på lov og orden harmonerer ikke, og verden er på ingen måde så sort/hvid, som at "man bare kan gå når politiet opløser en demo".
Det var en så ekstrem situation, at folk, der bare besidder den mindste smule sund fornuft, burde have forladt området inden politiet bad dem om at forsvinde. De valgte at blive, på tros af afbrændinger af biler osv.
Jeg holder stadig fast ved, at det er folks eget ansvar, at de opholdt sig der hvor de gjorde. Og politiet havde bedt dem om at forlade området, gør ikke min sympati for de anholdte større.
Hvor lang tid havde politiet have givet dem til at rømme gaderne? 30 min? 2 timer? 1 døgn? 1 uge?
Hvis de gav dem for lang tid, kunne uromagerne nå at slippe væk, og så ville beboerne på nørrebro og i resten af kbh's kommune været blevet til grin, for så havde nogle ballademagere fået frit lejde til at lave hærværk.
Jeg ved ikke på hvilket klokkeslet at demo'en blev ærklæret opløst af politiet, eller om den overhovedet var anmeldt.
Kan nogen fortælle mig om demonstrationen var lovligt anmeldt? Om nogle af demo'erne, dagene efter ungeren var rømmet og revet ned, overhovedet var lovligt anmeldte?
Det med artiklerne om betjente, der skulle have gjort det ene eller det andet. Jeg tror at de skal tages med et gran salt. For at tage den om ham der angiveligt blev kaldt dum, grim og irriterende. Jeg læste artiklen og der stod at han var blevet overrasket over den ubegrundede visitation og optogsamtalen på sin mobil. Come on, hvem står lige klar til at optage med sin mobil? Han har højst sandsynligt vidst at han ville blive visiteret.
Om han så blev det pga. hans opførsel, beklædning eller det bare var fordi han opholdt sig hvor han gjorde, er der ikke andre end de pågældende betjente der ved.
de mange forkerte anholdelser, mangler på bevismateriale og generelle uprofessionalisme der præger byretten i disse dage. Forsvarsadvokaterne har brokket sig over politistat-lignende tilstande og rystende dårligt udfærdigede anklageskrifter, der på ingen måde holder...Jeg tror ikke at det er nogen sensation, eller noget nyt for den sags skyld, når en forsvarsadvokat brokker sig.
Hvilke anholdelser er det du kalder "de forkerte"? Er det de anholdelser, hvor folk blev anholdt fordi de var en del af en gruppe, hvorfra nogle smed sten og molotov's efter betjentene, og betjentene ikke kunne se hvem der smed, og derfor havde begrundet mistanke mod dem alle? Eller de anholdelse hvor folk opholdt sig, hvor de havde fået at vide at de ikke skulle opholde sig?
Jeg læste artiklen og der stod at han var blevet overrasket over den ubegrundede visitation og optogsamtalen på sin mobil. Come on, hvem står lige klar til at optage med sin mobil? Han har højst sandsynligt vidst at han ville blive visiteret.Hvilket IKKE er et argument for at panse må anholde folk.
Come on.
Hvis vi nu går ud fra at panse er præcis som os andre, sure, dumme, hævngerrige osv... så er dette citat ret rammende for hvorfor uskyldige bliver anholdt af panse: fordi vi åbenbart skal straffes for at være til.
Her er hele artiklen med pansen: http://www.bt.dk/article/20070319/KRIMI/70316010
Det, der undrer Søren mest, er de mange nysgerrige 'almindelige' borgere, der nægter at forsvinde fra området - eller blot tage en omvej. Det irriterer ham, at de ikke kan se, at det både er farligt for deres egen sikkerhed og samtidig forstyrrer politiets arbejde. Det er som om, at det er en decideret udflugt for nogle af dem, tænker han.Han synes sikkert vi er dumme, grimme og irriterende.
Her er hele artiklen med pansen: http://www.bt.dk/article/20070319/KRIMI/70316010
#407
Kan du sige politi? Po-li-ti? Kom nu - prøv så.. Jeg er sikker på at du kan!
Nej han synes sikkert at de fjolser der bevægede sig ud i en regn af brosten og molotovs er nogle idioter.. Og det må jeg ærligt talt give ham ret i!
Vedr det der tamtam med røveri i en bank kan man ikke sige at betjente er i direkte livsfare fordi en bank bliver røvet. Derimod var de i livsfare på nørrebro, hvilket kræver noget mere håndfaste metoder.
Kan du sige politi? Po-li-ti? Kom nu - prøv så.. Jeg er sikker på at du kan!
Han synes sikkert vi er dumme, grimme og irriterende.
Nej han synes sikkert at de fjolser der bevægede sig ud i en regn af brosten og molotovs er nogle idioter.. Og det må jeg ærligt talt give ham ret i!
Vedr det der tamtam med røveri i en bank kan man ikke sige at betjente er i direkte livsfare fordi en bank bliver røvet. Derimod var de i livsfare på nørrebro, hvilket kræver noget mere håndfaste metoder.
#408 Det er også fint du giver ham ret.
Det giver ham stadig ikke ret til at arrestere uskyldige mennesker og stille dem for en dommer for at være med til at stifte gadeuorden..
Der er RIGTIGT mange ting, der er skide dumme, men det gør ikke, at vi skal straffe folk for dem... Oftest skal de have en påtale.
Det er dumt at gå over for rødt og blive kørt ned... Skal man straffes for det, nej vel?
Mht bank-scenariet:
Jeg tror forresten du kan være ret sikker på at hvis det er et væbnet røveri så føler panse sig truede allerede inden de forlader kaffestuen.
Hvis man skulle forstå tingene på din måde ville det vel svare til at man ikke lukker metroer ned når der ankommer en bombetrussel... Vissevasse, vi venter med at tage det alvorligt til bomben sprænger...
Den holder bare ikke...
Alt andet lige: betjentene føler sig truede på livet pga et væbet røveri... Skal de så anholde alle folk i banken?
Nok om trusselsniveau.. Fra der lyder en udrykning til den er slut er det rent commando-raid. Hvad siger I, skal panse anholde bank-kunderne?
Det giver ham stadig ikke ret til at arrestere uskyldige mennesker og stille dem for en dommer for at være med til at stifte gadeuorden..
Der er RIGTIGT mange ting, der er skide dumme, men det gør ikke, at vi skal straffe folk for dem... Oftest skal de have en påtale.
Det er dumt at gå over for rødt og blive kørt ned... Skal man straffes for det, nej vel?
Mht bank-scenariet:
Jeg tror forresten du kan være ret sikker på at hvis det er et væbnet røveri så føler panse sig truede allerede inden de forlader kaffestuen.
Hvis man skulle forstå tingene på din måde ville det vel svare til at man ikke lukker metroer ned når der ankommer en bombetrussel... Vissevasse, vi venter med at tage det alvorligt til bomben sprænger...
Den holder bare ikke...
Alt andet lige: betjentene føler sig truede på livet pga et væbet røveri... Skal de så anholde alle folk i banken?
Nok om trusselsniveau.. Fra der lyder en udrykning til den er slut er det rent commando-raid. Hvad siger I, skal panse anholde bank-kunderne?
#409
Velkommen til danmark.
Nu er det rent faktisk saadan, at hvis du gaar over for roedt OG bliver koert ned, saa faar du faktisk en boede.
Saa ja, det skal man straffes for.
Fordi man "uheldigvis" kommer til skade, saa er man ikke fritaget for straf. Det svarer lidt til at man roever en bank, men ups, vagten kommer til at slaa dig ned "saa skal man jo ikke straffes" .. :)
De faa "panse" jeg kender har rent faktisk vaeret til vaebnet roeveri og lignende flere gange. Og nej, de foeler sig truede, men ikke decideret truet paa livet.. Ser du, i lille danmark er folk faktisk ikke som man ser i amerikanske film..
Jo, der er da folk som skyder paa politiet, men i 99% af alle tilfaelde vaelger folk faktisk bare at forsoege at stikke af..
Men vi kan da lige sammenligne.. Hvis nu alle folk i banken stiller sig rundt om bankroeverne ( friviligt, i might add ), og der saa bliver skudt ud fra maengden.. Saa kan jeg garantere dig at medmindre folk peger bankroeverne ud, saa bliver _ALLE_ anholdt ..
... Hvordan ville du opfoere dig, hvis du vidste at der var chance for at du kommer ud for at HJAELPE folk, men de vender sig om og skyder dig?
Og nej, 99% af udrykningerne er ganske fredelige og harmloese..
Det er dumt at gå over for rødt og blive kørt ned... Skal man straffes for det, nej vel?
Velkommen til danmark.
Nu er det rent faktisk saadan, at hvis du gaar over for roedt OG bliver koert ned, saa faar du faktisk en boede.
Saa ja, det skal man straffes for.
Fordi man "uheldigvis" kommer til skade, saa er man ikke fritaget for straf. Det svarer lidt til at man roever en bank, men ups, vagten kommer til at slaa dig ned "saa skal man jo ikke straffes" .. :)
Alt andet lige: betjentene føler sig truede på livet pga et væbet røveri... Skal de så anholde alle folk i banken?
De faa "panse" jeg kender har rent faktisk vaeret til vaebnet roeveri og lignende flere gange. Og nej, de foeler sig truede, men ikke decideret truet paa livet.. Ser du, i lille danmark er folk faktisk ikke som man ser i amerikanske film..
Jo, der er da folk som skyder paa politiet, men i 99% af alle tilfaelde vaelger folk faktisk bare at forsoege at stikke af..
Men vi kan da lige sammenligne.. Hvis nu alle folk i banken stiller sig rundt om bankroeverne ( friviligt, i might add ), og der saa bliver skudt ud fra maengden.. Saa kan jeg garantere dig at medmindre folk peger bankroeverne ud, saa bliver _ALLE_ anholdt ..
Nok om trusselsniveau.. Fra der lyder en udrykning til den er slut er det rent commando-raid.
... Hvordan ville du opfoere dig, hvis du vidste at der var chance for at du kommer ud for at HJAELPE folk, men de vender sig om og skyder dig?
Og nej, 99% af udrykningerne er ganske fredelige og harmloese..
Hvilket IKKE er et argument for at panse må anholde folk.Det er argument for at man skal drage hans påstand om en ubegrundet visitation til tvivl. Jeg tror ikke på, at han bare stod med sin telefon, og var klar til at optage, da politiet visiterede ham.
Come on.
Han er nødt til at have haft en forrmodning om at han ville blive visiteret, ellers ville han nok ikke have stået med mobilen og været klar til at optage.
Jeg kan sagten forestille mig, at han har gjort mobilen klar til at optage, og så på en eller anden måde har forsøgt at fremprovokere en eller anden reaktion fra politiet, for at optage det.
Sankt Hans Torv. Fredag er netop blevet til lørdag, og tredjedagen af modstanden mod rydningen af Ungdomshuset påbegyndt. En fredelig demonstration er gået fra Gammeltorv mod Nørrebro kl. 22.00, og forsamlingen har taget plads på torvet. Det var meningen, at en ny demonstration skulle udgå herfra ved midnatstid. Men noget er gået galt.
Folk er begyndt at brække brosten op fra pladsen, og demonstrationslederen, der ellers hele aftenen har haft god kommunikation med politiet, for at de i fællesskab kunne sikre en fredelig aften, har kastet håndklædet i ringen. Det er ude af hans hænder, og han kan ikke længere tage ansvar for, hvad der kan ske. Demonstrationen er ude af kontrol. Nørrebro står for anden nat i træk i flammer og en regn af brosten og kanonslag.
http://www.bt.dk/article/20070319/KRIMI/70316010
Imens kommer meldingen om, at politiet nu har skudt tåregas ud over pladsen. den skal ryddes. Demonstrationen skal opløses, som politiet allerede har meddelt tre gange. Og uromagerne skal anholdes.
Forlader man ikke området når folk begynder at bryde brosten op og smider dem efter betjentene, beder man selv om ballade. Forlader man ikke området efter første udmelding fra politiet, så har jeg ingen sympati.
#186 Når Calvin nu ikke vil svare på det vil jeg godt gøre et forsøg. Jeg antager, at Dato taler sandt (#175) når de skriver at 'de unge' er delt op i to fraktioner; Ledelse og brugere.
Ledelsen har reelt ikke noget ønske om at, få et nyt hus. Det strider mod deres anarkistiske grundprincipper og imod deres bz'er holdning til tilværelse. De ønsker ikke at få givet et hus af "kapitalisterne" de ønsker kun at tage et hus fra "kapitalisterne". Når man alligevel ikke afviser ideen om at få et hus af kommunen stillet tilrådighed igennem fonden skyldes det to grunde. Man giver brugergruppen af huset julelys i øjnene og slipper for intern diskusion med dem. Samtidigt klarer man pressen og alle andre. Man sørger for masser gode offerartikler som får kommunen og samfundet til at fremstå som de onde og samtidigt for man stablet sympati i befolkningen på plads.
Ved dernæst at stille urimelige krav for at få et nyt hus op, sørger man på forhånd for planen ikke lykkes og man har vel så håbet på at kunne få en særlov ind af bagdøren ved at lave så meget ballade så muligt.
En sådan kort analyse, måske forkert?, kan Calvin selvfølgelig ikke levere fordi det vil være regulært selvmål.
Ledelsen har reelt ikke noget ønske om at, få et nyt hus. Det strider mod deres anarkistiske grundprincipper og imod deres bz'er holdning til tilværelse. De ønsker ikke at få givet et hus af "kapitalisterne" de ønsker kun at tage et hus fra "kapitalisterne". Når man alligevel ikke afviser ideen om at få et hus af kommunen stillet tilrådighed igennem fonden skyldes det to grunde. Man giver brugergruppen af huset julelys i øjnene og slipper for intern diskusion med dem. Samtidigt klarer man pressen og alle andre. Man sørger for masser gode offerartikler som får kommunen og samfundet til at fremstå som de onde og samtidigt for man stablet sympati i befolkningen på plads.
Ved dernæst at stille urimelige krav for at få et nyt hus op, sørger man på forhånd for planen ikke lykkes og man har vel så håbet på at kunne få en særlov ind af bagdøren ved at lave så meget ballade så muligt.
En sådan kort analyse, måske forkert?, kan Calvin selvfølgelig ikke levere fordi det vil være regulært selvmål.
#184 Man bør imho først vurdere optagelsen. Mener man at kunne bruge optagelsen fra mobiltelefonen, så må man dernæst vurdere om materialet er blevet manipuleret. Mener man ikke det, så er det så heldigt, at der faktisk var dokumenteret hvor hurtigt han kørte i forfølgelsen af politichefens bil. Ellers skal man selvfølgelig forkaste materialet og dermed sagen.
Problemet her er at man opererer med dobbeltstandard og den går ikke.
#198 Jeg skriver ikke han skal tage bøden, jeg skriver han skal tage ansvar.
Problemet her er at man opererer med dobbeltstandard og den går ikke.
#198 Jeg skriver ikke han skal tage bøden, jeg skriver han skal tage ansvar.
#415 Det er lidt sørgeligt for jeg har i talrige indlæg gjort rede for hvilke typer der burde tage ansvar for uroen på Nørrebro.
Men ok jeg kan seføli ikke tvinge dig til at tage stilling til realiteterne.
Lev du bare videre i din verden hvor alle der er til demo er voldelige aktivister der ikke vil tage ansvar.
Jeg vil modsat mene, at det I HØJ GRAD er at tage ansvar at vise sin fredelige protest trods trusler fra panse om fængsling og straf for blot at opholde sig på Nørrebro.
Sådan er folk så forskellige.
Men ok jeg kan seføli ikke tvinge dig til at tage stilling til realiteterne.
Lev du bare videre i din verden hvor alle der er til demo er voldelige aktivister der ikke vil tage ansvar.
Jeg vil modsat mene, at det I HØJ GRAD er at tage ansvar at vise sin fredelige protest trods trusler fra panse om fængsling og straf for blot at opholde sig på Nørrebro.
Sådan er folk så forskellige.
Jeg vil modsat mene, at det I HØJ GRAD er at tage ansvar at vise sin fredelige protest trods trusler fra panse om fængsling og straf for blot at opholde sig på Nørrebro.Kan eller vil du ikke forstå, at de fredelige demonstranter, der blev anholdt for at opholde sig på nørrebro, var blevet bedt om at forlade området, flere gange, inden politiet begybdte at anholde folk? De valgte selv at blive, på trods af politiets ordrer. Det er deres egen skyld, at de ikke forlod området, og derfor blev anholdt.
#416
Men igen,
Det er jo netop ikke at tage ansvar..
Det eneste de siger er jo at "det var nazierne!" "det var 2.g'erne!" "det var de andre!!!" ...
Hvilket jo reelt set ikke passer.. Uanset om DU mener "det var de andre", saa var der unaegteligt en hel del af ungerens beboere indblandet.. Det blandede kasteskyts paa taget af huset, samt befindelsen af flammekastere og andre vaaben, sandsynliggoer ( imo ) at ungerens beboere har vaeret godt med i kampen..
... Du har jo stadig ikke sagt andet end "waaa, jeg vil have lov til at staa midt i en ulovlig og voldelig demonstration, og demonstrere at jeg er fredelig!!" ... Utopi, maaske oenskvaerdigt, men indtil vi har total overvaagning, utopi..
#418
Men sjovt nok kender jeg flere som var derinde, og i naerheden af demoen, og ingen af dem blev anholdt ..
Maaske hang det sammen med at de godt kunne taenke sig til at der blev ballade?
JEg var selv paa jagtstuen og drikke oel fredag aften, det er ca 150 meter fra noerrebro.. Og der var 100% fredeligt, og politiet sagde intet.. :)
Du mangler stadig argumenter, og dit eneste argument for at politiet ikek kan "Tage ansvar" er at politichefen tog den straf han blev tildelt .. :)
Men igen,
Jeg vil modsat mene, at det I HØJ GRAD er at tage ansvar at vise sin fredelige protest trods trusler fra panse om fængsling og straf for blot at opholde sig på Nørrebro.
Det er jo netop ikke at tage ansvar..
Det eneste de siger er jo at "det var nazierne!" "det var 2.g'erne!" "det var de andre!!!" ...
Hvilket jo reelt set ikke passer.. Uanset om DU mener "det var de andre", saa var der unaegteligt en hel del af ungerens beboere indblandet.. Det blandede kasteskyts paa taget af huset, samt befindelsen af flammekastere og andre vaaben, sandsynliggoer ( imo ) at ungerens beboere har vaeret godt med i kampen..
Lev du bare videre i din verden hvor alle der er til demo er voldelige aktivister der ikke vil tage ansvar.
... Du har jo stadig ikke sagt andet end "waaa, jeg vil have lov til at staa midt i en ulovlig og voldelig demonstration, og demonstrere at jeg er fredelig!!" ... Utopi, maaske oenskvaerdigt, men indtil vi har total overvaagning, utopi..
#418
Men sjovt nok kender jeg flere som var derinde, og i naerheden af demoen, og ingen af dem blev anholdt ..
Maaske hang det sammen med at de godt kunne taenke sig til at der blev ballade?
JEg var selv paa jagtstuen og drikke oel fredag aften, det er ca 150 meter fra noerrebro.. Og der var 100% fredeligt, og politiet sagde intet.. :)
Du mangler stadig argumenter, og dit eneste argument for at politiet ikek kan "Tage ansvar" er at politichefen tog den straf han blev tildelt .. :)
At de er effektive til at få anholdt folk hurtigt er en ting, en anden ting er, at folk var der frivilligt på trods af at de ikke skulle være der. Længere er den ikke.
Hvorfra ved du hvor jeg var, da der var masseanholdelser på skt. hans torv?
Jeg har skrevet at jeg opholdt mig på østerbro, da urolighederne var værst, men det var den dag huset blev ryddet jeg opholdt mig der. Hvad jeg lavede natten mellem fredag og lørdag, da der var uroligheder på skt. hans torv, aner du ikke noget om, så lad vær med at påstå det.
Og det med at du bliver ved med at påstå, at politiet anholdt en masse uskyldige, det kan jeg ikke rigtig forstå, når fakta er at folk blev bedt om at forlade området, flere gange, inden politiet anholdt dem.
Benægt du bare fakta, så holder jeg mig til fakta. Så behøver vi ikke diskutere det mere.
(Kom så med den: "Du får ret og jeg får fred." Kom så med den. Kom så.)
Hvorfra ved du hvor jeg var, da der var masseanholdelser på skt. hans torv?
Jeg har skrevet at jeg opholdt mig på østerbro, da urolighederne var værst, men det var den dag huset blev ryddet jeg opholdt mig der. Hvad jeg lavede natten mellem fredag og lørdag, da der var uroligheder på skt. hans torv, aner du ikke noget om, så lad vær med at påstå det.
Flere reportere og betjente har udtalt sig om hvordan det foregik, og jeg finder dem mere troværdige end dig. Og når du oven i købet påstår at du ved hvor jeg ikke befandt mig natten mellem fredag og lørdeg, hvor der blev anholdt en masse mennesker på skt. hans torv, gør ikke at du virker mere troværdig.
Holmen nu var du der ikke, og det var jeg, og jeg har allerede skrevet, hvordan det foregik.
Og det med at du bliver ved med at påstå, at politiet anholdt en masse uskyldige, det kan jeg ikke rigtig forstå, når fakta er at folk blev bedt om at forlade området, flere gange, inden politiet anholdt dem.
Benægt du bare fakta, så holder jeg mig til fakta. Så behøver vi ikke diskutere det mere.
(Kom så med den: "Du får ret og jeg får fred." Kom så med den. Kom så.)
Og når du oven i købet påstår at du ved hvor jeg ikke befandt mig natten mellem fredag og lørdeg, hvor der blev anholdt en masse mennesker på skt. hans torv, gør ikke at du virker mere troværdig.Haha, mener du seriøst jeg skal tage det teenage-kvabbabelse seriøst? Gro lige noget hår....
"*piv* *piv* han siger jeg ikke var der, han er dum "
Men nu VAR du der netop ikke... Eller hvad?
Lad os lade det komme an på en prøve?
Var du, holmen, på Sankt Hans torv den fredag?
Hov jeg skal da også spørge Fidomuh...
Fidomuh var du på Sankt Hans torv den fredag?
Haha, mener du seriøst jeg skal tage det teenage-kvabbabelse seriøst? Gro lige noget hår....Jeg mener du skal forsøge at tage diskussionen seriøst, bl.a. ved at lade vær med at påståt ting, som du uden tvivl, ikke ved noget om.
Var du, holmen, på Sankt Hans torv den fredag?
Jeg var der tidligt på aftenen. Jeg var ikke på selve torvet da uroighederne var værst, jeg er ikke idiot. Jeg var lige i nærheden, så jeg kunne betragte det hele, uden at risikere at blive anholdt. Er du så glad?
"*piv* *piv* han siger jeg ikke var der, han er dum "Hvem citerer du? (Går udfra, at du citerer en eller anden, p.g.a. citations tegnene).
Du påstår da noget om mig, som du ikke aner om er sandt, og som heller ikke er sandt. Det er da rart lige at få det pointeret. Synes jeg.
For pokker holmen og fidomuh, stor respekt for jeres debatlyst men opgiv det nu.. themuss er fantantisk i sin tro på ungdomshuset, han mener ikke at der skal tages ansvar og politiet iøverigt er skyldig for sammenstødet.
Det er pisse trist for jeg tror faktisk at ungdomshuset kan/kunne! få mange støtter, men man vælger at prøve på det direkte modsatte.
Mangfoldighed er godt, men efterhånden vil jeg mene at ungdomshuset støtter efterhånden er så langt ude at de kan være foruden.
Det er pisse trist for jeg tror faktisk at ungdomshuset kan/kunne! få mange støtter, men man vælger at prøve på det direkte modsatte.
Mangfoldighed er godt, men efterhånden vil jeg mene at ungdomshuset støtter efterhånden er så langt ude at de kan være foruden.
#423 I den seneste tid har jeg fået indtryk af at der findes mange ungdomshuse i DK, hvor mangfoldigheden kan slå sine folder og blomstre og og brugerne kan udtrykke sig kunstneriskt og så videre.
Det sker vidst under kommunenernes administration og det er vidst dem der betaler (Har ikke undersøgt det særlig meget, det er bare hvad jeg har læst hist og her, så det er ikke noget jeg påstår), det kan jeg se fornuft i. Brugerne af de huse, oplever nok ikke så tit følelsen af at blive punket af "panse". Jeg kan ikke forstå hvad der er galt med de andre ungdomshuse? F.eks. Det der skulle ligge på frederiksberg.
Det sker vidst under kommunenernes administration og det er vidst dem der betaler (Har ikke undersøgt det særlig meget, det er bare hvad jeg har læst hist og her, så det er ikke noget jeg påstår), det kan jeg se fornuft i. Brugerne af de huse, oplever nok ikke så tit følelsen af at blive punket af "panse". Jeg kan ikke forstå hvad der er galt med de andre ungdomshuse? F.eks. Det der skulle ligge på frederiksberg.
Jeg synes bare, det er plat at dreje diskussion over på "du ved ikke om jeg var på sankt hans torv", når det vi diskuterer er mit udsagn (og jeg VAR på sankt hans torv)
Hvis du var på torvet og kunne observere noget andet end det jeg har givet udtryk for så fint men den der barnelogik med at "hahah jeg har ikke sagt hvor jeg var henne fredag aften, så jeg er ligeglad med hvad du siger om det sted du var, du kan ikke bevise jeg ikke var der!!!!"
Og nej det kan jeg ikke... men det var I jo ikke, I fatter intet og I taler som I har forstand.
Det ville svare lidt til at jeg kunne udtale mig 100% skråsikkert om forholdene åp Guantanamo fordi "HAHAHAHA I KAN IKKE BEVISE JEG IKKE VAR DER!!!"....
Er det nu på et plan så det synker ind?
Hvis du var på torvet og kunne observere noget andet end det jeg har givet udtryk for så fint men den der barnelogik med at "hahah jeg har ikke sagt hvor jeg var henne fredag aften, så jeg er ligeglad med hvad du siger om det sted du var, du kan ikke bevise jeg ikke var der!!!!"
Og nej det kan jeg ikke... men det var I jo ikke, I fatter intet og I taler som I har forstand.
Det ville svare lidt til at jeg kunne udtale mig 100% skråsikkert om forholdene åp Guantanamo fordi "HAHAHAHA I KAN IKKE BEVISE JEG IKKE VAR DER!!!"....
Er det nu på et plan så det synker ind?
Jeg synes bare, det er plat at dreje diskussion over på "du ved ikke om jeg var på sankt hans torv", når det vi diskuterer er mit udsagn (og jeg VAR på sankt hans torv)Når du drager mine udsagn til tvivl, ved at sige at jeg ikke var til stede, så må jeg rette den fejlagtige, udokumenterede og usande påstand der kunne gøre mine udsagn utroværdige. Er det plat? Vil det sige, at når man modsiger/modargumenterer dig, så er man plat?
men den der barnelogik med at "hahah jeg har ikke sagt hvor jeg var henne fredag aften, så jeg er ligeglad med hvad du siger om det sted du var, du kan ikke bevise jeg ikke var der!!!!"Du starter selv med at belære denne tråds læsere om hvor jeg befandt mig den pågældende aften, og derved kunne du få mine påstande til at virke usande. Selvfølgelig kommenterer jeg da det og understreger at du på ingen måde kan vide hvor jeg befandt mig og at det derfor er en plat måde at forsøge at gøre mine udsagn utroværdige.
Det ville svare lidt til at jeg kunne udtale mig 100% skråsikkert om forholdene åp Guantanamo fordi "HAHAHAHA I KAN IKKE BEVISE JEG IKKE VAR DER!!!"....Måske i din verden.
Jeg siger ikke at jeg kan udtale mig 100% skråsikkert om forholdene på skt. hans torv, fordi du ikke kan bevise at jeg ikke var der.
Jeg siger at det er forkert at dig, at påstå jeg ikke var der, når du rent faktisk ikke ved det.
Det svarer ti lat jeg siger: "themuss lyver, han har aldrig været på nørrebro. Han opholder sig i Rusland, og har derfor INGEN førstehåndserfaring med urolighederne fra nørrebro og skt. hans torv.
Det er lige så veldokumenteret en påstand, som den påstand om at jeg ikke var til stede på skt. hans torv fredag aften.
Kan du virkelig ikke se det?
#426
Er dit hovedargument ikke at folk blev advaret, i tide, om konsekvenserne hvis de ikke forlod stedet?
Kunne du høre det derfra hvor du opholdt dig på givne tidspunkt, kunne du se om det var i tide?
Derfor er themuss reaktion vel relevant, det ER relevant for dine udsagns troværdighed at, de kommer fra en kilde der var der. Indtil videre har der været flere kilder, der opholdt sig på stedet, der siger at de ikke kunne komme væk uden at blive anholdt.
Er dit hovedargument ikke at folk blev advaret, i tide, om konsekvenserne hvis de ikke forlod stedet?
Kunne du høre det derfra hvor du opholdt dig på givne tidspunkt, kunne du se om det var i tide?
Derfor er themuss reaktion vel relevant, det ER relevant for dine udsagns troværdighed at, de kommer fra en kilde der var der. Indtil videre har der været flere kilder, der opholdt sig på stedet, der siger at de ikke kunne komme væk uden at blive anholdt.
Nu gik mit udsagn ikke på, om man befandt sig på torvet eller ej, men hvad der skete.
At du så kommer med det modargument at jeg ikke kan bevise du ikke var på torvet er der jo ikke rigtig noget at sige til.
Men altså det korte af det lange er at jeg var på torvet og min oplevelse står at læse i et tidligere indlæg. Du vælger at anfægte den fordi du har læst nogle avisartikler...
Jeg skriver så, at du ville have nemmere ved at udtale dig om det, hvis du rent faktisk havde været på torvet og så kommer du med dit pseudoargument om at jeg ikke kan sige om du var der eller ej...
Men det kan kun du, og du var der ikke efter dit eget udsagn.. Og det har vi så spildt x antal indlæg på.
At du så kommer med det modargument at jeg ikke kan bevise du ikke var på torvet er der jo ikke rigtig noget at sige til.
Men altså det korte af det lange er at jeg var på torvet og min oplevelse står at læse i et tidligere indlæg. Du vælger at anfægte den fordi du har læst nogle avisartikler...
Jeg skriver så, at du ville have nemmere ved at udtale dig om det, hvis du rent faktisk havde været på torvet og så kommer du med dit pseudoargument om at jeg ikke kan sige om du var der eller ej...
Men det kan kun du, og du var der ikke efter dit eget udsagn.. Og det har vi så spildt x antal indlæg på.
han mener ikke at der skal tages ansvar og politiet iøverigt er skyldig for sammenstødet.Nej jeg har ikke talt om politiets ansvar, jeg har talt om ulovlige arrestationer... Måske du skulle prøve at læse og forstå?
Holmen nu var du der ikke, og det var jeg, og jeg har allerede skrevet, hvordan det foregik.
Jeg skriver så, at du ville have nemmere ved at udtale dig om det, hvis du rent faktisk havde været på torvetMen du skriver også at
Holmen nu var du der ikke...og der er jeg nødt til at sige at du ved det ikke, så det er et tyndt argument for at det du skriver, er mere sandt end det jeg skriver.
Men altså det korte af det lange er at jeg var på torvet og min oplevelse står at læse i et tidligere indlæg. Du vælger at anfægte den fordi du har læst nogle avisartikler...
Jeg vælger at bruge avisartikler, til at underbygge de påstande jeg er kommet med, som du også selv gar gjort.
Men det kan kun du, og du var der ikke efter dit eget udsagn..Mit eget udsagn var, at jeg ikke opholdt mig der hvor urolighederne var værst, den dag da huset blev ryddet.
Kunne du høre det derfra hvor du opholdt dig på givne tidspunkt, kunne du se om det var i tide?Jeg gik, da jeg kunne fornemme at det ville give ballade at blive. Jeg opholdt mig tæt nok på til at jeg kunne høre politiet beordre folk væk.
Jeg havde placeret mig således at jeg havde politiet i mellem mig og skt hans torv. At nogen folk ikke hører efter politiet (Ikke hører at politiet forsøgte at beordre dem væk), og ikke forlader området i tide, kan jeg ikke se at politiet skal klandres for.
Og ja, jeg mener at der var rigelig tid til at komme væk.
i et sådan situation, som på skt. hans torv, der er det tilladt at skynde sig lidt. Og man skal ikke mange 100 meter væk, før man er helt fri af balladen. Og det er også tilladt at gå når folk begynder at brække brosten op, og smider de første efter politiet.
Det er ikke ret smart, at stille sig side om side med stenkasterne og sige: "Jeg vil demonstrere fredeligt, og derfor bliver jeg stående".
Politiet kan jo ikke skelne fredelige fra ikke-fredelige demonstranter, når de står i en og samme flok.
Tidligere, var der et eksempel med et bankrøveri. Hvis det skal sammenlignes med det her, så skal det være således:
En mand, maskeret med en motorcykelhjelm, er ved at røve en bank. Politiet er blevet tilkaldt og er lige ved at ankomme. Få sekunder inden politiet ankommer, går en anden mand ind i banken. Han har kørt motorcykel og har derfor også hjelm på. Han husker ikke at tage den af, og går ind i banken. få sekunder efter at han er kommet ind i banken, kommer politiet stormende. De anholder de 2 mænd med motorcykelhjelme på.
Er det forkert af politiet?
Så svært politiet har ved at skelne mellem de to mænd med MChjelme, så svært har politiet ved at skelne mellem fredelige og ikke fredelige demonstranter.
Havde den uskyldige mand, i mit eksempel, vidst at han kunne forveksles med en kriminel, havde han naturligvis gjort hvad han kunne, for ikke at blive forvekslet med den kriminelle. De folk, som ikke har forladt div. demonstartioner, hvor folk har smidt med brosten, har haft et valg til at forsvinde. De valgte ikke at gøre det. Det er deres egen skyld.
#428
Det var dig der paastod at politiet ikke kunne tage ansvar ( politichefen i denne traad :P ) :)
#427
Spoergsmaalet er vel mere hvorvidt folk rent faktisk skal advares, eller om det kan antages at de boer taenke selv og gaette sig til at flyvende brosten != fredelig demonstration :)
Jeg giver medhold i at politiet var "lidt" for hurtige til at anholde folk fredag, men paa den anden side saa var det nok den eneste maade de kunne stoppe det saa hurtigt .. Saa spoergsmaalet er vel mere hvor meget man vil risikere ved at vente :)
#421
Jeg var ~150 meter fra noerrebro.. Er ikke helt 100% sikker paa hvor sankt hans torv ligger, men der var kaempe politi afspaerringer lige nede ad gaden hvor jeg drak mig stiv :)
Men blev du saa anholdt egentligt?
( Kan ikke huske om du har sagt det tidligere, og gider ikke laese 420+ indlaeg igennem :D )
Og hvis du gjorde, blev du da rimeligt hurtigt loesladt :D
Nej jeg har ikke talt om politiets ansvar, jeg har talt om ulovlige arrestationer... Måske du skulle prøve at læse og forstå?
Det var dig der paastod at politiet ikke kunne tage ansvar ( politichefen i denne traad :P ) :)
#427
Spoergsmaalet er vel mere hvorvidt folk rent faktisk skal advares, eller om det kan antages at de boer taenke selv og gaette sig til at flyvende brosten != fredelig demonstration :)
Jeg giver medhold i at politiet var "lidt" for hurtige til at anholde folk fredag, men paa den anden side saa var det nok den eneste maade de kunne stoppe det saa hurtigt .. Saa spoergsmaalet er vel mere hvor meget man vil risikere ved at vente :)
#421
Jeg var ~150 meter fra noerrebro.. Er ikke helt 100% sikker paa hvor sankt hans torv ligger, men der var kaempe politi afspaerringer lige nede ad gaden hvor jeg drak mig stiv :)
Men blev du saa anholdt egentligt?
( Kan ikke huske om du har sagt det tidligere, og gider ikke laese 420+ indlaeg igennem :D )
Og hvis du gjorde, blev du da rimeligt hurtigt loesladt :D
Når det nu står skrevet som mcnasty skriver det, er det ret tydeligt at han taler om ansvar for urolighederne og IKKE politichefens bøde... Jeg quoter lige igen:
themuss er fantantisk i sin tro på ungdomshuset, han mener ikke at der skal tages ansvar og politiet iøverigt er skyldig for sammenstødet.
#295 Jeg kan ikke finde hvor du første gang skriver at det er 2g'ere som var en del af hovedbagmændene. Jeg citerer fra en artikel fra jp.dk.
"Indvandrere holdt sig væk
Gennemgangen viser også, at det var forkert, når man under urolighederne talte om, at indvandrerdrenge på Nørrebro sluttede sig til kampen mod politiet.
Bedømt ud fra navnene var blot 10 af dem, der blev krævet fængslet, indvandrere eller efterkommere fra ikke-vestlige lande. Det er mindre end 6 pct., selv om deres andel af befolkningen i de kvarterer på Nørrebro, hvor de fleste uroligheder foregik, er omkring 20 pct."
Så enten tager du fejl, eller også påstår du at de er bedre til gadekamp end de autonome. Hvilken tolkning skal jeg vælge? Eller vil du introducere en tredje mulighed?
"Indvandrere holdt sig væk
Gennemgangen viser også, at det var forkert, når man under urolighederne talte om, at indvandrerdrenge på Nørrebro sluttede sig til kampen mod politiet.
Bedømt ud fra navnene var blot 10 af dem, der blev krævet fængslet, indvandrere eller efterkommere fra ikke-vestlige lande. Det er mindre end 6 pct., selv om deres andel af befolkningen i de kvarterer på Nørrebro, hvor de fleste uroligheder foregik, er omkring 20 pct."
Så enten tager du fejl, eller også påstår du at de er bedre til gadekamp end de autonome. Hvilken tolkning skal jeg vælge? Eller vil du introducere en tredje mulighed?
#themuss:
Stop nu med at koble ansvar overpå en bøde som en politimester fik. Han er jo ikke skyld i at det er gået så galt! Vi kan vel godt blive enige om at han slap meget let, men det har intet med sagen at gøre.
Og ift til kildekritik af Jp.dk så skal du vist ikke snakke når du har brugt kilde "modkraft" som nok er mere autonumpropaganda end Hitlers "Mein Kampf". Fordi du siger at det var nazister og 2g'eren og bruger modkraft som kilde så gør det sq da ikke løgnen sandt!
Stop nu med at koble ansvar overpå en bøde som en politimester fik. Han er jo ikke skyld i at det er gået så galt! Vi kan vel godt blive enige om at han slap meget let, men det har intet med sagen at gøre.
Og ift til kildekritik af Jp.dk så skal du vist ikke snakke når du har brugt kilde "modkraft" som nok er mere autonumpropaganda end Hitlers "Mein Kampf". Fordi du siger at det var nazister og 2g'eren og bruger modkraft som kilde så gør det sq da ikke løgnen sandt!
Når alt kommer til alt og diskussionen er stoppet, fordi vi aldrig bliver enige, så er jagtvej 69, som oprindeligt blev besat ulovligt, rømmet og ryddet. Det er en lettesle for alle som synes at de unges brug af huset har været en torn i øjet på dem.
Vedr. selve ryddelsen af huset og politiets opførsel, så er politiet, i mange medier, blevet udråbt som vindere og demonstranterne udråbt som tabere, da de i.flg. nogle medier har opført sig barnligt og politiet har derimod optrådt uhyre professionelt (I følge de som skrev det.). Og det kan jeg tilslutte mig.
Det er muigvis rigtigt at huset der lå på jagtvej 69 havde en historie, som kunne gøre det bevaringsværdigt, men efter de unges mange års hærgen, var det i så ringe stand, at det blev fundet for dyrt at renovere. Det er måske en skam, men det er de brugerne der har misligeholdt huset.
Nogle har i mange år ærget sig over den måde huset åp jagtvej 69 blev brugt på, andre har nydt det. Nu er det omvendt. Jeg nyder at se på den tomme grund nu, jeg nyder det lige så meget som jeg afskyede det, før huset blev ryddet.
Vedr. selve ryddelsen af huset og politiets opførsel, så er politiet, i mange medier, blevet udråbt som vindere og demonstranterne udråbt som tabere, da de i.flg. nogle medier har opført sig barnligt og politiet har derimod optrådt uhyre professionelt (I følge de som skrev det.). Og det kan jeg tilslutte mig.
Det er muigvis rigtigt at huset der lå på jagtvej 69 havde en historie, som kunne gøre det bevaringsværdigt, men efter de unges mange års hærgen, var det i så ringe stand, at det blev fundet for dyrt at renovere. Det er måske en skam, men det er de brugerne der har misligeholdt huset.
Nogle har i mange år ærget sig over den måde huset åp jagtvej 69 blev brugt på, andre har nydt det. Nu er det omvendt. Jeg nyder at se på den tomme grund nu, jeg nyder det lige så meget som jeg afskyede det, før huset blev ryddet.
Nogle har i mange år ærget sig over den måde huset åp jagtvej 69 blev brugt på, andre har nydt det. Nu er det omvendt. Jeg nyder at se på den tomme grund nu, jeg nyder det lige så meget som jeg afskyede det, før huset blev ryddet.Sjovt, jeg er ligeglad. Jeg har altid været ligeglad. Couldn't give a fuck.
Dog synes jeg kommunens svinestreg fortjener en ordentlig påtale.
Det er aldrig smart at tage beslutninger baseret på sine følelser... Specielt ikke når de er smålige, Holmen...
Men ok, det var nok det mest ærlige indlæg i lang tid i denne tråd og stemmer meget overens med jantelovsdanmarks holdning til "de andre".
Du er ikke tilfældigvis (og nu spørger jeg interesse og ikke for at provokere) medlem af DF eller kan tilslutte dig deres holdninger?
#440
Ved godt den ikke var til mig, men jeg svarer ogsaa lige :)
Du virker ellers som en der stoetter ungdomshuset? Saa er du vel ikek ligeglad? Hvorfor var du ellers inde i demonstrationen?
Kommunens svinestreg?
Paatale for hvad?
At de overholder den originale aftale og benytter gaeldende ejendomsret?
Syntes ikke de er smaalige, ej heller er jeg enig i dit statement..
Foelelser er en naturlig del af en beslutningsprocess..
Det er yderst sjaeldent at man staar overfor et valg hvor ren logik kan benyttes.. Langt de fleste ting indeholder foelelser i den ene eller anden retning .
En holdning som SPECIELT ses hos ungdomshusets brugere..
Sjovt nok saa er "de andre" i din mening ungerens benyttere, men for os er "de andre" alle os andre som blev generet / bliver generet af "aktivisternes" haervaerk og demonstrationer..
Derudover saa syntes jeg at klart stoerstedelen i denne traad har udvist en tanke om at der SKAL vaere ungdomshuse og at der SKAL vaere plads til "anderledes" mennesker..
Desvaerre rummer vores samfund ikke plads til anarkister, saa der maa de gerne foele sig traadt paa.. Det vil ikke aendre paa noget, og langt hen ad vejen er der vitterligt ingen grund til at have ondt af anarkister.. :)
Jeg kan tilslutte mig mange af deres holdninger..
Nogle af dem er helt hen i vejret, men generelt syntes jeg at DF har fat i noget med handlekraften..
JEg synes det er alt for ofte at mad ser V og SF sylte ting og sager, hvor DF forsoeger at hamre deres forslag igennem med det samme :)
Dog maa jeg sige at Pia K. har lidt for mange skruer loes til at jeg nogensinde vil se hende som statsminister :D
Ved godt den ikke var til mig, men jeg svarer ogsaa lige :)
Sjovt, jeg er ligeglad. Jeg har altid været ligeglad. Couldn't give a fuck.
Du virker ellers som en der stoetter ungdomshuset? Saa er du vel ikek ligeglad? Hvorfor var du ellers inde i demonstrationen?
Dog synes jeg kommunens svinestreg fortjener en ordentlig påtale.
Kommunens svinestreg?
Paatale for hvad?
At de overholder den originale aftale og benytter gaeldende ejendomsret?
Det er aldrig smart at tage beslutninger baseret på sine følelser... Specielt ikke når de er smålige, Holmen...
Syntes ikke de er smaalige, ej heller er jeg enig i dit statement..
Foelelser er en naturlig del af en beslutningsprocess..
Det er yderst sjaeldent at man staar overfor et valg hvor ren logik kan benyttes.. Langt de fleste ting indeholder foelelser i den ene eller anden retning .
Men ok, det var nok det mest ærlige indlæg i lang tid i denne tråd og stemmer meget overens med jantelovsdanmarks holdning til "de andre".
En holdning som SPECIELT ses hos ungdomshusets brugere..
Sjovt nok saa er "de andre" i din mening ungerens benyttere, men for os er "de andre" alle os andre som blev generet / bliver generet af "aktivisternes" haervaerk og demonstrationer..
Derudover saa syntes jeg at klart stoerstedelen i denne traad har udvist en tanke om at der SKAL vaere ungdomshuse og at der SKAL vaere plads til "anderledes" mennesker..
Desvaerre rummer vores samfund ikke plads til anarkister, saa der maa de gerne foele sig traadt paa.. Det vil ikke aendre paa noget, og langt hen ad vejen er der vitterligt ingen grund til at have ondt af anarkister.. :)
Du er ikke tilfældigvis (og nu spørger jeg interesse og ikke for at provokere) medlem af DF eller kan tilslutte dig deres holdninger?
Jeg kan tilslutte mig mange af deres holdninger..
Nogle af dem er helt hen i vejret, men generelt syntes jeg at DF har fat i noget med handlekraften..
JEg synes det er alt for ofte at mad ser V og SF sylte ting og sager, hvor DF forsoeger at hamre deres forslag igennem med det samme :)
Dog maa jeg sige at Pia K. har lidt for mange skruer loes til at jeg nogensinde vil se hende som statsminister :D
Det er aldrig smart at tage beslutninger baseret på sine følelser...Hvilke beslutninger tænker du på?
Da de besatte huset, i sin tid, var den jo en krænkelse af ejendomsretten. Det kan jeg ikke støtte - Kan nogen det? Udover dem selv.
Du er ikke tilfældigvis (og nu spørger jeg interesse og ikke for at provokere) medlem af DF eller kan tilslutte dig deres holdninger?Jeg kunne forestille mig, at hvis jeg nu sagde ja til at jeg var medlem, så ville de fleste venstreorienterede begynde at smide om sig med ord som racist, nazist og andet i den dur. Sågar kunne du, themuss, finde på det?
Men nej, jeg er ikke medlem af DF, men jeg kan uden problemer tilslutte mig mange af deres holdninger. Ikke hver og en, men mange af dem. Det samme kan jeg med V og K.
Nu skal denne diskussion ikke dreje sig hen på, at handle om mine holdninger til de enkele partier, men om mine, og andres, holdninger vedr. rydningen af ungeren.
Themuss, er vi ude i Enhedslisten, SF eller lidt længere mod midten, når vi taler omd dig? Bare sådan ca.
(Og nej, jeg er ikke fra en "politi-familie")
#443 - Du kalder de fængsling af uskyldige - Jeg kalder det fængsling af folk der nægtede at følge politiets befalinger.
Så er det op til den enkelte at vurdere hvorvidt de havde tid nok til at forlade området. Ikke ALLE blev anholdt, så der var nogen der havde tid nok, det er helt sikkert.
Så kan man også diskutere hvorvidt folk selv er skyldige i at de bliver anholdt, når de vælger at mænge sig sammen med folk der smider brosten og molotov cocktails efter politiet, og derved giver de "skyldige" mulighed for at camouflere sig.
Vi to er af forskellige overbevisninger, når det kommer der til.
Jeg kan bare ikke forstå når folk er chokerede over at blive anholdt, eller føler sig uretfærdigt behandlet, når de går i grupperinger sammen med folk der reelt forsøger at dræbe betjente. Når de går i de grupperinger er de jo alle potientielle mistænkte, da betjentene ikke kan identificere de enkelte - Det mener jeg at normalt tænkende mennesker bør kunne regne ud, og derfor af sund fornuft, og for at vise at de er fredelige, bør forlade de grupperinger hvor der indgår voldelige demonstranter og ballademagere. Måske mener du ikke det.
Jeg vil lukke min computer ned og tage hjem og drikke et par øl ude i haven tror jeg.
Det kan vi vel være enige om lyder fornuftigt, eller?
Så er det op til den enkelte at vurdere hvorvidt de havde tid nok til at forlade området. Ikke ALLE blev anholdt, så der var nogen der havde tid nok, det er helt sikkert.
Så kan man også diskutere hvorvidt folk selv er skyldige i at de bliver anholdt, når de vælger at mænge sig sammen med folk der smider brosten og molotov cocktails efter politiet, og derved giver de "skyldige" mulighed for at camouflere sig.
Vi to er af forskellige overbevisninger, når det kommer der til.
Jeg kan bare ikke forstå når folk er chokerede over at blive anholdt, eller føler sig uretfærdigt behandlet, når de går i grupperinger sammen med folk der reelt forsøger at dræbe betjente. Når de går i de grupperinger er de jo alle potientielle mistænkte, da betjentene ikke kan identificere de enkelte - Det mener jeg at normalt tænkende mennesker bør kunne regne ud, og derfor af sund fornuft, og for at vise at de er fredelige, bør forlade de grupperinger hvor der indgår voldelige demonstranter og ballademagere. Måske mener du ikke det.
Jeg vil lukke min computer ned og tage hjem og drikke et par øl ude i haven tror jeg.
Det kan vi vel være enige om lyder fornuftigt, eller?
Jeg vil lukke min computer ned og tage hjem og drikke et par øl ude i haven tror jeg.Joeh det er vi ret enige om :)
Det kan vi vel være enige om lyder fornuftigt, eller?
Der er ellers et hyggeligt lille åndehul nede på Jagtvej 69, hvis det er, du mangler et sted at sidde med din øl. :(
Har ikke fulgt med herinde et stykke tid, vi bliver nok aldrig enige alligevel.. Og har opgivet at forsøge at forklare det.
Et selvmål er vel også et slags mål? Det var det eneste mål jeg nåede at score da jeg gik til fodbold, og min mor var stolt alligevel, er alt andet så ikke ligemeget..? Dix dix dax!
Zoptikeren, tag og følg mit råd.. Mærk kærligheden!! Nu er det også ved at være forår, en forelskelse og det gode vejr, så kan man da umuligt være så nedsættende overfor folk man overhovedet ikke kender.
Et selvmål er vel også et slags mål? Det var det eneste mål jeg nåede at score da jeg gik til fodbold, og min mor var stolt alligevel, er alt andet så ikke ligemeget..? Dix dix dax!
Zoptikeren, tag og følg mit råd.. Mærk kærligheden!! Nu er det også ved at være forår, en forelskelse og det gode vejr, så kan man da umuligt være så nedsættende overfor folk man overhovedet ikke kender.
Lige meget hvem du er, lige meget hvor du er
Så velkommen her
Lige meget hvem du er, lige meget hvor du er
Så velkommen her
Vi sætter spejle i solen til alle der kæmper på skyggesiden
Og råber: Længe leve mangfoldigheden
Danmark, det banker på din dør
Har aldrig set dig så selvisk og ensom
Nogen sinde før
Danmark, pas på du ikke dør
Du trænger til nogen der kysser din næse
Og nulrer dine øer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund