mboost-dp1
michael jackson Muslim ??:X
nej det er det så ikke for min far er omk 45 år så det er det sq ik dessvære du er ikke så god til at svine/gør nogle irreteret haha
-------------------------------------------------------------------
jeg har en video som jeg syntes i skulle se hvor en rigtig muslim snakker han har dov ikke altid været muslim men han har flytet religion til islam :D
være søde at se hele filmen og hør godt efterhvad muhammad ali den store og største bokser der har været på denne værden siger om islam :D
se video :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
-------------------------------------------------------------------
jeg har en video som jeg syntes i skulle se hvor en rigtig muslim snakker han har dov ikke altid været muslim men han har flytet religion til islam :D
være søde at se hele filmen og hør godt efterhvad muhammad ali den store og største bokser der har været på denne værden siger om islam :D
se video :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
#403
Det er ikke alle der proever at goere folk irriteret med jokes.. De fleste forsoeger nok naermere at give dem et smil paa laeben..
Jeg ved godt faenomenet er ukendt for dig, men saadan er det altsaa her i landet ;)
Men fordi at manden er god til at faa taev, betyder det jo ikke at han er intelligent..?
Faktisk lige det modsatte..
Hvis jeg tramper dig i ansigtet 24/7 de naeste 10 aar, tror du saa at din hjerne fungerer saerligt godt?
nej vel..? :)
Proev at finde nogen med lidt mere omloeb i hovedet end en bokser, saa kan det vaere at videoen er interessant ;)
Det er ikke alle der proever at goere folk irriteret med jokes.. De fleste forsoeger nok naermere at give dem et smil paa laeben..
Jeg ved godt faenomenet er ukendt for dig, men saadan er det altsaa her i landet ;)
være søde at se hele filmen og hør godt efterhvad muhammad ali den store og største bokser der har været på denne værden siger om islam :D
Men fordi at manden er god til at faa taev, betyder det jo ikke at han er intelligent..?
Faktisk lige det modsatte..
Hvis jeg tramper dig i ansigtet 24/7 de naeste 10 aar, tror du saa at din hjerne fungerer saerligt godt?
nej vel..? :)
Proev at finde nogen med lidt mere omloeb i hovedet end en bokser, saa kan det vaere at videoen er interessant ;)
muhammad ali den store og største bokserTyson er den bedste bokser nogensinde, synes jeg. Han slog den regernde verdensmester ud da han var 18 eller 20 år gammel.
Du forstår det ikke når themuss spørger, så jeg prøver lige:
Anel, barberer du dine røvhår, som din tro siger at du skal?
jeg har en video som jeg syntes i skulle se hvor en rigtig muslim snakker han har dov ikke altid været muslim men han har flytet religion til islam :DHvilken grund er der til at se en muslim rose islam? Det er der jo ikke noget nyt i. Det er det mange muslimer gør, vender det blinde øje til alle muhammeds ugerninger og kun ser den del de kan li'.
Jeg gider personligt ikke se en video af en der skamroser en pædofil mand der barberede sig mellem ballerne.
fuck i er langt ude men skulle tro at i er musundelige for muhammed ali er den bedste bokser og bliver det.
der han var i 18-20 år var han dobbel så god som han var 30 år hold kæft man / der er selv lavet en test mellem muhammed og tyson
jeg er dov også stor fan af tysom og holder altid med ham der han boksede men jeg må sq indrømme han er sq ikke bedre end muhammad ali forhelved tyson kan ikke engan slå ham der louis ud < kan ikke husk hvad han hedder
men se lige den her video
der han var i 18-20 år var han dobbel så god som han var 30 år hold kæft man / der er selv lavet en test mellem muhammed og tyson
jeg er dov også stor fan af tysom og holder altid med ham der han boksede men jeg må sq indrømme han er sq ikke bedre end muhammad ali forhelved tyson kan ikke engan slå ham der louis ud < kan ikke husk hvad han hedder
men se lige den her video
#406
Fuck du er langt ude man skulle tro du var misundelig paa folk med logisk sans!!111!1..
Men selvom han er den bedste bokser i universet!!11!11, saa er det stadig ingen indikator for hans intelligens..
Igen, at man er god til at blive slaaet i hovedet, betyder ikke at man er klog.. Faktisk lige modsat..
fuck i er langt ude men skulle tro at i er musundelige for muhammed ali er den bedste bokser og bliver det.
Fuck du er langt ude man skulle tro du var misundelig paa folk med logisk sans!!111!1..
Men selvom han er den bedste bokser i universet!!11!11, saa er det stadig ingen indikator for hans intelligens..
Igen, at man er god til at blive slaaet i hovedet, betyder ikke at man er klog.. Faktisk lige modsat..
fidomuh fuck dig og styr din handicap !!!!!!!!
se denne film han har også været en nørd som dig som ikke troede på noget men tror nu på allah
se denne film han har også været en nørd som dig som ikke troede på noget men tror nu på allah
#Anelguso
Fuck dig og styr din idioti
Laes hvad jeg skriver og forstaa at manden valgte Allah efter at blive trampet i hovedet hver dag i mange aar ...
Wtf, kan du ikke laese eller hvad sker der?
Nej, han har ikke vaeret "noerd ligesom mig", han har altid bokset og dyrket sport..
Fuck dig og styr din idioti
Laes hvad jeg skriver og forstaa at manden valgte Allah efter at blive trampet i hovedet hver dag i mange aar ...
Wtf, kan du ikke laese eller hvad sker der?
Nej, han har ikke vaeret "noerd ligesom mig", han har altid bokset og dyrket sport..
fuck hvor du langt væk
det denne her video det er ikke muhammad ali
se det link så kan du se en nørd som ikke ahr troet på noget og som er flyttet til islam
han siger i filman at islam is only peace
gider ikke Diskutere med dig mere jeg kan se at du bor i din egen værden !!
det denne her video det er ikke muhammad ali
se det link så kan du se en nørd som ikke ahr troet på noget og som er flyttet til islam
han siger i filman at islam is only peace
gider ikke Diskutere med dig mere jeg kan se at du bor i din egen værden !!
Laes hvad jeg skriver og forstaa at manden valgte Allah efter at blive trampet i hovedet hver dag i mange aar ...
-------------------------------------------------------------------
undskyld mig men manden valgte allah inden han var 18 år fuck du langt ude for satan da også du skriver noget du slet ikke ved noget om
-------------------------------------------------------------------
undskyld mig men manden valgte allah inden han var 18 år fuck du langt ude for satan da også du skriver noget du slet ikke ved noget om
fuck i er langt ude men skulle tro at i er musundelige for muhammed ali er den bedste bokser og bliver det.LOL, hvad skulle vi være misundelige på?
der han var i 18-20 år var han dobbel så god som han var 30 år hold kæft man / der er selv lavet en test mellem muhammed og tysonDu ved da ikke en skid om boksning hva'? Hvad er det for en test mellem tyson og ali du snakker om?
Vi kan diskutere fra nu og til evig tid hvem der er den bedste bokser nogensinde. Ingen kan overbevise mig om at cassius clay var en bedre bosker end tyson. Boksere topper IKKE deres professionelle karrierre i 18-20 års-alderen, der er den lige begyndt. Jeg vil tro at den topper i 25-30-års alderen.
kan ikke engan slå ham der louis ud < kan ikke husk hvad han hedderHan hedder Lennox Lewis. Hvis tyson havde vundet over ham, så havde han bare skulle forsvare sin titel igen og igen og igen. Til sidst i sin karierre gad tyson jo ikke bokse mere. Det gik jo også dårligere og dårligere for ham, da hans gamle træner døde og larry king fik kløerne i ham. Tyson tabte vs lewis, det er rigtigt. Muhammed ali kunne ikke engang slå Joe Fraizer ud, fraizer vandt over ham. HVAD SÅ!? Stort set alle stoer boksere har tabt en eller flere kampe. Speaking of which: Kom ind i kampen anel.
Og svar venligst: Barberer du røvskæg?
(så prøver jeg igen, og ser om Safari stadig sutter neger...)
#408 & #410
Seriøst, tror du virkelig at du kan omvende logisk tænkende mennesker, ved at skrige Allahu Akbar og kaste YouTube links efter os?
Har du hørt om kildekritik? Det betyder at man ikke stoler for meget på...
...en Microsoft mand der siger at Windows er bedst.
...en Linux mand der siger at Linux er bedst.
...en Jøde der siger at Israel overholder menneskerettighederne.
...en muslim der siger at Islam er god religion.
#408 & #410
Seriøst, tror du virkelig at du kan omvende logisk tænkende mennesker, ved at skrige Allahu Akbar og kaste YouTube links efter os?
Har du hørt om kildekritik? Det betyder at man ikke stoler for meget på...
...en Microsoft mand der siger at Windows er bedst.
...en Linux mand der siger at Linux er bedst.
...en Jøde der siger at Israel overholder menneskerettighederne.
...en muslim der siger at Islam er god religion.
hvis tyson var så god ville han ikke spise en mands øre fordi han er ved at tabe det var der han gik over stregen og tabte mit respek+ mange andres !!!
#anelguso
nu begynder du at svine nogle bestemte personer ud, og med den bashing der er foregået de sidste 20-30 poste, er det meget forståeligt. de sidste poste er ubrugelige. de er kun angreb på personer.
jeg vil bare sige, at jeg er enig i den kritik af religion der er skrevet i denne tråd.
hvis vi kunne glemme religion, og bruge almindelig høflighed og omsorg mod vores medmennesker, ville verden være et meget bedre sted at leve i. så ville der være plads for alle slags mennesker uanset deres holdninger...
nu begynder du at svine nogle bestemte personer ud, og med den bashing der er foregået de sidste 20-30 poste, er det meget forståeligt. de sidste poste er ubrugelige. de er kun angreb på personer.
jeg vil bare sige, at jeg er enig i den kritik af religion der er skrevet i denne tråd.
hvis vi kunne glemme religion, og bruge almindelig høflighed og omsorg mod vores medmennesker, ville verden være et meget bedre sted at leve i. så ville der være plads for alle slags mennesker uanset deres holdninger...
hvis tyson var så god ville han ikke spise en mands øre fordi han er ved at tabe det var der han gik over stregen og tabte mit respek+ mange andres !!!Få styr på dine facts. han bed en luns af Holyfield's øre, det er korrekt, men inden det havde Holyfield givet tyson to eller tre skaller. Det forsvarer ikke at tysen bed lidt af hans øre af, men Holyfield boksede ikke heller ikke rent. Han åd sgu da ikke hans øre, tænk dig lidt om.
tabte mit respek+ mange andres !!!Du mistede samtlige af newz.dk's brugeres respekt inden du havde været bruger en uge tror jeg.
Svar nu FFS: Barberer du røvskæg? Eller er det for personligt til at du vil svare? Hvilket er det samme som et "ja"
haha jeg har skam ikke tabt alles respekt !!!
men jeg skal nok svarer med din babere lederlighed nej jeg barbere ikke mine røvhår men din mors fisse hår barbere jeg engang om ugen
din mor har en stor dusk hår rundt om fissen og inde i fissen
men jeg skal nok svarer med din babere lederlighed nej jeg barbere ikke mine røvhår men din mors fisse hår barbere jeg engang om ugen
din mor har en stor dusk hår rundt om fissen og inde i fissen
haha jeg har skam ikke tabt alles respekt !!!Sorry, my bad. Du har naturligvis ikke tabt bosanac's respekt.
men jeg skal nok svarer med din babere lederlighed nej jeg barbere ikke mine røvhårSe nogle af themuss's quotes og link højere oppe.
men din mors fisse hår barbere jeg engang om ugenOh noes, ikke sig noget grimt om min mor. LOL, er det det bedste du kan finde på. FYI, udtalelser, som den du lige er kommet med, gør dig altså kun mindre vellidt her på newz.dk
din mor har en stor dusk hår rundt om fissen og inde i fissen
I det mindste er min mor en kvinde. Ikke en blanding af en gammel so (gris) og en mand. Din mor har mandens behåring og grisens fysiske fremtoning, karakteristiske lugt og intelligens. Endvidere lever hun af at blive parret og yngle små svin som dig. [spoiler]Frygter lidt at blive betragtet som analgusten, men sommetider avler mom-bashers altså mom-bashers, lige meget hvor plat det er. Desuden er det satire.[/spoiler]
#418
Holy jebus du maa vaere en trist person :)
Men jeg proever igen:
Det indlaeg jeg svarede paa var om muhammed Ali, du valgte ikke at svare paa min kritik og blot finde ENDNU et intetsigende youtube klip.
Skal jeg gaa ned paa samme niveau og finde artikler der bekraefter at Islam er lort?
Tror du saa paa hvad jeg siger? Eller har du nu opfattet at dine youtube links er til grin? :)
Ioevrigt viser dit indlaeg #418 ret tydeligt hvorfor ingen herinde nogensinde kan faa noget respekt for hvad du siger.
Hver gang nogen kritiserer din tro paa islam saa gaar du i selvsving med at bolle folks moedre..
Helt aerligt, jeg er sq ligeglad med at du boller min mor.. Helt reelt ville hun nok bare skrige af grin af dig.. :)
Ioevrigt betvivler ingen at du har slikket fisse paa random behaarede duske.. Det goer det ikke mere laekkert, og det giver ihvertfald ikke respekt .. :)
Holy jebus du maa vaere en trist person :)
Men jeg proever igen:
Det indlaeg jeg svarede paa var om muhammed Ali, du valgte ikke at svare paa min kritik og blot finde ENDNU et intetsigende youtube klip.
Skal jeg gaa ned paa samme niveau og finde artikler der bekraefter at Islam er lort?
Tror du saa paa hvad jeg siger? Eller har du nu opfattet at dine youtube links er til grin? :)
Ioevrigt viser dit indlaeg #418 ret tydeligt hvorfor ingen herinde nogensinde kan faa noget respekt for hvad du siger.
Hver gang nogen kritiserer din tro paa islam saa gaar du i selvsving med at bolle folks moedre..
Helt aerligt, jeg er sq ligeglad med at du boller min mor.. Helt reelt ville hun nok bare skrige af grin af dig.. :)
Ioevrigt betvivler ingen at du har slikket fisse paa random behaarede duske.. Det goer det ikke mere laekkert, og det giver ihvertfald ikke respekt .. :)
Anelguso:
Så fordi Muhammed Ali er verdens bedste bokser, og fordi han konverterede til Islam, mener du så det er et tegn på at det er "den bedste religion", og at vi alle burde konvertere lige nu ??
Bare på grund den mand i verden der er bedst til at slå folk er muslim får ikke mig til at tro at det er en fredelig og bedre religion end alle andre, Anelguso! Det´ en om´er!
Så fordi Muhammed Ali er verdens bedste bokser, og fordi han konverterede til Islam, mener du så det er et tegn på at det er "den bedste religion", og at vi alle burde konvertere lige nu ??
Bare på grund den mand i verden der er bedst til at slå folk er muslim får ikke mig til at tro at det er en fredelig og bedre religion end alle andre, Anelguso! Det´ en om´er!
: holmen
haha ja din mor er en gris det må jeg sq indrømme hun er en blanding af en gris og i gorille det er derfor hun har så meget fissehår i fissen !!!!
Dj-mogli nej jeg prøver ikke at få nogle til at være muslim her det er jer selv der bestemmer hvad i skal være ................
holmen hils din behårede mor fra mig af :D
haha ja din mor er en gris det må jeg sq indrømme hun er en blanding af en gris og i gorille det er derfor hun har så meget fissehår i fissen !!!!
Dj-mogli nej jeg prøver ikke at få nogle til at være muslim her det er jer selv der bestemmer hvad i skal være ................
holmen hils din behårede mor fra mig af :D
: holmenDet var dog ufatteligt saa uopfindsom du er. Du starter med at svine min mor, saa sviner jeg din, jeg kalder hende for en blanding af en mand og en so og forklarer hvorfor. Saa kalder du min mor for en blanding af en gorilla og en gris fordi hun, efter din paastand, har meget haar. Jeg skal ikke kunne udtale mig om det, men hvorfor naevner du ikke hvad grisen har med det at goere. Gorilla - haar, den kan jeg fange, men grisen kan jeg ikke lige regne ud.
haha ja din mor er en gris det må jeg sq indrømme hun er en blanding af en gris og i gorille det er derfor hun har så meget fissehår i fissen !!!!
Synes du ikke at det er lidt at skyde sig selv i foden, at kalde andres moedre for behaarede, naar man taenker paa hvad kvinder, af samme herkomst som din mor, har ry for i DK naar det kommer til behaaring? Hvis nu jeg havde kaldt din mor for en gorilla, eller en abe, saa havde du sikker kaldt mig racist. Men burde du ikke vaere i gang med at tilbede ham den paedofile lige nu?
Hans mor ligner jo en gorilla?Praceis, jeg fatter ham vitterligt heller ikke.
Han hedder anel. Et navn kan vel naeppe minde mere om anal end hans goer? Han tilbeder en religion der indebaerer klubber hvor kun maend er velkomne og de skal vaere intim barbererede samt deres profet er paedofil. Paa trods af alt dette kalder han alt og alle der modsiger ham for boesser og homoer. Det tyder paa at han selv er homoseksuel, men forsoeger at skjue det ved at bruge homo og boesse som skaeldsord.
Hans mor er uden tvivl mere behaaret end mig, selv om jeg ikke klipper andet end haaret paa min hovedskal. Og saa sidder han og kalder alle andres moedre for behaarede.
Det er saa langt ude som det kan komme. Men hans udtalelser staar for hans egen regning. Og bosnacs regning maaske.
giv din mor anal din bums!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hun har fået det af mig hun ser ud til at kunne lide det
hun har fået det af mig hun ser ud til at kunne lide det
Jeg skal love for at tråden er gået op i hat og briller, selv om jeg kun var væk 1½ dag. :-P
Var jeg 15 år yngre, havde jeg nok syntes det var skidesjovt, men jeg finder nu intellektuelle debatter mere interessante. Jeg håber, at I vil være med til at genoplive den. :-)
#350
Sådan defineret han oftest. Men hvis du ikke er enig, skal vi lige blive enige om en definition af gud før vi kan finde ud af om han eksisterer eller ej.
#351
Hvordan kan du vide, at han ikke eksisterer, hvis du ikke kan sanse ham? http://www.philosophypages.com/lg/e06a.htm#ignf
Var jeg 15 år yngre, havde jeg nok syntes det var skidesjovt, men jeg finder nu intellektuelle debatter mere interessante. Jeg håber, at I vil være med til at genoplive den. :-)
#350
Sådan defineret han oftest. Men hvis du ikke er enig, skal vi lige blive enige om en definition af gud før vi kan finde ud af om han eksisterer eller ej.
#351
Hvis hans tilstedevaerelse er usanselig, saa eksisterer han jo reelt ikke?
Hvordan kan du vide, at han ikke eksisterer, hvis du ikke kan sanse ham? http://www.philosophypages.com/lg/e06a.htm#ignf
#428
Hvem siger, at han kom nogen vegne fra? Hvorfor kan han ikke have eksisteret for altid?
Mennesker har en tendens til at alting skal have en begyndelse og slutning, da mennesket har umådeligt svært ved at forholde sig til begrebet uendelighed. Men sådan behøver virkeligheden ikke at være.
F.eks. kan jeg tilsvarende spørge om, hvor al energien i universet kommer fra? Det er jo en anerkendt antagelse at alle de fysiske love gælder alle steder i universet og på alle tidspunkter - dermed også loven om energiens bevarelse.
Hvem siger, at han kom nogen vegne fra? Hvorfor kan han ikke have eksisteret for altid?
Mennesker har en tendens til at alting skal have en begyndelse og slutning, da mennesket har umådeligt svært ved at forholde sig til begrebet uendelighed. Men sådan behøver virkeligheden ikke at være.
F.eks. kan jeg tilsvarende spørge om, hvor al energien i universet kommer fra? Det er jo en anerkendt antagelse at alle de fysiske love gælder alle steder i universet og på alle tidspunkter - dermed også loven om energiens bevarelse.
#429
Og netop universets oprindelse ville være min næste, for hvis din gud har eksisteret altid, så kan universet vel også. og dermed er der ikke brug for en gud :)
Og netop universets oprindelse ville være min næste, for hvis din gud har eksisteret altid, så kan universet vel også. og dermed er der ikke brug for en gud :)
#431
Hvad det betyder? Det betyder at jeg har ret i at alle religiøse, er en flok retaderede idioter, der har opfundet deres gud, for at slippe for at forholde sig til den virkelige verden.
Hvad det betyder? Det betyder at jeg har ret i at alle religiøse, er en flok retaderede idioter, der har opfundet deres gud, for at slippe for at forholde sig til den virkelige verden.
#432
Jamen hvis du har ret, glæder jeg mig til at se belæget for din påstand.
Hvis du mener at vide, at gud ikke eksisterer, så kunne vi jo bevæge os lidt over i epistemologi. Hvordan skelner vi helt præcist tro fra viden? Det er bestemt ikke nogen nem opgave.
Du bruger dine erfaringer til at afgøre om postulater er sande. F.eks. siger Biblen, at Adam blev 930 år ("Således blev hans fulde Levetid 930 År, og derpå døde han.", 1. Mosebog 5:5). Men med dine livserfaringer ved du, at folk sjældent bliver mere en 100 år gammel, og så kan du med rimelig sikkerhed sige, at den oplysning ikke passer.
Men hvilke erfaringer trækker du på, når du afviser Guds eksistens?
Jamen hvis du har ret, glæder jeg mig til at se belæget for din påstand.
Hvis du mener at vide, at gud ikke eksisterer, så kunne vi jo bevæge os lidt over i epistemologi. Hvordan skelner vi helt præcist tro fra viden? Det er bestemt ikke nogen nem opgave.
Du bruger dine erfaringer til at afgøre om postulater er sande. F.eks. siger Biblen, at Adam blev 930 år ("Således blev hans fulde Levetid 930 År, og derpå døde han.", 1. Mosebog 5:5). Men med dine livserfaringer ved du, at folk sjældent bliver mere en 100 år gammel, og så kan du med rimelig sikkerhed sige, at den oplysning ikke passer.
Men hvilke erfaringer trækker du på, når du afviser Guds eksistens?
#434
Hvormange, og hvilke, guder mener du der eksisterer?
Eksisterer Odin (som en gud)? Hvad med Mars? Ånden i træet/stenen/kornet?
Hvorfor eksisterer alle disse guder/ånder? Og hvis ikke de gør, hvorfor gør din så?
Hvis din gud er usanselig, hvordan kunne han så tale med Adam, Noa, Moses, Muhammed, og alle de andre?
Hvormange, og hvilke, guder mener du der eksisterer?
Eksisterer Odin (som en gud)? Hvad med Mars? Ånden i træet/stenen/kornet?
Hvorfor eksisterer alle disse guder/ånder? Og hvis ikke de gør, hvorfor gør din så?
Hvis din gud er usanselig, hvordan kunne han så tale med Adam, Noa, Moses, Muhammed, og alle de andre?
#435
Jeg har ikke påstået at gud eksisterer. Men du har påstået det modsatte, og det er det, som jeg gerne vil se dokumentation for.
Personligt er jeg agnostiker, altså uafklaret med om gud eksisterer eller ej. Jeg har hverken belæg for at bekræfte eller afkræfte guds eksistens.
Jeg har ikke påstået at gud eksisterer. Men du har påstået det modsatte, og det er det, som jeg gerne vil se dokumentation for.
Personligt er jeg agnostiker, altså uafklaret med om gud eksisterer eller ej. Jeg har hverken belæg for at bekræfte eller afkræfte guds eksistens.
#436
At være agnostiker er at påstå at de _kan_ eksistere, og det er lige så slemt som at påstå at de gør.
Guder er det eneste man idag acceptere, uden skyggen af bevis. Der er mange andre tind der er langt mere sansynlige, end eksistensen af omnipotente væsner, og alligevel kræves der et bjerg af beviser, og hundredevis af øjnvidneberetninger er ikke nok. Men simpel primitiv overtro, er noget vi alle skal tro på, ellers skal vi bevise at i tager fejl. Bevis at der eksisterer guder, eller lær at leve med at jeres gud(er) ikke er mere virkelige end julemanden. Det er _jer_ der påstår at de(n) eksisterer, så i står med bevisbyrden.
At være agnostiker er at påstå at de _kan_ eksistere, og det er lige så slemt som at påstå at de gør.
Guder er det eneste man idag acceptere, uden skyggen af bevis. Der er mange andre tind der er langt mere sansynlige, end eksistensen af omnipotente væsner, og alligevel kræves der et bjerg af beviser, og hundredevis af øjnvidneberetninger er ikke nok. Men simpel primitiv overtro, er noget vi alle skal tro på, ellers skal vi bevise at i tager fejl. Bevis at der eksisterer guder, eller lær at leve med at jeres gud(er) ikke er mere virkelige end julemanden. Det er _jer_ der påstår at de(n) eksisterer, så i står med bevisbyrden.
#437
Det er det da i allerhøjeste grad ikke! Så længe vi hverken har bekræftet eller afkræftet guds eksistens, kan vi jo af gode grunde ikke udtale os om det, vel? Det ville der ikke være belæg for, hvad enten man er for eller imod.
Det vil jeg til gengæld godt give dig ret i.
Jeg går ud fra, at det er de troende du snakker til, for det eneste jeg påstår, er at vi ikke ved noget. Ligesom Sokrates. :-)
Og jeg er enig i, at det er den, som stiller postulatet, som burde have bevisbyrden.
At være agnostiker er at påstå at de _kan_ eksistere, og det er lige så slemt som at påstå at de gør.
Det er det da i allerhøjeste grad ikke! Så længe vi hverken har bekræftet eller afkræftet guds eksistens, kan vi jo af gode grunde ikke udtale os om det, vel? Det ville der ikke være belæg for, hvad enten man er for eller imod.
Guder er det eneste man idag acceptere, uden skyggen af bevis. Der er mange andre tind der er langt mere sansynlige, end eksistensen af omnipotente væsner, og alligevel kræves der et bjerg af beviser, og hundredevis af øjnvidneberetninger er ikke nok. Men simpel primitiv overtro, er noget vi alle skal tro på, ellers skal vi bevise at i tager fejl.
Det vil jeg til gengæld godt give dig ret i.
Bevis at der eksisterer guder, eller lær at leve med at jeres gud(er) ikke er mere virkelige end julemanden. Det er _jer_ der påstår at de(n) eksisterer, så i står med bevisbyrden.
Jeg går ud fra, at det er de troende du snakker til, for det eneste jeg påstår, er at vi ikke ved noget. Ligesom Sokrates. :-)
Og jeg er enig i, at det er den, som stiller postulatet, som burde have bevisbyrden.
#438
Men du mener altså stadig er der er _muligt_ at der eksisterer guder, ellers ville du ikke svare sådan. Hvis det er _muligt_ at der eksisterer guder, så må der jo også være en grund til at du/i/de/whatever mener det?
Men du mener altså stadig er der er _muligt_ at der eksisterer guder, ellers ville du ikke svare sådan. Hvis det er _muligt_ at der eksisterer guder, så må der jo også være en grund til at du/i/de/whatever mener det?
#439
Ja, jeg mener det er muligt, fordi jeg intet belæg har for at udelukke det.
Hvis det er muligt at der eksisterer guder, så må der være en grund til, at jeg mener at det er muligt? Jeg tror ikke helt jeg forstår dit spørgsmål. Prøv lige at formulere spørgsmålet igen.
Min pointe er, at man ikke kan udelukke noget uden belæg for at udelukke det. At gud ikke findes er bare en påstand.
At konkludere, at gud ikke findes, på baggrund af at det ikke kan bevises, at han findes, er en logisk fejlslutning.
Ja, jeg mener det er muligt, fordi jeg intet belæg har for at udelukke det.
Hvis det er muligt at der eksisterer guder, så må der være en grund til, at jeg mener at det er muligt? Jeg tror ikke helt jeg forstår dit spørgsmål. Prøv lige at formulere spørgsmålet igen.
Min pointe er, at man ikke kan udelukke noget uden belæg for at udelukke det. At gud ikke findes er bare en påstand.
At konkludere, at gud ikke findes, på baggrund af at det ikke kan bevises, at han findes, er en logisk fejlslutning.
#440
Ok, lad os prøve i langsom gengivelse...
Du siger at der kan eksistere guder, fordi det ikke kan modbevises?
Vil det så sige at julemanden også kan eksistere, fordi det ikke kan modbevises? Han kunne jo gemme sig et eller andet sted...
Forstår jeg dig ret?
Ok, lad os prøve i langsom gengivelse...
Du siger at der kan eksistere guder, fordi det ikke kan modbevises?
Vil det så sige at julemanden også kan eksistere, fordi det ikke kan modbevises? Han kunne jo gemme sig et eller andet sted...
Forstår jeg dig ret?
#441
Nu er jeg med. Dit spørgsmål er en variant af feerne i haven i #338.
Og igen er analogien ikke komplet, da julemanden ikke er et usanseligt væsen på samme måde som gud.
I princippet kan man lægge sig på lur ved en masse kaminer juleaften og se hvordan gaverne dukker op. Det er muligt at undersøge, hvor gaverne kommer fra. Bemærk, at det er ikke et endegyldigt bevis, men et indicium.
Der er ingen måde vi kan konstruere et eksperiment, som kan bevise guds eksistens. På samme måde kan vi ikke konstruere et eksperiment, som kan afkræfte det. Der findes intet indicium for hverken det ene eller det andet.
Lidt mere generelt:
Jeg skelner mellem om fænomenet vi undersøger er sanseligt eller ej, dvs. om det (teorietisk) kan lade sig gøre at kontruere et måleapparat, der kan registrere fænomenet.
For at registrere guds eksistens, skal vi definere hvad gud er. Indtil videre har jeg underforstået antaget den almindelige definition af gud som et usanseligt, omnipotent væsen. I kraft af guds usanselighed kan vi netop ikke afgøre dens eksistens, ikke engang teoretisk.
Nu er jeg med. Dit spørgsmål er en variant af feerne i haven i #338.
Og igen er analogien ikke komplet, da julemanden ikke er et usanseligt væsen på samme måde som gud.
I princippet kan man lægge sig på lur ved en masse kaminer juleaften og se hvordan gaverne dukker op. Det er muligt at undersøge, hvor gaverne kommer fra. Bemærk, at det er ikke et endegyldigt bevis, men et indicium.
Der er ingen måde vi kan konstruere et eksperiment, som kan bevise guds eksistens. På samme måde kan vi ikke konstruere et eksperiment, som kan afkræfte det. Der findes intet indicium for hverken det ene eller det andet.
Lidt mere generelt:
Jeg skelner mellem om fænomenet vi undersøger er sanseligt eller ej, dvs. om det (teorietisk) kan lade sig gøre at kontruere et måleapparat, der kan registrere fænomenet.
For at registrere guds eksistens, skal vi definere hvad gud er. Indtil videre har jeg underforstået antaget den almindelige definition af gud som et usanseligt, omnipotent væsen. I kraft af guds usanselighed kan vi netop ikke afgøre dens eksistens, ikke engang teoretisk.
Og igen er analogien ikke komplet, da julemanden ikke er et usanseligt væsen på samme måde som gud.Og hvor ved du det fra? Fra ammestuehistorier om at julemanden er en feed mand i rødt tøj der kravler ned igennem skorstenen? Man kan måske ikke bevise at gud ikke eksisterer, men man kan på den anden side heller ikke bevise at han eksisterer. Og dem der tror på at han eksisterer, uden at kunne bevise at han eksisterer, står i mine øjne med et dårligere kort end dem der ikke tror på ham.
#442
Stop nu med det pis, med at han er usanselig. Hvis han var det, hvordan kunne han så snakke med Adam & Eva, Noa, Moses, Muhammed, og hvem han ellers har haft en sludder med.
Det forudsætter naturligvis at det er den jødisk/kristne/muslimske gud, men alle de andre guder har et tilsvarende problem.
Stop nu med det pis, med at han er usanselig. Hvis han var det, hvordan kunne han så snakke med Adam & Eva, Noa, Moses, Muhammed, og hvem han ellers har haft en sludder med.
Det forudsætter naturligvis at det er den jødisk/kristne/muslimske gud, men alle de andre guder har et tilsvarende problem.
#443
Det har jeg allerede indirekte svaret på, men jeg skal gerne lige tydeliggøre det: :-)
For at finde gud, bliver vi nødt til at definere hvad gud er.
For at finde julemanden, bliver vi nødt til at definere hvad julemanden er.
Når jeg diskuterer, benytter jeg normalt de mest udbredte definitioner, med mindre andet er angivet.
Gud er normalt usanselig, jvf. den mest udbredte definition.
Julemanden er normalt ikke usanselig, jvf. den mest udbredte definition (ammestuehistorierne).
Vi kan sagtens definere julemanden til at være usanselig. Hvis vi gør det, så kan vi heller ikke afgøre hans eksistens, ligesom gud.
Men hvis vi ikke definerer julemanden ud fra ammestuehistorierne, hvad definerer vi ham så ud fra?
Det har jeg allerede indirekte svaret på, men jeg skal gerne lige tydeliggøre det: :-)
For at finde gud, bliver vi nødt til at definere hvad gud er.
For at finde julemanden, bliver vi nødt til at definere hvad julemanden er.
Når jeg diskuterer, benytter jeg normalt de mest udbredte definitioner, med mindre andet er angivet.
Gud er normalt usanselig, jvf. den mest udbredte definition.
Julemanden er normalt ikke usanselig, jvf. den mest udbredte definition (ammestuehistorierne).
Vi kan sagtens definere julemanden til at være usanselig. Hvis vi gør det, så kan vi heller ikke afgøre hans eksistens, ligesom gud.
Men hvis vi ikke definerer julemanden ud fra ammestuehistorierne, hvad definerer vi ham så ud fra?
#444
Når jeg siger usanselig, mener jeg, at hans tilstedeværelse ikke kan registreres. Dvs. vi kan ikke se, føle, høre, smage, lugte ham, osv.
Jeg har ikke sagt, at gud ikke kan kommunikere med folk. F.eks. efterlade et par stentavler oppe på et bjerg, som en langskægget fyr kan hente.
Men vi kan da godt sige, at han ikke er usanselig. Det er jo bare et definitionsspørgsmål. Hvordan synes du så vi skal definere gud?
Når jeg siger usanselig, mener jeg, at hans tilstedeværelse ikke kan registreres. Dvs. vi kan ikke se, føle, høre, smage, lugte ham, osv.
Jeg har ikke sagt, at gud ikke kan kommunikere med folk. F.eks. efterlade et par stentavler oppe på et bjerg, som en langskægget fyr kan hente.
Men vi kan da godt sige, at han ikke er usanselig. Det er jo bare et definitionsspørgsmål. Hvordan synes du så vi skal definere gud?
Men hvis vi ikke definerer julemanden ud fra ammestuehistorierne, hvad definerer vi ham så ud fra?Jeg har ikke sagt at vi skal definere julemanden, men når du nu spørger, så helt personligt, så ville jeg da vælge at forholde mig til fakta, altså konkrete beviser. Har vi ingen konkrete beviser, så er der jo ikke rigtigt noget at komme efter.
Men jeg kan slet ikke se hvorfor vi skal forsøge at definere noget som vi slet ikke har bevis for findes. Vi kunne jo starte med at finde beviser for at julemanden findes, og så begynde at definere hvad han er for en spilopmager.
#447
Vi bliver nødt til at definere hvad vi helt præcist forstår ved julemanden for at kunne lede efter ham. Man kan ikke lede efter noget, som man ikke ved hvad er.
Hvis vi skal lede efter en Fakta-pose, bliver vi nødt til at definere hvad en Fakta-pose er. F.eks. som en plasticindkøbspose med Fakta logo på. Så ved vi, hvad vi skal lede efter.
Hvis vi skal lede efter liv i rummet, bliver vi nødt til at definere hvad liv er. Ellers kan vi ikke afgøre om vi finder liv eller ej. Hvis vi f.eks. finder en virus på Mars, har vi så fundet liv? Jamen så må vi se, om en virus opfylder vores definition på liv.
Vi bliver nødt til at definere hvad vi helt præcist forstår ved julemanden for at kunne lede efter ham. Man kan ikke lede efter noget, som man ikke ved hvad er.
Hvis vi skal lede efter en Fakta-pose, bliver vi nødt til at definere hvad en Fakta-pose er. F.eks. som en plasticindkøbspose med Fakta logo på. Så ved vi, hvad vi skal lede efter.
Hvis vi skal lede efter liv i rummet, bliver vi nødt til at definere hvad liv er. Ellers kan vi ikke afgøre om vi finder liv eller ej. Hvis vi f.eks. finder en virus på Mars, har vi så fundet liv? Jamen så må vi se, om en virus opfylder vores definition på liv.
#446
biblen.dk: 2. Mosebog kap. 20
Nu har vi at gøre med en gut der skulle kunne ses(?) og høres, og alligevel kan ikke ikke påvise hans eksistens.
biblen.dk: 2. Mosebog kap. 20
v1 Gud talte alle disse ord:Der røg det usanselige, gjorde det ikke? Nu er det aldeles fløjtende ligegyndigt hvordan jeg definere den gud... (hvilket jeg i øvrigt slet ikke gør, da det ikke giver mening at definere noget ikke-eksisterende)
Nu har vi at gøre med en gut der skulle kunne ses(?) og høres, og alligevel kan ikke ikke påvise hans eksistens.
Vi har set liv før og vi har set indkøbsposer før. Det er daglidagsting vi er vant til at omgås og ting som vi kender når vi støder på dem. Vi har en definition af hvad liv er og vi har en definition (måske nærmere en opfattelse?) af hvad en indkøbsposer er. De definitioner er vi sikre på, da vi kender begge ting og har set dem.
Vi har ikke set julemanden og vi har ikke set gud, så hvordan pokker skal vi kunne finde dem? Vi ved jo ikke hvad vi skal lede efter? Vi kunne jo sagtens (okay, ikke sagten, men det er da ikke komplet umuligt) stille et kamera op ved hvert enkelt kamin/juletræ/julesokker/whatever ammestuehistorierne nu foreskriver og så ville vi formentlig opdage at der ikke kom en fed mand med gaver. Hvad ville det fortælle os? Enten at julemanden ikke findes, eller vores tidligere definitioner var forkerte. Måske er julemanden et ikke-sansæligt væsen. Vi ved det ikke? Så eksieterer han? Måske/måske ikke. Vi kan hverken bevise det ene eller det andet.
Vi har ikke set julemanden og vi har ikke set gud, så hvordan pokker skal vi kunne finde dem? Vi ved jo ikke hvad vi skal lede efter? Vi kunne jo sagtens (okay, ikke sagten, men det er da ikke komplet umuligt) stille et kamera op ved hvert enkelt kamin/juletræ/julesokker/whatever ammestuehistorierne nu foreskriver og så ville vi formentlig opdage at der ikke kom en fed mand med gaver. Hvad ville det fortælle os? Enten at julemanden ikke findes, eller vores tidligere definitioner var forkerte. Måske er julemanden et ikke-sansæligt væsen. Vi ved det ikke? Så eksieterer han? Måske/måske ikke. Vi kan hverken bevise det ene eller det andet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund