mboost-dp1
Jeg er så pissed
For satan! Jeg ringer til min pizzamand og bestiller en nr 16 med dressing. I ved, den med tomat, ost, kødsauce, bacon og pølser. Ankommer et kvarter senere og skynder mig hjem med pizzaen igen, fordi jeg har en aftale med min fætter om at kigge på hans bærbar og jeg allerede er for sent på den.
Kommer hjem, åbner den og en stank begynder at brede sig i en sådan grad, at jeg føler mig svag i knæene og tårene begynder at presse sig på. Jeg ser til min gru af der ikke er dressing på og begynder af ren instinkt at forbande pizzamanden tilbage til pizzaens hjemstavn, i dette tilfælde Sri Lanka.
Fandme om han ikke har givet mig den forkerte pizza med og/eller lavet en helt forkert til mig!
Den er FYLDT med løg. Klamme, bløde løg. Jeg smører sgu da ikke mine penge ind i lort før jeg forærer dem til ham!
http://peecee.dk/uploads/0707/22_dsc00006.jpg
Jeg forsøger at fjerne alle løg jeg kan komme i nærheden af, men resten af min aften er forpestet af de alt det løg der har gemt sig i osten og alle mulige andre umulige steder. Dagen efter kunne jeg så også nyde smagen af løg. SATANS LØG!!
Men hvad fanden gør jeg nu? Skal jeg ringe til den folkekære Kaare Sand og få ham til at følge op på sagen? Der må da være nogen der kan se uretfærdigheden! Det kan ikke passe at uskyldige mennesker skal forpestes med disse Satans testikler!
Kommer hjem, åbner den og en stank begynder at brede sig i en sådan grad, at jeg føler mig svag i knæene og tårene begynder at presse sig på. Jeg ser til min gru af der ikke er dressing på og begynder af ren instinkt at forbande pizzamanden tilbage til pizzaens hjemstavn, i dette tilfælde Sri Lanka.
Fandme om han ikke har givet mig den forkerte pizza med og/eller lavet en helt forkert til mig!
Den er FYLDT med løg. Klamme, bløde løg. Jeg smører sgu da ikke mine penge ind i lort før jeg forærer dem til ham!
http://peecee.dk/uploads/0707/22_dsc00006.jpg
Jeg forsøger at fjerne alle løg jeg kan komme i nærheden af, men resten af min aften er forpestet af de alt det løg der har gemt sig i osten og alle mulige andre umulige steder. Dagen efter kunne jeg så også nyde smagen af løg. SATANS LØG!!
Men hvad fanden gør jeg nu? Skal jeg ringe til den folkekære Kaare Sand og få ham til at følge op på sagen? Der må da være nogen der kan se uretfærdigheden! Det kan ikke passe at uskyldige mennesker skal forpestes med disse Satans testikler!
Jeg har kun et par stam-pizzariaer hvor jeg altid bestiller det samme, så jeg derved undgår forvekslinger.
Det virker endda så godt at jeg ved ene af dem bare behøver at sige mit navn, så ved han hvad jeg skal have og hvor det skal køres hen.
Men jeg kender godt din situtaion.
Jeg har før været ude for at de kom til at bytte rundt, så jeg fik en med Ananas på.
Hvilket efter min mening ikke hører til på en pizza.
edit:
#2
Jo det gør da? Løg er godt
Ananas og Spaghetti er derimod en anden sag.
Det virker endda så godt at jeg ved ene af dem bare behøver at sige mit navn, så ved han hvad jeg skal have og hvor det skal køres hen.
Men jeg kender godt din situtaion.
Jeg har før været ude for at de kom til at bytte rundt, så jeg fik en med Ananas på.
Hvilket efter min mening ikke hører til på en pizza.
edit:
#2
Jo det gør da? Løg er godt
Ananas og Spaghetti er derimod en anden sag.
Da den lokale pizzamand lavede noget lignende med mig, kom kødsovs på en salatpizza i stedet for kebab, ringede jeg og brikkede mig. Han lavede en ny salatpizza, med kebab, og leverede den til mig ca 30 min efter uden beregning. Men jeg ville da klart brokke mig til ham. Måske lige tjekke om han har ændret i menuen...
Jeg fik et helt nyt menukort med så der er ikke ændret noget. Og min chefs lillebror kender ham, han sagde han ville snakke med ham. Chefens lillebror stod faktisk på pizzariet da jeg hentede den.
Ville ellers have cyklet ned til ham igen med pizzaen, men min fætter skulle rejse så jeg kunne ikke rigtig udsætte aftalen.. Og der skulle et eller andet ned i min mavse.
Ville ellers have cyklet ned til ham igen med pizzaen, men min fætter skulle rejse så jeg kunne ikke rigtig udsætte aftalen.. Og der skulle et eller andet ned i min mavse.
omg troede slet ikke der fantes vegetare på newz.dk!? Spiser i så heller ikke de utrolig lækre baconchips fra Fakta, som sådan set aldrig har set skyggen af rigtig bacon?
#9
Sjovt nok nej, selvom de helt sikkert som du selv siger ikke indeholder skyggen af bacon :P
Det de fleste glemmer, er at kød i sig selv ikke smager af så meget, men tilberedningen gør.
Med krydderier og fantasi har jeg ofte hørt bemærkningen, er der virkelig ikke kød i det?
Så vegetarisk mad kan være utroligt velsmagende.
Sjovt nok nej, selvom de helt sikkert som du selv siger ikke indeholder skyggen af bacon :P
Det de fleste glemmer, er at kød i sig selv ikke smager af så meget, men tilberedningen gør.
Med krydderier og fantasi har jeg ofte hørt bemærkningen, er der virkelig ikke kød i det?
Så vegetarisk mad kan være utroligt velsmagende.
#10 Der er også en væsentlig forskel på kød og grøntsager. Det er meget farligt at spise kød der ikke er tilberedt (alle regler har undtagelser, eks. tartar). Men det er rigtigt at kød næsten altid skal have lidt salt og andet godt for at smage rigtig lækkert.
Men en stegt gulerod med salt og pebber smager altså, imo, ikke lige så godt som en bøf med salt og pebber.
Køder er i næsten alle tilfælde ikke nok i sig selv, der skal noget til. Grøntsagerne kan "klare sig selv", så at sige. Men ligesom MZ, så foretrækker jeg også at der er noget dødt dyr på tallerkenen.
Men en stegt gulerod med salt og pebber smager altså, imo, ikke lige så godt som en bøf med salt og pebber.
Køder er i næsten alle tilfælde ikke nok i sig selv, der skal noget til. Grøntsagerne kan "klare sig selv", så at sige. Men ligesom MZ, så foretrækker jeg også at der er noget dødt dyr på tallerkenen.
#10 Hvad er grunden så til at fortsætte med at være vegetar, hvis man alligevel ikke kan smage forskel. Jeg troede kun man var vegetar fordi man gennem udfordring og overholdelse af regler (ala religion) kunne overbevise sig selv om, at man var et bedre menneske.
Btw. er det en myte at der er grisefedt i softice?
Btw. er det en myte at der er grisefedt i softice?
#12
Det er ikke så slemt med uhakket kød, som med hakket kød. Kød er ret letfordærveligt, og hvis det hakkes, får bakterierne endnu bedre vilkår, fordi det hele bliver "blandet" sammen.
Det er derfor en steg godt må være lidt rød, men en frikadelle skal for Guds skyld være gennemstegt.
Det er ikke så slemt med uhakket kød, som med hakket kød. Kød er ret letfordærveligt, og hvis det hakkes, får bakterierne endnu bedre vilkår, fordi det hele bliver "blandet" sammen.
Det er derfor en steg godt må være lidt rød, men en frikadelle skal for Guds skyld være gennemstegt.
#14
Jeg troede ellers at det var fordi at hakket kød får en større overflade hvorpå bakterierne kan udvikle sig.
Jeg troede ellers at det var fordi at hakket kød får en større overflade hvorpå bakterierne kan udvikle sig.
#16
Det kan godt være, at det også har noget at sige. Det skal jeg ikke gøre mig klog på.
Uhakket kød er relativt "sterilt" de fleste steder, så de fleste bakterier sidder uden på kødet og kan ikke komme ind. Derfor er det nok bare at stege overfladisk, så den stadig kan være rød indeni.
Hvis du hakker det, kommer bakterierne ind i kødet og kan være over det hele. Her er det så til gengæld vigtigt, at alt kødet bliver stegt.
Det kan godt være, at det også har noget at sige. Det skal jeg ikke gøre mig klog på.
Uhakket kød er relativt "sterilt" de fleste steder, så de fleste bakterier sidder uden på kødet og kan ikke komme ind. Derfor er det nok bare at stege overfladisk, så den stadig kan være rød indeni.
Hvis du hakker det, kommer bakterierne ind i kødet og kan være over det hele. Her er det så til gengæld vigtigt, at alt kødet bliver stegt.
#13
Jeg laver selvfølgelig mad der smager godt til gæster, og også til mig selv. At gæsterne ikke føler de mangler kød er vel positivt, derfor behøver reaktionen ikke være fordi det smager som om der skulle være kød i.
Og at være vegetar er langt fra en religion for mig, mere som at jeg får kvalme af tanken om at spise kød.
Og et bedre menneske? Nah, det er jo bare et valg man har taget.
Jeg ser sådan på det, hvis du lader være med at se kød som et produkt fra et supermarked, og selv slagter det, for derefter at spise det, og ingen problemer har med det. Så har du min dybeste respekt, for det kan jeg ikke. Dermed ikke sagt at kødspiserne skal tage det valg, det må være op til en selv.
Den med grisefedt i softice skal jeg ikke kunne udtale mig om, men det er rigtigt at der findes is med gelatine indhold, og det er jo fra en gris. Egentlig perverst at bruge den slags i en dessert.
Jeg laver selvfølgelig mad der smager godt til gæster, og også til mig selv. At gæsterne ikke føler de mangler kød er vel positivt, derfor behøver reaktionen ikke være fordi det smager som om der skulle være kød i.
Og at være vegetar er langt fra en religion for mig, mere som at jeg får kvalme af tanken om at spise kød.
Og et bedre menneske? Nah, det er jo bare et valg man har taget.
Jeg ser sådan på det, hvis du lader være med at se kød som et produkt fra et supermarked, og selv slagter det, for derefter at spise det, og ingen problemer har med det. Så har du min dybeste respekt, for det kan jeg ikke. Dermed ikke sagt at kødspiserne skal tage det valg, det må være op til en selv.
Den med grisefedt i softice skal jeg ikke kunne udtale mig om, men det er rigtigt at der findes is med gelatine indhold, og det er jo fra en gris. Egentlig perverst at bruge den slags i en dessert.
#18
Hvorfor? Det er da en materiale, som så mange andre.
Hvorfor ændrer det noget om jeg selv har slagtet dyret? Fordi jeg selv skal slå det ihjel?
Egentlig perverst at bruge den slags i en dessert
Hvorfor? Det er da en materiale, som så mange andre.
Jeg ser sådan på det, hvis du lader være med at se kød som et produkt fra et supermarked, og selv slagter det, for derefter at spise det, og ingen problemer har med det.
Hvorfor ændrer det noget om jeg selv har slagtet dyret? Fordi jeg selv skal slå det ihjel?
#20
Men planter er okay? Er det fordi de ikke har store, søde øjne?
Kan ikke forene det at et dyr skal dø, med at jeg skal spise.
Men planter er okay? Er det fordi de ikke har store, søde øjne?
#19:
Det er perverst at bruge materiale fra dyr hvis man kan opnå samme/lignende resultat uden. Tag eksemplet med Mars-barerne. De skulle laves om til at bruge dyrefedt eller noget, men efter massive protester blev det droppet, og nu kører de videre med den gamle opskrift.
Og hvorfor skulle man slå dyr ihjel når man kan overleve uden at gøre det? Er det ikke uetisk at opdrætte dyr med det ene formål at blive slagtet for at vi mennesker kan leve et luksusliv med madvarer som ikke er nødvendige for vores overlevelse?
PS: Jeg er ikke vegetar, jeg er bare dobbeltmoralsk ;)
Det er perverst at bruge materiale fra dyr hvis man kan opnå samme/lignende resultat uden. Tag eksemplet med Mars-barerne. De skulle laves om til at bruge dyrefedt eller noget, men efter massive protester blev det droppet, og nu kører de videre med den gamle opskrift.
Og hvorfor skulle man slå dyr ihjel når man kan overleve uden at gøre det? Er det ikke uetisk at opdrætte dyr med det ene formål at blive slagtet for at vi mennesker kan leve et luksusliv med madvarer som ikke er nødvendige for vores overlevelse?
PS: Jeg er ikke vegetar, jeg er bare dobbeltmoralsk ;)
#25
Af alle de unødvendige, uetiske ting vi gør, så er det at slå dyr ihjel for at få mad nok det der bekymrer mig mindst.
Er det ikke uetisk at opdrætte dyr med det ene formål at blive slagtet for at vi mennesker kan leve et luksusliv med madvarer som ikke er nødvendige for vores overlevelse?
Af alle de unødvendige, uetiske ting vi gør, så er det at slå dyr ihjel for at få mad nok det der bekymrer mig mindst.
Hvorfor er det Ok at afbryde en plantes livscyklus, når det ikke er iorden at afbryde et dyrs livscyklus?
Min skildpadde og jeg, fordeler maden således; Den spiser planterne, og jeg spiser dyrene. Det virker fint for os :D
Min skildpadde og jeg, fordeler maden således; Den spiser planterne, og jeg spiser dyrene. Det virker fint for os :D
#26:
Ja, der er mange ting at rette op på. Men at slå dyr ihjel handler ikke om at "få mad nok". Der er mad nok i forvejen. Animalske produkter er udelukkende luksusvarer som ikke er livsnødvendige.
Rent "objektivt" set, finder jeg det derfor uetisk at spise kød, men vores samfund er skruet sådan sammen at det kræver en større indsats at undgå animalske produkter i hverdagen, og eftersom jeg har konsumeret dem hele mit liv, må jeg indrømme at det heller ikke generer mig synderligt.
Hvordan har du det med tyrefægtning, Pamplona-tyreløb, lange dyretransporter?
Hvor går din grænse? Kan man spise hunde og katte? Hvad med menneskekød?
Ja, der er mange ting at rette op på. Men at slå dyr ihjel handler ikke om at "få mad nok". Der er mad nok i forvejen. Animalske produkter er udelukkende luksusvarer som ikke er livsnødvendige.
Rent "objektivt" set, finder jeg det derfor uetisk at spise kød, men vores samfund er skruet sådan sammen at det kræver en større indsats at undgå animalske produkter i hverdagen, og eftersom jeg har konsumeret dem hele mit liv, må jeg indrømme at det heller ikke generer mig synderligt.
Hvordan har du det med tyrefægtning, Pamplona-tyreløb, lange dyretransporter?
Hvor går din grænse? Kan man spise hunde og katte? Hvad med menneskekød?
#24
Er klar over at grøntsager også er levende. Og nej har intet med deres øjne at gøre. Du kan ikke leve uden føde fra organisk materiale, og grøntsager er i den henseende det mindst kvalmende valg, og renere.
For mig handler det om respekt for liv og død, og kan ikke se hvorfor man skal aflive et væsen for at spise (gentager mig selv fra #20).
Dit spørgsmål ville være lidt det samme, som hvis en kannibal spurgte dig hvorfor du ikke spiser børn?
Igen, det er alt sammen et individuelt valg.
Er klar over at grøntsager også er levende. Og nej har intet med deres øjne at gøre. Du kan ikke leve uden føde fra organisk materiale, og grøntsager er i den henseende det mindst kvalmende valg, og renere.
For mig handler det om respekt for liv og død, og kan ikke se hvorfor man skal aflive et væsen for at spise (gentager mig selv fra #20).
Dit spørgsmål ville være lidt det samme, som hvis en kannibal spurgte dig hvorfor du ikke spiser børn?
Igen, det er alt sammen et individuelt valg.
#28
Ahva? Så vidt jeg er informeret indeholder kød flere vigtige ting og sager (jeg er ikke forberedt på denne diskution).
Ja for min skyld ingen alarm.
Hvorfor skulle man, når vi har alt det mad vi kan bruge?
Animalske produkter er udelukkende luksusvarer som ikke er livsnødvendige.
Ahva? Så vidt jeg er informeret indeholder kød flere vigtige ting og sager (jeg er ikke forberedt på denne diskution).
Hvor går din grænse? Kan man spise hunde og katte?
Ja for min skyld ingen alarm.
Hvad med menneskekød?
Hvorfor skulle man, når vi har alt det mad vi kan bruge?
#27:
Lige min uofficielle rangorden:
1. Mennesker
2. Dyr
3. Planter
Vi skal spise planter for at overleve. Hvis mennesket også havde brug for kød for at overleve, så ville det være i orden at slå dyr ihjel for at opnå dette mål.
Hvis det er ok at afbryde en plantes (og et dyrs) livscyklus, hvorfor er det så ikke i orden at afbryde et menneskes?
Lige min uofficielle rangorden:
1. Mennesker
2. Dyr
3. Planter
Vi skal spise planter for at overleve. Hvis mennesket også havde brug for kød for at overleve, så ville det være i orden at slå dyr ihjel for at opnå dette mål.
Hvis det er ok at afbryde en plantes (og et dyrs) livscyklus, hvorfor er det så ikke i orden at afbryde et menneskes?
#30:
Ja, kød indeholder vigtige ting, men det kan alt sammen også fås via vegetarisk kost. Det kræver blot at man spiser en sund og varieret vegetarisk kost, og det kræver at man er opmærksom på hvad man spiser. Desuden har meget kød flere uheldige egenskaber...
Det er et spørgsmål om hvor man sætter grænsen. Hvorfor skulle man spise dyr når vi har alt det mad vi skal bruge? Svaret er vel: vanetænkning og dovenskab.
Så vidt jeg er informeret indeholder kød flere vigtige ting og sager (jeg er ikke forberedt på denne diskution).
Ja, kød indeholder vigtige ting, men det kan alt sammen også fås via vegetarisk kost. Det kræver blot at man spiser en sund og varieret vegetarisk kost, og det kræver at man er opmærksom på hvad man spiser. Desuden har meget kød flere uheldige egenskaber...
Hvorfor skulle man (spise menneskekød), når vi har alt det mad vi kan bruge?
Det er et spørgsmål om hvor man sætter grænsen. Hvorfor skulle man spise dyr når vi har alt det mad vi skal bruge? Svaret er vel: vanetænkning og dovenskab.
#29
#31
Der er biologiske grunde til hvorfor man ikke bør spise medlemmer af sin egen art. Af samme grund er der grænser hvor hvor stor en del af svinefodret, der må bestå af svineprodukter.
Det forkorter din livscyklus at spise medlemmer af din egen (eller en nært beslægtet) art.
Dit spørgsmål ville være lidt det samme, som hvis en kannibal spurgte dig hvorfor du ikke spiser børn?
#31
Hvis det er ok at afbryde en plantes (og et dyrs) livscyklus, hvorfor er det så ikke i orden at afbryde et menneskes?
Der er biologiske grunde til hvorfor man ikke bør spise medlemmer af sin egen art. Af samme grund er der grænser hvor hvor stor en del af svinefodret, der må bestå af svineprodukter.
Det forkorter din livscyklus at spise medlemmer af din egen (eller en nært beslægtet) art.
Lidt off topic; men sad og læste lidt om emnet, for at finde nogle spydige argumenter da jeg faldt over følgende artikel: http://www.helsenyt.com/frame.cfm/cms/id=2051/spro...
Har skimmet det meste af den og den virker lidt tvetydig på emnet. Det der dog undrer mig aller mest er dette udsnit:
wtf? Stats-censur!??
Har skimmet det meste af den og den virker lidt tvetydig på emnet. Det der dog undrer mig aller mest er dette udsnit:
Er man vegetar og usikker på, om man får alle de livsvigtige aminosyrer med vegetarkosten, kan man skaffe sig disse ved et ekstra proteintilskud, f.eks. ved hjælp af [stats-censur], som også kan være et værdifuldt tilskud til ældre og svækkede mennesker.
wtf? Stats-censur!??
Mennesket kan ikke syntetisere histidine, isoleucine, leucine, lysine, metheionine, phenylalanin, threonine, trypthophan og valine selv, så du skal have dem fra andet sted. Du spiser protein og nedbryder det, og skaffer dig derved de ni aminosyrer. Protein får man fra kød, medmindre man vil æde ulækkert mange kikærter hver dag resten af livet. Derfor spiser vi kød, og det der sådan set ikke noget galt i medmindre man hellere vil være på kirkegården.
#35:
Hehe, ja, kikærter er en fin kilde til protein, men der findes nu også andre: bønner, linser, nødder, tofu, soyamælk, rismælk, tempeh, seitan og diverse fuldkornsprodukter.
Og ja, det lyder nok kedeligt, men det er jo så meningen at man skal bruge dem sammen med andre vegetariske ingredienser i vegetar-retter som mange kødspisere sandsynligvis aldrig har set, smagt eller hørt om.
Som sagt er jeg ikke vegetar, men derfor kan man godt kigge lidt på de vegetariske muligheder alligevel. Vi kan vel konkludere at hvis man virkelig vil på helsetrip, så bør man leve overvejende vegetarisk og supplere med fisk og fjerkræ i moderate mængder.
Hvad angår det etiske, så fandt jeg denne efter at have fulgt Trylleklovns link:
Vegetarisme: fakta
For mig at se er Vestens forbrug af animalske produkter i samme boldgade som vores CO2-udslip. Der er god mening i at begrænse begge dele uden at vi nødvendigvis skal ned på nul.
I øvrigt finder jeg det en smule paradoksalt når nogle kødspisere fanatisk er imod aktiv dødshjælp, fri abort, osv. Hvordan kan man mene at menneskeliv er så vigtigt at det for alt i verden skal bevares, uanset hvad de berørte selv mener, når dyreliv kan ofres på samlebånd for at sende horder af usunde mennesker på hospitalet med hjerte-kar-sygdomme? (Dette var bare en ekstra tanke, jeg påstår ikke at nogen her har givet udtryk for denne holdning.)
Hehe, ja, kikærter er en fin kilde til protein, men der findes nu også andre: bønner, linser, nødder, tofu, soyamælk, rismælk, tempeh, seitan og diverse fuldkornsprodukter.
Og ja, det lyder nok kedeligt, men det er jo så meningen at man skal bruge dem sammen med andre vegetariske ingredienser i vegetar-retter som mange kødspisere sandsynligvis aldrig har set, smagt eller hørt om.
Som sagt er jeg ikke vegetar, men derfor kan man godt kigge lidt på de vegetariske muligheder alligevel. Vi kan vel konkludere at hvis man virkelig vil på helsetrip, så bør man leve overvejende vegetarisk og supplere med fisk og fjerkræ i moderate mængder.
Hvad angår det etiske, så fandt jeg denne efter at have fulgt Trylleklovns link:
Vegetarisme: fakta
For mig at se er Vestens forbrug af animalske produkter i samme boldgade som vores CO2-udslip. Der er god mening i at begrænse begge dele uden at vi nødvendigvis skal ned på nul.
I øvrigt finder jeg det en smule paradoksalt når nogle kødspisere fanatisk er imod aktiv dødshjælp, fri abort, osv. Hvordan kan man mene at menneskeliv er så vigtigt at det for alt i verden skal bevares, uanset hvad de berørte selv mener, når dyreliv kan ofres på samlebånd for at sende horder af usunde mennesker på hospitalet med hjerte-kar-sygdomme? (Dette var bare en ekstra tanke, jeg påstår ikke at nogen her har givet udtryk for denne holdning.)
#37
Jeg er ikke. (Og det er ikke mit indtryk at det er generelt for kødspisere)
I øvrigt finder jeg det en smule paradoksalt når nogle kødspisere fanatisk er imod aktiv dødshjælp, fri abort, osv.
Jeg er ikke. (Og det er ikke mit indtryk at det er generelt for kødspisere)
Dræber du så heller ikke flue/myg/andre kryb?
Jeg har lige dræbt en flue. Ikke fordi det tjente noget formål andet end at afslutte den, som det irritationsmoment den var.
Jeg har lige dræbt en flue. Ikke fordi det tjente noget formål andet end at afslutte den, som det irritationsmoment den var.
#40
Jo.
Jeg hjælper heller ikke gamle damer med at få deres kat ned fra træet eller bruger en hel dag på at finde deres løsslupne undulat. Jeg vil skide på deres kæledyr.
Jeg har også min computer tændt selv om den sluger strøm og skader miljøet. Jeg har taget flyet fra Aalborg til København selv om det ville være mere miljøvenligt at tage toget (eller cyklen).
Som sagt, jeg er dobbeltmoralsk.
Når jeg mener at vi bør begrænse forbruget af kød, så bygger det først og fremmest på min logik om verdens ressourcer og systematisk udnyttelse af dyr. Det er som regel nemmere (og mere accepteret) at argumentere for at begrænse vores CO2-udslip.
Det er bl.a. også derfor at jeg ikke er vegetar. Jeg væmmes ikke ved at spise kød, og at jeg bliver vegetar, gør ikke den store forskel i helheden.
Dræber du så heller ikke flue/myg/andre kryb?
Jo.
Jeg hjælper heller ikke gamle damer med at få deres kat ned fra træet eller bruger en hel dag på at finde deres løsslupne undulat. Jeg vil skide på deres kæledyr.
Jeg har også min computer tændt selv om den sluger strøm og skader miljøet. Jeg har taget flyet fra Aalborg til København selv om det ville være mere miljøvenligt at tage toget (eller cyklen).
Som sagt, jeg er dobbeltmoralsk.
Når jeg mener at vi bør begrænse forbruget af kød, så bygger det først og fremmest på min logik om verdens ressourcer og systematisk udnyttelse af dyr. Det er som regel nemmere (og mere accepteret) at argumentere for at begrænse vores CO2-udslip.
Det er bl.a. også derfor at jeg ikke er vegetar. Jeg væmmes ikke ved at spise kød, og at jeg bliver vegetar, gør ikke den store forskel i helheden.
Når jeg mener at vi bør begrænse forbruget af kød, så bygger det først og fremmest på min logik om verdens ressourcer og systematisk udnyttelse af dyr. Det er som regel nemmere (og mere accepteret) at argumentere for at begrænse vores CO2-udslip.Vi kan, mere eller mindre, avle alle de dyr i kan nå at æde. Vi kan ikke bare lige bygge et nyt ozonlag. Derfor er det lettere at argumentere for at vi skal begrænse vores udledning af co2.
Hvis vi begrænser co2 udslippet over hele verden, så hjælper vi os selv. Hvis vi lader vær med at æde dyr, så redder vi dyrene.
Men altså, hvis vi ikke havde dyrene gående som slagte/malkedyr, hvad skulle der så blive af dem? Køerne kunne malkes. Hvad med grisene? Dem bruger vi vel ikke ti landet end at slagte. De ville næppe få lov til at rende frit rundt i skovene. Der kunne risikere at uddø nogle racer, hvis vi ikke avlede dem på gårdene rundt omkring.
Så et spørgsmål til vegetarerne: Hvis/når man kommer til t kunne bruge dyreorganer i mennesker, hvad synes i så om at avle dyr, for at tage deres organer og indoperere dem i mennesker?
#37
Jo selvfølgelig findes der flere ikke-animalske produkter man kan kombinere for at få alle aminosyrer. Du skal bare igang med at beregne hvordan du spiser for at holde dig sund, og det finder jeg er en usund holdning. Men på den anden side, så er det jo ikke værrere end dem som kun får fastfood...
Man kunne selvfølgelig bare give dem pr. pille som kosttilskud, men her går alle vegatarers grænse nok alligevel, da de fleste af dem, ja god generalisering iknow, ikke er for en for syntetisk og eller manipuleret verden. Og derudover vil samfundet nok ikke betale ligesom samfundet heller ikke betaler for vitamin d til dem som går med burka.
Ud over det så mener jeg det er helt rimeligt at skelne mellem dyr og mennesker. Der er intelligensen til forskel, og det gør selvsagt dyr til lavestående individer. Det betyder ikke man ikke skal behandle dem ordentligt, men man kan og skal ikke ophøje dem til at være på lige fod med mennesker.
Jo selvfølgelig findes der flere ikke-animalske produkter man kan kombinere for at få alle aminosyrer. Du skal bare igang med at beregne hvordan du spiser for at holde dig sund, og det finder jeg er en usund holdning. Men på den anden side, så er det jo ikke værrere end dem som kun får fastfood...
Man kunne selvfølgelig bare give dem pr. pille som kosttilskud, men her går alle vegatarers grænse nok alligevel, da de fleste af dem, ja god generalisering iknow, ikke er for en for syntetisk og eller manipuleret verden. Og derudover vil samfundet nok ikke betale ligesom samfundet heller ikke betaler for vitamin d til dem som går med burka.
Ud over det så mener jeg det er helt rimeligt at skelne mellem dyr og mennesker. Der er intelligensen til forskel, og det gør selvsagt dyr til lavestående individer. Det betyder ikke man ikke skal behandle dem ordentligt, men man kan og skal ikke ophøje dem til at være på lige fod med mennesker.
#42
Ikke helt korrekt.
Jo flere dyr vi avler, jo mere plantefoder skal de have (tjek evt. mit fakta-link i #37). Hvis vi avlede færre dyr, kunne vi bruge de frigjorte ressourcer (sparet på at holde og fodre dyrene) til at brødføde en stor del af verdens befolkning som nu sulter.
Herudover kommer naturligvis ressourcerne i sundhedsvæsnet. Hvis den vestlige verden sænkede (ikke nulstillede) forbruget af kød, ville det generelle helbred stige, og udgifter til behandling ville falde.
De ressourcer der ville blive tilført den tredje verden, ville øge det generelle helbred der, og flere udgifter til sygdomsbehandling ville falde.
Det generelle løft i helbredet ville i øvrigt medføre en øget produktivitet over hele linjen...
Hvis vi begrænser co2 udslippet over hele verden, så hjælper vi os selv. Hvis vi lader vær med at æde dyr, så redder vi dyrene.
Ikke helt korrekt.
Jo flere dyr vi avler, jo mere plantefoder skal de have (tjek evt. mit fakta-link i #37). Hvis vi avlede færre dyr, kunne vi bruge de frigjorte ressourcer (sparet på at holde og fodre dyrene) til at brødføde en stor del af verdens befolkning som nu sulter.
Herudover kommer naturligvis ressourcerne i sundhedsvæsnet. Hvis den vestlige verden sænkede (ikke nulstillede) forbruget af kød, ville det generelle helbred stige, og udgifter til behandling ville falde.
De ressourcer der ville blive tilført den tredje verden, ville øge det generelle helbred der, og flere udgifter til sygdomsbehandling ville falde.
Det generelle løft i helbredet ville i øvrigt medføre en øget produktivitet over hele linjen...
#42:
Vi slagter jo ikke dyrene fordi de er her og vi ikke har andet at bruge dem til. Vi avler dyrene fordi vi skal slagte dem. Hvis vi besluttede at slagte færre, så ville bestanden falde som følge af faldende behov for at avle dem.
Hvis det handler om at bevare dyreracer, så laver man jo allerede i dag reservater og fredede områder for at undgå at dyreracer uddør.
Men altså, hvis vi ikke havde dyrene gående som slagte/malkedyr, hvad skulle der så blive af dem? Køerne kunne malkes. Hvad med grisene? Dem bruger vi vel ikke ti landet end at slagte. De ville næppe få lov til at rende frit rundt i skovene. Der kunne risikere at uddø nogle racer, hvis vi ikke avlede dem på gårdene rundt omkring.
Vi slagter jo ikke dyrene fordi de er her og vi ikke har andet at bruge dem til. Vi avler dyrene fordi vi skal slagte dem. Hvis vi besluttede at slagte færre, så ville bestanden falde som følge af faldende behov for at avle dem.
Hvis det handler om at bevare dyreracer, så laver man jo allerede i dag reservater og fredede områder for at undgå at dyreracer uddør.
#47:
Vi kan udvide Zoptikerens argument:
Der er intelligensen til forskel mellem planter og dyr (i hvert fald for hovedparten af de dyr vi spiser) og det gør selvsagt planter til laverestående "individer".
At kalde folk for hykleriske er måske lige en tand over stregen, synes jeg. Man må da respektere folks forskellige grader af sentimentalitet. Man kan måske kalde dem naive...
Vi kan udvide Zoptikerens argument:
Ud over det så mener jeg det er helt rimeligt at skelne mellem dyr og mennesker. Der er intelligensen til forskel, og det gør selvsagt dyr til lavestående individer. Det betyder ikke man ikke skal behandle dem ordentligt, men man kan og skal ikke ophøje dem til at være på lige fod med mennesker.
Der er intelligensen til forskel mellem planter og dyr (i hvert fald for hovedparten af de dyr vi spiser) og det gør selvsagt planter til laverestående "individer".
At kalde folk for hykleriske er måske lige en tand over stregen, synes jeg. Man må da respektere folks forskellige grader af sentimentalitet. Man kan måske kalde dem naive...
#47
Det svarer til når folk tror at regnskove bliver brugt til brænde, papir og lignende.
fordi det er synd for dyrene, er hykleriske.
Det svarer til når folk tror at regnskove bliver brugt til brænde, papir og lignende.
#48
Congrats, du er faktisk den første nogensinde, som jeg har kunnet få et svar på til det spørgsmål. Jeg er ikke helt enig, men et svar er et svar. :-)
Når folk har erklæret sig vegetarer, fordi det er synd at spise dyr, så har de altid fejlet at forklare mig hvorfor det så ikke også er synd for planterne. Det ender altid i noget i retning af "Det er jo klart!" eller "Det siger sig selv!". Det kalder jeg hykleri - især hvis det er nogle af de mere fanatiske vegetarer.
Jeg respekterer skam folks sentimentalitet. Og jeg ved, at nogle ting handler om moral og følelser, som ikke altid kan argumenteres rationelt for. Men så kan de jo bare sige, at det er fordi dyrene er nuttede e.l. i stedet for bare at snakke udenom og sige, at det er indlysende hvorfor.
Congrats, du er faktisk den første nogensinde, som jeg har kunnet få et svar på til det spørgsmål. Jeg er ikke helt enig, men et svar er et svar. :-)
Når folk har erklæret sig vegetarer, fordi det er synd at spise dyr, så har de altid fejlet at forklare mig hvorfor det så ikke også er synd for planterne. Det ender altid i noget i retning af "Det er jo klart!" eller "Det siger sig selv!". Det kalder jeg hykleri - især hvis det er nogle af de mere fanatiske vegetarer.
Jeg respekterer skam folks sentimentalitet. Og jeg ved, at nogle ting handler om moral og følelser, som ikke altid kan argumenteres rationelt for. Men så kan de jo bare sige, at det er fordi dyrene er nuttede e.l. i stedet for bare at snakke udenom og sige, at det er indlysende hvorfor.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund