mboost-dp1
Jeg er ham...
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Caek of Doom (8250) skrev:.. der har fået en "tak for lort"-mail af en dude, fordi jeg skrev med hans ekskæreste. Hmm.
...der lige skal være jeg sikker på at jeg forstår det rigtigt.
Du skriver med en mands(<--Mand) ekskæreste (<--kvinde) og får der efter en "tak for lort" mail af en mand?
Så manden giv dig skylden for at hans ekskæreste er lesbisk?
Rasmus064 (8254) skrev:...der lige skal være jeg sikker på at jeg forstår det rigtigt.
Du skriver med en mands(<--Mand) ekskæreste (<--kvinde) og får der efter en "tak for lort" mail af en mand?
Så manden giv dig skylden for at hans ekskæreste er lesbisk?
Ja, det er rigtigt. Jeg forstår det heller ikke. :D
Caek of Doom (8259) skrev:Det kan ikke beskrives med ord.
Nej, men med en forkortelse...
"pms" ;)
... der har mega ondt i ryggen, er træt af snefygning, og bliver nødt til at arbejde på bilen til motoren er oppe... Eller risikere motorhjelmens liv - og det vil være en dyr fordøjelse :(
... der finder mere og endnu varmere tøj frem...
Der sad og lyttede med da byens borgmester ringede til min far og spurgte hvordan mine søstre havde det.
Farmand ringede ind og fik afbrudt et byrådsmøde fordi han truede med at politianmelde hele bundtet xD
I morges havde vi kontakt til kommunen for at høre omkring bustrafik når nu mine søstre skulle i skole. Og der blev vi fortalt at der ikke var ændringer i kørslen.
Da mine søstre så kom til Tønder, fik de at vide at busserne ikke kørte tilbage igen.. og at chaufføren godt vidste dette inden de steg på bussen i første omgang. xD
Ved ikke lige hvorfor han ville politianmelde, sikkert for at få deres opmærksomhed. Men meget fedt borgmesteren personligt ringede og undskyldte :D
Havde de ignoreret ham bare lidt mer havde farmand kørt derind og begyndt at lange tæsk over disken. Det er der ingen tvivl om :D
Farmand ringede ind og fik afbrudt et byrådsmøde fordi han truede med at politianmelde hele bundtet xD
I morges havde vi kontakt til kommunen for at høre omkring bustrafik når nu mine søstre skulle i skole. Og der blev vi fortalt at der ikke var ændringer i kørslen.
Da mine søstre så kom til Tønder, fik de at vide at busserne ikke kørte tilbage igen.. og at chaufføren godt vidste dette inden de steg på bussen i første omgang. xD
Ved ikke lige hvorfor han ville politianmelde, sikkert for at få deres opmærksomhed. Men meget fedt borgmesteren personligt ringede og undskyldte :D
Havde de ignoreret ham bare lidt mer havde farmand kørt derind og begyndt at lange tæsk over disken. Det er der ingen tvivl om :D
...der synes at Toff skulle bruge en løsning, der samtidigt hjælper til global opvarmning, og derved er mere permanent.
gnarfsan (8263) skrev:...der synes at Toff skulle bruge en løsning, der samtidigt hjælper til global opvarmning, og derved er mere permanent.
... der takker for det fantastiske råd - og straks overvejer at investere!
...der burde tage sig sammen og fået lavet lidt hjemmeside, men har problemer med at sidde op med en nerve der er i klemme i lænden.
...der synes folk skulle se Kontant på DR1 i aften, hvor de går efter Dell.
...der synes folk skulle se Kontant på DR1 i aften, hvor de går efter Dell.
... hvis kæreste pludselig blev kaldt på natte arbejde, selvom planen var at ham og hende skulle bruge aftenen på at hygge sig sammen.
.. Der ender med at smøre kæresten 2 klap-sammen madder med leverposteg, en pakke med pandekager. Samt en uåbnet icetea.
Suk! Det var den aften... :(
.. Der ender med at smøre kæresten 2 klap-sammen madder med leverposteg, en pakke med pandekager. Samt en uåbnet icetea.
Suk! Det var den aften... :(
terracide (8275) skrev:Cell CPE er In-Order, så ja, manden har en pointe...hold dig fra IT-emner ,tak.
Jeg ser stadig ikke, hvordan du kan komme uden om, at Cell leverede og leverer til stadighed imponerende rå regnekraft - uanset, hvordan den leverer det.
Eksempelvis overgår PS3-samlingen i F@H IBM BlueGene/L med en faktor 2, mens IBM Roadrunner består bl.a. af Cell-processorer.
Hvis han mener, at det er svært at udnytte, svært at kode til og svært at konvertere til andre systemer, så er det korrekt, men det var ikke pointen.
Mon ikke du trænger til en morfar? Det er tydeligvis langt over din sengetid...
#8276:
At du ikke forstår hvorfor In-Order er mindre effektivt til ikke-streaming data end Out-of-Order er dit problem ikke mit...og beviser kun (igen) at du burde holde dig fra IT-realterede emner.
In-Order's styrke er ved data der kan streames (så som encoding, decoding, F@H ect.)
Men spil er netop ikke streamede mængder af data (selv om nogle konsol-titler er så låst fast i forløb at de faktisk bare er streamede udynamiske spil...og røv kedelige).
I spil (som er dynamiske) ændres vilkårene hele tiden og der vil In-Order altid tabe til en Out-of-Order.
Og i spil svare en PS3 ydelsesmæssigt (ikke tomme PR-FLops numre) til ~1.4Ghz P4 med HT og et 7800GTX...mindre PR-FUD og mere fakta tak.
Terra - Der er en grund til at CPU'er (primært OoO) og GPU'er (primært IO) har forskellgie styrker og svagheder...
At du ikke forstår hvorfor In-Order er mindre effektivt til ikke-streaming data end Out-of-Order er dit problem ikke mit...og beviser kun (igen) at du burde holde dig fra IT-realterede emner.
In-Order's styrke er ved data der kan streames (så som encoding, decoding, F@H ect.)
Men spil er netop ikke streamede mængder af data (selv om nogle konsol-titler er så låst fast i forløb at de faktisk bare er streamede udynamiske spil...og røv kedelige).
I spil (som er dynamiske) ændres vilkårene hele tiden og der vil In-Order altid tabe til en Out-of-Order.
Og i spil svare en PS3 ydelsesmæssigt (ikke tomme PR-FLops numre) til ~1.4Ghz P4 med HT og et 7800GTX...mindre PR-FUD og mere fakta tak.
Terra - Der er en grund til at CPU'er (primært OoO) og GPU'er (primært IO) har forskellgie styrker og svagheder...
Det er første gang, at Out of Order faktisk er bedre end In Order.
I hvert fald i min verden.
Altså med mindre man taler om noget, som helst skal være i udu.
I hvert fald i min verden.
Altså med mindre man taler om noget, som helst skal være i udu.
terracide (8277) skrev:Og i spil svare en PS3 ydelsesmæssigt (ikke tomme PR-FLops numre) til ~1.4Ghz P4 med HT og et 7800GTX...mindre PR-FUD og mere fakta tak.
FLOPs er FLOPs. Det kan man ikke komme uden om, ligesom W er W eller hk er hk. Uanset, hvor effektivt kraften udnyttes, så svarer en FLOPs til en FLOPs.
Var det så svært at forstå?
terracide (8277) skrev:Terra - Der er en grund til at CPU'er (primært OoO) og GPU'er (primært IO) har forskellgie styrker og svagheder...
You are preaching to the choir, son.
#8280:
FLOPS er ikke bare FLOPS, igen beviser du hvorfor du burde lukke arret.
Måden crapboxene har fået "målt" deres FLOPS på er ved at køre et lille stykke kode, designet til at maxe systemet helt ud...på en sådan måde som ingen "real world code" ville kunne gøre.
Det er et arbritært værdiløst tal...pustet kunstigt op til noget det ikke er.
Hvilket folk med en smule IT-viden er klar over.
Du kan kigge på denne artikel, som Anandtech lavede (og trak tilbage, da deres kilder var i fare for at blive fyret over at have debunket consol PR-FLOPS):
http://theconsolewars.blogspot.com/2005/07/anandte...
Dette citat er specielt til dig:
"Another way to look at this comparison of flops is to look at integer add latencies on the Pentium 4 vs. the Athlon 64. The Pentium 4 has two double pumped ALUs, each capable of performing two add operations per clock, that's a total of 4 add operations per clock; so we could say that a 3.8GHz Pentium 4 can perform 15.2 billion operations per second. The Athlon 64 has three ALUs each capable of executing an add every clock; so a 2.8GHz Athlon 64 can perform 8.4 billion operations per second. By this silly console marketing logic, the Pentium 4 would be almost twice as fast as the Athlon 64, and a multi-core Pentium 4 would be faster than a multi-core Athlon 64. Any AnandTech reader should know that's hardly the case. No code is composed entirely of add instructions, and even if it were, eventually the Pentium 4 and Athlon 64 will have to go out to main memory for data, and when they do, the Athlon 64 has a much lower latency access to memory than the P4. In the end, despite what these horribly concocted numbers may lead you to believe, they say absolutely nothing about performance. The exact same situation exists with the CPUs of the next-generation consoles; don't fall for it. "
Det er ganske som med "VTEC Just Kicked In Yo"....søg efter memet.
FLOPS er ikke bare FLOPS, igen beviser du hvorfor du burde lukke arret.
Måden crapboxene har fået "målt" deres FLOPS på er ved at køre et lille stykke kode, designet til at maxe systemet helt ud...på en sådan måde som ingen "real world code" ville kunne gøre.
Det er et arbritært værdiløst tal...pustet kunstigt op til noget det ikke er.
Hvilket folk med en smule IT-viden er klar over.
Du kan kigge på denne artikel, som Anandtech lavede (og trak tilbage, da deres kilder var i fare for at blive fyret over at have debunket consol PR-FLOPS):
http://theconsolewars.blogspot.com/2005/07/anandte...
Dette citat er specielt til dig:
"Another way to look at this comparison of flops is to look at integer add latencies on the Pentium 4 vs. the Athlon 64. The Pentium 4 has two double pumped ALUs, each capable of performing two add operations per clock, that's a total of 4 add operations per clock; so we could say that a 3.8GHz Pentium 4 can perform 15.2 billion operations per second. The Athlon 64 has three ALUs each capable of executing an add every clock; so a 2.8GHz Athlon 64 can perform 8.4 billion operations per second. By this silly console marketing logic, the Pentium 4 would be almost twice as fast as the Athlon 64, and a multi-core Pentium 4 would be faster than a multi-core Athlon 64. Any AnandTech reader should know that's hardly the case. No code is composed entirely of add instructions, and even if it were, eventually the Pentium 4 and Athlon 64 will have to go out to main memory for data, and when they do, the Athlon 64 has a much lower latency access to memory than the P4. In the end, despite what these horribly concocted numbers may lead you to believe, they say absolutely nothing about performance. The exact same situation exists with the CPUs of the next-generation consoles; don't fall for it. "
Det er ganske som med "VTEC Just Kicked In Yo"....søg efter memet.
terracide (8281) skrev:#8280:
FLOPS er ikke bare FLOPS, igen beviser du hvorfor du burde lukke arret.
Spørgsmålet var rå regnekraft. Når vi beskæftiger os med det, så snakker vi om FLOPs, hvilket jeg hentød til.
Læg nu ikke mere i det, end du kan overskue.
terracide (8281) skrev:Måden crapboxene har fået "målt" deres FLOPS på er ved at køre et lille stykke kode, designet til at maxe systemet helt ud...på en sådan måde som ingen "real world code" ville kunne gøre.
Selvfølgelig! Havde du forventet andet?
terracide (8281) skrev:Det er et arbritært værdiløst tal...pustet kunstigt op til noget det ikke er.
Hvilket folk med en smule IT-viden er klar over.
... men det fortæller stadig, hvor mange "floating point operations", der kan udføres per sekund.
Lad mig lige opsummere for Arveprins Knud: PS3'erne i F@H skamtæver BlueGene, ligesom Roadrunner består bl.a. Cell-processorer. Tror du, at det er et tilfælde, og at IBM blot valgte en processor i blinde?
Come on, Terra. Du kan bedre end det her, og hvis du ikke kan rumme argumenterne, så drop dem nu bare...
Næææh, se, hvad Onkel Wiki fortæller fra nært og fjernt:
Dvs. at Cell-teknologien blev brugt til at bygge verdens hurtigste supercomputer? Der kan man bare se...
Jamen, det er da sjovt, siden Onkel Terra mener, at de er crappy-crap crappy. De har sikkert ikke hørt, at Intel netop har lanceret Da Shizzle Foh Da Nizzle of tah Tizzle!
IBM er tydeligvis ikke særlig kloge.
PS: For alle parters skyld vil ovenstående forfatter gerne påminde, at ironi ikke er skældsord og kan have været brugt før og under kreationen af ovenstående.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_%28microprocessor%29 skrev:In May 2008, an Opteron- and PowerXCell 8i-based supercomputer, the IBM Roadrunner system, became the world's first system to achieve one petaFLOPS, and was the fastest computer in the world until fall 2009. The world's three most energy efficient supercomputers, as represented by the Green500 list, are similarly based on the PowerXCell 8i.
Dvs. at Cell-teknologien blev brugt til at bygge verdens hurtigste supercomputer? Der kan man bare se...
Jamen, det er da sjovt, siden Onkel Terra mener, at de er crappy-crap crappy. De har sikkert ikke hørt, at Intel netop har lanceret Da Shizzle Foh Da Nizzle of tah Tizzle!
IBM er tydeligvis ikke særlig kloge.
PS: For alle parters skyld vil ovenstående forfatter gerne påminde, at ironi ikke er skældsord og kan have været brugt før og under kreationen af ovenstående.
vandfarve (8282) skrev:Spørgsmålet var rå regnekraft. Når vi beskæftiger os med det, så snakker vi om FLOPs, hvilket jeg hentød til.
PR-får snakker FLOPS.
Vent til G480(GF100/"fermi) rammer markedet...meget lavere FLOPS end 5870...men bedre real-world performance.
(Undskylder du så til mig...eller bræger du bare videre?)
FLOPS er passé....undtagen for PR-får.
Læg nu ikke mere i det, end du kan overskue.
Jeg har lagt det i det at du er et ignorant IT-fjols...*shrugs*
Selvfølgelig! Havde du forventet andet?
Så du ved godt at tallene er kunstige...men insiterer på at bruge dem alligevel?
Når jeg lige treode du ikke kunne blive dummere...så modbeviser du mig på det ypperste...thumbs up! :)
... men det fortæller stadig, hvor mange "floating point operations", der kan udføres per sekund.
Hvilket fortæller dig nøjagtigt røv&nøgler om den faktiske ydelse...
Lad mig lige opsummere for Arveprins Knud: PS3'erne i F@H skamtæver BlueGene, ligesom Roadrunner består bl.a. Cell-processorer. Tror du, at det er et tilfælde, og at IBM blot valgte en processor i blinde?
Har du kigget på hvilke typer beregninger der er tale om?
Didn't think so...In-Order/Out-of-Order gik bare hen over hovedet på dig? *shrugs*
Come on, Terra. Du kan bedre end det her, og hvis du ikke kan rumme argumenterne, så drop dem nu bare...
POT, KETTLE, BLACK...nar :)
Terra - Læs nu den artikel fra Anand...den viser hvorfor du ikke blot er kørt af vejen, men er kørt helt af planeten...
terracide (8292) skrev:#8291:
Og i gamle dage brugte man HK om biler i dag bruges KW...havde du en pointe?
Det er en velkendt og god betegnelse. Men du fatter jo tydeligtvis ikke hvad FLOPS definerer, så læs op på det.
Den bruges iøvrigt stadigvæk af supercomputerproducenterne som den primære hastighedsangivelse.
#8293:
Så når G480 lander...med lavere FLOPS end 5870, men slår det i reel ydelse, hvad er din undskyldning så?
De små grønne mænd der stjæler isterningemaskinerne?
Du burde læse anandtechs artikel...det lader til du kan lære en hel del..for FLOPS er ikke bare FLOPS i dag.
Så når G480 lander...med lavere FLOPS end 5870, men slår det i reel ydelse, hvad er din undskyldning så?
De små grønne mænd der stjæler isterningemaskinerne?
Du burde læse anandtechs artikel...det lader til du kan lære en hel del..for FLOPS er ikke bare FLOPS i dag.
terracide (8294) skrev:Så når G480 lander...med lavere FLOPS end 5870, men slår det i reel ydelse, hvad er din undskyldning så?
Det interesserer mig ikke hvad forskellen i flops/hastighed er på de to kort, for der er meget andet end rene beregninger, der spiller ind, når man måler hastigheder på grafikkort.
terracide (8294) skrev:Du burde læse anandtechs artikel...det lader til du kan lære en hel del..for FLOPS er ikke bare FLOPS i dag.
Hvorfor skulle jeg tro mere på Anandtechs journalister end alle verdens supercomputerproducerende eksperter?
Du er da for komisk.
terracide (8292) skrev:#8291:
Og i gamle dage brugte man HK om biler i dag bruges KW...havde du en pointe?
Du skal ikke spille smart, når du ikke ved hvad det er du skriver om.
Hvornår er man begyndt at benævne med kW I STEDET for hk? (KW har kun det med biler af gøre, at KW er et firma som producerer blandt andet gevindundervogne til biler. "kW" er derimod kiloWatt, ergo en måleenhed).
Der har i MANGE år været brugt begge benævnelser.
Til din information så bliver biler også opgivet forskelligt hvad angår hk (eller hellere kaldet, hp = horsepower).
Der er eksempelvis "bhp" som adskillersig fra "hp".
kW og HK har en ganske matematisk lighed, om du så påstår at Anandtech eller andre skriver noget andet (som du så blindt stoler på), det vil jeg skide en hatfuld...
Til en anden gang du mener at du skal spille skarp på bil området, så kan du læse her: http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower
Så kan det være at jeg vil overveje at tage dine indlæg mere seriøst. Men før du har styr på hvad du skriver, anser jeg dig til stadighed, for et laverestående individ - på nettet også kaldet "troll"...
... som er træt af at Terra mener at han er klogere end top professionelle teknikere og ingeniører fra blandt andre IBM.
... som vil sove - for at stå op om få timer, for at gøre den "nye" motor klar til at blive smidt i bilen, når de manglende dele er blevet bestilt...
gnarfsan (8295) skrev:Det interesserer mig ikke hvad forskellen i flops/hastighed er på de to kort, for der er meget andet end rene beregninger, der spiller ind, når man måler hastigheder på grafikkort.terracide (8294) skrev:Du burde læse anandtechs artikel...det lader til du kan lære en hel del..for FLOPS er ikke bare FLOPS i dag.
Hvorfor skulle jeg tro mere på Anandtechs journalister end alle verdens supercomputerproducerende eksperter?
Du er da for komisk.
Så FLOPS er alligevel ikke FLOPS....gotcha ;)
terracide (8297) skrev:Så FLOPS er alligevel ikke FLOPS....gotcha ;)
FLOPS er en enhed for processorens hastighed ved beregning med decimaltal, ligesom m/s er en enhed for fart.
Men det er ikke kun en bils motor, der er afgørende for hvor hurtigt, den kommer fra A til B. Ligeledes er der en masse, såsom buffer/bus/ram hastigheder/mængder m.m. der spiller ind ved grafikkort. Plus at et grafikkort ikke kun laver decimaltalsberegninger, så vidt, jeg har forstået.
Eksempel: Din mormor på en havetraktor med 1000HK kommer ikke hurtigere frem end Torkild Thyrring på en Vespa
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.