mboost-dp1
Type ahead autocompletion i Eclipse
Windcape (45) skrev:Du forstår ikke pointen.
Eclipse er et miljø som har alle ens projekter for alle forskellige sprog vist samtidig. Visual Studio er solution baseret (med underliggende projekter som en del af ens solution).
Hvorfor ikke bare lave et workspace pr. sprog, eller en hel kopi af Eclipse, hvis du har lyst?
Hvorfor laver du ikke separate instanser, når nu det er netop hvad du ønsker?
Jeg synes ikke det er tosset at kritisere Eclipse for at forvente for meget af brugerens arbejdsmiljø. [/quote]Windcape (45) skrev:Jeg synes det er ret tosset af give Eclipse skylden for dit dårlige arbejdsmiljø.
1) Jeg synes ikke versionsstyring er for meget forlangt
2) Eclipse kræver ikke versionsstyring.
Hvis i ikke har en nem måde at udveksle filer på, så kan jeg altså ikke se at det skulle være Eclipses skyld, jeg kan gøre det uden problemer, med eller uden versionsstyring.
Windcape (46) skrev:For de studerende som kommer med absolut ingen teknisk baggrund og har nul erfaring med Eclipse, så kræver det mere end 20 minutter.
Det er slet ikke min erfaring. Man starter med at betragte den som en Notepad som selv kompilerer og har en genvejstast til at afvikle projektet, og så er man i gang. Det tager vel typisk under et minut. En smule ekstra hvis vi også lige skal oprette eller importere et projekt.
Windcape (46) skrev:Hvilket lige kræver man har en dedikeret Linux maskine til formålet.
For at sætte versionsstyring op? Kaldte du dig ikke lige en stærk elev? Come on...
Windcape (47) skrev:Førstegangsindtrykken hos studerende er vigtige
Ja, men ikke nok til at jeg vil vælge produkt efter det. Vi har vist snakket om det før: Jeg vil hellere have noget funktionelt, end noget som føles funktionelt. Og nu du snakker om Microsoft, så synes jeg de er rigtigt gode til at levere noget, som føles funktionelt.
Jeg har ingen dedikerede maskiner til formålet. Og ingen intentioner om at køre en server på mit kollegieværelse.myplacedk (51) skrev:For at sætte versionsstyring op? Kaldte du dig ikke lige en stærk elev? Come on...
Derfor jeg benytter mig af Assembla og Google Code.
Hvilket skolen altså IKKE har introduceret. Så det betyder man skal til at forklare og tutor andre elever i værktøjer som ikke er en del af undervisningen. Hvis de overhovedet gider lytte.
Microsoft dropper niche funktionalitet for hastigheds optimering, brugervenlighed og godt brugerflade design i deres værktøjer.myplacedk (51) skrev:Jeg vil hellere have noget funktionelt, end noget som føles funktionelt. Og nu du snakker om Microsoft, så synes jeg de er rigtigt gode til at levere noget, som føles funktionelt.
Eclipse gør det modsatte.
Når man ikke har brug for alt den niche funktionalitet så virker Eclipse som et utrolig dårligt værktøj!
Fordi det er fjollet at lave et workspace til hver eneste projekt, og så skulle vælge workspace hver gang man starter Eclipse.myplacedk (51) skrev:Hvorfor ikke bare lave et workspace pr. sprog, eller en hel kopi af Eclipse, hvis du har lyst?
Deres model er kluntet, og jeg forstår virkelig ikke hvorfor de ikke har valgt en projekt-model ligesom IntelliJ IDEA, Visual Studio eller NetBeans.
myplacedk (51) skrev:Jeg synes ikke versionsstyring er for meget forlangt
Hvis versionsstyring overhovedet skal give nogen mening i studiesammenhæng, så skal der for det første være åbnet for denne, så man kan adgang uanset hvor man er.
Da alle skal have adgang, så er det institutionens IT-folk, der skal klare sagen og ikke af de studerende selv.
Dette er i sig selv ikke nogen triviel problematik, på arbejdspladser med > 10.000 ansatte/studerende. Derudover er det sikkert kun en brøkdel af brugerne, der har et reelt behov. Eg. Bio-folk mm. er nok ligeglade med versionsstyring. (Men de skal alligevel have adgang, i utopisk tilfælde af samarbejde med IT-folk.) Eller rettere sagt, de er nok ikke interesseret i styringer som svn, cvs mm.
Derudover skal der også være en fordel i at benytte versionsstyring. Eg. et typisk gruppe-studie-projekt tager 2-3 uger, før man forsætter med noget andet og en gruppe er typisk på 2-4 personer. Kodemængden (og antallet af rettelser) i disse projekter er overskuelige.
Til gengæld skal der derimod undervises i den pågældende versionsstyring og alle de små qirks skal supporteres.
(Og ærlig talt så hører "integriteten af studieprojekter" nok heller ikke under "kritisk prioritet" i en uddannelses-institution.)
Til sidst kommer man til problematikken om hvilket system man skal vælge. (Hvis det skal være et fælles, så kan der reelt kun være 1) SVN er pt. det mest udbredte, men kritikkere vil nok holde på, at det mangler en del af de (iflg. dem) virkelige vigtige funktioner. De systemer der derimod indeholder alle de vigtige funktioner, tilføjer en ret høj indlæringskurve, til et i forvejen "stejlt" koncept. (Det er ikke meningen at de studerende skal droppe ud, grundet en forvokset "Stifinder".)
... men det ville da have været smart, hvis der til hver person blev tilknyttet et svn-repository-interface til deres "Home"-drev. Ingen tvivl. Så kunne dem der ville, bruge det.
Windcape (52) skrev:Microsoft dropper niche funktionalitet for hastigheds optimering, brugervenlighed og godt brugerflade design i deres værktøjer.
Eclipse gør det modsatte.
Når man ikke har brug for alt den niche funktionalitet så virker Eclipse som et utrolig dårligt værktøj!
Lige præcis: forskellige IDE'er til forskellige behov. Det er nok et dumt spørgsmål, men hvorfor i alverden bruger du så ikke VS, når det passer så meget bedre på din stil og lader dem der har brug for nichefunktionalitet bruge Eclipse?
Og derudover fatter jeg ikke, at dit studium ikke stiller versionsstyringssoftware og -servere til rådighed for jer, når I koder en del og arbejder gruppevis på projekter. Det tangerer til at være useriøst.
Spiderboy (55) skrev:Lige præcis: forskellige IDE'er til forskellige behov. Det er nok et dumt spørgsmål, men hvorfor i alverden bruger du så ikke VS, når det passer så meget bedre på din stil og laver dem der har brug for nichefunktionalitet bruge Eclipse?
Helt enig. Får din uddannelse til at droppe det der Java-pjat Windcape. Det er dybt useriøst ;p
Spiderboy (55) skrev:Lige præcis: forskellige IDE'er til forskellige behov. Det er nok et dumt spørgsmål, men hvorfor i alverden bruger du så ikke VS, når det passer så meget bedre på din stil og laver dem der har brug for nichefunktionalitet bruge Eclipse?
Han har det problem at VS ikke understøtter Java og visse interessante Java ting (i #25 nævner han Android og GWT).
#58
Jeg vil mene, at når en gruppe koder et fælles projekt, som varer over en længere periode ligger zip-filer på grænsen til at være acceptabelt.
Hvert medlem af gruppen skal have en fantastisk disciplin og kommunikation for der ikke går kludder i en myriade af zip-filer med varierende versioner af projektet.
Jeg begriber stadig ikke, at hans studium ikke stiller de værktøjer til rådighed, for det er så oplagt.
Jeg vil mene, at når en gruppe koder et fælles projekt, som varer over en længere periode ligger zip-filer på grænsen til at være acceptabelt.
Hvert medlem af gruppen skal have en fantastisk disciplin og kommunikation for der ikke går kludder i en myriade af zip-filer med varierende versioner af projektet.
Jeg begriber stadig ikke, at hans studium ikke stiller de værktøjer til rådighed, for det er så oplagt.
Jeg var utilfreds med implementeringen i Eclipse, ikke ideen ;-)arne_v (58) skrev:Men det var windcape selv som var utilfreds med den løsning.
Med ordenlig export af projekter, samt en form for "projekt fil" der laver automatisk import, ville det være helt fint.
Jeg foretrækker også SVN, hvis de andre på mit team gider bruge det.
illishar (54) skrev:Hvis versionsstyring overhovedet skal give nogen mening i studiesammenhæng, så skal der for det første være åbnet for denne, så man kan adgang uanset hvor man er.
Da alle skal have adgang, så er det institutionens IT-folk, der skal klare sagen og ikke af de studerende selv.
Dette er i sig selv ikke nogen triviel problematik, på arbejdspladser med > 10.000 ansatte/studerende. Derudover er det sikkert kun en brøkdel af brugerne, der har et reelt behov. Eg. Bio-folk mm. er nok ligeglade med versionsstyring. (Men de skal alligevel have adgang, i utopisk tilfælde af samarbejde med IT-folk.) Eller rettere sagt, de er nok ikke interesseret i styringer som svn, cvs mm.
Jeg kan ikke se nogle problemer ved at have forskellige forhold til forskellige studier (selvom jeg godt kan se fordele i at tilbyde alle det).
DIKU har fx et it-miljø, der er unikt og således ikke deles med det øvrige KU.
illishar (54) skrev:Derudover skal der også være en fordel i at benytte versionsstyring. Eg. et typisk gruppe-studie-projekt tager 2-3 uger, før man forsætter med noget andet og en gruppe er typisk på 2-4 personer. Kodemængden (og antallet af rettelser) i disse projekter er overskuelige.
Ingen projekter er for små til versionskontrol. Hvis det er din holdning, må du simpelthen bruge et forhistorisk værktøj, der gør det bøvlet at arbejde med... Lad mig derfor anbefale Git ;-)
illishar (54) skrev:Til gengæld skal der derimod undervises i den pågældende versionsstyring og alle de små qirks skal supporteres.
(Og ærlig talt så hører "integriteten af studieprojekter" nok heller ikke under "kritisk prioritet" i en uddannelses-institution.)
At tilbyde adgang til versionskontrol behøver ikke at betyde, at man også skal hjælpe brugerne med anvende det.
Samtidig kan man argumentere for, at alle udviklere alligevel skal stifte bekendskab med versionskontrol før eller siden, så hellere før. Der er nok ikke mange studerende, der går igennem et helt forløb uden på et eller andet tidspunkt at komme til at overskrive en fil utilsigtet, eller inderligt ønske at de havde en kopi af koden fra før frokost.
... og helt ærligt; skal man bruge flere timer på at forstå konceptet i versionskontrol, skal man nok overveje sin uddannelse alligevel.
Jeg tror at Acros råd helt er på sin plads, her:
Decentraliseret versionsstyring må være på sin plads :)
Eclipse-integration:
http://www.eclipse.org/egit/
Edit: ... og Visual Studio integration: http://sourceforge.net/projects/gitextensions/
Acro (61) skrev:Ingen projekter er for små til versionskontrol. Hvis det er din holdning, må du simpelthen bruge et forhistorisk værktøj, der gør det bøvlet at arbejde med... Lad mig derfor anbefale Git ;-)
Decentraliseret versionsstyring må være på sin plads :)
Eclipse-integration:
http://www.eclipse.org/egit/
Edit: ... og Visual Studio integration: http://sourceforge.net/projects/gitextensions/
illishar (54) skrev:Hvis versionsstyring overhovedet skal give nogen mening i studiesammenhæng, så skal der for det første være åbnet for denne, så man kan adgang uanset hvor man er.
Joh. Men hvis alternativet er USB-keys, så er versionsstyring der ikke kan tilgås hjemmefra stadig en forbedring.
illishar (54) skrev:Da alle skal have adgang, så er det institutionens IT-folk, der skal klare sagen og ikke af de studerende selv.
Dette er i sig selv ikke nogen triviel problematik, på arbejdspladser med > 10.000 ansatte/studerende.
Simpel versionsstyring er altså ret simpelt. Jaja, opgaven vokser jo flere brugere der er. Men det gør budgettet vel også.
Og hvis skolen ikke sætter noget op, kan gruppen selv gøre det.
Jeg har i et studie-projekt lavet et CVS-repository på et netværksdrev, og bruge "file"-protokollen. Det tog få minutter at sætte op og oplære, og det fungerede glimrende til så få udviklere (4).
I et andet projekt tilgik vi en CVS-server ude på internettet, over HTTP. Det fungerede også fint, og også hjemmefra.
Bemærk at det er Windcape der har et problem. Så klog som han er, burde dette være piece of cake. Det er slet ikke noget jeg forventer af alle. (Joh, skolerne som underviser i programmering på mere end begynder-niveau.)
illishar (54) skrev:Derudover skal der også være en fordel i at benytte versionsstyring. Eg. et typisk gruppe-studie-projekt tager 2-3 uger, før man forsætter med noget andet og en gruppe er typisk på 2-4 personer.
Det er da så rigeligt nok til at benytte versionsstyring. Bare én person i nogle få dage er nok. Og to personer i en enkelt dag er ofte også nok, alt efter hvordan de nu lige samarbejder.
illishar (54) skrev:Til gengæld skal der derimod undervises i den pågældende versionsstyring og alle de små qirks skal supporteres.
Jeg har aldrig set det som et problem, så længe der er én "stærk" person i gruppen.
illishar (54) skrev:(Og ærlig talt så hører "integriteten af studieprojekter" nok heller ikke under "kritisk prioritet" i en uddannelses-institution.)
Det er bla. det, der gør det så utroligt simpelt.
illishar (54) skrev:Til sidst kommer man til problematikken om hvilket system man skal vælge.
Hvis det skal være et problem, så kommer gruppe-arbejdet da aldrig til at fungere. Der skal jo også vælges IDE, politik for kode-formattering, målsætning osv.
Det kræver en tændt maskine. Jeg slukker mine maskiner når jeg sover :pmyplacedk (62) skrev:Hold nu op med dit fjolleri. Et skoleprojekt belaster altså ikke så meget, at det kræver en dedikeret server.
Og skolens interne netværk ikke tillader servers/services.
Der gør en lokal hosted services ubrugelig i dagtimerne, og bagefter. Derfor er en internet service som Assembla eller Google Code bedre egnet.
Og JEG har brugt disse services.
Men hvis jeg skal sende en kopi af en hjemmeopgave til en kammerat som har et problem, så er versionstyring overdrevent. Og at sende sådanne kopier er mere besværligt end det burde være i Eclipse, det er kritikken.
Spiderboy (59) skrev:
Jeg vil mene, at når en gruppe koder et fælles projekt, som varer over en længere periode ligger zip-filer på grænsen til at være acceptabelt.
Hvis der er tale om at alle skal arbejde på alle dele (og ikke en opdeling i områder til hver deltager), så bliver det hurtigt surt uden versions styring.
Versions styring er jo opfundet af en årsag.
Spiderboy (59) skrev:
Hvert medlem af gruppen skal have en fantastisk disciplin og kommunikation for der ikke går kludder i en myriade af zip-filer med varierende versioner af projektet.
Det vil formentligt give anledning til lidt koks et par gange. Men har man gemt alle ZIP filerne kan man normalt rode sig ud af det igen.
Spiderboy (59) skrev:Jeg begriber stadig ikke, at hans studium ikke stiller de værktøjer til rådighed, for det er så oplagt.
Det var ret oplagt for en IT uddannelse.
Men ellers så kan man købe CVS/SVN server plads ude i byen for småpenge.
Acro (61) skrev:Ingen projekter er for små til versionskontrol.
Nå nå.
Min samling af hello world programmer er f.eks. ikke under source control !
Acro (61) skrev:Samtidig kan man argumentere for, at alle udviklere alligevel skal stifte bekendskab med versionskontrol før eller siden, så hellere før.
Acro (61) skrev:... og helt ærligt; skal man bruge flere timer på at forstå konceptet i versionskontrol, skal man nok overveje sin uddannelse alligevel.
Ja.
Jeg tror ikke at det vil være smart under job samtalen til udvikler jobbet med:
Q: hvilket source control system kan du best lide?
A: hvad er source control?
myplacedk (64) skrev:Jeg har i et studie-projekt lavet et CVS-repository på et netværksdrev, og bruge "file"-protokollen. Det tog få minutter at sætte op og oplære, og det fungerede glimrende til så få udviklere (4).
Jeg bruger faktisk sågar source control til at udveksle kode med mig selv.
Det er efter min mening den nemmeste måde at synche kode mellem forskellige udviklinsgværktøjer. Og nogen gange (faktisk temmeligt tit) foretrækker jeg at arbejde på samme kode med flere forskellige værktøjer.
"Alle sammen, sålænge der er IDE værktøjer til formålet" :-)arne_v (67) skrev:Q: hvilket source control system kan du best lide?
A: hvad er source control?
Også her, da jeg foretrækker at kode på min stationær når jeg er hjemme.arne_v (68) skrev:Jeg bruger faktisk sågar source control til at udveksle kode med mig selv.
(Næsten) automatisk sync med laptoppen.
Windcape (65) skrev:Derfor er en internet service som Assembla eller Google Code bedre egnet.
Og JEG har brugt disse services.
Men hvis jeg skal sende en kopi af en hjemmeopgave til en kammerat som har et problem, så er versionstyring overdrevent. Og at sende sådanne kopier er mere besværligt end det burde være i Eclipse, det er kritikken.
Jeg tror ikke at Eclipse bekymrer sig ret meget om mellemtrinet mellem:
* projekter der har brug for versions styring
og:
* enkelt filer der kan emailes uden problemer
Windcape (65) skrev:Det kræver en tændt maskine. Jeg slukker mine maskiner når jeg sover :p
Når din maskine er slukket, har du ikke behov for versionsstyring.
Det kan da godt være at en anden i gruppen vil arbejde mens du sover, så må i synce dagen efter. Det er helt normalt at arbejde på den måde, selv med en rigtig server.
Windcape (65) skrev:Og skolens interne netværk ikke tillader servers/services.
I kan ikke have to computere stående ved siden af hinanden, og lade dem snakke sammen?
Windcape (65) skrev:Derfor er en internet service som Assembla eller Google Code bedre egnet.
Så brug da dem, brug det bedst egnede værktøj. Skal vi helt ned på det niveau?
Windcape (65) skrev:Og at sende sådanne kopier er mere besværligt end det burde være i Eclipse, det er kritikken.
Kritiser du bare. Alle er ikke enige i at der er et problem.
arne_v (48) skrev:????
VS har et solution-project hiraki, altså 2 niveauer.
Eclipse har et instans-workspace-project hiraki, altså 3 niveauer.
Wrong, eclipse har et instans-workspace-working set-project hieraki, altså 4 niveauer.
Du kan sagtens i Eclipse dele dine projekter op, man skal bare lave passende Working Sets, og så sortere efter disse i sin Project Explorer.
arne_v (74) skrev:Ah - så har jeg også lært noget idag. Jeg har aldrig brugt, set eller hørt om den feature før.
Må indrømme jeg heller ikke havde hørt om det før jeg så en bruge det for et par måneder siden. Men ja, det er en fantastisk idé.
Til hele versionsstyringsdiskussionen, så ja, intet project er for lille, hverken professionelt eller privat. Har i det sidste kvarter haft Software Arkitektur, som bl.a. indeholdt et programmeringsprojekt i grupper, her satte universitetet et SVN repository op til hver gruppe, hvilket bestemt gør det meget nemmere.
Hvordan versionsstyring så kom med i en debat om Eclipse vs. VS er jeg ikke helt med på.
T-Hawk (75) skrev:Må indrømme jeg heller ikke havde hørt om det før jeg så en bruge det for et par måneder siden. Men ja, det er en fantastisk idé.
Det er ret symptomatisk for Eclipse. Der er et hav af features. Kunsten er at finde ud af at de eksisterer og lære at bruge dem.
#77 som, efterhånden, mange årig bruger af Emacs må jeg indrømme at det nok også er tilfældet der. ;)
Jeg bakker btw acro op, med hans forslag om at bruge git. Det er awesome, og I slipper uden om kravet med at have en server stående.
Jeg bakker btw acro op, med hans forslag om at bruge git. Det er awesome, og I slipper uden om kravet med at have en server stående.
Corholio (63) skrev:... og Visual Studio integration: http://sourceforge.net/projects/gitextensions/
Git Extensions er ikke noget at råbe hurra for, men det kan løse simple behov, og manglerne skyldes primært omfanget i at udvide Visual Studio...
Windcape (69) skrev:"Alle sammen, sålænge der er IDE værktøjer til formålet" :-)
Målet må vel være at bruge det mest effektive værktøj - og det er ikke nødvendigvis det, der integrerer med dit IDE. Mange forveksler desværre brugervenlighed med lav indlæringskurve.
Jeg er helt indforstået med, at der kan være mange fordele ved at have nogle af funktionerne i det miljø, du primært befinder dig i, men jeg synes, det er ærgerligt kategorisk at sætte den slags krav, der måske begrænser en fra de bedste værktøjer.
Som udvikler synes jeg dog, at det er en anelse patetisk at være imod at bruge en konsol.
myplacedk (72) skrev:Hvis det er stort nok til at være en programmeringsprojekt, er det stort nok til versionsstyring. ;-)
På DIKU havde vi nu også vores LaTeX-rapporter i versionskontrol, hvilket er utrolig praktisk som alternativ til at arbejde på det samme Word-dokument.
Selv er jeg begyndt at versionere konfigurationsfiler på nogle af de Linux-servere, jeg har, hvilket egentlig giver mange fordele. Andre er mere ekstreme.
arne_v (77) skrev:Det er ret symptomatisk for Eclipse. Der er et hav af features. Kunsten er at finde ud af at de eksisterer og lære at bruge dem.
Ja, måske. Men er det ikke generelt for alle systemer, som er bare lidt avancerede? Ved du hvor alle funktioner er i Windows? Eller din netbank?
Hvad er pointen i at spilde sin tid på en række konsol kommandoer, i stedet for bare at trykke på en knap?Acro (79) skrev:Som udvikler synes jeg dog, at det er en anelse patetisk at være imod at bruge en konsol.
Der er ingen grunde til at bruge konsoller til versions styring i dag, da enhvert seriøst IDE har integration til det på et eller andet plan.
Fordi konsol kommandoer ender du alligevel med at skrive ned i en form for bash script, som faktisk bare er en besværlig måde at gøre det på frem for at trykke commit i sit IDE.
Derudover kan IDEs jo vise pending changes, nemmere kobles sammen med et ticket system, osv... Rene konsol kommandoer er kun brugbart til hvis man laver ssh til et eller anden produktions miljø (hvilket man ikke burde gøre i første omgang!)
Google Docs er endnu bedre ;-)Acro (79) skrev:På DIKU havde vi nu også vores LaTeX-rapporter i versionskontrol, hvilket er utrolig praktisk som alternativ til at arbejde på det samme Word-dokument.
#81
Jeg tror det er tid til at du forlader tråden, du vrøvler mere og mere. ;-)
Konsollen er ikke til ting, der bedst klares med GUI.
Der er ingen grund til at spise æbler, da bananer eksisterer?
Du har ikke forstået konsollen, og du kan ikke lide den. Big surprise. Er det mon et tilfælde at Microsoft har samme holdning?
Fancy GUI er fint til ting man gør tit. Men skal man gøre noget specielt, har jeg ofte glæde af konsollen. The right tool for the right job, ik'?
Rene? Jeg har stor glæde af konsollen på min private PC, min private server, min arbejds-PC samt diverse test-servere på arbejdet.
Hvis du mener "i første omgang roder man ikke med produktionsmaskiner", så er vi nok enige. Men jeg kan ikke se noget formål med at holde sig fra SSH som værktøj. Visse opgaver er bare nemmest at udføre i en SSH-shell.
Jeg tror det er tid til at du forlader tråden, du vrøvler mere og mere. ;-)
Windcape (81) skrev:Hvad er pointen i at spilde sin tid på en række konsol kommandoer, i stedet for bare at trykke på en knap?
Konsollen er ikke til ting, der bedst klares med GUI.
Windcape (81) skrev:Der er ingen grunde til at bruge konsoller til versions styring i dag, da enhvert seriøst IDE har integration til det på et eller andet plan.
Der er ingen grund til at spise æbler, da bananer eksisterer?
Windcape (81) skrev:Fordi konsol kommandoer ender du alligevel med at skrive ned i en form for bash script, som faktisk bare er en besværlig måde at gøre det på frem for at trykke commit i sit IDE.
Du har ikke forstået konsollen, og du kan ikke lide den. Big surprise. Er det mon et tilfælde at Microsoft har samme holdning?
Windcape (81) skrev:Derudover kan IDEs jo vise pending changes, nemmere kobles sammen med et ticket system, osv...
Fancy GUI er fint til ting man gør tit. Men skal man gøre noget specielt, har jeg ofte glæde af konsollen. The right tool for the right job, ik'?
Windcape (81) skrev:Rene konsol kommandoer er kun brugbart til hvis man laver ssh til et eller anden produktions miljø
Rene? Jeg har stor glæde af konsollen på min private PC, min private server, min arbejds-PC samt diverse test-servere på arbejdet.
Windcape (81) skrev:(hvilket man ikke burde gøre i første omgang!)
Hvis du mener "i første omgang roder man ikke med produktionsmaskiner", så er vi nok enige. Men jeg kan ikke se noget formål med at holde sig fra SSH som værktøj. Visse opgaver er bare nemmest at udføre i en SSH-shell.
Og versions-styring af en masse filer klares bedst med visuelle værktøjer.myplacedk (82) skrev:Konsollen er ikke til ting, der bedst klares med GUI.
Hvis du har brug for konsol værktøjer for at håndtere særtilfælde, er det fordi der ikke er gode nok GUI værktøjer.
Ja, det er det jeg mener.myplacedk (82) skrev:Hvis du mener "i første omgang roder man ikke med produktionsmaskiner", så er vi nok enige.
Windcape (83) skrev:Og versions-styring af en masse filer klares bedst med visuelle værktøjer.
Det kommer an på hvad man skal med dem.
Windcape (83) skrev:Hvis du har brug for konsol værktøjer for at håndtere særtilfælde, er det fordi der ikke er gode nok GUI værktøjer.
Opret en mappe pr. måned for de sidste to år. Træk en bestemt fil ud hver d. 1. i de måneder, og placer i de rigtige mapper.
Hvor hurtigt kan du gøre det med dit GUI-værktøj?
T-Hawk (80) skrev:Ja, måske. Men er det ikke generelt for alle systemer, som er bare lidt avancerede? Ved du hvor alle funktioner er i Windows? Eller din netbank?
Der er meget få programmer med kompleksitet a la Eclipse.
Eneste kandidat jeg kan komme i tanke om er kontor pakker.
Min netbank er meget simplere.
Og Windows minus alle programmer (notepad etc.) har heller ikke så mange muligheder for bruger interaktion, fordi det meste af funktionaliteten er gemt.
Windcape (83) skrev:Hvis du har brug for konsol værktøjer for at håndtere særtilfælde, er det fordi der ikke er gode nok GUI værktøjer.
Som udvikler er du nødt til at forholde dig til virkeligheden.
Prøv og sammenlign:
chefen: kan du ssh'e ind på box xyz og fixe det her problem?
dig: yes sir
chefen: kan du ssh'e ind på box xyz og fixe det her problem?
dig: no, vi har ikke det fremragende GUI tool Foobar der lan løse opgave nemt
hvilken af dem giver monstro lønforhøjelse og hvilken af dem giver monstro en fyreseddel?
myplacedk (84) skrev:Opret en mappe pr. måned for de sidste to år. Træk en bestemt fil ud hver d. 1. i de måneder, og placer i de rigtige mapper.
Hvor hurtigt kan du gøre det med dit GUI-værktøj?
Held og lykke med at lave det, via en Windows-terminal. ;)
Og jeg vil gi' dig helt ret. Langt de fleste GUI-programmer til *nix er så stinkende dårlige, så det er helt komisk. (Hvorfor fa... virker backspace ikke i min (SUSE) Firefox og hvorfor er scroll'en så dårlig? Jeg kan varmt anbefale Google Chrome til *nix.)
illishar (88) skrev:Held og lykke med at lave det, via en Windows-terminal. ;)
Jeg bruger desværre Windows på arbejdet, men takket være cygwin gik det nu fint. Under to minutter. Spørgsmålet er, hvordan man gør det nemmere med GUI, i praksis, i betragtning af at det er en engangsopgave.
illishar (88) skrev:angt de fleste GUI-programmer til *nix er så stinkende dårlige, så det er helt komisk. (Hvorfor fa... virker backspace ikke i min (SUSE) Firefox og hvorfor er scroll'en så dårlig?
Virker mindst ligesom godt som i Windows, på min Ubuntu. Ifølge min subjektive mening.
Der var ingen som sagde noget om at man ikke kan løse opgaven med andre/dårligere værktøjer.arne_v (87) skrev:Som udvikler er du nødt til at forholde dig til virkeligheden.
Jeg mener bare at terminalværktøjer er de simple værktøjer, som i 99% af alle tilfælde kan erstattes med bedre og mere effiktive GUI værktøjer.
I stedet for ssh findes der jo allerede løsninger som web-administration der tillader en at læse log filerne, hvor man så kan kopiere stacktrace over i test-miljøet og finde fejlen der, rette den, lade den kører op i mod ens unit-tests, og derefter commite rettelsen.
Jeg oplever typisk kun at have brug for terminal-kommandoer på Linux, og typisk fordi at de grafisk værktøjer ikke findes, eller er utrolig dårlige.
ssh er ret praktisk, men kan også nemt blive brugt til ting som der rent faktisk er bedre værktøjer til.
Windcape (90) skrev:Jeg mener bare at terminalværktøjer er de simple værktøjer, som i 99% af alle tilfælde kan erstattes med bedre og mere effiktive GUI værktøjer.
Det er jo så nærmest det modsatte af hvad du sagde tidligere.
Til manuel overførsel af filer til en bestemt server her på arbejdet, bruger de fleste her i huset FTP. Jeg er en af de få som bruger SSH/SCP.
Det går vel gennemsnitligt ca. lige hurtigt. Men mange kontakter mig først for at finde den rigtige placering, fordi FTP ikke har nogen søgefunktion.
The right tool for the right job. Hvis du kan klare dig med GUI 100% af tiden (eller 99%), så er det dine opgaver (og præferencer/kompetencer) det siger noget om, ikke konsollen.
Windcape (81) skrev:Hvad er pointen i at spilde sin tid på en række konsol kommandoer, i stedet for bare at trykke på en knap?
Pointen er, at brugerflade til komplicerede ting, sjældent er særligt enkle. Lad os sige, at jeg med Git har en kommando, der har 20 parametre. Hvis de skal repræsenteres i en grænseflade, skal der være en valgmulighed pr. parameter.
Hvad er lettest (og mest effektivt); at taste en kommando, eller at huske hvilke af de 20 afkrydsningsfelter, der skal markeres?
Jeg er slet ikke imod grafiske brugergrænseflader, der er rigtigt gode til mange behov, men de er tilsvarende svage i forhold til andre.
Som udvikler forventer jeg egentlig, at du er i stand til at skrive kommandoer, og at det er mere effektivt for dig, end hvis du skal bruge din mus. Det er muligt, at du vil argumentere for genvejstaster og tabulering, men det er stadig ikke effektivt, ligesom genvejstasterne i de fleste IDE'er er komplekse nok i forvejen.
Windcape (81) skrev:Der er ingen grunde til at bruge konsoller til versions styring i dag, da enhvert seriøst IDE har integration til det på et eller andet plan.
Integration behøver ikke at være et positivt ladet ord. AnkhSVN og VisualSVN - for at tage to eksempler - sløver simpelthen Visual Studio ned, hvis du er over niveauet med få projekter og en overskuelig mængde filer.
Windcape (81) skrev:Google Docs er endnu bedre ;-)
At sammenligne Google Docs med LaTeX er som at sammenligne Adobe Photoshop med HTML/CSS.
illishar (88) skrev:Held og lykke med at lave det, via en Windows-terminal. ;)
Og jeg vil gi' dig helt ret. Langt de fleste GUI-programmer til *nix er så stinkende dårlige, så det er helt komisk. (Hvorfor fa... virker backspace ikke i min (SUSE) Firefox og hvorfor er scroll'en så dårlig? Jeg kan varmt anbefale Google Chrome til *nix.)
Det er egentlig ikke pointen. Opgaven med at lave en mappe pr. måned er bare så specifik, at du ikke finder et værktøj til det, medmindre det værktøj selv har en form for scripting, hvilket så alligevel tangerer at bruge en konsol.
#99
File transfer via. ssh (som nu engang var konteksten), er også kendt som SFTP (SSH File Transfer Protocol), er understøttet i gængse FTP programmer.
Og 20 parameter til en funktion lyder som et dårligt API. Jeg vil argumentere for at man bør begrænse mængderne at funktioner, så det er lettere at skrive et interface til et terminal API.
Derudover kan man jo argumentere for at hvis man opretter 20 mapper med bestemte navne så sit man kan huske kommandoen, så burde man have et script til formålet!
Så ingen, der er sjældent grund til at benytte en konsol. Folk gør det mere af vane og nørderi, end reele grunde.
File transfer via. ssh (som nu engang var konteksten), er også kendt som SFTP (SSH File Transfer Protocol), er understøttet i gængse FTP programmer.
Hvis du ikke kan huske de 20 parameter, eller ikke har erfaring nok med dem, så du skal skrive dem mere end een gang, så har du lige pludselig spildt tid i forhold til GUI.Acro (96) skrev:Hvad er lettest (og mest effektivt); at taste en kommando, eller at huske hvilke af de 20 afkrydsningsfelter, der skal markeres?
Og 20 parameter til en funktion lyder som et dårligt API. Jeg vil argumentere for at man bør begrænse mængderne at funktioner, så det er lettere at skrive et interface til et terminal API.
Derudover kan man jo argumentere for at hvis man opretter 20 mapper med bestemte navne så sit man kan huske kommandoen, så burde man have et script til formålet!
Så ingen, der er sjældent grund til at benytte en konsol. Folk gør det mere af vane og nørderi, end reele grunde.
Gå til top
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Programmering
Gå til bund