mboost-dp1
michael jackson Muslim ??:X
#250
Så fordi der står noget andet i Koranen end der gør i Bibelen, så er Koranen forkert?!
Hele scenariet omkring Sodoma og Gomorra er anderledes i Koranen end bibelen.
Mht. det med at Miriam skulle være Aaron's søster:
In Sahih Muslim, the hadith related by Mughirah ibn Shu`bah [5326] says:
Ordet der bliver brugt i Koran verset har nemlig en dobbelt betydning:
1. Blood brother or sister
2. Brotherhood/sisterhood in clan and faith.
Så fordi der står noget andet i Koranen end der gør i Bibelen, så er Koranen forkert?!
Hele scenariet omkring Sodoma og Gomorra er anderledes i Koranen end bibelen.
Mht. det med at Miriam skulle være Aaron's søster:
In Sahih Muslim, the hadith related by Mughirah ibn Shu`bah [5326] says:
When I came to Najran, they (the Christians of Najran) asked me: You read "O sister of Harun" (i.e. Maryam) in the Qur'an, whereas Moses was born much before Jesus. When I came back to Allah's Messenger(P) I asked him about that, whereupon he said: The (people of the old age) used to give names (to their persons) after the names of Apostle and pious persons who had gone before them.
Ordet der bliver brugt i Koran verset har nemlig en dobbelt betydning:
1. Blood brother or sister
2. Brotherhood/sisterhood in clan and faith.
Så fordi der står noget andet i Koranen end der gør i Bibelen, så er Koranen forkert?!
Ja.
Dem der nedskrev biblen, havde nok en større indblik i Jesus, derfor er deres fortælling rigtig.
Koranens er anderledes. Men hvis koranen er guds ord, så ville den jo have taget højde for sådan en fejl.... men det gør den ikke. så for at svare på dit spørgsmål: ja.
Men jeg har lige så høje tanker om biblen.
For sanheden er nok at Jesus og Muhammed ikke var så store som de er bleven gjort til. De var nok nærmere den tids Ch Cuevera eller Mao Ze Tung, alstå datidens revulotionære ledere, de første kommunister, og deres lille røde bøger og deres personer er bare siden fejlagigt bleven fortolket som religion.
Mht. det med at Miriam skulle være Aaron's søster:
In Sahih Muslim, the hadith related by Mughirah ibn Shu`bah [5326] says:
When I came to Najran, they (the Christians of Najran) asked me: You read "O sister of Harun" (i.e. Maryam) in the Qur'an, whereas Moses was born much before Jesus. When I came back to Allah's Messenger(P) I asked him about that, whereupon he said: The (people of the old age) used to give names (to their persons) after the names of Apostle and pious persons who had gone before them.
Ordet der bliver brugt i Koran verset har nemlig en dobbelt betydning:
1. Blood brother or sister
2. Brotherhood/sisterhood in clan and faith.
Gab!!
#256
Det er ikek just det der var grunden til hans "Gab!!" ville jeg mene. Siden han ikke havde noget problem med at citere fra www.islaminfo.dk ; En side hvis argumenter uden tvivl meget hurtigt kan skydes ned. Jeg har allerede skudt det første ned, og gider seriøst ikke at spilde min tid på resten.
Det er ikek just det der var grunden til hans "Gab!!" ville jeg mene. Siden han ikke havde noget problem med at citere fra www.islaminfo.dk ; En side hvis argumenter uden tvivl meget hurtigt kan skydes ned. Jeg har allerede skudt det første ned, og gider seriøst ikke at spilde min tid på resten.
#257
Men din ammunition lider af praecis samme problem som hans foerste argument..
Det er baseret paa en fortolkning af koranen.. Og netop det at betydningen kan vaere forskellig er jo bare endnu et af tegnene paa at boegerne er det pure opspind ;)
Derudover var det bare en joke fra min side af :)
Men din ammunition lider af praecis samme problem som hans foerste argument..
Det er baseret paa en fortolkning af koranen.. Og netop det at betydningen kan vaere forskellig er jo bare endnu et af tegnene paa at boegerne er det pure opspind ;)
Derudover var det bare en joke fra min side af :)
Come on, guys! Biblen er da ikke værre at læse end Ringenes Herre. Det er begge tykke bøger skrevet på en tung måde og er fiktion. ;-)
Inden I begynder at flame mig for at sammenligne Biblen med et berømt mesterværk, så vil jeg lige sige, at jeg har jeg læst ca. 35% af Ringenes Herre-bøgerne og ca. 3% af Biblen, så jeg har lidt baggrund for at sammenligne. Plus at dette indlæg ikke skal tages alt for alvorligt. :-)
Inden I begynder at flame mig for at sammenligne Biblen med et berømt mesterværk, så vil jeg lige sige, at jeg har jeg læst ca. 35% af Ringenes Herre-bøgerne og ca. 3% af Biblen, så jeg har lidt baggrund for at sammenligne. Plus at dette indlæg ikke skal tages alt for alvorligt. :-)
Du har lige fået grunden til hvorfor der står at Miriam var Arons søster (Sura 19.28), og det her er din reaktion... wow, jeg er målløs.
Hjælp, du er målløs, nå.
Tvetydighed er lig med løgn, for så kan man jo fortolke alle mulige ting derfra, og afvise alle fejl. Dem der fandt på Koranen, lagde disse ting ind i koranen, så deres efterkommere kunne udnytte koranens tvetydighed/fejl til at blive ved med fastholde den religiøse magt over de muslimske samfund.
koranen er fuld af fejl - deal with it.
Ikke at biblen er bedre, dog.
www.islaminfo.dk ; En side hvis argumenter uden tvivl meget hurtigt kan skydes ned.
Og hvorfor kan den det? Er du ekspert i Islam, og alle os andre amatører?
Er det fordi den ikke per definition elsker alt hvad der har med islam at gøre, som du gør, men forholder sig kritisk over for religion.
Alt religion er kedeligt og fiktion, eller se den kommunistiske forklaring jeg gav dig før.
Jeg har allerede skudt det første ned, og gider seriøst ikke at spilde min tid på resten.
Gab, gab, gab, gab!
#260
Tvetydigheden eksisterer selvfølgelig i kraft af at der bliver brugt et ord med flere betydninger. Men tvetydigheden bliver i samme omgang også fjernet, idet der bliver bragt en årsag, og hvilket af de flertydigheder der er en den rigtige. Årsagen er bragt via en førstehåndskilde.
Dem der fastholder den religiøse magt gør det i kraft af at samfundet er uoplyst.
edit:
skulle have ramt flamebait som rating og ikek irrelevant på #260
Er du ekspert i Islam, og alle os andre amatører?Nej, men jeg refererer gerne til pålidelige kilder. eg. Sahih Muslim som er en pålidelig Hadith samling.
Tvetydigheden eksisterer selvfølgelig i kraft af at der bliver brugt et ord med flere betydninger. Men tvetydigheden bliver i samme omgang også fjernet, idet der bliver bragt en årsag, og hvilket af de flertydigheder der er en den rigtige. Årsagen er bragt via en førstehåndskilde.
Dem der fastholder den religiøse magt gør det i kraft af at samfundet er uoplyst.
edit:
skulle have ramt flamebait som rating og ikek irrelevant på #260
Nej, men jeg refererer gerne til pålidelige kilder. eg. Sahih Muslim som er en pålidelig Hadith samling.
Jeg refererer fra kilder, der er kritisk over for religion - hvad der passer bedst til den vestlige tankemåde.
Jeg tror ikke på disse religiøse tekster, du gør måske, men så er det der vi er uenige.
Tvetydigheden eksisterer selvfølgelig i kraft af at der bliver brugt et ord med flere betydninger. Men tvetydigheden bliver i samme omgang også fjernet, idet der bliver bragt en årsag, og hvilket af de flertydigheder der er en den rigtige. Årsagen er bragt via en førstehåndskilde.
Tvetydighed er det bedste for at villede landsbytosser ved hjælp af hellige tekster som koranen eller biblen. For man kan konkludere alt der udfra.
Samtidig var de første versioner af disse tekster sikkert også tvetydige, da de bruger et uddødt sprogbrug, altså ikke uddød sprog, men en uddød dialekt, som når ord får nye meninger. Derfor betød de helt sikkert noget andet da de blev fundet på, end hvad folk fortolker de samme første versions tekster til idag.
Dem der fastholder den religiøse magt gør det i kraft af at samfundet er uoplyst.
Og sjovt nok er mange af disse samfund, nogle samfund der fastholder den første version af Koranen, som du referere til.
Men ikke at Kristendom historisk set er bedre.
edit:
skulle have ramt flamebait som rating og ikek irrelevant på #260
Som svar på det, vil jeg ikke rate din post, da det bare gøre samtalen mellem os mere barnlig, end disse flamebait og irrelevant ellers har gjort den.
Anelguse, hvis kristendommen er ældre end islam, så var det de kristne der fandt på eventyret om en gud. Så har de altså helle for gud. Æv-Bæv.
Den nordiske mytologi, se det er en religion der giver lidt mening. Ligesom den græske mytologi, så har man forskellige guder man kan ofre/bede til, alt efter hvad du skal bruge. Det er da smart. Hvis der kun er en gud, bliver han (eller den?) alt for stresset. Gude-jobbet skal udliciteres til flere guder, det er vejen frem.
Den nordiske mytologi, se det er en religion der giver lidt mening. Ligesom den græske mytologi, så har man forskellige guder man kan ofre/bede til, alt efter hvad du skal bruge. Det er da smart. Hvis der kun er en gud, bliver han (eller den?) alt for stresset. Gude-jobbet skal udliciteres til flere guder, det er vejen frem.
begge historier er lige overdrivende syntes dov lidt at den kristne er mere overdravet at jesus kunne helbrede og få et øre til at vokse op igen og kunne lave vand om til vin og er guds søn osv
den muslimske tro overdrives kun med at allah har givet muhammed en besked og en mission syntes sådan set ikke det er overdrevende
men alle tror på det de vil tro :D
den muslimske tro overdrives kun med at allah har givet muhammed en besked og en mission syntes sådan set ikke det er overdrevende
men alle tror på det de vil tro :D
#263
Hoert.. JEg kan fandme ikke lave alt det arbejde selv.. Thor og Odin maa sku tage lidt af vaegten her..
Med alt det whine der er i verden idag, saa er det fandme svaert at naa at goere alle de smaa cs-lamers glade ... :(
#264
"Whut you talkin' 'bout?" ...?
Jeg har da ikke givet muhammed nogen beskeder og missioner.. Rent faktisk bad jeg ham draebe sin soen og sig selv og selv der fejlede han...
Eller.. Var det i biblen?
Jebus jeg roeg meget hash da jeg skrev de boeger ... :)
Hoert.. JEg kan fandme ikke lave alt det arbejde selv.. Thor og Odin maa sku tage lidt af vaegten her..
Med alt det whine der er i verden idag, saa er det fandme svaert at naa at goere alle de smaa cs-lamers glade ... :(
#264
"Whut you talkin' 'bout?" ...?
Jeg har da ikke givet muhammed nogen beskeder og missioner.. Rent faktisk bad jeg ham draebe sin soen og sig selv og selv der fejlede han...
Eller.. Var det i biblen?
Jebus jeg roeg meget hash da jeg skrev de boeger ... :)
#264 Eftersom jeg aldrig har læst koranen, så er det svært at udtale mig om hvad er står i den.
Men der var da noget med, at hvis man døde som martyr, så ville man få 77 jomfruer. Lidt overdrevet? Det tror jeg nok det er. Var der ikke noget emd at de reviderede det, så det ikke var med mere, pga. der var nget med de jomfruer, eller husker jeg forkert?
Jeg mener at have set et program på discovery, der forsøgte at bevise nogle jesu gerninger, bl.a. den med at han gik på vandet. Jeg mener at de kunne konkludere, at der hvor ahn angiveligt gik, der var der mulighed for at der kunne have været isflager på vandet.
Mener også at de sagde et eler andet om vinen, men jeg tror som sagt ikke på det.
Men der var da noget med, at hvis man døde som martyr, så ville man få 77 jomfruer. Lidt overdrevet? Det tror jeg nok det er. Var der ikke noget emd at de reviderede det, så det ikke var med mere, pga. der var nget med de jomfruer, eller husker jeg forkert?
Jeg mener at have set et program på discovery, der forsøgte at bevise nogle jesu gerninger, bl.a. den med at han gik på vandet. Jeg mener at de kunne konkludere, at der hvor ahn angiveligt gik, der var der mulighed for at der kunne have været isflager på vandet.
Mener også at de sagde et eler andet om vinen, men jeg tror som sagt ikke på det.
den muslimske tro overdrives kun med at allah har givet muhammed en besked og en mission syntes sådan set ikke det er overdrevendeHvis man læser koranen, fra start til slut, så tror jeg sagten man kan finde på flere ting hvor man tænker: "WTF? fidomuh må have været skæv da han skrev det!" Ligesom man kan med biblen. Moses delte det der hav, yeah right... Den rigtige forklaring kan ses i The Simpsons.
Er jeg den eneste der finder det svært at argumentere mod disse meget religiøse muslimer og meget religiøse kristne??
De har mindst læst Biblen eller Koranen 700 gange, så man kan jo ikke gennemhulle deres argumenter fra disse såkaldt hellige bøger. For de VIL ikke lade sig overbevise, de har jo ikke læst andet end Koranen eller Biblen.
Prøv i at overbevise en islamist eller en amerikansk "bible-nut", det er sku som at snakke til en Beton-Mur.
Samtidigt kan de jo sabortere endhver debat ved at hendføre til dele af biblen eller koranen som almindelige mennesker ikke kender, fordi de absolut ikke gider at læse de kedelige bøger. Eller de kan bruge "jeg-føler-mig-krænket"-kortet, hcor de kan spille at de føler sig dybt krænket over at man har fornærmet deres religiøse værdier, derved få os ateisters, på grund af vores gode manerer, til sige undskyld. Hvad man ikke burde, bare på grund af religiøse mennesker ikke vil debaterer, men bare vil sabotere debatten ved at spille ofre.
De har mindst læst Biblen eller Koranen 700 gange, så man kan jo ikke gennemhulle deres argumenter fra disse såkaldt hellige bøger. For de VIL ikke lade sig overbevise, de har jo ikke læst andet end Koranen eller Biblen.
Prøv i at overbevise en islamist eller en amerikansk "bible-nut", det er sku som at snakke til en Beton-Mur.
Samtidigt kan de jo sabortere endhver debat ved at hendføre til dele af biblen eller koranen som almindelige mennesker ikke kender, fordi de absolut ikke gider at læse de kedelige bøger. Eller de kan bruge "jeg-føler-mig-krænket"-kortet, hcor de kan spille at de føler sig dybt krænket over at man har fornærmet deres religiøse værdier, derved få os ateisters, på grund af vores gode manerer, til sige undskyld. Hvad man ikke burde, bare på grund af religiøse mennesker ikke vil debaterer, men bare vil sabotere debatten ved at spille ofre.
#267
Gud dikterer hermed at du ikke skal undskylde kraenkelser af folks religioner..
Jeg har fandme ikke skabt religion for at alle skulle vaere en flok naertagende toesedrenge..
Der var sq en grund til at jeg gennemtvang korstogene .. Rigtige maend doebes i blod og indvolde! :)
Gud dikterer hermed at du ikke skal undskylde kraenkelser af folks religioner..
Jeg har fandme ikke skabt religion for at alle skulle vaere en flok naertagende toesedrenge..
Der var sq en grund til at jeg gennemtvang korstogene .. Rigtige maend doebes i blod og indvolde! :)
Er jeg den eneste der finder det svært at argumentere mod disse meget religiøse muslimer og meget religiøse kristne??Nope. Når de citerer bilblen, eller koranen, så skal du bare citere den grimme ælling, fortolke de citater og bruge det som dine argumenter. Og tror de ikke på det, eller accepterer de det ikke, så spil forurettet.
holmen
jeg ved ikke hvor du får dine ting fra men det sq ikke rigtigt
og i kuranen står der mest om regler !!!!!!!!!
og ikke sindsygt meget om mohammed jov der står også om ham men hvis men vil have hele hans historie så skal men læse en anden bog
jeg ved ikke hvor du får dine ting fra men det sq ikke rigtigt
og i kuranen står der mest om regler !!!!!!!!!
og ikke sindsygt meget om mohammed jov der står også om ham men hvis men vil have hele hans historie så skal men læse en anden bog
#270 Hvilke ting?
Men der var da noget med, at hvis man døde som martyr, så ville man få 77 jomfruer.Den er jeg rimelig sikker på. Nogen der kan bekræfte det?
Var der ikke noget emd at de reviderede det, så det ikke var med mere, pga. der var nget med de jomfruer, eller husker jeg forkert?Som det fremgår, så er jeg ikke sikker her.
Jeg mener at have set et program på discovery, der forsøgte at bevise nogle jesu gerninger, bl.a. den med at han gik på vandet. Jeg mener at de kunne konkludere, at der hvor ahn angiveligt gik, der var der mulighed for at der kunne have været isflager på vandet.Har det fra discovery, mener jeg. Det gør dog ikke at jeg tror på jesus.
Mener også at de sagde et eler andet om vinen, men jeg tror som sagt ikke på det.
Hvis man læser koranen, fra start til slut, så tror jeg sagten man kan finde på flere ting hvor man tænker: "WTF? fidomuh må have været skæv da han skrev det!"Bemærk at jeg skriver tror. Jeg kan ikke udtale mig skråsikkert, da jeg ikke har læst koranen, men jeg har da en formodning om at der står en masse i den, som jeg ville finde overdrevet.
Ligesom man kan med biblen. Moses delte det der hav, yeah right... Den rigtige forklaring kan ses i The Simpsons.Har det, det med han delte det der hav, fra kristendomstimerne i folkeskolen. Simpsons har jeg fra 3+...
skal jeg fortælle dig noget jeg har også set på discovery at de har fundet flere beviser/spor at mohammed har levet end jesus jeg svæger at det rigtigt jeg kan lige se om jeg kan finde det på youtube :D
#273 Der lever/har levet mange der hedder/hed muhammed. Det overrasker mig meget hvis du ser discovery. Når jeg tænker over det, så var det måske i illusteret videnskab. At de kan forklare nogle naturfænomener der kan have fundet sted for ca. 2000 år siden, er da fint. Det er bare ikke bevis for at jesus kunne alle de overnaturlige ting som biblen fortæller om, men det er da ikke usansynligt at en langhåret tømmersøn ar gået på nogle isflager. At han har healet spedalske har jeg sværere ved at tro på.
Der skal en bedre salgstale til end en bibel/koran for at få mig med på vognen. Du kunne måske skrive den salgstale anelguso?
skal jeg fortælle dig noget jeg har også set på discovery at de har fundet flere beviser/spor at mohammed har levet end jesus jeg svæger at det rigtigtJeg har ikke påstået det, som du gør, jeg skriver at jeg mener at have set det. Men flot at du tror på et eventyrer. Det er der mange gør. Det er en god måde for usikre og utrygge folk at finde tryst og tryghed i hverdagen og særligt hårde tider. Godt for jer. godt i har noget at forklare uforklarlige ting med. Jeg køber den ikke.
Der skal en bedre salgstale til end en bibel/koran for at få mig med på vognen. Du kunne måske skrive den salgstale anelguso?
det nok svært at få dig til aat tro noget du slet ikke tror på men når men tænker på alle de syge ting der findes fx alle de planeter der findes og alt muligt andet som vi normalt ikke vil tro på og er lidt overdrevende men grunden til vi alle tror på det er fordi vi ved at det findes
hvorfor skulle islam og kristendom så ikke findes når der findes alt muligt sygt shit ????
hvorfor skulle islam og kristendom så ikke findes når der findes alt muligt sygt shit ????
Jeg synes ikke at en planet er "sygt shit", FYI så du bor på en planet. Islam og kristendommen findes. Men historierne bag dem, dem tror jeg ikke på. Og jeg tror ikke på at der er en gud. Synes du ikke at det er langt ude at der skulle have kommet en, eller noget, ned fra himlen og fortalt muhammed at han skulle lave den islamiske tro (eller hvad det nu var)? Det er mere end rigeligt til at jeg siger at det er bullshit.
men når men tænker på alle de syge ting der findes fx alle de planeter der findes og alt muligt andet som vi normalt ikke vil tro på og er lidt overdrevende men grunden til vi alle tror på det er fordi vi ved at det findesAndre eksempler den de syge planeter?
#276
Saa fordi der findes planeter og stjerner, saa findes der ogsaa guder og vampyrer? Varulve og alfer? Feer og Duke Nukem Forever?
Det er ikke saa god logik det der.
Det er ikke "sygt" at der findes planeter.. Vi har en masse gode forklaringer.. Den eneste forklaring paa din saakaldte gud er "jamen det siger jeg jo der er!!1!!!"...
Saa fordi der findes planeter og stjerner, saa findes der ogsaa guder og vampyrer? Varulve og alfer? Feer og Duke Nukem Forever?
Det er ikke saa god logik det der.
Det er ikke "sygt" at der findes planeter.. Vi har en masse gode forklaringer.. Den eneste forklaring paa din saakaldte gud er "jamen det siger jeg jo der er!!1!!!"...
Jeg har en forklaring på hvorfor Biblen og Koranen betragtes så helligt i dag.
Kunne det ikke bare være at Koranen og Biblen var den tids Bestsellere??? En Bestseller-bog er senere forkert er bleven opfattet som virkelighed og helligt.
I skal nok se, Biblen var datidens "Ringenes Herre", som så ikke er bleven fortalt det er fiktion, således fans byggede en religion på bogen.
Det samme med Koranen.
Koranen er jo det 6. årundredes svar på Harry Potter-bogserien, der handler om Troldmanden Muhammed, der lever et fint kønmandsliv i Mekka, indtil han finder ud af at han er troldmand. Derefter besøger Englen Gabriel (Professor Dumbledore) Muhammed (Harry Potter) og lærer ham magi, som Muhammed så bruger til få hævn over sine fjender og lave en ny måde at leve på.
Selvom den var fiktion, troede fans at den var ægte, og således blev Islam til.
Kunne det ikke bare være at Koranen og Biblen var den tids Bestsellere??? En Bestseller-bog er senere forkert er bleven opfattet som virkelighed og helligt.
I skal nok se, Biblen var datidens "Ringenes Herre", som så ikke er bleven fortalt det er fiktion, således fans byggede en religion på bogen.
Det samme med Koranen.
Koranen er jo det 6. årundredes svar på Harry Potter-bogserien, der handler om Troldmanden Muhammed, der lever et fint kønmandsliv i Mekka, indtil han finder ud af at han er troldmand. Derefter besøger Englen Gabriel (Professor Dumbledore) Muhammed (Harry Potter) og lærer ham magi, som Muhammed så bruger til få hævn over sine fjender og lave en ny måde at leve på.
Selvom den var fiktion, troede fans at den var ægte, og således blev Islam til.
fidomuh du kommer hele tiden med noget lort har ikke lyst til at læse dit lort mere !!!!
i det mindste kommer holmen med sine forklaringer det er da i det mindste noget og jeg kan faktisk godt lide holmens tanke gang men alligevel tror jeg ikke på de ting han siger men respektere hans forklaringer men dine de er for langt ude :D
i det mindste kommer holmen med sine forklaringer det er da i det mindste noget og jeg kan faktisk godt lide holmens tanke gang men alligevel tror jeg ikke på de ting han siger men respektere hans forklaringer men dine de er for langt ude :D
du kommer faktisk ikke engang med forklaringer men kun dumme kommentar
idet mindste kommer jeg med en forklaring
idet mindste kommer jeg med en forklaring
fidomuh hvis du ikke tager det seriøst men som en joke hvad er grunden til at du skriver på denne tråd
lav din egen tråd med navn (joke religion )
lav din egen tråd med navn (joke religion )
#275
Det kan være, at han har udnyttet Placebo-effekten, ligesom healerne i de der amerikanske gospel-kirker gør.
Anelguso:
Fidomuh har en pointe. Når eksistensen af en gud hverken kan bekræftes eller afkræftes, så kan vi jo intet vide om det med sikkerhed. Vi kan jo ikke vide, om fidomuh i virkeligheden er en gud. Det kan han da lige så godt være som Allah kan være det. Vi ved det jo til syvende og sidst ikke.
For dem, som er interesseret i argumentationsteknik (især til filosofiske diskussioner, som denne), kan jeg varmt anbefale at læse http://www.philosophypages.com/lg/
At han har healet spedalske har jeg sværere ved at tro på.
Det kan være, at han har udnyttet Placebo-effekten, ligesom healerne i de der amerikanske gospel-kirker gør.
Anelguso:
Fidomuh har en pointe. Når eksistensen af en gud hverken kan bekræftes eller afkræftes, så kan vi jo intet vide om det med sikkerhed. Vi kan jo ikke vide, om fidomuh i virkeligheden er en gud. Det kan han da lige så godt være som Allah kan være det. Vi ved det jo til syvende og sidst ikke.
For dem, som er interesseret i argumentationsteknik (især til filosofiske diskussioner, som denne), kan jeg varmt anbefale at læse http://www.philosophypages.com/lg/
#286
Men alle traade som omhandler religioner maa da vaere en joke?
Grunden til at jeg giver min mening er at i bliver ved med at argumentere som om at der ER en gud..
Hvilket ingen af os aner noget om.. Du vaelger at tro paa det pga random fiktive boeger..
Jeg giver saa mit modargument, netop at JEG er gud..
Hvilket da alt andet lige maa vaere MERE realistisk at basere en tro paa end 2000 aar gamle boeger som en flok fulde fyre har skrevet..
Men alle traade som omhandler religioner maa da vaere en joke?
Grunden til at jeg giver min mening er at i bliver ved med at argumentere som om at der ER en gud..
Hvilket ingen af os aner noget om.. Du vaelger at tro paa det pga random fiktive boeger..
Jeg giver saa mit modargument, netop at JEG er gud..
Hvilket da alt andet lige maa vaere MERE realistisk at basere en tro paa end 2000 aar gamle boeger som en flok fulde fyre har skrevet..
#288
Hvorfor det? http://www.philosophypages.com/lg/e06a.htm#ad-h :-)
Hvilket da alt andet lige maa vaere MERE realistisk at basere en tro paa end 2000 aar gamle boeger som en flok fulde fyre har skrevet..
Hvorfor det? http://www.philosophypages.com/lg/e06a.htm#ad-h :-)
#292
At du eksisterer medfører ikke, at du er en gud.
Desuden er der ret bred enighed i videnskabelige kredse om, at der engang har eksisteret er par mennesker, der hed hhv. Jesus og Muhammed.
Damn, hvorfor bliver Anelgusos tråde altid så lange? Jeg skal snart til at bruge Safari til denne tråd i stedet for, ligesom med ordlegen. ;-)
At du eksisterer medfører ikke, at du er en gud.
Desuden er der ret bred enighed i videnskabelige kredse om, at der engang har eksisteret er par mennesker, der hed hhv. Jesus og Muhammed.
Damn, hvorfor bliver Anelgusos tråde altid så lange? Jeg skal snart til at bruge Safari til denne tråd i stedet for, ligesom med ordlegen. ;-)
#293
Det paastaar jeg heller ikke.. Jeg paastaar bare at sandsynligheden for at noget der eksisterer er gud, end noget der ikke eksisterer..
Og da Allah ikke bekraefter sin eksistens, saa giver jeg hermed min eksistensbekraeftelse og sandsynligheden for at jeg er gud, er dermed stoerre :)
Hverken muhammed eller Jesus er jo guder, saa det er irrellevant :)
Sad og taenkte praecis det samme..
Opera er blevet ret sloev til at aabne den :/
At du eksisterer medfører ikke, at du er en gud.
Det paastaar jeg heller ikke.. Jeg paastaar bare at sandsynligheden for at noget der eksisterer er gud, end noget der ikke eksisterer..
Og da Allah ikke bekraefter sin eksistens, saa giver jeg hermed min eksistensbekraeftelse og sandsynligheden for at jeg er gud, er dermed stoerre :)
Desuden er der ret bred enighed i videnskabelige kredse om, at der engang har eksisteret er par mennesker, der hed hhv. Jesus og Muhammed.
Hverken muhammed eller Jesus er jo guder, saa det er irrellevant :)
Damn, hvorfor bliver Anelgusos tråde altid så lange? Jeg skal snart til at bruge Safari til denne tråd i stedet for, ligesom med ordlegen. ;-)
Sad og taenkte praecis det samme..
Opera er blevet ret sloev til at aabne den :/
#262 DJ-Mogli
Nej, du referer fra en utroværdig kilde, der ikke har undersøgt tingene.
Jeg kan ikke sige dig imod mht. måden tvetydigheder kan bruges på. Jeg vil dog gerne påpege at Koranen står på arabisk, og ikke bruger en uddødt dialekt eller et uddødt sprog.
Det arabisk der bliver brugt i Koranen, er formel arabisk, og bruges på samme måde, med ord og grammatik, den dag idag i arabisk.
Hvilke andre versioner af Koranen findes der?
Hvis du hentyder til den hadith jeg bragte frem, så findes der skam heller ikke andre versioner af den hadith/beretning som ligger i bogen Sahih Muslim Bog 25, beretning nr. 5326.
Grunden til at jeg rater dig flamebait er pga. dine "gab". I stedet for at lade være med at kommentere, så er du flabet. Jeg rater af princip ikke socio-politiske indlæg.
#267 DJ-mogli
En analogi til dette kan være at man begynder at sable Einsteins teori ned, uden at have sat sig ind i hvad den skrive efter den første side, fordi man syntes den var kedelig, på trods af at der sikkert blivere argumentere for det senere hen.
Mht. eksistensen af Muhammed og Jesus som historiske perosner, kan der ikke herske nogen tvivl om hvorvidt Muhammed har eksisteret, men der kan sås tvivl omkring Jesus har eksisteret.
Jeg refererer fra kilder, der er kritisk over for religion - hvad der passer bedst til den vestlige tankemåde.
Nej, du referer fra en utroværdig kilde, der ikke har undersøgt tingene.
Tvetydighed er det bedste for at villede landsbytosser ved hjælp af hellige tekster som koranen eller biblen. For man kan konkludere alt der udfra.
Samtidig var de første versioner af disse tekster sikkert også tvetydige, da de bruger et uddødt sprogbrug, altså ikke uddød sprog, men en uddød dialekt, som når ord får nye meninger. Derfor betød de helt sikkert noget andet da de blev fundet på, end hvad folk fortolker de samme første versions tekster til idag.
Jeg kan ikke sige dig imod mht. måden tvetydigheder kan bruges på. Jeg vil dog gerne påpege at Koranen står på arabisk, og ikke bruger en uddødt dialekt eller et uddødt sprog.
Det arabisk der bliver brugt i Koranen, er formel arabisk, og bruges på samme måde, med ord og grammatik, den dag idag i arabisk.
Og sjovt nok er mange af disse samfund, nogle samfund der fastholder den første version af Koranen, som du referere til.
Men ikke at Kristendom historisk set er bedre.
Hvilke andre versioner af Koranen findes der?
Hvis du hentyder til den hadith jeg bragte frem, så findes der skam heller ikke andre versioner af den hadith/beretning som ligger i bogen Sahih Muslim Bog 25, beretning nr. 5326.
Som svar på det, vil jeg ikke rate din post, da det bare gøre samtalen mellem os mere barnlig, end disse flamebait og irrelevant ellers har gjort den.
Grunden til at jeg rater dig flamebait er pga. dine "gab". I stedet for at lade være med at kommentere, så er du flabet. Jeg rater af princip ikke socio-politiske indlæg.
#267 DJ-mogli
Samtidigt kan de jo sabortere endhver debat ved at hendføre til dele af biblen eller koranen som almindelige mennesker ikke kender, fordi de absolut ikke gider at læse de kedelige bøger.JEg vil da vove at påstå at man er jævnt dum hvis man begynder at diskutere, debattere uden at have sat sig ind i tingene.
En analogi til dette kan være at man begynder at sable Einsteins teori ned, uden at have sat sig ind i hvad den skrive efter den første side, fordi man syntes den var kedelig, på trods af at der sikkert blivere argumentere for det senere hen.
Mht. eksistensen af Muhammed og Jesus som historiske perosner, kan der ikke herske nogen tvivl om hvorvidt Muhammed har eksisteret, men der kan sås tvivl omkring Jesus har eksisteret.
Nej, du referer fra en utroværdig kilde, der ikke har undersøgt tingene.
Bare på grund af de kommer til den modsatte konklusion af dig, gør dem ikke nødvendigvis utroværdig - men det er selvfølgelig din forudindtagede holdning til den omtalte kilde.
Jeg kan ikke sige dig imod mht. måden tvetydigheder kan bruges på. Jeg vil dog gerne påpege at Koranen står på arabisk, og ikke bruger en uddødt dialekt eller et uddødt sprog.
Hvis man ser på et sprog som Dansk, er det udviklet meget over de mange år, hvor betydninger af ord og sætninger bliver andeledes eller vendes om med tiden. Lige som at en bjørnetjeneste af mange unge i dag opfattes som noget positivt, selvom det betyder det modsatte.
Hvilke andre versioner af Koranen findes der?
Hvis du hentyder til den hadith jeg bragte frem, så findes der skam heller ikke andre versioner af den hadith/beretning som ligger i bogen Sahih Muslim Bog 25, beretning nr. 5326.
Jeg referede til at folk specielt i de muslimske samfund meget referere til disse middelalder-agtige regler, som nok er skylden i at en del muslimske samfund er uoplyste (hvad der er grunden til at meget få muslimer egentlig ikke har bidraget ret meget til den moderne verds litteratur og videnskab - der er meget få muslimer der har modtaget nobel-priser i forhold til jøder).
Grunden til at jeg rater dig flamebait er pga. dine "gab". I stedet for at lade være med at kommentere, så er du flabet. Jeg rater af princip ikke socio-politiske indlæg.
Gab!!
JEg vil da vove at påstå at man er jævnt dum hvis man begynder at diskutere, debattere uden at have sat sig ind i tingene.
En analogi til dette kan være at man begynder at sable Einsteins teori ned, uden at have sat sig ind i hvad den skrive efter den første side, fordi man syntes den var kedelig, på trods af at der sikkert blivere argumentere for det senere hen.
Ja, det er du jo nød til at sige, når man ser på denne debat.
Men du mener at man skal have læst Koranen for at udtale sig om islam, det mener jeg ikke er nødvendigt.
Skal man virkelig have sat sig 100 % ind i tingene for at udtale sig om tingene?
Skal jeg have læst biblen, før Cloud02 giver mig lov til at udtale mig om jesus og kristendom?
Skal jeg have læst koranen, før Cloud02 giver mig lov til at udtale mig om muhammed og islam?
Skal man have have haft sex med en person af samme køn, før man kan udtale mig om Homoseksualitet?
Nej vel, man kan sagtens udtale sig om ting som man ikke selv har opfundet, og behøver slet ikke din tilladelse for at udtale mig :)
Præster og imamer udtaler sig om evolution, og kalder den falsk, uden at de har sat sig ind i tingene, ligesom forskere udtaler sig om religion uden at have læst koranen 700 gange - som du har.
Men jeg har lært noget af disse samtaler med dig, nu hader jeg islam lige så meget som kristendom og Scientologi :)
Mht. eksistensen af Muhammed og Jesus som historiske perosner, kan der ikke herske nogen tvivl om hvorvidt Muhammed har eksisteret, men der kan sås tvivl omkring Jesus har eksisteret.
Som Muhammed-krisen viser, så har det 1400 år været forbudt/umugligt at være kritisk over for muhammed, mens det ikke har været sådan med jesus.
Folk har kunne været kritisk over for eksistensen af jesus, benægte hans eksistens, uden de store konsekvenser.
Alt imens hvis man lavede den samme kritiske forskning over for Muhammed, ville man sikkert komme galt afsted ala Salman Rushdie eller Theo Van Gogh.
Men jeg tror ikke nogen af dem eksisterede, jeg tror at Koranen var det 6. århundredes svar på Harry Potter-bog-serien, om en fiktiv troldmand ved navn muhammed. Fan-klubben voksede bare sig så stor, og da der ikke var mange andre fantasi-bøger, blev den opfattet som at have foregået i virkeligheden. Og således blev en fanklub til en religion.
Det samme med Jesus, dog tror jeg vi skal se i de5-bøger for at finde en lignende analogi.
#296 DJ-Mogli
Jeg håber godt for dig at du ved at den arabiske verden og dermed den muslimske har lagt til grundlag for vores moderne videnskab idag.
Jeg mener ikke at du skal have læst Koranen for at udtale dig om islam. Du kan da selvfølgelig altid udtale dig om noget, spørgsmålet er så bare om du har sagligt belæg for at komme med den udtalelse og noget at argumentere med eller ikke. SOm jeg sagde før, du kan tage en teori og begynde at sable den ned, på trods af at svarene findes længere inde.
Læg venligst mærke til at jeg snakker om den historiske person, og ikke Profeten Muhammed iflg. Islam.
Hvis man ser på et sprog som Dansk, er det udviklet meget over de mange år, hvor betydninger af ord og sætninger bliver andeledes eller vendes om med tiden. Lige som at en bjørnetjeneste af mange unge i dag opfattes som noget positivt, selvom det betyder det modsatte.Jeg snakkede om arabisk, og ikke dansk. Arabisk har nærmest ikke udviklet sig i 1400 år.
(hvad der er grunden til at meget få muslimer egentlig ikke har bidraget ret meget til den moderne verds litteratur og videnskab - der er meget få muslimer der har modtaget nobel-priser i forhold til jøder).
Jeg håber godt for dig at du ved at den arabiske verden og dermed den muslimske har lagt til grundlag for vores moderne videnskab idag.
Men du mener at man skal have læst Koranen for at udtale sig om islam, det mener jeg ikke er nødvendigt.
Jeg mener ikke at du skal have læst Koranen for at udtale dig om islam. Du kan da selvfølgelig altid udtale dig om noget, spørgsmålet er så bare om du har sagligt belæg for at komme med den udtalelse og noget at argumentere med eller ikke. SOm jeg sagde før, du kan tage en teori og begynde at sable den ned, på trods af at svarene findes længere inde.
Men jeg tror ikke nogen af dem eksisterede,At du ikke tror på at Muhammed levede som en historisk person, viser jo bare tegn på din ignorance samt uvilje til at acceptere historiske data der underbygger dette.
Læg venligst mærke til at jeg snakker om den historiske person, og ikke Profeten Muhammed iflg. Islam.
Hold da helt kæft hvor ville der blive stille, hvis vi kun skulle tale om ting vi vidste noget om, her på Newz...
På den anden side, så kunne vi bede alle de religiøse fjolser om at holde deres kæft, til de vidste hvad de talte om (kunne bevise eksistensen af en eller flere guder).
På den anden side, så kunne vi bede alle de religiøse fjolser om at holde deres kæft, til de vidste hvad de talte om (kunne bevise eksistensen af en eller flere guder).
Jeg snakkede om arabisk, og ikke dansk. Arabisk har nærmest ikke udviklet sig i 1400 år.
Det samme kan man vel sige om arabisk kultur.
Jeg håber godt for dig at du ved at den arabiske verden og dermed den muslimske har lagt til grundlag for vores moderne videnskab idag.
Jeg håber godt for dig at du ved at alt viden og videnskab Araberne kom frem til var baseret på Græsk viden og videnskab.
Samtidig er der 1.4 milliarder Muslimer i verdem, ca 20% af verdens befolkning.
Der er 12 millioner Jøder i verden ca. 0.2% af verdens befolkning.
Der er 165 Jøder som har vundet nobel-prisen (af alle dens kategorier), alt imens der er 6 muslimer/arabere som har vundet Nobel-prisen (af alle dens kategorier)
Hmm.... altså der må være noget der hæmmer den islamiske verden når det kommer til videnskab og lignende.
Måske fordi deres åndsliv nok ikke har udviklet sig meget siden Muhammeds tid.
Muslimen Wafa Sultan kan bedre forklare det:
Jeg mener ikke at du skal have læst Koranen for at udtale dig om islam. Du kan da selvfølgelig altid udtale dig om noget, spørgsmålet er så bare om du har sagligt belæg for at komme med den udtalelse og noget at argumentere med eller ikke.
Og det er jo en subjektiv vurdering.
Og du bedømmer min udtalelse om islam for at være usaglig, fordi jeg er uenig med dig, altså fordi jeg er kritisk.
SOm jeg sagde før, du kan tage en teori og begynde at sable den ned, på trods af at svarene findes længere inde.
Hvis det altså var et svar, som det aldrig er, men en tvetydig flimsed vers som enhver kan fortolke.
At du ikke tror på at Muhammed levede som en historisk person, viser jo bare tegn på din ignorance samt uvilje til at acceptere historiske data der underbygger dette.
Gab!
Men man kunne sige det samme med Jesus, hvis eksistens du betvivlede, selvom man mener at have fundet hans grav og selvom der er romerske betegner om en lignende person i jerusalem på det tidspunkt.
Læg venligst mærke til at jeg snakker om den historiske person, og ikke Profeten Muhammed iflg. Islam.
Gab!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund