mboost-dp1
Hvilken teori tror du er mest sandsynlig for at undgå paradokser ved rejser tilbage i tiden?
Det virker slet ikke til, at newz.dk er designet til så komplekse polls:
http://i.imgur.com/tamhlHk.png
http://i.imgur.com/tamhlHk.png
Unold (4) skrev:Måske kan det lade sig gøre at lave en maskine der kan se tilbage i tiden
Wayback Machine
#7, #4, #1
Det kommer an på hvordan man ser på tid og tids linien...
Jeg kan anbefale filmene tilbage til fremtiden 1, 2 og 3... de giver et bud på hvordan tids paradokser slet ikke er relevante ift tidsrejser (hint hint parallelle univers-er)
Hvis tiden er en uendelig 2x2 matrix i alle retninger...
dette er et meget forsimplet billede hvor der kun er 3 mulig resultater af at rejse tilbage i tiden
(ændring 1, ændring 2 og uændret)....
Linie A ......pkt.1........pkt.2........pkt.3.........
Linie B ......pkt.1........pkt.2........pkt.3.........
Linie C ......pkt.1........pkt.2........pkt.3.........
Hvis du befinder du dig i B2 og rejser tilbage til B1, så vil du enten vende "tilbge" til A2, B2 eller C2 alt efter om du laver ændringer eller ej....
Du kom fra linie B, laver du en ændring kan du ikke vende tilbage til B og derfor vil du ende i A eller C
Det kommer an på hvordan man ser på tid og tids linien...
Jeg kan anbefale filmene tilbage til fremtiden 1, 2 og 3... de giver et bud på hvordan tids paradokser slet ikke er relevante ift tidsrejser (hint hint parallelle univers-er)
Hvis tiden er en uendelig 2x2 matrix i alle retninger...
dette er et meget forsimplet billede hvor der kun er 3 mulig resultater af at rejse tilbage i tiden
(ændring 1, ændring 2 og uændret)....
Linie A ......pkt.1........pkt.2........pkt.3.........
Linie B ......pkt.1........pkt.2........pkt.3.........
Linie C ......pkt.1........pkt.2........pkt.3.........
Hvis du befinder du dig i B2 og rejser tilbage til B1, så vil du enten vende "tilbge" til A2, B2 eller C2 alt efter om du laver ændringer eller ej....
Du kom fra linie B, laver du en ændring kan du ikke vende tilbage til B og derfor vil du ende i A eller C
Link 1
Link 2
Link 3
Kommer i tanke om at mit eksempel i #8 skal være en 3x3 matrix
tid af den ene akse,
kvanter af den anden akse og
parallelle univers-er af den sidste akse
mit eksempel tager udgangspunkt i et enkelt udplukket universe og derfor kan vi se det med kun 2 akser...
det dette skal ligges at ethver punkt i min 3d matrix har en tilsvarende matrix for hvert punkt der beskriver tid, højde og bredde :)
Link 2
Link 3
Kommer i tanke om at mit eksempel i #8 skal være en 3x3 matrix
tid af den ene akse,
kvanter af den anden akse og
parallelle univers-er af den sidste akse
mit eksempel tager udgangspunkt i et enkelt udplukket universe og derfor kan vi se det med kun 2 akser...
det dette skal ligges at ethver punkt i min 3d matrix har en tilsvarende matrix for hvert punkt der beskriver tid, højde og bredde :)
rettelse... sidste sætning skulle have været...
"til dette skal ligges at ethvert punkt i den primære 3d matrix (tid, kvanter, parallelle univers-er) har en tilsvarende sub 3d matrix for hvert punkt der beskriver tid, højde og bredde for hver enkelt hændelse der forekommer i den primære matrix :)"
"til dette skal ligges at ethvert punkt i den primære 3d matrix (tid, kvanter, parallelle univers-er) har en tilsvarende sub 3d matrix for hvert punkt der beskriver tid, højde og bredde for hver enkelt hændelse der forekommer i den primære matrix :)"
CBM (12) skrev:Kan ikke lade være med at tænke på Futurama i denne sammenhæng. Og Fry som bliver sin egen bedstefar :)
Eller i filmen med "time code" og Fry's røv
Nogle gange kan afstemninger stå stille i flere måneder, og pludselig er der tre nye i løbet af et par uger o_O
Also, mest underlige afstemning på Newz ever!
Also, mest underlige afstemning på Newz ever!
PHP-Ekspert Thoroughbreed (16) skrev:
Also, mest underlige afstemning på Newz ever!
Takker :) Det var mig der foreslog den.. men det er dog læææænge siden så er overrasket over at den pludselig dukker op :)
CBM (9) skrev:
....tilsvarende matrix for hvert punkt der beskrivertid, højde og breddetid, højde, bredde, længde og andre parametre der er relevante for den enkelte tidskvant :)
Samt eventuelt sub sub matrix med parametre for hvert objekt repræsenteret i sub matrix.
CBM (17) skrev:Takker :) Det var mig der foreslog den.. men det er dog læææænge siden så er overrasket over at den pludselig dukker op :)
Det kan være min afstemning - som jeg foreslog for ~2 år siden - snart kommer :D
Håber da de læser de gamle polls inden de sætter dem op ellers kommer der vel lige pludselig en "Vil du skifte til win 7 når det udkommer?" poll
Hængerøven (20) skrev:Håber da de læser de gamle polls inden de sætter dem op ellers kommer der vel lige pludselig en "Vil du skifte til win 7 når det udkommer?" poll
Vi må gå ud fra at de læser deres poll forespørgsler (det kan også delvist forklare behandlingstiden)... Jeg går ud fra de valgte denne poll fordi de syntes den kunne være interessant og relevant for newz.dk :)
Chucara (22) skrev:Tilslutter mig #1's holdning. Enten er tidsrejser umulige, eller også er fremtidens mennesker nogle utrolige douchebags, der lader os leve i en tid med kræft, aids og poser af popcorn, hvor er altid er nogle få kerner tilbage, der ikke vil poppe.
Hvis vi antager der findes et uendeligt antal universer (multiverse teorien) samt at vi antager at det er muligt at rejse fra en position og et tidspunkt i et universe til et andet tidspunkt og position i et andet universe.
Så vil der være universer hvor den type rejser ikke er opfundet når vi opfinder det i vores univers. Vi vil altså være de første til at rejse til det andet univers. Før det er muligt for dem.
Desværre virker den også den anden vej. Hvis der er uendeligt mange universer, hvorfor har et af dem så ikke besøgt os endnu?
#1 har fuldstændigt ret, det er alment accepteret inden for fysikkens verden at tidsrejser, omend en teoretisk mulighed, kun vil kunne foregå ved at rejse frem i tiden, aldrig tilbage.
Lidt forsimplet, så kan hastigheden af tiden skrues meget kraftigt ned for den der rejser frem i tiden, men tiden kan aldrig stå stille være negativ, således er det kun muligt at rejse frem, men aldrig tilbage i tid.
Lidt forsimplet, så kan hastigheden af tiden skrues meget kraftigt ned for den der rejser frem i tiden, men tiden kan aldrig stå stille være negativ, således er det kun muligt at rejse frem, men aldrig tilbage i tid.
nwinther (1) skrev:Det er ikke muligt at rejse tilbage i tiden, period.
Tidsparadokser kan derfor ikke forekomme og er derfor ikke noget man skal undgå.
Hawking sagde det bedst, at hvis tidsrejse var muligt, ville vi have fået besøg allerede.
Alle der kommenterer ting der ikke eksisterer, og påstår ikke kan eksistere, har ikke lært noget af fortiden, og bør derfor tage et kig i historiebøgerne - dette gælder også Hawking.
Det er lige meget hvor "klog" en person er, så er vedkommendes viden ankeret i den information, teknologi og videnskab der eksisterede på det tidspunkt, hvor personen får sin viden.
Med datidens viden var jorden flad, man kunne ikke flyve og ild var magisk, men fordi visse ting ikke eksisterede på et tidspunkt, var visse andre ting umulige og kunne ikke eksistere.
Jeg antager at udtalelsen "ville vi have fået besøg allerede" er en forsimplet udgave af hvad Hawking egentlig sagde. En sådan udtalelse tager ikke højde for at der eksisterer tidsrejser i vores univers, men hvor vi (vores nutid) er den første og foreløbig eneste instans af denne tid, med vores begrænsede viden. Med andre ord, så kan det være muligt at rejse i tiden, men vi er bare ikke nået så langt, at vores viden tillader det.
milosgame (25) skrev:men hvor vi (vores nutid) er den første og foreløbig eneste instans af denne tid
Så med det mener du at det måske vil kunne lade sig at rejse tilbage i tiden (vores fortid) men at man ikke vil kunne rejse frem i tiden, fordi der ikke er nogen tid der er nyere end vores nutid?
#26:
Jeg siger, at folk der afviser tidsrejser oftest gør det på forkert grundlag.
Hvis man baserer hvad der er muligt og umuligt, på hvad man har til rådighed her og nu, i stedet for hvad der kan opnås hvis man ikke afviser mulighederne, så kommer man ingen vegne.
Vi udvikler os ved at udfordre os selv og den viden vi på nuværende tidspunkt har, og søger nye svar i fremtiden, hvorefter den gamle viden bliver omskrevet.
Idéen er, at man ikke afviser tidsrejser, bare fordi vi nu og her ikke har viden og teknologi til det.
Påstanden om at vi allerede ville have besøgt os selv, hvis tidsrejser overhovedet er muligt, er forkert, da man ikke tager højde for at vores nuværende instans af tidsforløbet kan være den instans der er længst fremme, forudsat at tidslinjen er lineær (hvilket den vel indtil videre er). Men som jeg skrev, så tror jeg at Hawking citatet i #1 er en forsimplet udgave af hvad han sagde, og at der nok er noget mere uddybende i forklaringen.
Jeg håber at det giver mening.
Jeg siger, at folk der afviser tidsrejser oftest gør det på forkert grundlag.
Hvis man baserer hvad der er muligt og umuligt, på hvad man har til rådighed her og nu, i stedet for hvad der kan opnås hvis man ikke afviser mulighederne, så kommer man ingen vegne.
Vi udvikler os ved at udfordre os selv og den viden vi på nuværende tidspunkt har, og søger nye svar i fremtiden, hvorefter den gamle viden bliver omskrevet.
Idéen er, at man ikke afviser tidsrejser, bare fordi vi nu og her ikke har viden og teknologi til det.
Påstanden om at vi allerede ville have besøgt os selv, hvis tidsrejser overhovedet er muligt, er forkert, da man ikke tager højde for at vores nuværende instans af tidsforløbet kan være den instans der er længst fremme, forudsat at tidslinjen er lineær (hvilket den vel indtil videre er). Men som jeg skrev, så tror jeg at Hawking citatet i #1 er en forsimplet udgave af hvad han sagde, og at der nok er noget mere uddybende i forklaringen.
Jeg håber at det giver mening.
Eksempel - "umuligt nu men muligt i fremtiden":
http://www.imgur.com/0oqXjTN
http://www.imgur.com/0oqXjTN
Jeg kommer lige i tanke om at USB ikonet (muligvis) er en god forklaring på tidsrejser.
Betragt den vandrette linje ("pilen") som den reelle tidslinje og "grenene" som punkter hvor tidsrejsende rammer den reelle tidslinje og manipulere den, så fremtiden (for den daværende nutid) ændres.
Hvis folk ikke rejser i tiden, eller hvis de rejser i tiden men vælger ikke at manipulere den reelle tidslinje, så fortsætter man ud til pilen.
Se bort fra at grenene stopper som de gør.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...
Betragt den vandrette linje ("pilen") som den reelle tidslinje og "grenene" som punkter hvor tidsrejsende rammer den reelle tidslinje og manipulere den, så fremtiden (for den daværende nutid) ændres.
Hvis folk ikke rejser i tiden, eller hvis de rejser i tiden men vælger ikke at manipulere den reelle tidslinje, så fortsætter man ud til pilen.
Se bort fra at grenene stopper som de gør.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...
Hvis der skabes et alternativt univers hver gang man rejser tilbage i tiden, og vi (desværre) tilfældigvis er udgangspunktet, så ville vi jo aldrig opleve tidsrejsen før den faktisk er "opfundet".
Kunne forklare hvorfor vi ikke har besøgt os selv. Forklare er måske så meget sagt da man i så fald må gå ud fra at et alternativt univers jo må kopieres..klones..? fra vores "oprindelige".
Kort sagt: Når man rejser tilbage i tiden vil man aldrig ende på sin egen "originale" tidslinie.
Aner ikke om dette overhovedet giver mening :S
EDIT:
Dette scenarie ville vel kunne "løse" årsag - effekt problematikken også.
Kunne forklare hvorfor vi ikke har besøgt os selv. Forklare er måske så meget sagt da man i så fald må gå ud fra at et alternativt univers jo må kopieres..klones..? fra vores "oprindelige".
Kort sagt: Når man rejser tilbage i tiden vil man aldrig ende på sin egen "originale" tidslinie.
Aner ikke om dette overhovedet giver mening :S
EDIT:
Dette scenarie ville vel kunne "løse" årsag - effekt problematikken også.
Lares (35) skrev:Tidsrejse er meningsløst, da tiden man rejser tilbage eller frem til er "tom", eftersom alt andet befinder sig i nuet.
Hvis man rejser i tiden tager mand "nuet" med sig.
Rejser du tilbage i tiden til denne "tomme tid" er du selv tilstede og der er derfor et "Nu"
Så nuet må nødvendigvis være subjektiv og ikke et fast punkt på en linje
Der er andre måder at undgå tidsparadokser på (uddyb)
Vi er alle gud, og gør hvad der passer os.. selv når vi ikke er "ham", så er vi stadig ham eller hende ;)
Vi er alle gud, og gør hvad der passer os.. selv når vi ikke er "ham", så er vi stadig ham eller hende ;)
Det kan også være at tidsrejser overhovedet ikke har nogen påvirkninger på tidslinjen, foruden din tilstedeværelse, forstået på den måde at du bliver "taget ud" af tid og rum (tidsforløbet), og derfor ikke har nogen relation til det der allerede er sket.
Eksempel - med relation:
Handling = Du rejser tilbage i tiden og slår din farfar ihjel, før din far fødes.
Resultat = Din far er jo død, hvilket betyder at du ikke fødes, og forsvinder?
Eksempel - uden relation:
Handling = Du rejser tilbage i tiden og slår din farfar ihjel, før din far fødes.
Resultat = Der sker intet specielt da du er ude af (fortidens) tid og rum, og derfor ikke har nogen relation til hverken din far eller farfar.
Eksempel - med relation:
Handling = Du rejser tilbage i tiden og slår din farfar ihjel, før din far fødes.
Resultat = Din far er jo død, hvilket betyder at du ikke fødes, og forsvinder?
Eksempel - uden relation:
Handling = Du rejser tilbage i tiden og slår din farfar ihjel, før din far fødes.
Resultat = Der sker intet specielt da du er ude af (fortidens) tid og rum, og derfor ikke har nogen relation til hverken din far eller farfar.
Jeg ville sige at #36 giver mere mening end #35.
Det vi kalder "nuet" flytter sig med tiden, så det hele tiden er øjeblikket man er i.
Så hvis man spoler tiden tilbage, som var det en film eller et VHS bånd, så ville nuet være det øjeblik du var nået til, og man vil opleve det som nutiden og ikke fortiden (/fremtiden, hvis man spoler frem).
Den eneste grund til at man ved at det er fortiden eller fremtiden, er at når man rejser i tiden, så er man "outside time and space", og man observerer tidslinjen fra et andet perspektiv, end hvis man reelt var en del af den.
Hvis en person påstår at du lever i fortiden/fremtiden i stedet for nutiden, betyder det f.eks. at han enten lyver eller at han er fra henholdsvis fremtiden/fortiden.
Det kan naturligvis også være at tiden kun består af et punkt, nemlig nutiden, hvilket svarer til #35.
Det vi kalder "nuet" flytter sig med tiden, så det hele tiden er øjeblikket man er i.
Så hvis man spoler tiden tilbage, som var det en film eller et VHS bånd, så ville nuet være det øjeblik du var nået til, og man vil opleve det som nutiden og ikke fortiden (/fremtiden, hvis man spoler frem).
Den eneste grund til at man ved at det er fortiden eller fremtiden, er at når man rejser i tiden, så er man "outside time and space", og man observerer tidslinjen fra et andet perspektiv, end hvis man reelt var en del af den.
Hvis en person påstår at du lever i fortiden/fremtiden i stedet for nutiden, betyder det f.eks. at han enten lyver eller at han er fra henholdsvis fremtiden/fortiden.
Det kan naturligvis også være at tiden kun består af et punkt, nemlig nutiden, hvilket svarer til #35.
Det er blevet bevist at det er mulig at benytte en rumfærge til at rejse i tid... Er der nogen der husker eksperimentet hvor der blev medbragt et atom ur som blev sammenlignet med et atom ur på jorden? Dette forsøg viste at tiden gik en lille bitte bitte smule langsommere på rumfærgen end på jorden = de havde foretaget en form or rejse "frem" i tiden.
CBM (41) skrev:Det er blevet bevist at det er mulig at benytte en rumfærge til at rejse i tid... Er der nogen der husker eksperimentet hvor der blev medbragt et atom ur som blev sammenlignet med et atom ur på jorden? Dette forsøg viste at tiden gik en lille bitte bitte smule langsommere på rumfærgen end på jorden = de havde foretaget en form or rejse "frem" i tiden.
Man har lavet samme forsøg med at sætte to atomur på hver deres rutefly rundt om Jorden. Selv i de, forholdsvis små, hastigheder var der en afvigelse.
gramps (43) skrev:Man har lavet samme forsøg med at sætte to atomur på hver deres rutefly rundt om Jorden. Selv i de, forholdsvis små, hastigheder var der en afvigelse.
Det må være derfor der er så mange unge trunter der er stewardesser
#35 kig på #42,#43,#44
ergo, det er teknisk muligt og videnskabeligt bevist at det er muligt at foretage en tidsrejse frem i tiden :)
....
dog vil jeg mene at når vi ved det er muligt at rejse frem i tiden, så må det også være muligt (på en eller anden måde) at rejse tilbage i tiden, da alting har en modpol (ying/yang, sort/hvid, frem/tilbage osv).
ergo, det er teknisk muligt og videnskabeligt bevist at det er muligt at foretage en tidsrejse frem i tiden :)
....
dog vil jeg mene at når vi ved det er muligt at rejse frem i tiden, så må det også være muligt (på en eller anden måde) at rejse tilbage i tiden, da alting har en modpol (ying/yang, sort/hvid, frem/tilbage osv).
Da universet med 'overvejene sandsynlighed' er en computersimulation så er tidsrejser (tilbage i tiden) 'selvfølgelig' umulige, alt andet ville da være at tigge om at få uendelige løkker i eksekveringen.
OrangeNewton (46) skrev:Da universet med 'overvejene sandsynlighed' er en computersimulation så er tidsrejser (tilbage i tiden) 'selvfølgelig' umulige, alt andet ville da være at tigge om at få uendelige løkker i eksekveringen.
Og hvor står denne computer så?
#46
As you can see, we've had our eye on you for some time now, Mr. Olsen. It seems that you've been living two lives. In one life, you're Allan Asp Olsen, program writer for a respectable software company. You have a Social Security number, you pay your taxes, and you... help your landlady carry out her garbage. The other life is lived in computers, where you go by the hacker alias "OrangeNewton" and are guilty of virtually every computer crime we have a law for. One of these lives has a future, and one of them does not.
As you can see, we've had our eye on you for some time now, Mr. Olsen. It seems that you've been living two lives. In one life, you're Allan Asp Olsen, program writer for a respectable software company. You have a Social Security number, you pay your taxes, and you... help your landlady carry out her garbage. The other life is lived in computers, where you go by the hacker alias "OrangeNewton" and are guilty of virtually every computer crime we have a law for. One of these lives has a future, and one of them does not.
I killed you, Mr. Olsen. I watched you die... with a certain satisfaction, I might add. Then something happened. something that I knew was impossible, but it happened anyway.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund