mboost-dp1
US retssystem - Eller noget...
Det er latterligt hvis han selv har gjort noget galt.
Men jeg kan godt forstå hvorfor princippet i retssagen bliver gennemført. Hvad hvis dette havde været en bank der havde fået stjålet informationer? Det er selvfølgelig ikke heldigt at denne mand var våbenhandler, men det ændrer vel ikke på at den omtalte software burde have fungeret som reklameret.
Men jeg kan godt forstå hvorfor princippet i retssagen bliver gennemført. Hvad hvis dette havde været en bank der havde fået stjålet informationer? Det er selvfølgelig ikke heldigt at denne mand var våbenhandler, men det ændrer vel ikke på at den omtalte software burde have fungeret som reklameret.
Såfremt at det havde fungeret som det skulle, så havde de jo fået en sag på nakken fra FBI, hvori de kunne idømmes fængselsstraf for at forhindre polities arbejde...
Vælg selv...
Vælg selv...
#5:
Er du sikker på at den gælder der?
Der er så vidt jeg ved lovgivning der begrænser hvor kraftig kryptering må være i USA, men i forfatningen er man jo beskyttet mod at blive tvunget til at komme med beviser mod en selv - hvilket det jo ville være, hvis de sagsøger ham for at få ham til at låse op.
Er du sikker på at den gælder der?
Der er så vidt jeg ved lovgivning der begrænser hvor kraftig kryptering må være i USA, men i forfatningen er man jo beskyttet mod at blive tvunget til at komme med beviser mod en selv - hvilket det jo ville være, hvis de sagsøger ham for at få ham til at låse op.
#8 arne_v
Hovedmålet ville være at HP hindrede FBI i at opklage en sag, pga denne kryptering. - derved ville jeg ud fra det amerikanske retsystem tro at det var muligt at tvinge HP til at dekryptere hvad en der var krypteret..
Jeg nægter at tro på at de ville tillade at der var noget de ikke havde adgang til...
Hovedmålet ville være at HP hindrede FBI i at opklage en sag, pga denne kryptering. - derved ville jeg ud fra det amerikanske retsystem tro at det var muligt at tvinge HP til at dekryptere hvad en der var krypteret..
Jeg nægter at tro på at de ville tillade at der var noget de ikke havde adgang til...
#9
Hvis man ikke er i tæt familie med anklaget kan man både i USA og
i Danmark blevet kaldt i vidneskranken og bedt om oplysninger
og komme i store problemer, hvis man ikke samarbejder (større
problemer i USA end i Danmark). Men det har ikke noget med
forbud mod stærk kryptering at gøre.
Hvis man ikke er i tæt familie med anklaget kan man både i USA og
i Danmark blevet kaldt i vidneskranken og bedt om oplysninger
og komme i store problemer, hvis man ikke samarbejder (større
problemer i USA end i Danmark). Men det har ikke noget med
forbud mod stærk kryptering at gøre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund