mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
vandfarve (17095) skrev:Mark Jensen bliver pludselig i tvivl
Jeg bliver pludselig i tvivl. Hvad er den korrekte ordkonstruktion?
1) ”Fred er for vigtigt at overlade til politikere”
2) ”Fred er for vigtigt til at overlade til politikere”
3) ”Fred er for vigtigt til at kunne overlade til politikere”
Jeg hælder til mulighed nr. 3, men kan man sige nr. 1 og 2?
jeg hælder til 2'eren
Emil (17106) skrev:Eftersom han stadig er under uddannelse, så er han næppe dansklærer endnu :)
Men hvad er dit bud?
Problemet er, at jeg har citeret Knud Bartels for 1'eren, men jeg vil gerne vide, om det er sprogligt korrekt, og om jeg eventuelt skal tage mig lidt
vandfarve (17107) skrev:Men hvad er dit bud?
Problemet er, at jeg har citeret Knud Bartels for 1'eren, men jeg vil gerne vide, om det er sprogligt korrekt, og om jeg eventuelt skal tage mig lidtDJØF'iskkunstnerisk frihed ift. at få en korrekt sætning.
Jeg er ikke sikker på, at 1 er tilladt, men jeg ville nok selv skrive 2.
vandfarve (17107) skrev:Problemet er, at jeg har citeret Knud Bartels for 1'eren, men jeg vil gerne vide, om det er sprogligt korrekt, og om jeg eventuelt skal tage mig lidt DJØF'isk kunstnerisk frihed ift. at få en korrekt sætning.
Æhm, altså, hvis det er et citat kan du vel være ligeglad? Ellers er det vel ikke længere et citat, hvis det ikke er hans ord..
Alrekr (17101) skrev:Ronron, fedt billede du har fået dig. Men det er ikke helt perfekt.
Der er absolut INGEN fejl i mit billede! Eller måske ét.
Den der omgang clear type skulle have været lavet på noget allerede spejlvendt tekst.
Hvis folk bruger en forkert browser med en forkert skrifttype er det deres egen fejl.
Alrekr (17109) skrev:Æhm, altså, hvis det er et citat kan du vel være ligeglad? Ellers er det vel ikke længere et citat, hvis det ikke er hans ord..
Selvfølgelig. Jeg er dog stadig interesseret i at gøre min artikel så god som muligt, inkl. lidt kunstnerisk frihed ift. citaterne, når artiklen ikke er videnskabelig.
Men ellers har du ret.
Emil (17106) skrev:Eftersom han stadig er under uddannelse, så er han næppe dansklærer endnu :)
Er faktisk færdig med dansk..
Det er vel heller ikke første gang, en DJØF'er tilpasser virkeligheden lidt, så den ser bedre ud i vedkommendes publiceringer.
Emil (17116) skrev:Men det gør dig ikke til dansklærer... du skal stadig gennemføre alle de pædagogiske fag (KLM, Pæd, Psyk og AD) samt overstå dine praktikker for at måtte kalde dig uddannet dansklærer :)
Jep :) Var bare info, da jeg ikke lige ved hvor meget du kendte til den nye læreruddannelse (du er vel færdig og igang med at blive udkørt?)
KLM havde vi på første år (lorte fag..) og psyk havde vi sidste (spøjs lærer) og i år har vi så pæd og didaktik (=AD?) som samfag, hvilket er på dispensation fordi vores lærer ikke gider have to eksamener.
Vi har tre praktikker tilbage; vores alternative som starter i uge 39 (hvor jeg tager til USA), almen i gruppe som er efter jul og så almen i gruppe/alene som er på fjerde og sidste år.. Og så skal vi så skrive bachelor-opgave for at kalde os lærere!
I år og næste år læser jeg Engelsk som linjefag.
La guerre! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires!
Hvad der er mere interessant er, hvorfor knud bartels laver sådan et omvendt citat, nakket fra Georges Clemenceau, der dog sagde, at krig er for vigtig til at overlade til militærfolk.
Et citat er vel hvad personen mener, ikke en ordret gengivelse, stavelse for stavelse, for folk har det med at formuleret sig for knudret til skrift, uden at fremstå som komplette idioter.
Hvad der er mere interessant er, hvorfor knud bartels laver sådan et omvendt citat, nakket fra Georges Clemenceau, der dog sagde, at krig er for vigtig til at overlade til militærfolk.
vandfarve (17112) skrev:Selvfølgelig. Jeg er dog stadig interesseret i at gøre min artikel så god som muligt, inkl. lidt kunstnerisk frihed ift. citaterne, når artiklen ikke er videnskabelig.
Men ellers har du ret.
Et citat er vel hvad personen mener, ikke en ordret gengivelse, stavelse for stavelse, for folk har det med at formuleret sig for knudret til skrift, uden at fremstå som komplette idioter.
Steve Jobs (17118) skrev:La guerre! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires!
Hvad der er mere interessant er, hvorfor knud bartels laver sådan et omvendt citat, nakket fra Georges Clemenceau, der dog sagde, at krig er for vigtig til at overlade til militærfolk.vandfarve (17112) skrev:Selvfølgelig. Jeg er dog stadig interesseret i at gøre min artikel så god som muligt, inkl. lidt kunstnerisk frihed ift. citaterne, når artiklen ikke er videnskabelig.
Men ellers har du ret.
Et citat er vel hvad personen mener, ikke en ordret gengivelse, stavelse for stavelse, for folk har det med at formuleret sig for knudret til skrift, uden at fremstå som komplette idioter.
Et citat er et citat er et citat. Man må ikke rette i den slags :o
Developers developers developers DEVELOPERS!!!!
Steve Jobs (17118) skrev:La guerre! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires!
Hvad der er mere interessant er, hvorfor knud bartels laver sådan et omvendt citat, nakket fra Georges Clemenceau, der dog sagde, at krig er for vigtig til at overlade til militærfolk.
Jeg smider et link op, når min artikel er færdig. Giv mig lige 30 minutter endnu.
I mens kan du hygge dig med denne (og så er der en tredje artikel i pipelinen, jeg ikke vil offentliggøre endnu, da den er skrevet som et åbent brev til vores kommende stats-, udenrigs- og forsvarsminister. Overraskelsesmomentet er derfor vigtigt).
drbravo (17120) skrev:Steve Jobs (17118) skrev:La guerre! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires!
Hvad der er mere interessant er, hvorfor knud bartels laver sådan et omvendt citat, nakket fra Georges Clemenceau, der dog sagde, at krig er for vigtig til at overlade til militærfolk.vandfarve (17112) skrev:Selvfølgelig. Jeg er dog stadig interesseret i at gøre min artikel så god som muligt, inkl. lidt kunstnerisk frihed ift. citaterne, når artiklen ikke er videnskabelig.
Men ellers har du ret.
Et citat er vel hvad personen mener, ikke en ordret gengivelse, stavelse for stavelse, for folk har det med at formuleret sig for knudret til skrift, uden at fremstå som komplette idioter.
Et citat er et citat er et citat. Man må ikke rette i den slags :o
Developers developers developers DEVELOPERS!!!!
Siger hvem? Er det en artikel eller videnskabelig tekst han skriver?
Hvis det er et direkte citat fra en anden kilde, så ja, så er det svært at lave om på, er det fra et interview, så lav du bare om, bare meningen ikke forsvinder eller fordrejes. Der findes ikke mange publikationer, der har håndfaste citatregler. Time, mulgivis.
Ronson (17110) skrev:Der er absolut INGEN fejl i mit billede! Eller måske ét.
Den der omgang clear type skulle have været lavet på noget allerede spejlvendt tekst.
Hvis folk bruger en forkert browser med en forkert skrifttype er det deres egen fejl.
Jeg mener mere at dropdown er væk.
MiniatureZeus (17117) skrev:KLM havde vi på første år (lorte fag..)
Findes der semi-mennesker, som finder KLM spændende? Jeg har kun hørt negative ting om det. Det mest positive har været: "Det er et fag der bare skal bestås."
MiniatureZeus (17125) skrev:Time bruger [ ] til meningsforstyrrelser. Det er desuden også de regler der gælder på vores skole.
er det en journalistisk skole?
MiniatureZeus (17125) skrev:Time bruger [ ] til meningsforstyrrelser. Det er desuden også de regler der gælder på vores skole.
Det samme gør vi, fx "Daniel er dansk lærer [sic!]".
Jeg vil bare ikke sætte det ind i citatet, da det ser grimt ud. Som den gode Jobs påpeger, har jeg taget mig en kunstnerisk frihed ved at citere meningen og ikke det ordrette udtryk, da det blev sagt mundtligt uden et manuskript.
Steve Jobs (17118) skrev:La guerre! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires!
Hvad der er mere interessant er, hvorfor knud bartels laver sådan et omvendt citat, nakket fra Georges Clemenceau, der dog sagde, at krig er for vigtig til at overlade til militærfolk.
Så er artiklen færdig. Slå dig løs.
vandfarve (17095) skrev:1) ”Fred er for vigtigt at overlade til politikere”
Det er min favorit. Formuleringen er kort, og hvis folk ikke forstår det, er din formulering nok ikke deres største problem.
drbravo (17120) skrev:Et citat er et citat er et citat. Man må ikke rette i den slags :o
Holder med drbravo her
Steve Jobs (17118) skrev:Et citat er vel hvad personen mener, ikke en ordret gengivelse, stavelse for stavelse
Problemet er bare, at han kan have ment noget andet end hvad flertallet opfatter, og vedkommende der 'oversætter' citatet til skrift, kan have opfattet det på en helt tredje måde.
Så hellere citere personen ordret, og så må den stå for egen (Knuds) regning.
Mark Jensen har problemer med c-programmeringen
Som I måske ved har jeg jo kastet mig ud i C-programmering. Meget hyggeligt indtil videre faktisk. Er dog stødt på et mindre problem i forbindelse med en forløkke.
Jeg har en opgave, hvor jeg skal inputte et helt tal, og derefter tage summen af talrækken op til 2*tallet.
Altså:
Input = 10
Slutværdi = 2*10 = 20
Opgave: 10+11+12+13+14+15+16+17+18+19 = 145
Herefter skal summen printes på skærmen.
Inputtet og printet er intet problem. Er også ret sikker på min forløkke er rigtig. Til gengæld kan jeg ikke helt greje hvordan mit regnestykke inde i løkken skal se ud. Nogle der har et løsning?
Indtil videre ser min kode sådan ud:
Som I måske ved har jeg jo kastet mig ud i C-programmering. Meget hyggeligt indtil videre faktisk. Er dog stødt på et mindre problem i forbindelse med en forløkke.
Jeg har en opgave, hvor jeg skal inputte et helt tal, og derefter tage summen af talrækken op til 2*tallet.
Altså:
Input = 10
Slutværdi = 2*10 = 20
Opgave: 10+11+12+13+14+15+16+17+18+19 = 145
Herefter skal summen printes på skærmen.
Inputtet og printet er intet problem. Er også ret sikker på min forløkke er rigtig. Til gengæld kan jeg ikke helt greje hvordan mit regnestykke inde i løkken skal se ud. Nogle der har et løsning?
Indtil videre ser min kode sådan ud:
int loopcounter;
int x_23;
int sum;
int x_end;
printf("\n\nExercise 2.3\nEnter your initial x-value:\n");
scanf("%d", &x_23);
x_end=2*x_23;
for(loopcounter=x_23;loopcounter<x_end;loopcounter++){
sum = loopcounter + x_23;
printf("The sum is %d\n", loopcounter);
}
getch();
}
.. Er det bare mig eller modsiger Telmores nyeste kampagne ikke lidt sig selv?
I reklamen siger de, at de ikke behandler deres 700.000 kunder som kunder, men som direktører. Fint nok.
På deres sidste logobilleder siger damen så, (det står der også), "Telmore, Kunderne først"..
Men de har jo lige sagt, at de ikke har nogle kunder, kun direktører?
I reklamen siger de, at de ikke behandler deres 700.000 kunder som kunder, men som direktører. Fint nok.
På deres sidste logobilleder siger damen så, (det står der også), "Telmore, Kunderne først"..
Men de har jo lige sagt, at de ikke har nogle kunder, kun direktører?
#17143 Ja, havde en bil forsikret der i 2001-2003 tror jeg det var, men ellers har jeg ikke haft noget at gøre med dem side. De var ok bilige...
Pumpet Mark Jensen
De sidste to gange jeg har været i fitness, har jeg set 5 unge fyre (16-17 år måske) pumpe løs på de forskellige bodybuildingmaskiner.
Hver gang de skifter station (hvilket de gør synkront og helt automatisk alle sammen på samme tid, hvilket ser ret sjovt ud) så spiser de, hvad der ligner - ud fra form og indpakning - peanutbuttercups (Chokolade med peanutbutterfyld - smager ganske udemærket)..
På de 1 time de er der, når de hver at spise omkring 10 stykker tror jeg, og da de er ret store (cups'ne), så når de at spise en del gram af det på den tid.
Jeg har fået at vide af folk der køre MTB, at peanutbutter er godt til at få energi og opbygge musklerne pga. det høje proteinindhold og de sunde fedtsyrer (apropros tråden om dumme nødder, sjovt nok), men i de der peanutbuttercups er der jo garanteret tilsat sukker og fedt, samtidig med at chokoladen er rat usund, da det næppe er 85% mørk chokolade.
Så hvad er meningen med at æde dem, og så æde så mange af dem?
De sidste to gange jeg har været i fitness, har jeg set 5 unge fyre (16-17 år måske) pumpe løs på de forskellige bodybuildingmaskiner.
Hver gang de skifter station (hvilket de gør synkront og helt automatisk alle sammen på samme tid, hvilket ser ret sjovt ud) så spiser de, hvad der ligner - ud fra form og indpakning - peanutbuttercups (Chokolade med peanutbutterfyld - smager ganske udemærket)..
På de 1 time de er der, når de hver at spise omkring 10 stykker tror jeg, og da de er ret store (cups'ne), så når de at spise en del gram af det på den tid.
Jeg har fået at vide af folk der køre MTB, at peanutbutter er godt til at få energi og opbygge musklerne pga. det høje proteinindhold og de sunde fedtsyrer (apropros tråden om dumme nødder, sjovt nok), men i de der peanutbuttercups er der jo garanteret tilsat sukker og fedt, samtidig med at chokoladen er rat usund, da det næppe er 85% mørk chokolade.
Så hvad er meningen med at æde dem, og så æde så mange af dem?
Men så skal de vel ikke have sukker?Mamad (moveax1ret) (17146) skrev:Hvis de bulker så skader det jo ikke :)
Det er netop for at være sikre på at få kalorier nok..
Dog i de fleste tilfælde handler det mere om at de tror Protein = muskler :)
Hvis der ikke er sukker er det ikke nemt at æde :D
Dog i de fleste tilfælde handler det mere om at de tror Protein = muskler :)
Hvis der ikke er sukker er det ikke nemt at æde :D
Mark Jensen underviser i natur/teknik
I forhold til luftens sammensætning, når vi indånder den, hvorledes ser den så ud, når vi udånder? Her tænker jeg primært på forholdet mellem kvælstof, ilt og CO2.
http://da.wikipedia.org/wiki/Luft
I forhold til luftens sammensætning, når vi indånder den, hvorledes ser den så ud, når vi udånder? Her tænker jeg primært på forholdet mellem kvælstof, ilt og CO2.
http://da.wikipedia.org/wiki/Luft
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund