mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
#1047
Ved dog ikke om det gælder for små killinger...
Vores egen kat fik lov at løbe frit ind og ud efter 2-3 uger (Der var den så ca. 14-15 uger eftersom vi først fik den da den var ca. 12 uger)
http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/introkat skrev:Katte er territoriale og vil knytte sig til det sted, hvor de holder til. Når man anskaffer sig en kat skal den have lejlighed til at knytte sig til stedet, før den får lov til at løbe frit ud og ind. Det er individuelt, hvor lang tid der vil gå. Men normalt anbefales, at der går 3 uger.
Ved dog ikke om det gælder for små killinger...
Vores egen kat fik lov at løbe frit ind og ud efter 2-3 uger (Der var den så ca. 14-15 uger eftersom vi først fik den da den var ca. 12 uger)
Problemet med at lade katten løbe frit ud og ind er at døren så skal stå åben og jeg gider ikke have alle dem uden for til at rende og kigge ind når jeg render halvnøgen rundt her med nissehue på. Det er verden simpelthen ikke klar til endnu.
Et andet problem er at jeg så slet ikke har styr på den. Og det er lidt et problem når vi slet ikke må have kat her, jeg allerede har fået en advarsel og de andre beboere her omkring er meget glade for at lukke katte ind og give dem mad, så de slet ikke fatter hvor de bor.
Min nabos nabo er heldigvis kylet på plejehjem. Det var hende der lukkede 'kattemor' ind første gang den skulle have killinger og gav killingerne væk da de var 2-3 dage gamle... Om og hvordan de har fået mad tør jeg slet ikke tænke på...
Så derfor vil jeg meget gerne have det timet nogenlunde rigtigt første gang den skal ud med alle de psykopater rundt omkring.
Jeg begynder at forstå bekymrede forældre..
Et andet problem er at jeg så slet ikke har styr på den. Og det er lidt et problem når vi slet ikke må have kat her, jeg allerede har fået en advarsel og de andre beboere her omkring er meget glade for at lukke katte ind og give dem mad, så de slet ikke fatter hvor de bor.
Min nabos nabo er heldigvis kylet på plejehjem. Det var hende der lukkede 'kattemor' ind første gang den skulle have killinger og gav killingerne væk da de var 2-3 dage gamle... Om og hvordan de har fået mad tør jeg slet ikke tænke på...
Så derfor vil jeg meget gerne have det timet nogenlunde rigtigt første gang den skal ud med alle de psykopater rundt omkring.
Jeg begynder at forstå bekymrede forældre..
Ronson (1052) skrev:Problemet med at lade katten løbe frit ud og ind er at døren så skal stå åben og jeg gider ikke have alle dem uden for til at rende og kigge ind når jeg render halvnøgen rundt her med nissehue på. Det er verden simpelthen ikke klar til endnu.
Sådan har jeg det også, bortset fra at min motivation er lidt anderledes. (Fx. kan en af dem godt lige at komme hjem med levende spidsmus.)
To af mine katte banker på når de vil ind. Den tredje venter bare. Virker det ikke kan de finde en udluftningskanal eller vindue på klem, og giver sig til til at støje der. De kan også fint på at placere sig så vi kan se dem gennem et vindue.
Dreadnought (1056) skrev:Spørgsmål:
Kan Ronson besvare et dumt spørgsmål på under 4 minutter?
Jeg har ikke oplevet det endnu...
#1059
Hvor er Søren Ryge når man har brug for ham? DAMN! Det ligner noget fra en sci-fi film.
Hvor er Søren Ryge når man har brug for ham? DAMN! Det ligner noget fra en sci-fi film.
#1059 Seriøst skummelt! Alt for klamt når de trækker sig sammen. Håber det er computeranimeret :P [url= opløsning her[/url].
http://news14.com/content/top_stories/611427/raleigh--sewer-creature--surprises-city-officials/Default.aspx skrev:Ed Buchan, environmental coordinator at the Raleigh Public Utilities Department, said staff biologists have confirmed that the "creature" is actually a colony of tubifex worms. The colonies attach themselves to roots that gradually work themselves into weak points in the pipes.
"They seem to respond to the light from the camera," Buchan said. "That light is pretty hot."
Synes ikke rigtig det ligner orme, men okay. [url= anden video med samme slags orme[/url].
Spørgsmål
Læste for noget tid siden på text tv, at en eller anden større by havde gjort det gratis at køre med bus.
Borgmesteren eller en eller anden fin fyr, sagde så i et citat, at det kun kostede by et (relativt) meget lille beløb at det var gratis at køre med bus, end da det kostede penge..
Jeg forstår ikke lige sammenhængen med, at det kun giver kommunen et lille underskud, at la' busserne være gratis i forhold til, at brugerne betaler 21 kr. for en bustur... De må da miste en masse penge i salg..
Læste for noget tid siden på text tv, at en eller anden større by havde gjort det gratis at køre med bus.
Borgmesteren eller en eller anden fin fyr, sagde så i et citat, at det kun kostede by et (relativt) meget lille beløb at det var gratis at køre med bus, end da det kostede penge..
Jeg forstår ikke lige sammenhængen med, at det kun giver kommunen et lille underskud, at la' busserne være gratis i forhold til, at brugerne betaler 21 kr. for en bustur... De må da miste en masse penge i salg..
#1064
Der var et sted (nok samme sated) de havde regnet ud, at omkostningerne ved at indkræve penge faktisk tog de meste af indtægterne.
Jeg ved heller ikke lige hvorfor det skulle være SÅ dyrt at modtage penge, men det mente de altså.
Det interessante er så konsekvensen af gratis busser. Kommer der så mange flere passagerer, at der skal flere busser til? Hvad med indirekte ændringer i den lokale samfundsøkonomi, som følge af den ændrede måde at transportere sig på?
Jeg har dog en ide om at mængden af passagerer er stort set uændret.
Der var et sted (nok samme sated) de havde regnet ud, at omkostningerne ved at indkræve penge faktisk tog de meste af indtægterne.
Jeg ved heller ikke lige hvorfor det skulle være SÅ dyrt at modtage penge, men det mente de altså.
Det interessante er så konsekvensen af gratis busser. Kommer der så mange flere passagerer, at der skal flere busser til? Hvad med indirekte ændringer i den lokale samfundsøkonomi, som følge af den ændrede måde at transportere sig på?
Jeg har dog en ide om at mængden af passagerer er stort set uændret.
#1066
Ja det var netop merudgifterne med hensyn på at holde styr på pengene der gør at det er forholdsvis lidt man mister ved at lade folk køre gratis.
det er måske 2 personer pr chauffør der så kan undværes.
Ja det var netop merudgifterne med hensyn på at holde styr på pengene der gør at det er forholdsvis lidt man mister ved at lade folk køre gratis.
det er måske 2 personer pr chauffør der så kan undværes.
Hurtigt spørgsmål:
Hvorfor flyver der to jagerfly over KBH lige i øjeblikket? Jeg kan ikke identificerer dem, fordi de er for langt væk, men jeg gætter stærkt på, at de er danske F16-fly, men stadig. Hvad fanden laver de over hovedstaden?
Ud fra mine observationer lader det som om, at de patruljerer over enten selve hovedstaden eller Øresund, men de flyver for langt fra hinanden til at være en sektion, da det mest af alt minder om, at de jagter hinanden.
Hvorfor flyver der to jagerfly over KBH lige i øjeblikket? Jeg kan ikke identificerer dem, fordi de er for langt væk, men jeg gætter stærkt på, at de er danske F16-fly, men stadig. Hvad fanden laver de over hovedstaden?
Ud fra mine observationer lader det som om, at de patruljerer over enten selve hovedstaden eller Øresund, men de flyver for langt fra hinanden til at være en sektion, da det mest af alt minder om, at de jagter hinanden.
#1068
Ikke et svar til spørgsmålet, men er man ikke rigtig bybo når man undrer sig over dette? :)
Har på Møn sker det da meget ofte. Vi er endda parkeringsplads for Kastrup lufthavn, så der er altid 5-10 fly over hovedet på os. (De cirkler her over imens de venter på at få landingstilladelse, eller for at brænde ekstra brændstof af.
Ikke et svar til spørgsmålet, men er man ikke rigtig bybo når man undrer sig over dette? :)
Har på Møn sker det da meget ofte. Vi er endda parkeringsplads for Kastrup lufthavn, så der er altid 5-10 fly over hovedet på os. (De cirkler her over imens de venter på at få landingstilladelse, eller for at brænde ekstra brændstof af.
#1069
Well, I beg to differ. I alle mine år har jeg aldrig (SVJH) aldrig set et jagerfly over mit hjem, og i de sidste halvandet år har jeg i hvert fald aldrig set et jagerfly.
Det kunne tænkes, at de beskytter Danmarks luftrum for russiske bombefly, men der er problem: De russiske bombefly forsøger altid at "genere" det vestlige af vores luftrum, da de kommer ned ved Norges kyst og forsøger at bryde vores luftrum over Jylland.
Desuden hører vores F16-fly kun til ved Flyvestation Skydstrup, som er placeret pænt langt fra København, så det ville være rimeligt underligt, hvis de gad at flyve 200 km. for at træne en halv times tid over København (hvor der er høje krav til støjudbredelse) for at flyve tilbage igen. Det giver ingen mening.
Well, I beg to differ. I alle mine år har jeg aldrig (SVJH) aldrig set et jagerfly over mit hjem, og i de sidste halvandet år har jeg i hvert fald aldrig set et jagerfly.
Det kunne tænkes, at de beskytter Danmarks luftrum for russiske bombefly, men der er problem: De russiske bombefly forsøger altid at "genere" det vestlige af vores luftrum, da de kommer ned ved Norges kyst og forsøger at bryde vores luftrum over Jylland.
Desuden hører vores F16-fly kun til ved Flyvestation Skydstrup, som er placeret pænt langt fra København, så det ville være rimeligt underligt, hvis de gad at flyve 200 km. for at træne en halv times tid over København (hvor der er høje krav til støjudbredelse) for at flyve tilbage igen. Det giver ingen mening.
vandfarve (1068) skrev:Hurtigt spørgsmål:
Hvorfor flyver der to jagerfly over KBH lige i øjeblikket? Jeg kan ikke identificerer dem, fordi de er for langt væk, men jeg gætter stærkt på, at de er danske F16-fly, men stadig. Hvad fanden laver de over hovedstaden?
Ud fra mine observationer lader det som om, at de patruljerer over enten selve hovedstaden eller Øresund, men de flyver for langt fra hinanden til at være en sektion, da det mest af alt minder om, at de jagter hinanden.
Her har du Svaret!
#1071 Mange tak!
Berlingske.dk har netop også publiceret en artikel, ellers ville jeg nok have skrevet til Forsvaret og spurgt dem.
Mit næste spørgsmål er således, hvorfor de sender Forsvarets F16-fly til at gøre det? Godt nok er de forberedt til overflyvningsbilleder, da man bare skal sætte et kamera i skidtet og bede piloten om at trykke den max af, men de må bruge for flere hundredetusinder kroner brændstof på det. Hvad er det galt med de kommercielle billeder, som vi har af KBH?
Berlingske.dk har netop også publiceret en artikel, ellers ville jeg nok have skrevet til Forsvaret og spurgt dem.
Mit næste spørgsmål er således, hvorfor de sender Forsvarets F16-fly til at gøre det? Godt nok er de forberedt til overflyvningsbilleder, da man bare skal sætte et kamera i skidtet og bede piloten om at trykke den max af, men de må bruge for flere hundredetusinder kroner brændstof på det. Hvad er det galt med de kommercielle billeder, som vi har af KBH?
MiniatureZeus (1064) skrev:Jeg forstår ikke lige sammenhængen med, at det kun giver kommunen et lille underskud, at la' busserne være gratis i forhold til, at brugerne betaler 21 kr. for en bustur... De må da miste en masse penge i salg..
Jeg har vist læst noget om det for længe siden, og udgifterne til billetsalg, kontrol af billetter og så videre løber vist op i et ganske anseeligt beløb. Hertil kommer medarbejdere der går syge og kræver psykologhjælp efter trusler fra "passagerer", som ikke lige ønsker at betale for at køre med. Modregner man så yderligere med den øgede produktivitet og generelle velfærd, ja så skal det nok kunne svare sig :)
vandfarve (1072) skrev:#1071 Mange tak!
Berlingske.dk har netop også publiceret en artikel, ellers ville jeg nok have skrevet til Forsvaret og spurgt dem.
Mit næste spørgsmål er således, hvorfor de sender Forsvarets F16-fly til at gøre det? Godt nok er de forberedt til overflyvningsbilleder, da man bare skal sætte et kamera i skidtet og bede piloten om at trykke den max af, men de må bruge for flere hundredetusinder kroner brændstof på det. Hvad er det galt med de kommercielle billeder, som vi har af KBH?
Nu har de købt kameraer til 50 mio stykket (ifølge therma). Så skal de vel bruge dem til et eller andet....
Spørgsmål:
Muligheden for flere (uspolerede) lydspor har været der længe - rigtig længe. Selv da alle kørte analog på vores billedrørs-tv var der mulighed.
Nu hvor mange får eller kan få signalet digitalt er det kun blevet lettere.
Men alligevel må man ikke nyde noget i fred, uanset om det så er MJ's "begravelse", sport eller royalt bæ.
Så hvorfor insisterer tv-stationerne på at overdøve begivenheder med deres egen tomme snak?
Muligheden for flere (uspolerede) lydspor har været der længe - rigtig længe. Selv da alle kørte analog på vores billedrørs-tv var der mulighed.
Nu hvor mange får eller kan få signalet digitalt er det kun blevet lettere.
Men alligevel må man ikke nyde noget i fred, uanset om det så er MJ's "begravelse", sport eller royalt bæ.
Så hvorfor insisterer tv-stationerne på at overdøve begivenheder med deres egen tomme snak?
Spørgsmål:
Har Berlingske.dk spist søm, når de skriver, at "de fleste har hørt braget fra et fly, der overskrider lydens hastighed"? (Kilde)
Jeg vil vove at påstå, at under 1 promille af det danske samfund samt et utroligt lavere andel, hvis vi snakker om hele verdens befolkning, der har hørt et overlydsbrag. Jovist larmer det, når de danske F16-fly patruljerer og tager billeder af København disse dage, men de flyver trods alt kun ved 450 knob. Hvis de fløj supersonisk, så ville vi nok høre det.
Selv de hurtigste (nuværende) passagerfly kommer kun op i Mach 0,90-0,95, når de flyver godt til, så det giver ingen mening.
Derfor, det er endnu en journalist, der ikke har helt forstået, hvad vedkommende skriver om.
Har Berlingske.dk spist søm, når de skriver, at "de fleste har hørt braget fra et fly, der overskrider lydens hastighed"? (Kilde)
Jeg vil vove at påstå, at under 1 promille af det danske samfund samt et utroligt lavere andel, hvis vi snakker om hele verdens befolkning, der har hørt et overlydsbrag. Jovist larmer det, når de danske F16-fly patruljerer og tager billeder af København disse dage, men de flyver trods alt kun ved 450 knob. Hvis de fløj supersonisk, så ville vi nok høre det.
Selv de hurtigste (nuværende) passagerfly kommer kun op i Mach 0,90-0,95, når de flyver godt til, så det giver ingen mening.
Derfor, det er endnu en journalist, der ikke har helt forstået, hvad vedkommende skriver om.
Jeg troede også at de fleste havde hørt det.
Indtil for omkring ti år siden, da det blev forbudt at bryde lydmuren i nærheden af land, var det ofte dagligt at vi kunne høre dem bryde lydmuren over storstrømmen eller hjelm bugt.
De par gange det var tæt på, kunne man virkeligt få sig en overraskelse og kunne se vinduerne bevæge sig i rammerne.
Indtil for omkring ti år siden, da det blev forbudt at bryde lydmuren i nærheden af land, var det ofte dagligt at vi kunne høre dem bryde lydmuren over storstrømmen eller hjelm bugt.
De par gange det var tæt på, kunne man virkeligt få sig en overraskelse og kunne se vinduerne bevæge sig i rammerne.
Spørgsmål 1:
Hvad koster USS Nimitz incl fly, men uden våben, da det nok ikke er let at få lov at købe sidewinder missiler og have dem derhjemme?
Spørgsmål 2:
Hvorfor smager kalorier bedre end vitaminer?
Spørgsmål 3:
Hvis USA aldrig har været på månen, hvordan har de holdt det hemmeligt i så mange år, da der var rigtig mange mennesker blandet ind i det?
Spørgsmål 5:
Hvordan videreføres arterne "vandmænd" og "brandmænd" når der ikke er nogle "vanddamer" eller "brændkvinder"?
HUSK: Ikke alle kemikalier er skadelige. Uden f.eks ilt og brint ville man ikke have vand, og vand er en meget vigtig bestanddel af ØL!
Hvad koster USS Nimitz incl fly, men uden våben, da det nok ikke er let at få lov at købe sidewinder missiler og have dem derhjemme?
Spørgsmål 2:
Hvorfor smager kalorier bedre end vitaminer?
Spørgsmål 3:
Hvis USA aldrig har været på månen, hvordan har de holdt det hemmeligt i så mange år, da der var rigtig mange mennesker blandet ind i det?
Spørgsmål 5:
Hvordan videreføres arterne "vandmænd" og "brandmænd" når der ikke er nogle "vanddamer" eller "brændkvinder"?
HUSK: Ikke alle kemikalier er skadelige. Uden f.eks ilt og brint ville man ikke have vand, og vand er en meget vigtig bestanddel af ØL!
Ronson (1076) skrev:Spørgsmål:
Muligheden for flere (uspolerede) lydspor har været der længe - rigtig længe. Selv da alle kørte analog på vores billedrørs-tv var der mulighed.
Nu hvor mange får eller kan få signalet digitalt er det kun blevet lettere.
Men alligevel må man ikke nyde noget i fred, uanset om det så er MJ's "begravelse", sport eller royalt bæ.
Så hvorfor insisterer tv-stationerne på at overdøve begivenheder med deres egen tomme snak?
CNN sendte det uden åndsvage kommentare og med bedre billedekvalitet end på dr1/tv2..
Spørgsmål
Der blev flere gange sagt igår, at ca. 3 milliarder folk så med live fra Michael Jacksons memorial, det vil jeg så skyde på, cirka har været 1.8-2.1 milliarder fjernsyne som har været tunet ind på det.
Hvordan fordeles signalet? Der må da blive nogle store kvalitetstab et eller andet sted. Eller bliver signalet bare kopieret en masse gange? Og i så fald, hvordan?
MiniatureZeus (1088) skrev:Der blev flere gange sagt igår, at ca. 3 milliarder folk så med live fra Michael Jacksons memorial, det vil jeg så skyde på, cirka har været 1.8-2.1 milliarder fjernsyne som har været tunet ind på det.
"The global audience was expected to exceed 300 million; CNN estimates that one billion people may have watched it worldwide."
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Funeral_of_Michael_Ja...
MiniatureZeus (1088) skrev:Hvordan fordeles signalet? Der må da blive nogle store kvalitetstab et eller andet sted. Eller bliver signalet bare kopieret en masse gange? Og i så fald, hvordan?
Er ikke helt sikker på om det er det du spørger om, men hvis signalet distribueres digitalt sker der ikke noget tab med mindre tabet introduceres 'med vilje' (f.eks. pga. komprimering).
MiniatureZeus (1088) skrev:Hvordan fordeles signalet?
For langt de fleste vedkommendes broadcastes der. Dvs. signalet sendes ud til at alle, uanset om de ser det.
Traditionel fællesantenne, satellit, stueantenne... Det er passive modtager, som får samme signal (med alle tilgængelige kanaler) uanset hvilken kanal du ser, og om dit TV er tændt, og om du overhovedet har et TV.
Ligesom himlen er lige blå, uanset hvor mange der kigger på den. Det skal ikke fordeles, det er der bare.
#1094 Det ved jeg ikke. Jeg kan ikke finde en beskrivelse af skalaen.
Jeg kan kun sige at hvis dit indgangssignal er 68dB så har du ikke noget at klage over i hvert fald.
Kan ikke læse nogen værdier i Terratecs software, men signalstyrke og -kvalitet ligger på 98% konstant her. Og det på en gratis udslidt 2-splitter jeg har fået, som jeg har været så fræk at trække 3 ledninger fra.
Kan ikke læse nogen værdier i Terratecs software, men signalstyrke og -kvalitet ligger på 98% konstant her. Og det på en gratis udslidt 2-splitter jeg har fået, som jeg har været så fræk at trække 3 ledninger fra.
Lance Armstrong udtaler i forbindelse med dagens doping kontrol:
"- Der er ikke noget at finde, jeg er ikke dum. Det er bare endnu en dopingkontrol, jeg har mistet overblikket over, hvor mange gange det er sket. Det er ikke noget problem, hvis du bliver testet direkte efter etapens afslutning."
Spørgsmål:
Hvad mener han med "..Det er ikke noget problem, hvis du bliver testet direkte efter etapens afslutning.."?
Den ville måske være positiv hvis man ventede to timer??
"- Der er ikke noget at finde, jeg er ikke dum. Det er bare endnu en dopingkontrol, jeg har mistet overblikket over, hvor mange gange det er sket. Det er ikke noget problem, hvis du bliver testet direkte efter etapens afslutning."
Spørgsmål:
Hvad mener han med "..Det er ikke noget problem, hvis du bliver testet direkte efter etapens afslutning.."?
Den ville måske være positiv hvis man ventede to timer??
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund