mboost-dp1
Things that make you go hmm -leg
... at jeg slet ikke kan slette beskeder længere. ):
Also, this.
(this = http://peecee.dk/uploads/052011/!!1.png)
Also, this.
(this = http://peecee.dk/uploads/052011/!!1.png)
Jakob Jakobsen (9412) skrev:390 tons generatorhus på den nye Vestas vindmølle
Altså en 7mw mølle med en 164 meter rotor.
Jeg håber de mener 7MW!
7 milliwatt lyder godt nok af lidt - godt spottet :)
... der har boet for længe i Odense: http://peecee.dk/upload/view/306260
... der har boet for længe i Odense: http://peecee.dk/upload/view/306260
og så gammel at jeg ærligt vil kunne sige at jeg i MINE UNGE DAGE lavede det der håndslag-boom-skråål med en kammerat hver gang vi hilste, netop pga den film?
http://jp.dk/udland/article2428472.ece
Flere døde amerikanere ville sku da ikke få USA ud af mellemøsten, tværtimod ville jeg sige, så ville der da netop komme mere opbakning til at Osama skulle nakkes.
Flere døde amerikanere ville sku da ikke få USA ud af mellemøsten, tværtimod ville jeg sige, så ville der da netop komme mere opbakning til at Osama skulle nakkes.
doh09 (9417) skrev:http://jp.dk/udland/article2428472.ece
Flere døde amerikanere ville sku da ikke få USA ud af mellemøsten, tværtimod ville jeg sige, så ville der da netop komme mere opbakning til at Osama skulle nakkes.
Ja og nej. Som vi så det ved Vietnam-krigen, så har den amerikanske befolkning ikke særlig stor tålmodighed ift. det at føre krig, hvorfor OBL faktisk har (havde!) en pointe med det argument.
vandfarve (9418) skrev:doh09 (9417) skrev:http://jp.dk/udland/article2428472.ece
Flere døde amerikanere ville sku da ikke få USA ud af mellemøsten, tværtimod ville jeg sige, så ville der da netop komme mere opbakning til at Osama skulle nakkes.
Ja og nej. Som vi så det ved Vietnam-krigen, så har den amerikanske befolkning ikke særlig stor tålmodighed ift. det at føre krig, hvorfor OBL faktisk har (havde!) en pointe med det argument.
Hold da kæft et rædderligt argument.
Langtrukken krig != store terrorhandlinger.
Faktisk så reagerer USA agressivt og hårdt på store enkeltstående angreb og er fjenden tilpas skræemmende..så æder de tab uden at blinke.
Kig evt. på 1914-18, 1941-45, 1950-54.
Vietnam krigen var undtagelsen til reglen.
Terra - Hold dig til skolebænken, den virkelgie verden er vist stadig for fremmed til dig...
Der er bestemt forskel på modstanderne og krigsformen i de krige, som du nævner, og Vietnam-krigen.
Her er Vietnam-krigen interessant og de andre eksempler irrelevante, da der var tale om symmetrisk krig. Irak- og Afghanistan-krigene er præcis som Vietnam præget af asymmetrisk krigsførelse, og derfor betyder WW1 og WW2 intet her.
Igen viser du din ignorance og uvidenhed, Henrik. Desuden siger jeg intet om "langtrukkent krig", så det må stå for din egen regning.
Jeg har derfor svært ved at tage dig seriøs, men jeg vil gerne debattere det, hvis du har noget at bidrage med.
Her er Vietnam-krigen interessant og de andre eksempler irrelevante, da der var tale om symmetrisk krig. Irak- og Afghanistan-krigene er præcis som Vietnam præget af asymmetrisk krigsførelse, og derfor betyder WW1 og WW2 intet her.
Igen viser du din ignorance og uvidenhed, Henrik. Desuden siger jeg intet om "langtrukkent krig", så det må stå for din egen regning.
Jeg har derfor svært ved at tage dig seriøs, men jeg vil gerne debattere det, hvis du har noget at bidrage med.
vandfarve (9420) skrev:Der er bestemt forskel på modstanderne og krigsformen i de krige, som du nævner, og Vietnam-krigen.
Her er Vietnam-krigen interessant og de andre eksempler irrelevante, da der var tale om symmetrisk krig. Irak- og Afghanistan-krigene er præcis som Vietnam præget af asymmetrisk krigsførelse, og derfor betyder WW1 og WW2 intet her.
Igen viser du din ignorance og uvidenhed, Henrik. Desuden siger jeg intet om "langtrukkent krig", så det må stå for din egen regning.
Jeg har derfor svært ved at tage dig seriøs, men jeg vil gerne debattere det, hvis du har noget at bidrage med.
Du skal vist åbne skolenbogen igen.
Den krig det amerikanske folk har det "sværste" med er Irak-krigen.
Kigen i Afghanistan/Taleban har langt bredre støtte.
Du er godt dum dum hvis du tror at Vietnam siger ret meget om USA's kriggførelse og opbakning derhjemme til krige.
... og igen blander du æbler og pærer sammen. Læs, hvad jeg skriver, kære Henrik. Læs, hvad jeg skriver, selvom jeg ved, at det kan være svært for dig.
Siden du endnu en gang demonstrerer din manglende intelligens og forståelse for selv de mest basale ting, vil jeg overlade dig til din støttepædagog igen.
Don't let the door hit you on your way out.
Siden du endnu en gang demonstrerer din manglende intelligens og forståelse for selv de mest basale ting, vil jeg overlade dig til din støttepædagog igen.
Don't let the door hit you on your way out.
vandfarve (9422) skrev:... og igen blander du æbler og pærer sammen. Læs, hvad jeg skriver, kære Henrik. Læs, hvad jeg skriver, selvom jeg ved, at det kan være svært for dig.
Siden du endnu en gang demonstrerer din manglende intelligens og forståelse for selv de mest basale ting, vil jeg overlade dig til din støttepædagog igen.
Don't let the door hit you on your way out.
Igen, kig på støtten i USA...du roder Vietnam ind i konklifter den ikke høre hjemme i.
Terra - Så fej for egen dør først, schoolboy...
Jeg giver altså lidt Henrik ret her..
Krigen mod terror (altså mod Taleban etc) er ekstremt godt støttet blandt den amerikanske befolkning og kongressen.
Problemet med de krige, ligesom krigen i Vietnam, er dog at den amerikanske overlegenhed i forhold til materiel og udstyr, ikke rigtig batter i de områder, hvor lokalkendskab og frygtløse krigere er upper hands, som det desværre er fjenden (ifht. USA) der sidder med både under Vietnam krigen og under krigen mod taleban.
Jeg kan desuden anbefale Generals at War på NatGeo. I den nye sæson kigger de blandt andet på de to Irak krige og afghanistan krigen. Programmet er meget subjektivt og ekstremt flot lavet.
Krigen mod terror (altså mod Taleban etc) er ekstremt godt støttet blandt den amerikanske befolkning og kongressen.
Problemet med de krige, ligesom krigen i Vietnam, er dog at den amerikanske overlegenhed i forhold til materiel og udstyr, ikke rigtig batter i de områder, hvor lokalkendskab og frygtløse krigere er upper hands, som det desværre er fjenden (ifht. USA) der sidder med både under Vietnam krigen og under krigen mod taleban.
Jeg kan desuden anbefale Generals at War på NatGeo. I den nye sæson kigger de blandt andet på de to Irak krige og afghanistan krigen. Programmet er meget subjektivt og ekstremt flot lavet.
MiniatureZeus (9424) skrev:Jeg giver altså lidt Henrik ret her..
Krigen mod terror (altså mod Taleban etc) er ekstremt godt støttet blandt den amerikanske befolkning og kongressen.
... og det er det, som jeg ville undgå, Mini. Henrik læser ikke, hvad jeg skriver, fordrejer mine ord, og kommer med meningsløse argumenter, der ikke har relevans for mit oprindelige indlæg.
Som jeg skriver, har den amerikanske befolkning ikke den store tålmodighed ift. at føre krig, netop fordi befolkningen i en vis grad lider af et bodybag-syndrom og reagerer på høje antal af døde soldater, bl.a. også som vi så det i Vietnam, hvor USA også kæmpede en asymmetrisk krig, der endda prægede USA's udenrigspolitik.
Det er slutningen på mit argument. Det er det, jeg ville sige, som Henrik for tusinde gang drejede.
... og hvis vi så skal argumentere mod Henriks latterlige indlæg, så er det vigtigt at bemærke følgende:
1)
http://en.wikipedia.org/wiki/International_public_opinion_on_the_war_in_Afghanistan skrev:February 2011 United States: The majority 54% of Americans think their country is wrong to be fighting the war in Afghanistan and should not be there, while only 37% support the war. The New York Times / CBS News poll was conducted February 11-14, 2011.[16]
January 2011 United States: The majority 58% of Americans oppose the U.S. war in Afghanistan, while only 40% support it. The 71% majority of Democrat voters and 59% majority of independent voters oppose the U.S. war, while the majority 58% of Republican voters favor the war. The CNN / Opinion Research poll was conducted January 21-23, 2011.[17]
January 2011 United States: The overwhelming 72% majority of Americans want the withdrawal of U.S. troops from Afghanistan to be accelerated, while only a minority 25% disagree. The clear plurality of Americans, 41%, "strongly" favor speeding up the withdrawal from Afghanistan, while only a very small 6% minority "strongly" oppose doing so. Clear majorities across the political spectrum want their government to speed up the withdrawal including 86% of Democrats, 72% of independents, and 61% of Republicans. The USA Today / Gallup poll was conducted January 14-16, 2011.[18][19][20]
2)
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1327353/American-body-bag-syndrome-is-holding-back-Nato.html skrev:NATO'S attempt to quell the growing conflict in the Balkans is being hampered by America's reluctance to risk casualties, alliance officials said yesterday.
http://ics01.ds.leeds.ac.uk/papers/vp01.cfm?outfit=pmt&requesttimeout=500&folder=428&paper=1126 skrev:The Vietnam War also sharpened our awareness of the significance of public support on the home front for the ability of countries to carry on a war in yet a different way: by showing the difficulty of sustaining such support under the condition of direct and full media coverage.
(...)
The body bag syndrome became observable not only in the United States, where the memories of the Vietnam War were most vivid, but also in European countries, where the risks to life in the military had been largely theoretical during the cold war.
(...)
Moreover, they questioned why they should be the ones to carry the risks in international military operations, or, as in Bosnia-Herzegovina, why they should be providing the troops on the ground, while the United States reserved for itself the sexier but safer role of demonstrating its air power. The "zero dead doctrine" is gaining popularity in many places.
(...)
[Hvis ret skal været, så bør dette læses i forbindelse med ovenstående] Other studies also suggest that it is difficult to generalize and necessary to differentiate in the relationship between casualties and support for military actions.(39) Larson argues that the effect of casualties is mediated by a means-end calculus and is thus rather indirect: perceived benefits, prospects of success, and political consensus.(40) He includes in his study not only post-cold war conflicts but World War II, Korea, and Vietnam. He shows that sensitivity to casualties is not a new phenomenon. In World War II, ends-means calculations also played a role in support for the war effort. Support was neither automatic, nor unconditional. That is not to say that there may not have been a reduction over time in general tolerance of costs, leading to much lower levels of both expected and tolerated casualties, as happened in the Gulf War.(41) One might also ask whether the long and costly Korean and Vietnam wars were not fundamentally different from the short and, in terms of human lives, relatively inexpensive peace operations on which attention is focused today.
Altså, det er bestemt ikke mig, der skal tilbage på skolebænken eller feje for egen dør. At jeg fortæller det til dig, er med det sagte håb, at du burde kunne se igennem hans tykke røgslør.
Forslag til videre læsning om ovenstående:
- http://www.information.dk/253818
- http://www.encyclopedia.com/topic/Vietnam_syndrome...
- http://www.project-syndicate.org/commentary/jschel...
- http://www.americanforeignrelations.com/E-N/Except...
Men når DirectX ikke virker der, så kan jeg jo ikke bruge det til noget, vel...vandfarve (9425) skrev:... og det er det, som jeg ville undgå, Mini. Henrik læser ikke, hvad jeg skriver, fordrejer mine ord, og kommer med meningsløse argumenter, der ikke har relevans for mit oprindelige indlæg.
vandfarve (9425) skrev:MiniatureZeus (9424) skrev:Jeg giver altså lidt Henrik ret her..
Krigen mod terror (altså mod Taleban etc) er ekstremt godt støttet blandt den amerikanske befolkning og kongressen.
... og det er det, som jeg ville undgå, Mini. Henrik læser ikke, hvad jeg skriver, fordrejer mine ord, og kommer med meningsløse argumenter, der ikke har relevans for mit oprindelige indlæg.
Som jeg skriver, har den amerikanske befolkning ikke den store tålmodighed ift. at føre krig, netop fordi befolkningen i en vis grad lider af et bodybag-syndrom og reagerer på høje antal af døde soldater, bl.a. også som vi så det i Vietnam, hvor USA også kæmpede en asymmetrisk krig, der endda prægede USA's udenrigspolitik.
Det er slutningen på mit argument. Det er det, jeg ville sige, som Henrik for tusinde gang drejede.
... og hvis vi så skal argumentere mod Henriks latterlige indlæg, så er det vigtigt at bemærke følgende:
1)http://en.wikipedia.org/wiki/International_public_opinion_on_the_war_in_Afghanistan skrev:February 2011 United States: The majority 54% of Americans think their country is wrong to be fighting the war in Afghanistan and should not be there, while only 37% support the war. The New York Times / CBS News poll was conducted February 11-14, 2011.[16]
January 2011 United States: The majority 58% of Americans oppose the U.S. war in Afghanistan, while only 40% support it. The 71% majority of Democrat voters and 59% majority of independent voters oppose the U.S. war, while the majority 58% of Republican voters favor the war. The CNN / Opinion Research poll was conducted January 21-23, 2011.[17]
January 2011 United States: The overwhelming 72% majority of Americans want the withdrawal of U.S. troops from Afghanistan to be accelerated, while only a minority 25% disagree. The clear plurality of Americans, 41%, "strongly" favor speeding up the withdrawal from Afghanistan, while only a very small 6% minority "strongly" oppose doing so. Clear majorities across the political spectrum want their government to speed up the withdrawal including 86% of Democrats, 72% of independents, and 61% of Republicans. The USA Today / Gallup poll was conducted January 14-16, 2011.[18][19][20]
2)http://ics01.ds.leeds.ac.uk/papers/vp01.cfm?outfit=pmt&requesttimeout=500&folder=428&paper=1126 skrev:The Vietnam War also sharpened our awareness of the significance of public support on the home front for the ability of countries to carry on a war in yet a different way: by showing the difficulty of sustaining such support under the condition of direct and full media coverage.
(...)
The body bag syndrome became observable not only in the United States, where the memories of the Vietnam War were most vivid, but also in European countries, where the risks to life in the military had been largely theoretical during the cold war.
(...)
Moreover, they questioned why they should be the ones to carry the risks in international military operations, or, as in Bosnia-Herzegovina, why they should be providing the troops on the ground, while the United States reserved for itself the sexier but safer role of demonstrating its air power. The "zero dead doctrine" is gaining popularity in many places.
(...)
[Hvis ret skal været, så bør dette læses i forbindelse med ovenstående] Other studies also suggest that it is difficult to generalize and necessary to differentiate in the relationship between casualties and support for military actions.(39) Larson argues that the effect of casualties is mediated by a means-end calculus and is thus rather indirect: perceived benefits, prospects of success, and political consensus.(40) He includes in his study not only post-cold war conflicts but World War II, Korea, and Vietnam. He shows that sensitivity to casualties is not a new phenomenon. In World War II, ends-means calculations also played a role in support for the war effort. Support was neither automatic, nor unconditional. That is not to say that there may not have been a reduction over time in general tolerance of costs, leading to much lower levels of both expected and tolerated casualties, as happened in the Gulf War.(41) One might also ask whether the long and costly Korean and Vietnam wars were not fundamentally different from the short and, in terms of human lives, relatively inexpensive peace operations on which attention is focused today.
Altså, det er bestemt ikke mig, der skal tilbage på skolebænken eller feje for egen dør. At jeg fortæller det til dig, er med det sagte håb, at du burde kunne se igennem hans tykke røgslør.
Forslag til videre læsning om ovenstående:
- http://www.information.dk/253818
- http://www.encyclopedia.com/topic/Vietnam_syndrome...
- http://www.project-syndicate.org/commentary/jschel...
- http://www.americanforeignrelations.com/E-N/Except...
: (
Mnc_ (9426) skrev:Men når DirectX ikke virker der, så kan jeg jo ikke bruge det til noget, vel...
... men når Bill Gates kører i en Opel Corsa 1.2 til daglig, så har det jo ingen betydning for, hvorvidt Windows understøtter blå donuts uden krymmel eller røde donuts med krymmel.
Someone, pass me the peace pipe.
Det er fandme godt, vi har dig her, Terra. Ingen andre kan sparke gang i en debat, uden at bevise sine påstande, som du kan.
HAHAHAHAAA!!!! Her kommer Vandfarve og fortæller om det han ved bedst - krige og internationale forhold (så vidt jeg husker, så skrev du om Libyen i din opgave?). Terra, en tidligere soldat og nuværende supporter, sidder og snakker udenom, og forlanger beviser for noget, som han selv snakker om!!
I lol'd!
I lol'd!
terracide (9431) skrev:Du sætter også vognen foran hesten?
Jeg ville altså seriøst godt se dine tal, og kilder så jeg kan læse op på det og se om noget af det du siger passer.
Men altså indtil videre er det jo kun postulater du er kommet med, og dem kommer jeg ikke langt med i skole, desværre er du kun kendt på newz.
Alrekr (9433) skrev:HAHAHAHAAA!!!! Her kommer Vandfarve og fortæller om det han ved bedst - krige og internationale forhold (så vidt jeg husker, så skrev du om Libyen i din opgave?). Terra, en tidligere soldat og nuværende supporter, sidder og snakker udenom, og forlanger beviser for noget, som han selv snakker om!!
I lol'd!
Rainmeter (9434) skrev:Jeg ville altså seriøst godt se dine tal, og kilder så jeg kan læse op på det og se om noget af det du siger passer.
Men altså indtil videre er det jo kun postulater du er kommet med, og dem kommer jeg ikke langt med i skole, desværre er du kun kendt på newz.
Jeg kan da ikke svare på en halv dokumenteret påstand?
Igen, det her er ikke skolen.
Terra - der griner over folk der læser sig dumme...
Jeg var jo gået hen og blevet småbitter over min lille handel med suitsmen.co.uk, fordi der gik oceaner af tid, før de sendte min pakke og de selv havde sat fristen for modtagelse til i dag, den 12. Damen som jeg mailede med, lovede mig, at den ville blive sendt senest fredag i sidste uge, men da det ikke skete, skrev jeg til hende, at jeg ikke kunne forstå, hvad der tog så lang tid.
Hun forklarede mig i mandags, at de havde haft noget forsinkelse fra deres lager, men at den ville blive sendt med DHL tirsdag. Trackingnummeret virkede ikke, men damen havde jo sagt, at vi talte om express-du-har-den-om-tre-dage, så jeg slog koldt vand i blodet - og fucking lur mig, om lortet ikke kom i dag, torsdag den 12.
Jeg vil anbefale, at I allesammen går ind og køber et par jakker på suitsmen.co.uk, for de får dem måske ikke sendt sådan lige nu og her, men de skal dælme nok sørge for, at du har dem til tiden.
Tak, suitsmen.co.uk, I er bare alletiders.
Hun forklarede mig i mandags, at de havde haft noget forsinkelse fra deres lager, men at den ville blive sendt med DHL tirsdag. Trackingnummeret virkede ikke, men damen havde jo sagt, at vi talte om express-du-har-den-om-tre-dage, så jeg slog koldt vand i blodet - og fucking lur mig, om lortet ikke kom i dag, torsdag den 12.
Jeg vil anbefale, at I allesammen går ind og køber et par jakker på suitsmen.co.uk, for de får dem måske ikke sendt sådan lige nu og her, men de skal dælme nok sørge for, at du har dem til tiden.
Tak, suitsmen.co.uk, I er bare alletiders.
terracide (9435) skrev:Jeg kan da ikke svare på en halv dokumenteret påstand?
Igen, det her er ikke skolen.
Det er sjovt, hvordan du har en perfid aversion mod "skoler", når det trods alt er dem, der har bygget den verden, som vi lever i, og som endda har uddannet dig til supporter, eller hvad du nu kalder dig.
Hvis vi alle har læst os dummere igennem vores "skoler", må det samme gælde for dig, og så holder dit argument knapt så meget, vel, Henrik?
Alrekr (9437) skrev:Men Vandfarve skal svare på en fuldstændig udokumenteret påstand? Jeg tror du skal begynde at lede efter ordet 'selvmål'...
Er du hjernedød kreationist?
Failfarve kommer med en påstand i #9418.
Den er indtil videre kun halvdokumenteret...please do keep up.
Aaaaaanywhores, back to topic:
Beklager du den sene tilbagemelding?!
Du har svaret 32 dage, efter at jeg sendte mailen - og ja, ved Allah, undersøgelsen er lukket nu, da du krævede et svar for 30 dage siden. Hvordan FANDEN skal jeg gøre mit arbejde, hvis I ikke kan gøre jeres til tiden?
"- Ja, du må undskylde, at din mand døde af et hjertestop, men jeg havde desværre min rygepause, og fagforeningen siger, at jeg har krav på 5 minutters pause, så jeg gad ikke redde ham".
Wtf, Rasmus!
Interresearch skrev:Hej Mikael
Mange tak for din henvendelse og vi beklager meget den sene tilbagemelding.
Undersøgelsen er desværre lukket nu, så vi håber at du nåede at modtage chokoladen. Din bemærkning er blevet videresendt til de distributionsansvarlige.
Vel mødt.
Mvh Rasmus
Beklager du den sene tilbagemelding?!
Du har svaret 32 dage, efter at jeg sendte mailen - og ja, ved Allah, undersøgelsen er lukket nu, da du krævede et svar for 30 dage siden. Hvordan FANDEN skal jeg gøre mit arbejde, hvis I ikke kan gøre jeres til tiden?
"- Ja, du må undskylde, at din mand døde af et hjertestop, men jeg havde desværre min rygepause, og fagforeningen siger, at jeg har krav på 5 minutters pause, så jeg gad ikke redde ham".
Wtf, Rasmus!
vandfarve (9418) skrev:Ja og nej. Som vi så det ved Vietnam-krigen, så har den amerikanske befolkning ikke særlig stor tålmodighed ift. det at føre krig, hvorfor OBL faktisk har (havde!) en pointe med det argument.
Jeg giver dig ret, Terra, ovenstående indlæg er ikke dokumenteret på nogen måde. Men til gengæld forstår vandfarve at uddybe hvad han mener:
vandfarve (9420) skrev:Der er bestemt forskel på modstanderne og krigsformen i de krige, som du nævner, og Vietnam-krigen.
Her er Vietnam-krigen interessant og de andre eksempler irrelevante, da der var tale om symmetrisk krig. Irak- og Afghanistan-krigene er præcis som Vietnam præget af asymmetrisk krigsførelse, og derfor betyder WW1 og WW2 intet her.
Jeg gætter på at du misforstår begrebene 'symmetrisk' og 'asymmetrisk' - jeg formoder, at vandfarve mener, at en symmetrisk krig er en krig mellem to ens fjender med samme strategier og udgangspunkter, mens en asymmetrisk krig er en krig mellem to fjender, hvor de har hver deres forudsætning, våben, strategier mm. (Ret mig hvis jeg tager fejl vandfarve)
Alrekr (9443) skrev:Jeg gætter på at du misforstår begrebene 'symmetrisk' og 'asymmetrisk' - jeg formoder, at vandfarve mener, at en symmetrisk krig er en krig mellem to ens fjender med samme strategier og udgangspunkter, mens en asymmetrisk krig er en krig mellem to fjender, hvor de har hver deres forudsætning, våben, strategier mm. (Ret mig hvis jeg tager fejl vandfarve)
Jep, mere eller mindre. En definition sakset direkte fra Wikipedia (så vi ikke behøver stille spørgsmålstegn ved mine kompetencer eller min saglighed, that is):
http://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_warfare skrev:Asymmetric warfare is war between belligerents whose relative military power differs significantly, or whose strategy or tactics differ significantly.
Symmetrisk krigsførelse refererer til en krig mellem to eller flere stater med organiserede hærer, der (normalt) følger krigens regler og love, udelukkende angriber modstanderens hær og ikke angriber civile.
Et eksempel på en symmetrisk krig er WW2.
Asymmetrisk krigsførelse, derimod, er som beskrevet i citatet en krig eller konflikt mellem to eller flere parter, normalt en stat og en oprørsbevægelse, guerillahær, bevæbnet organisation - altså, en irregulær styrke. En sådan irregulær styrke følger i sagens natur ikke krigens love og vil derfor ofte bruge metoder, der er "ulovlige" ift. internationale konventioner, eksempelvis ikke brug af uniformer, skjuler sig blandt civile, benytter sig af terror osv.
Et eksempel på en asymmetrisk krig er Vietnam-krigen mellem USA og Viet-Cong og Afghanistan-krigen mellem USA og Taliban.
Deri består det asymmetriske, da den ene part ikke følger samme regelsæt som den anden part.
Elskov (9446) skrev:Gid vi alle var så kloge som Terra...
You wish fatso....
Men her er lidt hjælp så du kan virke kvikkere end failfarve...ikke meget forbedring I know, men lidt har også ret.
Værnepligt.
Kobl det sammen med vietnamkrigen og en tilslutning på <30%...så ved du hvorfor failfarve endnu ikke er kalr til den virkelgie verden, men må holde sig til skolen et stykke tid endnu.
In March [1968], Gallup poll reported that 49% of respondents felt involvement in the war was an error.
...
In October [1969], 58% of Gallup respondents said U.S. entry into the war was a mistake.
...
A Gallup poll in May [1970] shows that 56% of the public believed that sending troops to Vietnam was a mistake, 61% of those over 50 expressed that belief compared to 49% of those between the ages of 21–29.[25]
....
William L. Lunch and Peter W. Sperlich collected public opinion data measuring support for the war from 1965-1971. Support for the war was measured by a negative response to the question: "In view of developments since we entered the fighting in Vietnam, do you think the U.S. made a mistake sending troops to fight in Vietnam?"[36] They found the following results.
Month: May 1971
Percentage who agreed with war: 28 %
...
Kilder: [1], [2], [3], [4]
...
In October [1969], 58% of Gallup respondents said U.S. entry into the war was a mistake.
...
A Gallup poll in May [1970] shows that 56% of the public believed that sending troops to Vietnam was a mistake, 61% of those over 50 expressed that belief compared to 49% of those between the ages of 21–29.[25]
....
William L. Lunch and Peter W. Sperlich collected public opinion data measuring support for the war from 1965-1971. Support for the war was measured by a negative response to the question: "In view of developments since we entered the fighting in Vietnam, do you think the U.S. made a mistake sending troops to fight in Vietnam?"[36] They found the following results.
Month: May 1971
Percentage who agreed with war: 28 %
...
Kilder: [1], [2], [3], [4]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund