mboost-dp1
Rasmussen ude af touren
http://www.bt.dk/article/20070725/sport03/70725060...
Det er sgu ærgeligt, havde glædet mig til at se de sidste etaper. Men man høster vel som man sår...
Det er sgu ærgeligt, havde glædet mig til at se de sidste etaper. Men man høster vel som man sår...
Owned..
Btw, er det kun mig der synes langt de fleste holdsporter er fyldt med en flok flaebende moegunger?
Jeg mener, Rasmussen bliver smidt ud fordi han har vaeret i Mexico og traene, men samtidigt har taget et par ture til italien for at traene..
Smaaboern... Ffs..
Men nu stopper RaboBank jo saa ogsaa, saa de faar vel som fortjent :)
Btw, er det kun mig der synes langt de fleste holdsporter er fyldt med en flok flaebende moegunger?
Jeg mener, Rasmussen bliver smidt ud fordi han har vaeret i Mexico og traene, men samtidigt har taget et par ture til italien for at traene..
Smaaboern... Ffs..
Men nu stopper RaboBank jo saa ogsaa, saa de faar vel som fortjent :)
Ja, men jeg synes stadig det her er kørt for meget op. De skulle tage at offentliggøre hvor mange andre rytter der har advarsler fra deres nationale cykel union og UCI.
Problemet er jo at han allerede er stemplet for at have taget doping uden at han nogensinde er testet positiv.
Problemet er jo at han allerede er stemplet for at have taget doping uden at han nogensinde er testet positiv.
#3
PRaecis.. Det hjaelper heller ikke at Jung ( som jo "afsloerede" Riis ) bliver ved med at sammenligne Rasmussen med Riis..
Det er skandale journalisme, og det er DR han arbejder for..
Det er hvad dine licenspenge gaar til..... Jeg tror jeg vil sparke licensmanden i loegene naeste gang han kommer.. SAa foeler jeg sq at jeg faar noget for pengene :P
PRaecis.. Det hjaelper heller ikke at Jung ( som jo "afsloerede" Riis ) bliver ved med at sammenligne Rasmussen med Riis..
Det er skandale journalisme, og det er DR han arbejder for..
Det er hvad dine licenspenge gaar til..... Jeg tror jeg vil sparke licensmanden i loegene naeste gang han kommer.. SAa foeler jeg sq at jeg faar noget for pengene :P
Nu er han jo blevet fyret for at have løget, ikke for at have taget doping.
Det skal også værd at bemærke at det ikke er tourledelsen der har fyret ham, men derimod hans hold.
Sikkert på grund af pres fra deres sponsere.
Nu er det uroligt nemt at dope sig uden at blive opdaget, derfor er vigtigt at de regler der er bliver overholdt.
Jeg syntes det er helt iorden at dem der ikke kan overholde reglerne får sparket.
Det skal også værd at bemærke at det ikke er tourledelsen der har fyret ham, men derimod hans hold.
Sikkert på grund af pres fra deres sponsere.
Nu er det uroligt nemt at dope sig uden at blive opdaget, derfor er vigtigt at de regler der er bliver overholdt.
Jeg syntes det er helt iorden at dem der ikke kan overholde reglerne får sparket.
fucked up....
men godt nok trælst for Michael Rasmussen at blive smidt ud af turen, fyret for sit hold og ødelagt karrieren over at sige at han var i Mexico istedet for Italien.
At få ødelagt sin karriere på inticier, istedet for en positiv dopingprøve vil jeg tro er noget der kan gøre én bitter..... men det er jo cykel-sport, så det er ikke overraskende.
men godt nok trælst for Michael Rasmussen at blive smidt ud af turen, fyret for sit hold og ødelagt karrieren over at sige at han var i Mexico istedet for Italien.
At få ødelagt sin karriere på inticier, istedet for en positiv dopingprøve vil jeg tro er noget der kan gøre én bitter..... men det er jo cykel-sport, så det er ikke overraskende.
Langt ude. Jeg håber sandelig at der snart kommer lidt mere fakta på bordet. Jeg tror da ihvertfald at jeg ville flippe totalt ud med en uzi hvis jeg blev fyret og sendt på kontanthjælp fordi en eller anden vistnok havde set mig ude i byen på en dag hvor jeg var sygemeldt.
Hvis han er "uskyldig", og rent faktisk ikke har været i Italien i mellemtiden, må det da være muligt at bevise...
Tror nu ikke på at han har kørt 100% rent. Hvis ikke han har været dopet under turen, har han det sikkert i forbindelse med træning op til.
Det er også lidt svært at løbe fra sagen med Whitney Roberts.
Tror nu ikke på at han har kørt 100% rent. Hvis ikke han har været dopet under turen, har han det sikkert i forbindelse med træning op til.
Det er også lidt svært at løbe fra sagen med Whitney Roberts.
#9+10
Det er også det jeg undrer mig over. Der må da være nogle myndigheder i de omtalte lande der kan bevise hvor han var på daværende tidspunkt.
Det virker mere og mere som en klapjagt på Rasmussen, da han nu nægter at have sagt han var i Italien den påståede dag. Det kan godt være I mener jeg er naiv, men jeg har stadig ikke set nogle håndfaste beviser på noget som helst.
Vi vil have flere fakta og jeg håber også der kommer flere i løbet af i dag og de næste par dage.
Kan vi få en poll på hvem der bliver taget for doping eller beskyldt i dag? Contador, leipheimer anyone?
Det er også det jeg undrer mig over. Der må da være nogle myndigheder i de omtalte lande der kan bevise hvor han var på daværende tidspunkt.
Det virker mere og mere som en klapjagt på Rasmussen, da han nu nægter at have sagt han var i Italien den påståede dag. Det kan godt være I mener jeg er naiv, men jeg har stadig ikke set nogle håndfaste beviser på noget som helst.
Vi vil have flere fakta og jeg håber også der kommer flere i løbet af i dag og de næste par dage.
Kan vi få en poll på hvem der bliver taget for doping eller beskyldt i dag? Contador, leipheimer anyone?
http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article321700...
Rasmussen fastholder sin uskyld. Det kan være vi får svaret om 10-11 år... En tour-vinder fik vi desværre ikke.
Rasmussen fastholder sin uskyld. Det kan være vi får svaret om 10-11 år... En tour-vinder fik vi desværre ikke.
Så nu behøver man ikke længere, blive taget i at bruge doping. Man skal blot opføre sig pudsigt, som om man potentielt set, kunne have taget det?.
Tror der findes diktaturstater, med en bedre retssikkerhed for de mistænkte, end den der er kommet i cykelsporten efterhånden. Fy for pokker.
Tror der findes diktaturstater, med en bedre retssikkerhed for de mistænkte, end den der er kommet i cykelsporten efterhånden. Fy for pokker.
Nu er det Contador der er i trøjen, så han bliver vel den næste der skal overhældes med indicier og forsøgt smides ud af løbet.
Jeg er godt nok rystet over hvordan medierne behandler denne sag og især DR - de er jo fuldstændig ligeglade med om folk kan bevise deres påstande. Journalisterne står på skærmen og siger at MR har snydt og løjet som om det var fakta de stod med.
Kritisk journalistik er ikke det samme som klapjagt, man er rigelig kritisk overfor rytterne, men tager alt hvad der bliver smidt på bordet af anklage for gode ord.
Det der fik mig i det røde felt, er den brilleabe de har siddende i tour-studiet på tv2. "Cykelsporten har efterhånden haft så mange syndere at vi vel ikke længere kan tillade os at tro på MR" siger han. Skal vi så ikke tage hans kørekort for at køre for stærkt - det er der så mange der gør at jeg ikke tror på at han ikke gør det...
Jeg er godt nok rystet over hvordan medierne behandler denne sag og især DR - de er jo fuldstændig ligeglade med om folk kan bevise deres påstande. Journalisterne står på skærmen og siger at MR har snydt og løjet som om det var fakta de stod med.
Kritisk journalistik er ikke det samme som klapjagt, man er rigelig kritisk overfor rytterne, men tager alt hvad der bliver smidt på bordet af anklage for gode ord.
Det der fik mig i det røde felt, er den brilleabe de har siddende i tour-studiet på tv2. "Cykelsporten har efterhånden haft så mange syndere at vi vel ikke længere kan tillade os at tro på MR" siger han. Skal vi så ikke tage hans kørekort for at køre for stærkt - det er der så mange der gør at jeg ikke tror på at han ikke gør det...
Som jeg skrev i #10, burde det være muligt at bevise hans uskyld, såfremt han er uskyldig...
http://tour.tv2.dk/article.php/id-7707949.html?for...
Men nu føler jeg mig sikker på at han har været ude af mexico, for ellers havde han nok hevet sit pas frem og stoppet diskussionen allerede igår!
http://tour.tv2.dk/article.php/id-7707949.html?for...
Men nu føler jeg mig sikker på at han har været ude af mexico, for ellers havde han nok hevet sit pas frem og stoppet diskussionen allerede igår!
Tror RAbobank ikke kan tåle al den opmærksomhed de får gennem Rasmussen-.. Det kunne også være, fordi et franskhold blev smidt af, så har ham der franskmanden er styrer showet ondt i røven over det, og sagt til Rabobank, at hvis de ikke fjerne Rasmussen, så kan de ikke være med til næste år..
så ahr de ikke andet valg
så ahr de ikke andet valg
Bizar historie.
Og det må vel være nemmere at fælde Contador med indicier, han er trods alt blevet testet positiv med doping tidligere.
Problemet med at smide Michael Rasmussen ud er følgende:
Det er en "ny" ting at man skal melde sin tilstedeværelse ift. doping tests.
Man har ikke gjort klart at der vil være store konsekvenser af ikke at følge disse regler.
Rabobank påstod hårdnakket indtil igår nat at de 100% vidste hvor MR var, dvs. indtil igår, hvor de så påstår at han har erkendt at lyve (2 journalister som har talt med ham siger så at det benægter han).
Det lugter langt væk af at cykelsporten og tour de france havde brug for et offer for at vise de gør noget imod doping, og et rabobank hold som fik et hint fra sin hovedsponsor.
Hvis rabobank virkelig mente noget med deres politik skulle han jo ikke have haft lov til at starte, og hvis tour de france havde ment det seriøst havde de meldt ud at alle ryttere med mere end 1 anmærkning ift. de her doping rapporter ikke måtte deltage og kræve dokumentation inden tour start, og iøvrigt udelukke holdene i det nuværende samt næste løb hvis en rytter bli'r testet positiv.
Men nej nej, det er meget nemmere at ofre Michael Rasmussen.
Jeg synes det er noget svineri.
Og det må vel være nemmere at fælde Contador med indicier, han er trods alt blevet testet positiv med doping tidligere.
Problemet med at smide Michael Rasmussen ud er følgende:
Det er en "ny" ting at man skal melde sin tilstedeværelse ift. doping tests.
Man har ikke gjort klart at der vil være store konsekvenser af ikke at følge disse regler.
Rabobank påstod hårdnakket indtil igår nat at de 100% vidste hvor MR var, dvs. indtil igår, hvor de så påstår at han har erkendt at lyve (2 journalister som har talt med ham siger så at det benægter han).
Det lugter langt væk af at cykelsporten og tour de france havde brug for et offer for at vise de gør noget imod doping, og et rabobank hold som fik et hint fra sin hovedsponsor.
Hvis rabobank virkelig mente noget med deres politik skulle han jo ikke have haft lov til at starte, og hvis tour de france havde ment det seriøst havde de meldt ud at alle ryttere med mere end 1 anmærkning ift. de her doping rapporter ikke måtte deltage og kræve dokumentation inden tour start, og iøvrigt udelukke holdene i det nuværende samt næste løb hvis en rytter bli'r testet positiv.
Men nej nej, det er meget nemmere at ofre Michael Rasmussen.
Jeg synes det er noget svineri.
Det er uden tvivl at franskmændene og spaniolerne havde ondt i røven over at en enlig dansker kunne tage den gule trøje. De ville helst have en spansk eller fransk vinder (nabolande der står sammen er set før (melodi grandprix tror jeg det var galt med sidst)) og nu lå der jo en spanioler på andenpladsen, så de skulle bare slippe af med Rasmussen. Og det var åbenbart let, det krævede bare en udokumentert beskyldning fra en ex-cykelrytter.
Om Rasmussen har opholdt sig andre steder end han har sagt er meget muligt, men det ændrer ikke på at:
Man skal IKKE smides ud af touren, selv om man har fået 4 advarsler (2 advarsler fra 2 forskellige instanser).
Der skal ikke drives klapjagt på en rytter, bare fordi han bliver anklaget for at have opholdt sig andetsteds end han havde oplyst sit hold.
Når der ikke ligger klare beviser, så er det ikke "for en ren sport" man melder sådan ud om den førende rytter, mens løbet er igang, det er for at skade den rytter, og det er selvom der ikke liger klare beviser - Det lugter langt væk af tour ledelsen ville af med Rasmussen.
Tour-ledelsen er ikke deres opgave voksen. Under denne debat har jeg set mange gode forslag til hvordan man kan undgå skandaler som denne.
Om Rasmussen har opholdt sig andre steder end han har sagt er meget muligt, men det ændrer ikke på at:
Man skal IKKE smides ud af touren, selv om man har fået 4 advarsler (2 advarsler fra 2 forskellige instanser).
Der skal ikke drives klapjagt på en rytter, bare fordi han bliver anklaget for at have opholdt sig andetsteds end han havde oplyst sit hold.
Når der ikke ligger klare beviser, så er det ikke "for en ren sport" man melder sådan ud om den førende rytter, mens løbet er igang, det er for at skade den rytter, og det er selvom der ikke liger klare beviser - Det lugter langt væk af tour ledelsen ville af med Rasmussen.
Tour-ledelsen er ikke deres opgave voksen. Under denne debat har jeg set mange gode forslag til hvordan man kan undgå skandaler som denne.
Hvis der bliver begået et rambuktyveri, og jeg skulle gå på gaden på samme tindspunkt, bliver jeg ikke automatisk indbrudstyv. Hvis politiet hiver mig til afhøring, og jeg ikke er særligt hjælpsom, bliver jeg heller ikke pludselig indbrudstyv!.
Jeg brækker mig over at se ham hængt ud som dopet, fordi de mener han *kunne* have haft en potentiel mulighed.
Lad os lige huske på antallet af ryttere, som er blevet taget i kontroller, men uden at have fået nogle advarsler. (Som vi har hørt om ihvertfald). Kyllingen har fået advarsler, men afleveret 14 negative dopingprøver. Altså er der intet at komme efter.
Jeg brækker mig over at se ham hængt ud som dopet, fordi de mener han *kunne* have haft en potentiel mulighed.
Lad os lige huske på antallet af ryttere, som er blevet taget i kontroller, men uden at have fået nogle advarsler. (Som vi har hørt om ihvertfald). Kyllingen har fået advarsler, men afleveret 14 negative dopingprøver. Altså er der intet at komme efter.
http://politiken.dk/touren/article347333.ece
I modsætning til Rasmussen, så er Contador faktisk indblandet i en dopingsag...
I modsætning til Rasmussen, så er Contador faktisk indblandet i en dopingsag...
#23
Tror faktisk han er meget led over at være indblandet i sagen. Da han nævnte at han havde set ham, var det i forbindelse med hvor seriøst han trænede - ikke at han ikke var i Mexico.
Tror faktisk han er meget led over at være indblandet i sagen. Da han nævnte at han havde set ham, var det i forbindelse med hvor seriøst han trænede - ikke at han ikke var i Mexico.
Det bør være meget nemt for Michael Rasmussen at bevise hans (eventuelle) uskyld, men det bør ikke være nødvendigt. Ligesom man jf. vore retsprincipper er uskyldig, indtil det modsatte er bevist, så har vi også for vane, at det er anklager, der har bevisbyrden.
Hvis argumentet er at tænke på sporten, så ville de eneste muligheder være enten at aflyse hele løbet eller lade Michael Rasmussen deltage, indtil man kunne dokumentere andet. Der er alene tale om, at Rabobank er bange for den mediestorm, det kan medføre, hvis han vinder og det efterfølgende bliver dokumenteret, at han har brugt doping eller på anden måde omgået reglerne.
Og lad os forholde os til fakta. Der er ikke nogle af os, der ved, om Michael Rasmussen var dopet. Der er heller ingen, der er klar over, om han var i Italien eller i Mexico, og hvis vi virkelig værdsætter vores retsprincipper, så lader vi tvivlen komme ham til gode.
Retsprincipper i et økonomisk kapløb
Hvis argumentet er at tænke på sporten, så ville de eneste muligheder være enten at aflyse hele løbet eller lade Michael Rasmussen deltage, indtil man kunne dokumentere andet. Der er alene tale om, at Rabobank er bange for den mediestorm, det kan medføre, hvis han vinder og det efterfølgende bliver dokumenteret, at han har brugt doping eller på anden måde omgået reglerne.
Og lad os forholde os til fakta. Der er ikke nogle af os, der ved, om Michael Rasmussen var dopet. Der er heller ingen, der er klar over, om han var i Italien eller i Mexico, og hvis vi virkelig værdsætter vores retsprincipper, så lader vi tvivlen komme ham til gode.
Retsprincipper i et økonomisk kapløb
#28
Han blev jo ikke fyret for at have taget doping, men fordi han har mistet sin troværdighed. Det er han sku selv skyld i, og det er kun ham selv der kan rette op på det... Hvis han er uskyldig - op med passet. Siden han nu ikke gør det, tror jeg ikke han har rent mel i posen...
Han blev jo ikke fyret for at have taget doping, men fordi han har mistet sin troværdighed. Det er han sku selv skyld i, og det er kun ham selv der kan rette op på det... Hvis han er uskyldig - op med passet. Siden han nu ikke gør det, tror jeg ikke han har rent mel i posen...
#30 Mistede han ikke sin troværdighed da han sagde at han havde fået tre advarsler? Da han faktisk ikke var de steder han havde sagt? Da han blev set i Italien og ikke Mexico.
Ved godt det lyder banalt, men ved at undvige dopingkontrollen, han man frit spil til at dope sig op til touren for at komme i form, og dermed undgå at det kan måles.
Ved godt det lyder banalt, men ved at undvige dopingkontrollen, han man frit spil til at dope sig op til touren for at komme i form, og dermed undgå at det kan måles.
#32
Det er jo løgn... Det var Slots...
Jeg var ikke i Polen, det kan man se i mit pas...
Du vil se mit pas? Næh, det må du ikke...
Jeg synes også det er noget pis. Husk nu bare at han ikke er blevet smidt ud af Touren. Hans hold har fyret ham fordi han har løjet over for dem... I følge dem selv skulle han have tilstået. Hvis han ikke har været ude af Mexico i den omtalte periode, havde han sku da vist chefen sit pas! Tour lederen sagde selv at en rytters udsagn ikke havde kunne fælde ham i tour regi, men holdet har sikkert fået nok, da de jo har støttet ham 100%, og dermed sat deres egen troværdighed på spil.
Det er øv, det er træls, nedern etc. Glæder mig til at høre hvad kyllingen selv har at sige til sagen. Det der pis med at han ikke _skal_ vise sit pas, er noget ævl. Hvis han er uskyldig er det ufatteligt nemt at bevise. Hvis ikke han kan det, er det i mine øjne forståeligt at han bliver fyret. Håber dog at se ham igen næste år...!
Det er jo løgn... Det var Slots...
Jeg var ikke i Polen, det kan man se i mit pas...
Du vil se mit pas? Næh, det må du ikke...
Jeg synes også det er noget pis. Husk nu bare at han ikke er blevet smidt ud af Touren. Hans hold har fyret ham fordi han har løjet over for dem... I følge dem selv skulle han have tilstået. Hvis han ikke har været ude af Mexico i den omtalte periode, havde han sku da vist chefen sit pas! Tour lederen sagde selv at en rytters udsagn ikke havde kunne fælde ham i tour regi, men holdet har sikkert fået nok, da de jo har støttet ham 100%, og dermed sat deres egen troværdighed på spil.
Det er øv, det er træls, nedern etc. Glæder mig til at høre hvad kyllingen selv har at sige til sagen. Det der pis med at han ikke _skal_ vise sit pas, er noget ævl. Hvis han er uskyldig er det ufatteligt nemt at bevise. Hvis ikke han kan det, er det i mine øjne forståeligt at han bliver fyret. Håber dog at se ham igen næste år...!
Fra http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article321887...
Hvorfor ikke?
Hvis han ikke har noget at skjule, hvorfor ligger han så ikke kortene på bordet.
Som flere har sagt burde det være meget nemt for ham at bevise han har været i Mexico.
Michael Rasmussen har dog ikke i sinde at fremlægge beviser på, hvor han befandt sig:
- Jeg vil altså ikke udtale mig om den slags ting længere. Jeg føler ikke, at jeg er forpligtet til offentligt at berette om, hvor jeg befinder mig. Men fra nu af tager advokaten sig af alt det.
Hvorfor ikke?
Hvis han ikke har noget at skjule, hvorfor ligger han så ikke kortene på bordet.
Som flere har sagt burde det være meget nemt for ham at bevise han har været i Mexico.
#34
Lige præcis!
Jeg tror dog at han allerede ville have haft passet fremme hvis han havde kunne bevise det på den måde!
Lige præcis!
Jeg tror dog at han allerede ville have haft passet fremme hvis han havde kunne bevise det på den måde!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund