mboost-dp1
Rant om windows!
ARGH!
Nu pissede windows xp mig af igen! Min arbejdsmaskine starter dagen med at installere en opdatering - så langt, så godt. Så kommer den op med en box der spørger om jeg vil genstarte nu, eller vente 5 minutter. Jeg vil gerne vente, jeg har lige åbnet mail og 117 andre programmer og er egentlig godt igang med at passe mit job (og læse newz, men fuck nu det). 5 minutter efter kommer boxen op igen. Stadig vælger jeg at udsætte det 5 minutter. Så forlader jeg mit bord for at hjælpe en kollega, og da jeg kommer tilbage 10 minutter senere er spanden genstartet. Tak for lort... Heldigvis er skaden ikke større end at jeg bare kan åbne alle mine programmer igen, og kan da trods alt stadig huske de ting jeg havde skrevet (men ikke gemt). Sikke et held at jeg ikke var ved at trække en rapport fra Crystal, eller var ved at kopiere en masse filer til eller fra serverne.
AAAAAARGH, dit forpulede lorte-os, hvorfor kan jeg ikke vælge en knap der hedder "Tak for opdateringen, det sætter jeg pris på, men jeg vil selv bestemme hvornår der skal opdateres!"
Aahh, det skulle bare ud, undskyld.
Hvad irriterer dig mest ved windows? Lad nu være med at lave denne tråd til en religionskrig. Der er fordele og ulemper ved begge sider - tråden her er tænkt som et sted man kan lukke sine frustrationer ud, ikke prædike. Jeg rabler f.eks. ikke om hvor lækkert det er at have et MS-frit hjem :) (hov, der gjorde jeg vidst)
Nu pissede windows xp mig af igen! Min arbejdsmaskine starter dagen med at installere en opdatering - så langt, så godt. Så kommer den op med en box der spørger om jeg vil genstarte nu, eller vente 5 minutter. Jeg vil gerne vente, jeg har lige åbnet mail og 117 andre programmer og er egentlig godt igang med at passe mit job (og læse newz, men fuck nu det). 5 minutter efter kommer boxen op igen. Stadig vælger jeg at udsætte det 5 minutter. Så forlader jeg mit bord for at hjælpe en kollega, og da jeg kommer tilbage 10 minutter senere er spanden genstartet. Tak for lort... Heldigvis er skaden ikke større end at jeg bare kan åbne alle mine programmer igen, og kan da trods alt stadig huske de ting jeg havde skrevet (men ikke gemt). Sikke et held at jeg ikke var ved at trække en rapport fra Crystal, eller var ved at kopiere en masse filer til eller fra serverne.
AAAAAARGH, dit forpulede lorte-os, hvorfor kan jeg ikke vælge en knap der hedder "Tak for opdateringen, det sætter jeg pris på, men jeg vil selv bestemme hvornår der skal opdateres!"
Aahh, det skulle bare ud, undskyld.
Hvad irriterer dig mest ved windows? Lad nu være med at lave denne tråd til en religionskrig. Der er fordele og ulemper ved begge sider - tråden her er tænkt som et sted man kan lukke sine frustrationer ud, ikke prædike. Jeg rabler f.eks. ikke om hvor lækkert det er at have et MS-frit hjem :) (hov, der gjorde jeg vidst)
#1
Windows XP er jo legacy software, det skal bare en tur i skraldespanden og saa koeber du jo bare Vista.
Det er billigere, hurtigere og mere "hassle-free" :)
Billigere i form af tabt arbejde da det crasher mindre og man selv kan vaelge hvornaar man vil genstarte efter updates ( helt op til 4 timer senere ! :O )......
Hurtigere fordi du koeber nyt og bedre hardware til Vista..
"Hassle-free" fordi du kan slaa alle deres nye "features" fra ... :D
Men under alle omstaendigheder vil jeg anbefale dig at skifte til Vista ( medmindre i koerer noget software paa jobbet som ikke er Vista kompatibelt endnu.. ), det ER bedre..
Ikke meget, men nok til at jeg ville skifte hvis det var gratis :)
Vil ikke skrive mere om hvad jeg reelt ville anbefale da det bare bliver til en flamewar :P
Windows XP er jo legacy software, det skal bare en tur i skraldespanden og saa koeber du jo bare Vista.
Det er billigere, hurtigere og mere "hassle-free" :)
Billigere i form af tabt arbejde da det crasher mindre og man selv kan vaelge hvornaar man vil genstarte efter updates ( helt op til 4 timer senere ! :O )......
Hurtigere fordi du koeber nyt og bedre hardware til Vista..
"Hassle-free" fordi du kan slaa alle deres nye "features" fra ... :D
Men under alle omstaendigheder vil jeg anbefale dig at skifte til Vista ( medmindre i koerer noget software paa jobbet som ikke er Vista kompatibelt endnu.. ), det ER bedre..
Ikke meget, men nok til at jeg ville skifte hvis det var gratis :)
Vil ikke skrive mere om hvad jeg reelt ville anbefale da det bare bliver til en flamewar :P
Meh. Sad selv med præcis samme opdatering på min stationære her den anden dag. Jebus det er irriterende. Var nemlig godt i gang med at lave noget, men næææ nej, nu skal Windows da diktere hvornår jeg skal reboote.
Der er ikke noget værre end når man kommer på arbejde og endelig er kommet forbi hele opstartsprocessen og fået åbnet alle ens tunge programmer, at Windows Update kommer og siger "Der er blevet installeret opdateringer. Det anbefales du genstarter." Med valgmulighederne "Genstart nu" eller "Genstart Senere".
Men jeg har da også andre punkter jeg er blevet mere irriteret over efter jeg har fået mig en Macbook i privaten. Blandt andet irriterer de ekstra klik og ok-bokse mig gevaldigt, da det er spild af tid. Hvis de vil blive ved med at stille alle de spørgsmål til den almindelige XP-bruger, så lav dog et eller andet "mode" man kunne gå ind i som administrator eller superbruger så man undgår alt det fis.
Hele "Papirkurvsprincippet" er forkert i mine øjne. Hvorfor bekræfte at du vil smide noget i papirkurven når det i sig selv allerede er et sikkerhedsnet.
Noget der også pisser mig af ved Windows er, når man arbejder med det dagligt, bare kan se hvordan de forskellige ting bliver langsommere og langsommere for hver uge der går. Det er lige som om hele registreringsdatabasen bare vokser og vokser og til sidst bliver man nødt til at formater og installere igen.
Jeg kunne blive ved.
Men jeg har da også andre punkter jeg er blevet mere irriteret over efter jeg har fået mig en Macbook i privaten. Blandt andet irriterer de ekstra klik og ok-bokse mig gevaldigt, da det er spild af tid. Hvis de vil blive ved med at stille alle de spørgsmål til den almindelige XP-bruger, så lav dog et eller andet "mode" man kunne gå ind i som administrator eller superbruger så man undgår alt det fis.
Hele "Papirkurvsprincippet" er forkert i mine øjne. Hvorfor bekræfte at du vil smide noget i papirkurven når det i sig selv allerede er et sikkerhedsnet.
Noget der også pisser mig af ved Windows er, når man arbejder med det dagligt, bare kan se hvordan de forskellige ting bliver langsommere og langsommere for hver uge der går. Det er lige som om hele registreringsdatabasen bare vokser og vokser og til sidst bliver man nødt til at formater og installere igen.
Jeg kunne blive ved.
Der er to ting der irrirterer mig voldsomt ved Windows XP: Brugerne og Hukommelseshåndteringen.
For at starte med det sidste først; Jeg betragter swap som noget man bruger, når man løber tør for hukommelse. Det vil sige, at det er ikke noget man bruger konstant, for så smider man jo bare mere RAM i maskinen...
Windows har en helt anden holdning til det. Windows begynder at benytte swap hvis jeg tillader mig den aldeles uhørte frækhed at bruge mere end halvdelen af hukommelsen.
Nu kunne man jo naturligvis disable swap, men...
...Windows XP kan reelt ikke køre uden!
...Den ene gang om ugen man reelt har brug for swap, så er det jo rart nok at det er der.
Og så var der brugerne...!
Lige dengang Win XP udkom var det verdens 8. vidunder, og det crashede aldrig. Det var simpelthen så stabil.
Havde folk sagt at det crashede mindre end Win98 og at det var mindre ustabilt end Win98, så kunne jeg give dem ret. Men Nej, var totalt super godt!
Nu er Vista så udkommet, og samtidig skete der noget andet, for det super stabile system, blev lige pludselig til den omgang crap jeg ser dagligt... Hvad ændrede sig? Mig bekendt påvirker det ikke stabiliteten af et system, at efterfølgeren bliver udgivet!
Så alt i alt, det der pisser mig mest af ved Windows, er ikke den elendige hukommelseshåndtering, det er brugernes manglende kontakt til den virkelige verden, for af en eller anden grund kan de ikke se virkeligheden før der udkommer et nyt system, som de kan overføre deres fantasiverden til.
Og nu gentager det hele sig; WinXP er super elendigt, og Vista er verdens 8. vidunder. Lige indtil Vista's efterfølger bliver udgivet, hvorved Vista på magisk vis bliver lige så elendig som WinXP.
For at starte med det sidste først; Jeg betragter swap som noget man bruger, når man løber tør for hukommelse. Det vil sige, at det er ikke noget man bruger konstant, for så smider man jo bare mere RAM i maskinen...
Windows har en helt anden holdning til det. Windows begynder at benytte swap hvis jeg tillader mig den aldeles uhørte frækhed at bruge mere end halvdelen af hukommelsen.
Nu kunne man jo naturligvis disable swap, men...
...Windows XP kan reelt ikke køre uden!
...Den ene gang om ugen man reelt har brug for swap, så er det jo rart nok at det er der.
Og så var der brugerne...!
Lige dengang Win XP udkom var det verdens 8. vidunder, og det crashede aldrig. Det var simpelthen så stabil.
Havde folk sagt at det crashede mindre end Win98 og at det var mindre ustabilt end Win98, så kunne jeg give dem ret. Men Nej, var totalt super godt!
Nu er Vista så udkommet, og samtidig skete der noget andet, for det super stabile system, blev lige pludselig til den omgang crap jeg ser dagligt... Hvad ændrede sig? Mig bekendt påvirker det ikke stabiliteten af et system, at efterfølgeren bliver udgivet!
Så alt i alt, det der pisser mig mest af ved Windows, er ikke den elendige hukommelseshåndtering, det er brugernes manglende kontakt til den virkelige verden, for af en eller anden grund kan de ikke se virkeligheden før der udkommer et nyt system, som de kan overføre deres fantasiverden til.
Og nu gentager det hele sig; WinXP er super elendigt, og Vista er verdens 8. vidunder. Lige indtil Vista's efterfølger bliver udgivet, hvorved Vista på magisk vis bliver lige så elendig som WinXP.
#6
Faktisk er der pt mindre farvelade i Vista end der er i XP .. Eller om ikke andet, saa praecis ligesaa lidt :P
Jeg koerer classic theme ting uanset hvad, Aero er reelt set ubrugeligt.. Det giver ikke noget "userfriendly" brugbarhed, det er simpelthen bare gejl som er i vejen..
( Det samme kan siges om Finder i OS X btw .. ) :D
Faktisk er der pt mindre farvelade i Vista end der er i XP .. Eller om ikke andet, saa praecis ligesaa lidt :P
Jeg koerer classic theme ting uanset hvad, Aero er reelt set ubrugeligt.. Det giver ikke noget "userfriendly" brugbarhed, det er simpelthen bare gejl som er i vejen..
( Det samme kan siges om Finder i OS X btw .. ) :D
Uh endelig blev der åbnet op for ugens lortepose - "Windows Fistfucking"
Her er min liste over ting der er irriterende:
1. NTFS - Langsomt, filkomprimering er det rene lort, filkryptering en joke og harddisken bliver hurtigt fragmenteret.
2. Overhovedet at skulle genstarte! (Regedit, suk)
3. Den tid det tager for Windows at skulle loope igennem alle filer der skal fx skal flyttes for at kunne fortælle mig en 'estimated time' der ikke passer en klap alligevel. BARE FLYT LORTET MED DET SAMME!
4. Kun ÉT fucking skrivebord. Skal hente alle mulige tvivlsomme utilities for at kunne få en "virtuel feel".
5. Installationstiden... suk.
6. Bruge tid på at indtaste den latterlige serial-key og mit navn og firma.
Windows fylder flere gigabyte på harddisken og tonsvis af megabyte i hukommelsen og så kan de ikke gemme mit navn og firma i én lille skide computervariabel på et par bytes i installationen så jeg ikke skal skrive det igen!? *suk*
Her er min liste over ting der er irriterende:
1. NTFS - Langsomt, filkomprimering er det rene lort, filkryptering en joke og harddisken bliver hurtigt fragmenteret.
2. Overhovedet at skulle genstarte! (Regedit, suk)
3. Den tid det tager for Windows at skulle loope igennem alle filer der skal fx skal flyttes for at kunne fortælle mig en 'estimated time' der ikke passer en klap alligevel. BARE FLYT LORTET MED DET SAMME!
4. Kun ÉT fucking skrivebord. Skal hente alle mulige tvivlsomme utilities for at kunne få en "virtuel feel".
5. Installationstiden... suk.
6. Bruge tid på at indtaste den latterlige serial-key og mit navn og firma.
Windows fylder flere gigabyte på harddisken og tonsvis af megabyte i hukommelsen og så kan de ikke gemme mit navn og firma i én lille skide computervariabel på et par bytes i installationen så jeg ikke skal skrive det igen!? *suk*
Og hvad er det der sker med at Internet Explorer 7 tager ovet et kvarter at installere? Det går flere gange hurtigere at downloade det...
Ahh ja, jeg har lige noget mere at tilføje efter jeg læst squad2nd's post. KÆFT hvor er jeg træt af Microsoft Update. Når man får en PC ind fra en bruger på arbejdet som skal opdateres og man skal vente i flere timer fordi der er over 100 opdateringer tilgængelige.
Det tager oftes 15-20 min inden Microsoft Update finder ud af hvad der skal opdateres. Downloadtiden er der intet i vejen med, men så kommer det irriterende. Nu har de addet WGA NOTIFIER TRUE LICENSE BULLSHIT NOTIFICATION. Så nu betyder det at man ikke bare kan lade den stå at køre. Nu kan man komme tilbage efter flere timer og så er den kun noget halvvejs fordi de ikke fatter at man ikke gider sidde og vente på en dialogboks kommer frem der spørger om man er sikker på man kører en lovlig version af Windows.
Og så lige saltet i såret til sidst.... Lige når man tror man er færdig så kommer Internet Explorer 7 og skal installeres. Mere trykken på knapper "næste, næste, næste..... ok" og så tager det en evighed igen inden den finder opdateringerne til IE7. Hæng jer selv!
Det tager oftes 15-20 min inden Microsoft Update finder ud af hvad der skal opdateres. Downloadtiden er der intet i vejen med, men så kommer det irriterende. Nu har de addet WGA NOTIFIER TRUE LICENSE BULLSHIT NOTIFICATION. Så nu betyder det at man ikke bare kan lade den stå at køre. Nu kan man komme tilbage efter flere timer og så er den kun noget halvvejs fordi de ikke fatter at man ikke gider sidde og vente på en dialogboks kommer frem der spørger om man er sikker på man kører en lovlig version af Windows.
Og så lige saltet i såret til sidst.... Lige når man tror man er færdig så kommer Internet Explorer 7 og skal installeres. Mere trykken på knapper "næste, næste, næste..... ok" og så tager det en evighed igen inden den finder opdateringerne til IE7. Hæng jer selv!
Arj, comon fellow geeks. Når ovenstående popup kommer er det da naturligt at gøre følgende:
start -> kør -> services.msc --> Find "Automatiske opdateringer" -> højreklik -> stop!
Den starter igen når man rebooter, plus den stopper med at bugge en (indtil reboot).
EDIT: Typos
start -> kør -> services.msc --> Find "Automatiske opdateringer" -> højreklik -> stop!
Den starter igen når man rebooter, plus den stopper med at bugge en (indtil reboot).
EDIT: Typos
#18: Jeg vil gerne have at den installerer opdateringer ASAP - Med så mange huller i et os skal de da bare have lov at lappe løs...
MEN JEG VIL KRAFTEDME SELV BESTEMME HVORNÅR LORTET SKAL GENSTARTE!!!
Nåja, jeg glemte helt irritationsmoment #1: At Windows og Microsoft konstant antager at man er en klam pirat, til det modsatte er bevist - 4 gange dagligt, helst. ARGH!
én af mine kammerater har følgende som "Personlig meddelse" i messenger: "Findes der noget bedre end en ny XP installation?"
Jeg har nu ændret min PM til:
"Ja - En gammel Ubuntu-installation".
Kæft jeg hader at windows kører ringere og ringere jo længere det har været installeret.
MEN JEG VIL KRAFTEDME SELV BESTEMME HVORNÅR LORTET SKAL GENSTARTE!!!
Nåja, jeg glemte helt irritationsmoment #1: At Windows og Microsoft konstant antager at man er en klam pirat, til det modsatte er bevist - 4 gange dagligt, helst. ARGH!
én af mine kammerater har følgende som "Personlig meddelse" i messenger: "Findes der noget bedre end en ny XP installation?"
Jeg har nu ændret min PM til:
"Ja - En gammel Ubuntu-installation".
Kæft jeg hader at windows kører ringere og ringere jo længere det har været installeret.
Lige netop det punkt som #19 nævner tilsidst er det største irritations punkt ved windows, da det er lig en geninstallation af XP+programmer+opdateringer+evt. opkald til MS for at aktivere, så ens maskine skal blive hurtig igen.
nr. 2 på min liste er BSOD, da den i langt de fleste tilfælde er unødvendig.
nr. 2 på min liste er BSOD, da den i langt de fleste tilfælde er unødvendig.
#1 Den nemmeste løsning på det lille vindue er at flytte det ud til siden så man knapt kan se det. Den tager ikke fokus fra andre programmer efter de 5 minutter. Men hvorfor den var genstartet efter de ti minutter, må du nok granske lidt nærmere over for det gør den update-fætter ikke.
#12
Det kan laves. (nLite btw.)
Det jeg hader ved Windows generelt er manglen på brugbare defrag programmer. Ikke en eneste af dem jeg har prøvet fatter en meter. De hjælper lidt, men ingen af dem kan lave en god gammeldags alfabetisk folder-hirakisk organisering. XCOPY C:*.* Z: /E /H /K /X kan klare opgaven til bravur men maskinen er jo ubrugelig imens og kræver en ekstra harddisk og tager pænt lang tid..
#12
Windows fylder flere gigabyte på harddisken og tonsvis af megabyte i hukommelsen og så kan de ikke gemme mit navn og firma i én lille skide computervariabel på et par bytes i installationen så jeg ikke skal skrive det igen!? *suk*
Det kan laves. (nLite btw.)
Det jeg hader ved Windows generelt er manglen på brugbare defrag programmer. Ikke en eneste af dem jeg har prøvet fatter en meter. De hjælper lidt, men ingen af dem kan lave en god gammeldags alfabetisk folder-hirakisk organisering. XCOPY C:*.* Z: /E /H /K /X kan klare opgaven til bravur men maskinen er jo ubrugelig imens og kræver en ekstra harddisk og tager pænt lang tid..
#22 også min erfaring. Hvis jeg har siddet med et spil i fullscreen, ser man ikke popup'en og pludselig er man færdig med at spille, da computeren begynder at genstarte.
#23 det er bare det værste.. men man kan altså slå det fra under updates i kontrolpanel og så vælge "Hent opdateringer, men lad mig vælge hvornår de skal installeres.
#19, #22:
Så gør som #15 siger - stop servicen!
Det forhindrer den i at genstarte før DU vil, og den starter automatisk ved næste genstart så du ikke skal tænke på at slå den til igen - hvis du ikke vil ha' den til at starte, så slå automatiske opdateringer fra! Så slemt er det altså heller ikke.
Personligt har jeg ikke de store problemer med Windows - men den nyeste inkarnation af MS Office (ved faktisk ikke om de tidligere udgaver også gør det) synes den er vigtigere end mine muse-drivers! Jeg har sat "forward" og "back"-knapperne på min mus til at være pil op og pil ned (vældigt praktisk, i øvrigt) - men Office synes at den skal gå uden og driverne og direkte til musen, så Word kan scrolle en hel side i stedet for en enkelt linje, og Excel kan skifte faneblad i stedet for at hoppe til cellen ovenover. Dét er dumt, fjollet, og fuldstændigt uforståeligt.
Så gør som #15 siger - stop servicen!
Det forhindrer den i at genstarte før DU vil, og den starter automatisk ved næste genstart så du ikke skal tænke på at slå den til igen - hvis du ikke vil ha' den til at starte, så slå automatiske opdateringer fra! Så slemt er det altså heller ikke.
Personligt har jeg ikke de store problemer med Windows - men den nyeste inkarnation af MS Office (ved faktisk ikke om de tidligere udgaver også gør det) synes den er vigtigere end mine muse-drivers! Jeg har sat "forward" og "back"-knapperne på min mus til at være pil op og pil ned (vældigt praktisk, i øvrigt) - men Office synes at den skal gå uden og driverne og direkte til musen, så Word kan scrolle en hel side i stedet for en enkelt linje, og Excel kan skifte faneblad i stedet for at hoppe til cellen ovenover. Dét er dumt, fjollet, og fuldstændigt uforståeligt.
#26, hvorfor så installere dem, hvis du ikke vil genstarte og loade de nye fixes ind.. ?
Mange af de patches der kræver reboot (som ikke er alle, men stadig en stor del), er nogle der modder centrale libraries, og dem har MS af uvisse grunde valgt at protecte mens windows kører så man ikke bare kan udskifte eller modde de libraries mens de bliver brugt. (der kører vel en write-lock eller lign på dem).
Så installere du en patch der kræver at den modder en beskyttet fil, får du alligevel ikke sikkerheden før du genstarter - så hvorfor ikke installer de patches når man rebooter alligvel.
Mange af de patches der kræver reboot (som ikke er alle, men stadig en stor del), er nogle der modder centrale libraries, og dem har MS af uvisse grunde valgt at protecte mens windows kører så man ikke bare kan udskifte eller modde de libraries mens de bliver brugt. (der kører vel en write-lock eller lign på dem).
Så installere du en patch der kræver at den modder en beskyttet fil, får du alligevel ikke sikkerheden før du genstarter - så hvorfor ikke installer de patches når man rebooter alligvel.
#27
Men hvorfor har de dog ikke bare lavet en knap til "jeg genstarter selv" .... ?
Eller rettere, hvorfor har de dog fjernet den ? :)
Selv Apple har fundet ud af at det ikke er saa fed en ide at lukke noget ned automatisk, naar du har installeret what-ever updates, kan du godtnok ikke lukkke vinduet, men den lukker ikke ned :)
Men hvorfor har de dog ikke bare lavet en knap til "jeg genstarter selv" .... ?
Eller rettere, hvorfor har de dog fjernet den ? :)
Selv Apple har fundet ud af at det ikke er saa fed en ide at lukke noget ned automatisk, naar du har installeret what-ever updates, kan du godtnok ikke lukkke vinduet, men den lukker ikke ned :)
Mest irriterende ting?
At Windows er så dårligt beskyttet og ulogisk opbygget.
Og nej, jeg snakker ikke om sikkerhedshuller eller GUI, men placeringen af filer!
I Vista har MS endelig taget sig sammen til at adskille program fra data (så længe UAC er slået til) men hvorfor skal DLL-filer proppes ind i 17 forskellige mapper? Selv MacOS fattede det for 10 år siden og havde adskilt programmer fra resten af systemet (og brugernes data) men MS skal bare lade installers proppe sit lort hvor hen en eller anden programmør fandt det smart.
Btw. hvad skal et OS overhovedet bruge en installer til?
En struktur som denne:
%SystemDrive%[Programnavn]bin <- eksekverbare filer
%SystemDrive%[Programnavn]lib <- biblioteksfiler
%SystemDrive%[Programnavn]res <- datafiler
%AppData%[Programnavn]settings
Er da noget lettere end filer spredt med løs hånd‽‽
Delte biblioteker kan så hardlinks hvis indholdet er 100% ens, ellers må det accepteres at der er forskellige versioner (hvilket dybst set ikke er OS'ets problem!).
At Windows er så dårligt beskyttet og ulogisk opbygget.
Og nej, jeg snakker ikke om sikkerhedshuller eller GUI, men placeringen af filer!
I Vista har MS endelig taget sig sammen til at adskille program fra data (så længe UAC er slået til) men hvorfor skal DLL-filer proppes ind i 17 forskellige mapper? Selv MacOS fattede det for 10 år siden og havde adskilt programmer fra resten af systemet (og brugernes data) men MS skal bare lade installers proppe sit lort hvor hen en eller anden programmør fandt det smart.
Btw. hvad skal et OS overhovedet bruge en installer til?
En struktur som denne:
%SystemDrive%[Programnavn]bin <- eksekverbare filer
%SystemDrive%[Programnavn]lib <- biblioteksfiler
%SystemDrive%[Programnavn]res <- datafiler
%AppData%[Programnavn]settings
Er da noget lettere end filer spredt med løs hånd‽‽
Delte biblioteker kan så hardlinks hvis indholdet er 100% ens, ellers må det accepteres at der er forskellige versioner (hvilket dybst set ikke er OS'ets problem!).
#31,
Grundliggende er det ikke MS's skyld at programmer ikke kan finde ud af at installere sig de rigtige steder. App-data mappen har eksisteret siden XP, og er ikke en ny feature i Vista. Problemet er at der ikke er mange developers der har gidet at bruge den, på trods af MS har opfordret til det.
ang. den struktur du finder logisk, kan jeg ikke se hvorfor dine executeables skal ind i en seperat mappe ? - det er noget af det der irritere mig mest ved mange open source programmer. For hvorfor have en "tom" hovedmappe som blot indeholder bin, lib, doc, res osv. mapper? det eneste det giver er at man skal gå endnu en mappe ind for at starte ens programmer op, aka et extra tryk på tab.
Grundliggende er det ikke MS's skyld at programmer ikke kan finde ud af at installere sig de rigtige steder. App-data mappen har eksisteret siden XP, og er ikke en ny feature i Vista. Problemet er at der ikke er mange developers der har gidet at bruge den, på trods af MS har opfordret til det.
ang. den struktur du finder logisk, kan jeg ikke se hvorfor dine executeables skal ind i en seperat mappe ? - det er noget af det der irritere mig mest ved mange open source programmer. For hvorfor have en "tom" hovedmappe som blot indeholder bin, lib, doc, res osv. mapper? det eneste det giver er at man skal gå endnu en mappe ind for at starte ens programmer op, aka et extra tryk på tab.
#33, jeg har mine knive og gafler o.l. liggende i en skuffeindsats, men det er mest for at adskilde dem fra grydeskeer, palet, osv.
Dvs. den store mængde af redskaber der bruges til at starte madlavningen med (executables) ligger i en bunke, mens det der skal bruges under afvikling (lib) ligger i en skuffe.
Dvs. den store mængde af redskaber der bruges til at starte madlavningen med (executables) ligger i en bunke, mens det der skal bruges under afvikling (lib) ligger i en skuffe.
#33 alt vores bestik ligger bare i een stor skuffe.. det resultere så i, at man skærer sig ca. 1 gang om ugen...
Saxov:
Det er netop MS skyld at det er som det er!
Har du nogensiden prøvet at lave en række programmer der skal deles om en række libs? Reelt er der to løsning: kopiere dem (libs) ud over alt hvor der er behov for dem eller smid dem i %SystemRoot%System32, for begrebet søgestier findes ikke! (PATH er jo en direkte joke).
Hvis MS virkelig ville ligge vægt bag deres standarder skal deres gøres andet og mere til end blot en artikel der beskriver hvad der er godt.
At et program har brug for en installer er første gang kæden hopper af (det er reelt at flytte filer fra et sted til et andet, opsætning kan klares ved første kørsel), anden gang er når selv samme installer kan placere filer som den lyster, tredje gang er når det installerede program kan ændre filer over alt, selv i OS'ets systemmapper.
Det er hvad man normalt ville kalde et defekt design.
At adskille libs og exec skyldes simpelthen en mappe kun med execs er lettere at overskue end en skøn blanding og en fornuftig søgesti kan opbygges uden at blive forurenet af execs.
Det er netop MS skyld at det er som det er!
Har du nogensiden prøvet at lave en række programmer der skal deles om en række libs? Reelt er der to løsning: kopiere dem (libs) ud over alt hvor der er behov for dem eller smid dem i %SystemRoot%System32, for begrebet søgestier findes ikke! (PATH er jo en direkte joke).
Hvis MS virkelig ville ligge vægt bag deres standarder skal deres gøres andet og mere til end blot en artikel der beskriver hvad der er godt.
At et program har brug for en installer er første gang kæden hopper af (det er reelt at flytte filer fra et sted til et andet, opsætning kan klares ved første kørsel), anden gang er når selv samme installer kan placere filer som den lyster, tredje gang er når det installerede program kan ændre filer over alt, selv i OS'ets systemmapper.
Det er hvad man normalt ville kalde et defekt design.
At adskille libs og exec skyldes simpelthen en mappe kun med execs er lettere at overskue end en skøn blanding og en fornuftig søgesti kan opbygges uden at blive forurenet af execs.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund