mboost-dp1
Online Storage
Jeg leder efter en, forholdsvist billigt, host til online storage.
Det skal bruges som synchronizerings forbindelse mellem min stationære og min laptop.
Der skal være FTP adgang (Eller lign).
Forestiller mig 1-5 GB plads.
Mht. sikkerhed, krypterer jeg alt før det kommer op. Plus der ikke kommer til at være noget specielt vigtigt oppe. Så sikkerhed bliver ikke det store problem. :)
Det vigtigste er en rimelig hurtig adgang.
Det skal bruges som synchronizerings forbindelse mellem min stationære og min laptop.
Der skal være FTP adgang (Eller lign).
Forestiller mig 1-5 GB plads.
Mht. sikkerhed, krypterer jeg alt før det kommer op. Plus der ikke kommer til at være noget specielt vigtigt oppe. Så sikkerhed bliver ikke det store problem. :)
Det vigtigste er en rimelig hurtig adgang.
GoDaddy.com
2GB $20/år
OnlineStorage.dk
2GB $90/år
XDrive.com
5GB Gratis, dog er ftp hvis ikke muligt.
50GB $100/år
Box.net
5GB $80/år
IBackup.com
5GB $100/år
Så man skal se sig om. Det er åbenbart et MEGET diffust marked. Måske fordi det stadig er "relativt" nyt og storage priser ændrer sig så meget, som de gør.
Samtidig skal det da også siges at de services, man har adgang til hos ovenstående leverandører, er lidt forskellige.
Til dit brug tror jeg GoDaddy er en mulighed. Lader dog ikke til at de tilbyder over 2GB/account?? For brugere, som ikke selv har den tekniske erfaring omkring FTP mv., tror jeg man kan anbefale XDrive.com. Det ejes af AOL og de har lavet en Desktop client (dog tilsyneladende kun til Windows) som har fået positiv omtale på c|net.
Ingen af udbyderne nævner noget specifikt om deres upload (download) hastigheder, men mon ikke de alle kan tage imod dét som måtte komme. Ellers har de vel ikke megen fremtid.
2GB $20/år
OnlineStorage.dk
2GB $90/år
XDrive.com
5GB Gratis, dog er ftp hvis ikke muligt.
50GB $100/år
Box.net
5GB $80/år
IBackup.com
5GB $100/år
Så man skal se sig om. Det er åbenbart et MEGET diffust marked. Måske fordi det stadig er "relativt" nyt og storage priser ændrer sig så meget, som de gør.
Samtidig skal det da også siges at de services, man har adgang til hos ovenstående leverandører, er lidt forskellige.
Til dit brug tror jeg GoDaddy er en mulighed. Lader dog ikke til at de tilbyder over 2GB/account?? For brugere, som ikke selv har den tekniske erfaring omkring FTP mv., tror jeg man kan anbefale XDrive.com. Det ejes af AOL og de har lavet en Desktop client (dog tilsyneladende kun til Windows) som har fået positiv omtale på c|net.
Ingen af udbyderne nævner noget specifikt om deres upload (download) hastigheder, men mon ikke de alle kan tage imod dét som måtte komme. Ellers har de vel ikke megen fremtid.
Jeg bruger selv http://rsync.net/ til både synk og backup. De tager kun $1.6/måneden pr. GB, men kræver at man mindst betaler for 3 GB.
De giver derudover 50% rabat til studerende, som mig, hvilket betyder at jeg har 6 GB online storage til omkring kr. 30/måned.
De tilbyder rsync, ftp/sftp/scp, rdiff-backup, og WebDAV adgang, hvilket betyder at der er mulighed for sikker krypteret adgang fra stort set alle styre systemer på markedet. :)
Der er yderligere mulighed for geografisk redundans, hvilket dog hæver prisen pr. GB lidt.
Hvis du vælger rsync.net, vil jeg meget gerne lige høre fra dig inden du opretter dig, så kan jeg måske lige få en referal ;)
De giver derudover 50% rabat til studerende, som mig, hvilket betyder at jeg har 6 GB online storage til omkring kr. 30/måned.
De tilbyder rsync, ftp/sftp/scp, rdiff-backup, og WebDAV adgang, hvilket betyder at der er mulighed for sikker krypteret adgang fra stort set alle styre systemer på markedet. :)
Der er yderligere mulighed for geografisk redundans, hvilket dog hæver prisen pr. GB lidt.
Hvis du vælger rsync.net, vil jeg meget gerne lige høre fra dig inden du opretter dig, så kan jeg måske lige få en referal ;)
http://www.pcworld.dk/art/8564?a=frontpage&i=2
->
Ellers kunne man sikkert også bruge et webhotel til en lign. løsning. Så kunne du evt. kombinere det med en hjemmeside, men det er nok ikke helt det du søger. Jeg bruger fx ligesåmeget mit webhotel til hjemmeside som til at flytte/gemme små mængder data.
->
Gem dine data online
Test: Smid harddisken på nettet
Med en god bredbåndsforbindelse kan nettet bruges som harddisk. Masser af online lagertjenester tilbyder gratis eller billig plads på deres servere, og det er en god løsning til fjernbackup og fildeling.
Ellers kunne man sikkert også bruge et webhotel til en lign. løsning. Så kunne du evt. kombinere det med en hjemmeside, men det er nok ikke helt det du søger. Jeg bruger fx ligesåmeget mit webhotel til hjemmeside som til at flytte/gemme små mængder data.
#2 tak for listen, vil tjekke hver enkelt ud. :)
#4 Udmærket artikel, og konklusionerne er jeg som sådan ret enig i. Har selv et webhotel, men er mere interesseret i en "rigtig" backup/sync løsning.
#3 Jeg må indrømme at rsync frister stærkt. Kan ikke lige finde studie rabbatten, men selv uden -- Nam nam. Der er også support for svn, hvilket jeg i forvejen bruger meget.
Hvordan er up/down speed? Vil gerne kunne hente/uploade med 500 KB/s (Og ja, self kan du få en referal ;) )
#4 Udmærket artikel, og konklusionerne er jeg som sådan ret enig i. Har selv et webhotel, men er mere interesseret i en "rigtig" backup/sync løsning.
#3 Jeg må indrømme at rsync frister stærkt. Kan ikke lige finde studie rabbatten, men selv uden -- Nam nam. Der er også support for svn, hvilket jeg i forvejen bruger meget.
Hvordan er up/down speed? Vil gerne kunne hente/uploade med 500 KB/s (Og ja, self kan du få en referal ;) )
#2 Burde måske have nævnt at mine systemer primært er baseret på Gentoo ;)
#3 Det ser næsten ud til at være for l33t med det rsync. Er næsten overbevist (90%) om at det er dem jeg skal ha'.
De tilbyder jo stort set alting man kan benytte i Linux til backup/sync.
De tilbyder jo stort set alting man kan benytte i Linux til backup/sync.
jeg kan virkelig ikke finde den caveat, http://www.rsync.net/resources/notices/tos.html
Hvis bare de har en okay forbindelse er det dem jeg skal ha'.
Hvis bare de har en okay forbindelse er det dem jeg skal ha'.
#5 Jeg laver lige nogle speed tests, når jeg får tid i aften. Sidder lige og arbejder på projekt. Jeg kan teste fra forskningsnettet og en TDC 8Mbit, så det burde kunne give dig et ok billede.
Mit ID er 2162 og skal bare skrives i Heard about rsync.net from:, hvis du nu ikke kan vente ;)
Mit ID er 2162 og skal bare skrives i Heard about rsync.net from:, hvis du nu ikke kan vente ;)
Discounts exist for open source developers and educators/students - please contact us for more details.
#5 Du skriver bare en mail til dem efter du har oprettet en konto, så fordobler de din quota (hvis du har bestilt 3 GB). Det gjorde de i hvert fald den gang jeg bestilte mit.
#11 Det var faktisk et godt forslag, dem havde jeg helt glemt.
Amazon S3 + s3sync = billig online lagerplads. Se evt. how-automate-your-backup-to-amazon-s3-using-s3sync.
Jeg kender dog ikke noget til deres sikkerhed og hastigheder, men jeg kunne forstille mig at det var i orden. Hvis man nu også selv kryptere det data man smider op, så burde man være på den sikre side.
Amazon S3 + s3sync = billig online lagerplads. Se evt. how-automate-your-backup-to-amazon-s3-using-s3sync.
Jeg kender dog ikke noget til deres sikkerhed og hastigheder, men jeg kunne forstille mig at det var i orden. Hvis man nu også selv kryptere det data man smider op, så burde man være på den sikre side.
#11, De er faktisk en smule billigere, men mangler noget i forhold til funktionaliteten af rsync. Har googlet lidt rundt, og jeg foretrækker umiddelbart rsync.
#5
Har også kigget på rsync nu og synes også det ser godt ud. Et helstøbt produkt. Priserne er også fair nok.
Amazon S3 er tilsyneladende billigere ja, men det kommer jo lidt an på ens brug af servicen, for så vidt jeg kan se er de forbrugsafregnet.
Dog skal det retfærdigvis siges at storageprisen $0,15/GB er meget lav. Og ligesom med fx. xdrive, ligger der en stor organisation bag. Ikke nødvendigvis en blåstempling, men mange vil måske føle sig mere trygge.
Har også kigget på rsync nu og synes også det ser godt ud. Et helstøbt produkt. Priserne er også fair nok.
Amazon S3 er tilsyneladende billigere ja, men det kommer jo lidt an på ens brug af servicen, for så vidt jeg kan se er de forbrugsafregnet.
Dog skal det retfærdigvis siges at storageprisen $0,15/GB er meget lav. Og ligesom med fx. xdrive, ligger der en stor organisation bag. Ikke nødvendigvis en blåstempling, men mange vil måske føle sig mere trygge.
#5
Så er der hastigheds tests på rsync.net.
~150 kB/s upload
~180 kB/s download
Det skal siges at disse hastigheder er fortaget fra en højhastigheds forbindelse og var stabile. Hjemmefra fik jeg samme downstream og af gode grunde kun 56 kB/s upstream (lorte 512 kbit webspeed).
Disse hastigheder er ikke overvældene og de overrasker mig lidt. Men der kan jo være flere ting der spiller ind, peak load i test tidspunktet eller dårlig forbindelse over atlanten. Jeg kan se at jeg er placeret på en server der står i USA, hvilket heller ikke hjælper på hastigheden.
Jeg har ikke tidligere tænk på hastighed, da min backup kører om natten og jeg derfor ikke har bemærket det. Den har jo aldrig fejlet ;)
Jeg overvejer at skrive til dem og høre om jeg kan blive flyttet til den europæisk server, hvilket jeg kan se de har fået en del af siden jeg blev oprettet. De få gange jeg har haft fat i deres support, har de svaret hurtigt, og været meget hjælpsomme, så mon ikke de finder på noget.
Jeg skal nok lige give nogle nye hastighedsmåling hvis der sker nogle ændringer.
Derudover skal det lige tilføjes at testen blev fortaget med en komprimeret fil, hvilken gør at der ikke blev nogen speedup på den komprimering der ellers er understøttet i SSH. Hvis det derfor er ikke komprimeret filer der bliver overført, vil hastigheden angiveligt være højere.
Håber dette var noget der kunne bruges :)
Så er der hastigheds tests på rsync.net.
~150 kB/s upload
~180 kB/s download
Det skal siges at disse hastigheder er fortaget fra en højhastigheds forbindelse og var stabile. Hjemmefra fik jeg samme downstream og af gode grunde kun 56 kB/s upstream (lorte 512 kbit webspeed).
Disse hastigheder er ikke overvældene og de overrasker mig lidt. Men der kan jo være flere ting der spiller ind, peak load i test tidspunktet eller dårlig forbindelse over atlanten. Jeg kan se at jeg er placeret på en server der står i USA, hvilket heller ikke hjælper på hastigheden.
Jeg har ikke tidligere tænk på hastighed, da min backup kører om natten og jeg derfor ikke har bemærket det. Den har jo aldrig fejlet ;)
Jeg overvejer at skrive til dem og høre om jeg kan blive flyttet til den europæisk server, hvilket jeg kan se de har fået en del af siden jeg blev oprettet. De få gange jeg har haft fat i deres support, har de svaret hurtigt, og været meget hjælpsomme, så mon ikke de finder på noget.
Jeg skal nok lige give nogle nye hastighedsmåling hvis der sker nogle ændringer.
Derudover skal det lige tilføjes at testen blev fortaget med en komprimeret fil, hvilken gør at der ikke blev nogen speedup på den komprimering der ellers er understøttet i SSH. Hvis det derfor er ikke komprimeret filer der bliver overført, vil hastigheden angiveligt være højere.
Håber dette var noget der kunne bruges :)
Jeg tror jeg prøver rsync. Du får din referal ;)
Håber bare at hastigheden er bedre på de europæiske servere. :)
Håber bare at hastigheden er bedre på de europæiske servere. :)
Jeg har nu fået adgang (er ikke blevet flyttet endnu) til en europæisk rsync.net server i Schweiz. Mine indledende tests viser en upload på 500kB/s (hvilket man jo ikke just kommer op op med nutiden hjemmeforbindelser) og download på omkring 100kB/s, hvilket ikke giver meget mening. Schweiz er åbenbart meget glad for at modtage en masse data, men ville ikke rigtigt af med det igen. :)
Latency er også kun på 50ms mod de omkring 200ms til USA, hvilket hjælper lidt på list tiderne når man fx har mountet sit online lager med SSHFS eller lign.
Det tegner derfor til at det kan betale sig at sige at man gerne vil placeres på en server her i europa, medmindre man er ligeglad med hastigheden og vil have den geografiske sikkerhed (skulle hele europa nu brænde til grunden). Jeg venter dog stadig på deres forklaring på den lave downstream.
Ellers kan man jo sige, at hvis man udnytter rsync og laver jævnlige backups, er det sjældent de store mængder data der skal overføres, da rsync kun overføre de dele af filerne der er ændret siden sidst.
Just keeping you postet ;)
Latency er også kun på 50ms mod de omkring 200ms til USA, hvilket hjælper lidt på list tiderne når man fx har mountet sit online lager med SSHFS eller lign.
Det tegner derfor til at det kan betale sig at sige at man gerne vil placeres på en server her i europa, medmindre man er ligeglad med hastigheden og vil have den geografiske sikkerhed (skulle hele europa nu brænde til grunden). Jeg venter dog stadig på deres forklaring på den lave downstream.
Ellers kan man jo sige, at hvis man udnytter rsync og laver jævnlige backups, er det sjældent de store mængder data der skal overføres, da rsync kun overføre de dele af filerne der er ændret siden sidst.
Just keeping you postet ;)
Man må sku sige rsync er hurtige til at svare, skrev til dem nu for 10 min siden, og de har allerede svaret (ser ud til de lever op til deres TOS):
Og for god ordens skyld skrev jeg at jeg var studerende + at deres download var nede på 100-200 KB/sec
Og for god ordens skyld skrev jeg at jeg var studerende + at deres download var nede på 100-200 KB/sec
We are happy to provide the 50% discount to you - there is still a
$4.80/mo minimum charge, so we could just leave your billing as it is and
increase your space to 6 GB ... sound good ?
As for the speed, we are on a very well connected backbone in Zurich ...
you should be able to hit 10 mbps easily ... do you see these low speeds
at all times of day and night ?
What does a traceroute from you to ch-s010.rsync.net look like ?
#21 Jeg er også blevet flyttet til en Schweizisk server nu, og er stadig i mail kontakt med dem om hastighed. Har dog skrevet til dem at det mest er upstream jeg skal bruge, og den er jo god. Jeg sender også lige en traceroute med næste gang, for en god ordens skyld. Det ser ud til at vi er havnet på den samme server.
Hvilken ISP bruger du?
Jeg oplever samme hastighed både fra TDC og Forskningsnettet.
Hvilken ISP bruger du?
Jeg oplever samme hastighed både fra TDC og Forskningsnettet.
Jeg er på forskernettet i Aalborg. Min traceroute viste:
traceroute ch-s010.rsync.net
traceroute to ch-s010.rsync.net (82.197.184.218), 30 hops max, 46 byte packets
1 10.4.0.1 (10.4.0.1) 0.531 ms 0.356 ms 0.265 ms
2 * * *
3 * * *
4 * * *
Og så bare stjerner videre.
Har desværre ingen viden om traceroute, men nu kan du da sammenligne din med denne. :)
traceroute ch-s010.rsync.net
traceroute to ch-s010.rsync.net (82.197.184.218), 30 hops max, 46 byte packets
1 10.4.0.1 (10.4.0.1) 0.531 ms 0.356 ms 0.265 ms
2 * * *
3 * * *
4 * * *
Og så bare stjerner videre.
Har desværre ingen viden om traceroute, men nu kan du da sammenligne din med denne. :)
#23
Du kan give dem denne:
Fra en server på Forskningnettet i Aalborg :)
Så sender jeg en fra Århus (ændre dog ikke noget, da de går igennem den samme backbone) og en fra min TDC forbindelse. Så har de noget at lege med.
EDIT: Ellers prøv en tracepath, den plejer at gå fint igennem :)
Du kan give dem denne:
1 cs-stgw (130.225.194.253) 0.373 ms 0.344 ms 0.367 ms
2 192.38.59.142 (192.38.59.142) 0.741 ms 0.864 ms 0.742 ms
3 192.38.59.2 (192.38.59.2) 0.493 ms 0.491 ms 0.494 ms
4 ge-ic.ly4.fsknet.dk (130.225.242.34) 6.115 ms 6.112 ms 6.114 ms
5 herman.fsknet.lyngby.forskningsnettet.dk (130.225.244.145) 6.113 ms 6.108 ms 5.991 ms
6 10g-ly3.or1.core.fsknet.dk (130.225.244.218) 6.491 ms 6.485 ms 6.491 ms
7 dk-ore.nordu.net (193.10.68.121) 6.488 ms 6.487 ms 6.490 ms
8 * se-fre.nordu.net (193.10.68.117) 16.276 ms 16.205 ms
9 s-b3-link.telia.net (213.248.97.17) 20.103 ms 16.351 ms 16.358 ms
10 s-bb2-pos7-1-0.telia.net (213.248.66.9) 16.608 ms 20.222 ms 20.229 ms
11 ffm-bb2-link.telia.net (80.91.251.147) 42.218 ms 42.210 ms 38.472 ms
12 zch-b1-pos2-0.telia.net (213.248.65.170) 53.336 ms 49.707 ms 49.589 ms
13 init-113677-zch-b1.c.telia.net (213.248.96.46) 48.712 ms 48.456 ms 48.215 ms
14 r4.core.init7.net (213.144.128.4) 52.710 ms 52.580 ms 52.462 ms
15 ch-s010.rsync.net (82.197.184.218) 51.089 ms 54.079 ms 50.712 ms
Fra en server på Forskningnettet i Aalborg :)
Så sender jeg en fra Århus (ændre dog ikke noget, da de går igennem den samme backbone) og en fra min TDC forbindelse. Så har de noget at lege med.
EDIT: Ellers prøv en tracepath, den plejer at gå fint igennem :)
Min tracePath er magen til din, efter punkt 5, hvilket vel er forventet. :)
Traceroutede dem fra aau's dolomit i stedet ;)
Traceroutede dem fra aau's dolomit i stedet ;)
Jeg vil gerne lige opdatere denne tråd:
Kan uploade med ca. 800 KB/sec og downloade med ca. 550 KB/sec.
Kan uploade med ca. 800 KB/sec og downloade med ca. 550 KB/sec.
#27 GmailFS er bare ikke det samme til backup da google sletter alt så snart de finder ud af det.
Desuden er deres tilgængelighed meget bedre end noget der kan fås gennem gmail.
Desuden er deres tilgængelighed meget bedre end noget der kan fås gennem gmail.
#30 Det virker skam fint for mig, problemet opstår når de (Google) opdager det...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund