mboost-dp1
Hvor dum kan man være?
Der er altid blevet slået hårdt ned på falskmøntneri, og at man er dum, er jo ikke en undskyldning.
Faktisk giver det mindre tid bag tremmer, hvis man stjæler pengene, end fremstiller dem.
Mener at falskmøntneri kan give op til 12 år, og røveri op til 10 år. Ret mig hvis jeg tager fejl, men tror den er god nok.
Faktisk giver det mindre tid bag tremmer, hvis man stjæler pengene, end fremstiller dem.
Mener at falskmøntneri kan give op til 12 år, og røveri op til 10 år. Ret mig hvis jeg tager fejl, men tror den er god nok.
#3:
Hvilket også er fint nok, ihvertfald efter min mening. Mister folket tiltroen til pengene, så kollapser samfundet
Hvilket også er fint nok, ihvertfald efter min mening. Mister folket tiltroen til pengene, så kollapser samfundet
haha så dum kan man da ekke være ?? nogle gange kan man få lyst til at virkelig slå dem i hovedet med et bat...
tænk hvis det var en dum blondie, der havde taget imod den på Monarc...
han kunne da have prøvet med matador penge.. måske havde det virket :)
tænk hvis det var en dum blondie, der havde taget imod den på Monarc...
han kunne da have prøvet med matador penge.. måske havde det virket :)
#11
Der er vist ingen eksempler på at falskmøntneri har undermineret
tiltroen til penge.
Men der er adskillige eksempler på at hyperinflation har undermineret
tiltroen til penge.
Og udfra de erfaringer kan vi godt kalde det dokumenteret
at hvis folk mister tiltron til penge, så har det meget
alvorlige konsekvenser.
Man har altid fået det stoppet, men social uro, revolution
og krig er nogle af de ting som man har set følge efter.
Der er vist ingen eksempler på at falskmøntneri har undermineret
tiltroen til penge.
Men der er adskillige eksempler på at hyperinflation har undermineret
tiltroen til penge.
Og udfra de erfaringer kan vi godt kalde det dokumenteret
at hvis folk mister tiltron til penge, så har det meget
alvorlige konsekvenser.
Man har altid fået det stoppet, men social uro, revolution
og krig er nogle af de ting som man har set følge efter.
#12:
Bedre fortalt end mig, nu var dog også meget hurtigt skrevet, selvfølgelig er det korrekt som arne_v skriver.
Bedre fortalt end mig, nu var dog også meget hurtigt skrevet, selvfølgelig er det korrekt som arne_v skriver.
En ting er, at han først prøver ved Monarch. Det er også fint nok. Men så er det sgu da for dumt at prøve på en tank station bagefter, hvor der er en milliard kameraer, over det hele! Hvor dum kan man være?
#10 - Hvis han havde været genial nok til at printe på begge sider, var den sgu sikkert gået på Monarc. Artiklen sagde jo ikke noget om at ekspedienten havde opdaget det bare var printer-papir.
#10 - Hvis han havde været genial nok til at printe på begge sider, var den sgu sikkert gået på Monarc. Artiklen sagde jo ikke noget om at ekspedienten havde opdaget det bare var printer-papir.
#12 du forveksler Årsag med symptom, hyper inflation er noget der sker når folk mister tiltroen til pengene.
der er iøvrigt et par Close calls, fra tid til anden men det involverer som regel ret stor stillede organisationer.
I tidlig firserne var Iran i besidelse af et møntpresse anlæg magent til det USA selv brugte(betalt af USA men det er en anden historie), juryen er stadig ude til hvorvidt de faktisk skaffede perfekte plader og/eller hvor mange sedler der blev sendt i cirkulation men CIA lukkede sagen effektivt ned af frygt for at hvis det blev kendt at Iran trykte perfecte §10 sedler og sendte container ladninger af dem i onløb kunne hyperinflation sagtens bliver resutaltet.
Ofte skyldes hyperinflation som det i 29'erne at folk mistede tiltro til de værdier der lå bag pengene, dengang var det overvurderet fast ejendom der fik børsindexer til at vise lodret fald i værdi og det tog så resten af markedet med.
I dag er fakta at under 10% af de penge der er i omløb faktisk er i omløb, men hvis en eller anden begyndte at pille med nationalbankernes mainframe, kunne det godt gå helt galt.
Det neste crach sker sikkert pga overvurdered imatriel egendom.
der er iøvrigt et par Close calls, fra tid til anden men det involverer som regel ret stor stillede organisationer.
I tidlig firserne var Iran i besidelse af et møntpresse anlæg magent til det USA selv brugte(betalt af USA men det er en anden historie), juryen er stadig ude til hvorvidt de faktisk skaffede perfekte plader og/eller hvor mange sedler der blev sendt i cirkulation men CIA lukkede sagen effektivt ned af frygt for at hvis det blev kendt at Iran trykte perfecte §10 sedler og sendte container ladninger af dem i onløb kunne hyperinflation sagtens bliver resutaltet.
Ofte skyldes hyperinflation som det i 29'erne at folk mistede tiltro til de værdier der lå bag pengene, dengang var det overvurderet fast ejendom der fik børsindexer til at vise lodret fald i værdi og det tog så resten af markedet med.
I dag er fakta at under 10% af de penge der er i omløb faktisk er i omløb, men hvis en eller anden begyndte at pille med nationalbankernes mainframe, kunne det godt gå helt galt.
Det neste crach sker sikkert pga overvurdered imatriel egendom.
#18 Der er ikke noget problem i at trykke mange penge sedler/"sænke nationalbankens udlån's rente" så længe man tror der er dækning for det, det er først når folk begynder at tvivle der bliver problemer.
Det der sker er typisk at et land i krise prøver at løse problemet ved at betale sine regninger med ufunderede penge via deres nationalbank, men inflationen er her kun ydtryk for at køberne ikke tror på at banken er god for de værdier de garentere.
Har man en guldbunden valuta nul problemer så længe man har for precist de samme mængder guld opbevaret som man har i omløb, hvilket så ikke er skide praktisk, så idag er reserverne meget mindre(svjv skrymper de endda) og det hele bygger meget mere på tilid.
Det der sker er typisk at et land i krise prøver at løse problemet ved at betale sine regninger med ufunderede penge via deres nationalbank, men inflationen er her kun ydtryk for at køberne ikke tror på at banken er god for de værdier de garentere.
Har man en guldbunden valuta nul problemer så længe man har for precist de samme mængder guld opbevaret som man har i omløb, hvilket så ikke er skide praktisk, så idag er reserverne meget mindre(svjv skrymper de endda) og det hele bygger meget mere på tilid.
#20:
Ja og et ungdomshus på hvert hjørne, afrika biver 100% beboet af hvide og Holger K bliver statsminister..
- Det bli'r fedt!
Ja og et ungdomshus på hvert hjørne, afrika biver 100% beboet af hvide og Holger K bliver statsminister..
- Det bli'r fedt!
#19
Der er vel ingen lande idag som har guldfod og nationalbankerne
garanterer derfor ikke noget som helst.
Alligevel har penge politikken mulighed for at påvirke
inflationen.
(at pengepoltik idag så er lidt mere sofistikeret end
seddel pressen er bare en teknisk detalje)
Jeg mener bestemt ikke at tillid til nationalbankernes
guldbeholdning er en god forklaring på inflations
udvikling i nyere tid (efter 1914).
Der er vel ingen lande idag som har guldfod og nationalbankerne
garanterer derfor ikke noget som helst.
Alligevel har penge politikken mulighed for at påvirke
inflationen.
(at pengepoltik idag så er lidt mere sofistikeret end
seddel pressen er bare en teknisk detalje)
Jeg mener bestemt ikke at tillid til nationalbankernes
guldbeholdning er en god forklaring på inflations
udvikling i nyere tid (efter 1914).
#22 Ja pengepolitiken påvirker inflationen men det er ikke kun et spørgsmål om tilførslen af penge.
Det hele er baseret på gensiding overenskomst vi anderkender at hin bank kan ustede certifikater med værdi, og sålænge hin bank kan overbevise folk om at den værdi stadig kan ombyttes til realle værdier, går det.
Det jeg mener er at tidshorisonten sjældent er at inflation kommer før problemerne men at man skjuler rådenskaben til det punkt hvor det hele kolapser, ved at betale for lånte midler for længe.
USA balancere PT på den kant nu hvor man kører på lånte midler og har massiv kapital flugt men sminker det hele med at lade seddelpressen køre mod obligationer, der indfris med nye lån, men fundamentalt er problemet ikke seddelpressen men at man ikke kan finasiere sine udgifter til import, via export.
PS en obligation et den måde en stat tager lån på.
Pengepolitikken har en betydning når politkerne styrer nationalbankernes adfærd hvilket netop i ringe grad skete med D-marken, den tyske regering førte stort set ingen pengepolitik og fik til gændgæld en klippestabil valuta.
Hvis national bankerne havde forholdt sig neutrale og funderede i guld reserver(der kan self også gå inflation i guld) havde mange af problemerne måske ikke været opstået.
Det hele er baseret på gensiding overenskomst vi anderkender at hin bank kan ustede certifikater med værdi, og sålænge hin bank kan overbevise folk om at den værdi stadig kan ombyttes til realle værdier, går det.
Det jeg mener er at tidshorisonten sjældent er at inflation kommer før problemerne men at man skjuler rådenskaben til det punkt hvor det hele kolapser, ved at betale for lånte midler for længe.
USA balancere PT på den kant nu hvor man kører på lånte midler og har massiv kapital flugt men sminker det hele med at lade seddelpressen køre mod obligationer, der indfris med nye lån, men fundamentalt er problemet ikke seddelpressen men at man ikke kan finasiere sine udgifter til import, via export.
PS en obligation et den måde en stat tager lån på.
Pengepolitikken har en betydning når politkerne styrer nationalbankernes adfærd hvilket netop i ringe grad skete med D-marken, den tyske regering førte stort set ingen pengepolitik og fik til gændgæld en klippestabil valuta.
Hvis national bankerne havde forholdt sig neutrale og funderede i guld reserver(der kan self også gå inflation i guld) havde mange af problemerne måske ikke været opstået.
#23
Du har selvfølgelig ret i at i de tilfælde hvor man har ladet
seddel pressen køre, så har det altid eller så godt som altid
været fordi man havde store økonomiske problemer.
Men det ændrer ikke ved at selv i en sund økonomi kunne man
smadre hele økonomien ved at lade seddelpresen køre.
Og hvis du tror at at USA's økonomi er ved at bryde sammen
så tager du meget fejl.
For 50 år siden var guldfod en tvivlsom ting. Idag tror jeg at
det ville være helt urealistisk at bruge guldfod.
Du har selvfølgelig ret i at i de tilfælde hvor man har ladet
seddel pressen køre, så har det altid eller så godt som altid
været fordi man havde store økonomiske problemer.
Men det ændrer ikke ved at selv i en sund økonomi kunne man
smadre hele økonomien ved at lade seddelpresen køre.
Og hvis du tror at at USA's økonomi er ved at bryde sammen
så tager du meget fejl.
For 50 år siden var guldfod en tvivlsom ting. Idag tror jeg at
det ville være helt urealistisk at bruge guldfod.
#28 alle markørerne er der der, deres gæld vokser solidt, indvesterigerne forsvinder til kina of asien og markant nok så kører den amerikanske seddelpresse, godt nok ikke så hurtigt som lige efter sorte torsdag men aligevel.
Fordi man kollektivt lukker øjnene for det behøver problemerne ikke forsvinde, det er ikke ved crash endnu men det går ikke den rigtige vej for den amerikanske økonomi.
Guldfunderingen eller noget tilsvarende, kommer ikke tilbage før efter et eller andet form for crash i valutamarkedet, det er for dyr en sikkerhed hvis man ikke tror man behøver have anden sikkerhed en gensidig tilid.
#28 har du nogen eksempler på at nogen nogensinde har ladet seddelpressen køre i en sund økonomi? det sker stort set aldrig.
Fordi man kollektivt lukker øjnene for det behøver problemerne ikke forsvinde, det er ikke ved crash endnu men det går ikke den rigtige vej for den amerikanske økonomi.
Guldfunderingen eller noget tilsvarende, kommer ikke tilbage før efter et eller andet form for crash i valutamarkedet, det er for dyr en sikkerhed hvis man ikke tror man behøver have anden sikkerhed en gensidig tilid.
#28 har du nogen eksempler på at nogen nogensinde har ladet seddelpressen køre i en sund økonomi? det sker stort set aldrig.
#28
Der investeres skam kraftigt indenrigs i USA og væksten ligger
langt over hvad den er i Danmark.
Den føderale økonomi er ikke god - skattelettelser til de rige
og 2 dyre krige i Afghanistan og Irak koster mange penge. Men
hvis de 2 faktorer forsvandt, så ville de have overskud.
Betalings balancen er ikek god, men et mindre problem, da
dollaren er internationalt accepteret betalings middel.
Det er rigtigt at der ikke er grund til at pumpe penge ud hvis økonomien er
sund, men derfor er din påstand i #19 stadig forkert.
Der investeres skam kraftigt indenrigs i USA og væksten ligger
langt over hvad den er i Danmark.
Den føderale økonomi er ikke god - skattelettelser til de rige
og 2 dyre krige i Afghanistan og Irak koster mange penge. Men
hvis de 2 faktorer forsvandt, så ville de have overskud.
Betalings balancen er ikek god, men et mindre problem, da
dollaren er internationalt accepteret betalings middel.
Det er rigtigt at der ikke er grund til at pumpe penge ud hvis økonomien er
sund, men derfor er din påstand i #19 stadig forkert.
#30
betalingsbalancen er negativ det betyder der flyttes værdier ud af USA hurtigere end der flyder værdier ind, altså at USA stille of roligt drænes for værdier, vi er enige så langt ikke.
Dollaren skal dybest set garenteres af staten, og når staten så overforbruger bliver det sværere og sværrere at afsætte sine obligationer, og til sidst kolapser korthuset.
PT afregnes al olie i dollar men både Iran og venesuela(usa's vigtigste leverendør) vil gerne omlægge til f.eks. euro, og det er i det hele taget ikke sundt hvis det eneste der holder en valuta oppe er frygten for "collateral damage"
Så kan man flytte rundt med de interne værdier og lade som om at dollaren er imun for inflation og den slags men det ændre ikke ved at problemerne er der.
betalingsbalancen er negativ det betyder der flyttes værdier ud af USA hurtigere end der flyder værdier ind, altså at USA stille of roligt drænes for værdier, vi er enige så langt ikke.
Dollaren skal dybest set garenteres af staten, og når staten så overforbruger bliver det sværere og sværrere at afsætte sine obligationer, og til sidst kolapser korthuset.
PT afregnes al olie i dollar men både Iran og venesuela(usa's vigtigste leverendør) vil gerne omlægge til f.eks. euro, og det er i det hele taget ikke sundt hvis det eneste der holder en valuta oppe er frygten for "collateral damage"
Så kan man flytte rundt med de interne værdier og lade som om at dollaren er imun for inflation og den slags men det ændre ikke ved at problemerne er der.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund