mboost-dp1
DR kanaler bliver gratis fra 2009
ref: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/06/11/133114...
I 2009 opretter DR en række nye kanaler som tilsyneladende bliver gratis.
Gad vide om der er andre end DR selv der har den opfattelse at det er gratis at se DR...
I 2009 opretter DR en række nye kanaler som tilsyneladende bliver gratis.
Gad vide om der er andre end DR selv der har den opfattelse at det er gratis at se DR...
Øhhh... hurra?
Er bange for at jeg kommer til at bruge de kanaler lige så lidt som DR, som jeg kun glor på hvis min zappe finger er træt.
dropper de allerede det nuværende digitale tv ;)
Er bange for at jeg kommer til at bruge de kanaler lige så lidt som DR, som jeg kun glor på hvis min zappe finger er træt.
Danskerne får i 2009 "" udskiftet med fremtidens digitale tv
dropper de allerede det nuværende digitale tv ;)
Den første nye DR-kanal - en børne- og historiekanal - er allerede besluttet. Herudover har DR planer om at etablere en DR Guld-kanal med det bedste fra DR's arkiver, en aktualitets- og debatkanal, en satirekanal og en dramakanal.Jeg er meget interesseret i "aktualitets- og debatkanalen", men resten er jeg egentlig ligeglad med i public service sammenhæng. Det mener jeg er noget man må betale sig til (udover licensen).
#5: Kan du ikke selv se problematikken i at du vil have aktualitet og debat gratis, mens det andet skal være på betalingskanaler?
Sådan læser jeg i hvert fald dit indlæg.
Jeg ville jo gerne have satirekanalen (som jeg ikke håber bliver udelukkende satire) "gratis". Lige præcis aktualitets- og debatkanalen skal være en betalingskanal, de andre skal aldrig etableres. Eller vent lidt, de skal være gratis, for folk der vil gøre tv kedeligt og informativt og alt det pjat skal selv have æren af at financere det ;)
Sådan læser jeg i hvert fald dit indlæg.
Jeg ville jo gerne have satirekanalen (som jeg ikke håber bliver udelukkende satire) "gratis". Lige præcis aktualitets- og debatkanalen skal være en betalingskanal, de andre skal aldrig etableres. Eller vent lidt, de skal være gratis, for folk der vil gøre tv kedeligt og informativt og alt det pjat skal selv have æren af at financere det ;)
Grunden til at jeg startede tråden var egentlig for at fremhæve pointen af at DR går rundt og bryster sig af at levere gratis TV til folket. Jeg synes at det er synd og skam hvis det lykkes dem at overbevise os om at det er gratis, når vi alle sammen godt ved at det koster en mindre formue, og i øvrigt i praksis er umuligt at fravælge.
#6 (off topic) Det er sjovere at skrive quotes i sin signatur når de rent faktisk har fundet sted.
#6 (off topic) Det er sjovere at skrive quotes i sin signatur når de rent faktisk har fundet sted.
#8 Det er ikke gratis når der er nogen der har betalt for det?
Men der er nogen der kan nyde godt af f.eks. hospitalsvæsnet, uden nogensinde at have betalt en krone i skat, så set i lyset af det, er det gratis for de som ikke betaler skat. Men lægerne, sygeplejeskerne, lærerne osv. får jo løn, og den er der jo nogen der betaler så det er vel ikke gratis?
Men der er nogen der kan nyde godt af f.eks. hospitalsvæsnet, uden nogensinde at have betalt en krone i skat, så set i lyset af det, er det gratis for de som ikke betaler skat. Men lægerne, sygeplejeskerne, lærerne osv. får jo løn, og den er der jo nogen der betaler så det er vel ikke gratis?
[url]#6[/url]
Underholdning vil jeg fanme ikke betale for at andre end jeg selv skal se. Licensen ER en skat for de der har en internetforbindelse, tv, telefon eller radio. Skærer vi underholdning fra bliver licensen billigere og public service bliver gavnligt for samfundet.
#5: Kan du ikke selv se problematikken i at du vil have aktualitet og debat gratis, mens det andet skal være på betalingskanaler?Public service handler om at oplyse alle de dumme får som samfundet består af. Det gør man ikke med andet end oplysende kanaler. Jeg kan ikke se at samfundet har nogen interesse i at underholde folk, men derimod har vi en stor fælles interesse i at vores medborgere ved hvad der sker omkring dem når de skal være med til at bestemme hvilken regering vi skal have, når virksomheder overtræder den moralske grænse osv.
Underholdning vil jeg fanme ikke betale for at andre end jeg selv skal se. Licensen ER en skat for de der har en internetforbindelse, tv, telefon eller radio. Skærer vi underholdning fra bliver licensen billigere og public service bliver gavnligt for samfundet.
#12:
Nu glemmer du bare én meget vigtig ting, alle dem der ikke vil oplyses på den måde. Hvad hjælper det at sende en kedelig, men informativ, oplysningsdebat på 6 timer, hvis kun de 5% af befolkningen, der gider have stoffet ind på den måde, ser programmet?
"Public service" betyder ikke kun oplysning, men som ordet siger en service til offentligheden. Hvis offentligheden vil have underholdning, så må de servicere dette behov.
Og det skriver jeg ikke bare for at være uenig.. For jeg kunne f.eks. godt bruge en 24 timers viden om-kanal, uden Søren Ryge, fællessang og Linie 3, men med faktuel viden. Men jeg har intet at bruge en tør debatkanal til..
Jeg kan ikke se at samfundet har nogen interesse i at underholde folk, men derimod har vi en stor fælles interesse i at vores medborgere ved hvad der sker omkring dem når de skal være med til at bestemme hvilken regering vi skal have, når virksomheder overtræder den moralske grænse osv.
Nu glemmer du bare én meget vigtig ting, alle dem der ikke vil oplyses på den måde. Hvad hjælper det at sende en kedelig, men informativ, oplysningsdebat på 6 timer, hvis kun de 5% af befolkningen, der gider have stoffet ind på den måde, ser programmet?
"Public service" betyder ikke kun oplysning, men som ordet siger en service til offentligheden. Hvis offentligheden vil have underholdning, så må de servicere dette behov.
Og det skriver jeg ikke bare for at være uenig.. For jeg kunne f.eks. godt bruge en 24 timers viden om-kanal, uden Søren Ryge, fællessang og Linie 3, men med faktuel viden. Men jeg har intet at bruge en tør debatkanal til..
[url]#13[/url] Det udvidede debat og aktualitets (nyheder) område vil betyde meget også for de korte pop-udsendelser som TV-Avisen, som folk reelt ser. Det er ikke nemmere at få folk til at se debatprogrammer ved at tilbyde kanaler uden debatprogrammer, så dit ræsonnement kan jeg ikke helt følge.
Personligt elsker jeg debatprogrammer med politikere, hvor jeg kan få lidt mere indsigt i både person og holdninger når de har god modstand. Hvis det stod til mig var TV-Avisen også blevet udvidet med 10 minutters resume af dagens folketingsdebat... meeen jeg ser måske nok også lidt mere DR2 og hører lidt mere P1 end gennemsnittet.
Selve udtrykket har du ret i ikke implicit betyder "at oplyse", men det er hvad samfundet (vi alle) har interesse i at det er. Jeg vil gerne have at mine medforbrugere i et kapitalistisk samfund er veloplyste så jeg slipper for at få dårlige varer, dårlig ydelse og ... DRM. Det betaler jeg gerne licens for at de bliver.
Personligt elsker jeg debatprogrammer med politikere, hvor jeg kan få lidt mere indsigt i både person og holdninger når de har god modstand. Hvis det stod til mig var TV-Avisen også blevet udvidet med 10 minutters resume af dagens folketingsdebat... meeen jeg ser måske nok også lidt mere DR2 og hører lidt mere P1 end gennemsnittet.
Selve udtrykket har du ret i ikke implicit betyder "at oplyse", men det er hvad samfundet (vi alle) har interesse i at det er. Jeg vil gerne have at mine medforbrugere i et kapitalistisk samfund er veloplyste så jeg slipper for at få dårlige varer, dårlig ydelse og ... DRM. Det betaler jeg gerne licens for at de bliver.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund