mboost-dp1
DR gratis?
I TV Avisen 18:30 i går fik Reimer Bo udtalt; De store nationale sportsbegivenheder,..., kan stadig ses på de store gratis kanaler DR og TV2. Jeg må have overset afskaffelsen af medielicensen, kan nogen udfylde hullet...?
Det var nok et såkaldt "Freudian slip", sådan er deres selvforståelse nemlig.
Men jeg kender da et par stykker der kunne ta sig af at fylde hullerne i hr. Reimer og hr. Mikkelsen.(/edit ...og hr. Plummer)
Men det ville nok være strafbart bare at antyde noget sådant ;)
Men jeg kender da et par stykker der kunne ta sig af at fylde hullerne i hr. Reimer og hr. Mikkelsen.(/edit ...og hr. Plummer)
Men det ville nok være strafbart bare at antyde noget sådant ;)
#6
DR er faktisk mindre gratis.
IE, MSN, og Mediaplayer betaler man kun for, når man køber en Windows licens. Det sker oftest kun når man køber en ny computer.
DR betaler man for hvert halve år. Hvis det skulle være lige så gratis som førnævnte, så skulle man faktisk kun betale licens, når man købte et nyt TV.
DR er faktisk mindre gratis.
IE, MSN, og Mediaplayer betaler man kun for, når man køber en Windows licens. Det sker oftest kun når man køber en ny computer.
DR betaler man for hvert halve år. Hvis det skulle være lige så gratis som førnævnte, så skulle man faktisk kun betale licens, når man købte et nyt TV.
Jeg betaler også med glæde (gjorde det rent faktisk i dag) for jeg bruger virkelig de muligheder de tilbyder, men jeg er i mod at alle skal betale det samme og at alle skal betale i det hele taget.
Det burde ikke være tilfældet i Danmark i år 2007 at man rent faktisk ikke har mulighed for at lave det valg, at man ikke ønsker at bruge DR og alt hvad der medfølger.
Når det så er sagt synes jeg det er åndssvagt at der ikke kan laves en abonnement løsning, så man betaler for det man rent faktisk bruger istedet for at betale for hele pakken.
Det burde ikke være tilfældet i Danmark i år 2007 at man rent faktisk ikke har mulighed for at lave det valg, at man ikke ønsker at bruge DR og alt hvad der medfølger.
Når det så er sagt synes jeg det er åndssvagt at der ikke kan laves en abonnement løsning, så man betaler for det man rent faktisk bruger istedet for at betale for hele pakken.
#7 BurningShadow
Generelt når man køber en computer jo, da Microsoft skatten heller ikke kan undgås for de apparater hvor den er oblikatorisk.
Sålænge holder en computer jo så faktisk heller ikke.
#8
Lndre loven mostro?.
Tog sig sammen?.
Altså at sælge deres computer, TV og andre nyttige apparater?. Eller er det lovbrud, du mener er at tage sig sammen?.
Nu har jeg aldrig rendt rundt og spurgt folk, men generelt virker de fleste folk til at finde det ganske naturligt. En regning som så mange andre.
Et ting kan så være, hvad folk mener om at betale licens. At folk flittigt bruger DR, og er glade for de ting de leverer, er ret nemt og set.
Men de kunne nu også godt snart, lade være med at spilde vores tid. Og se og få langt DR under finansloven, istedet for stadig mere kreative måder at inkludere alle i finansieringen på.
DR er faktisk mindre gratis.
IE, MSN, og Mediaplayer betaler man kun for, når man køber en Windows licens. Det sker oftest kun når man køber en ny computer.
Generelt når man køber en computer jo, da Microsoft skatten heller ikke kan undgås for de apparater hvor den er oblikatorisk.
DR betaler man for hvert halve år. Hvis det skulle være lige så gratis som førnævnte, så skulle man faktisk kun betale licens, når man købte et nyt TV.
Sålænge holder en computer jo så faktisk heller ikke.
#8
Hvordan overtaler man 2,5 milioner husstande til ikke at betale licens?.
Lndre loven mostro?.
Tror det ville have en effekt hvis alle tog sig sammen.
Tog sig sammen?.
Altså at sælge deres computer, TV og andre nyttige apparater?. Eller er det lovbrud, du mener er at tage sig sammen?.
Jeg har endnu ikke mødt eet eneste menneske der betalte licens og gjorde det med glæde..
Nu har jeg aldrig rendt rundt og spurgt folk, men generelt virker de fleste folk til at finde det ganske naturligt. En regning som så mange andre.
Et ting kan så være, hvad folk mener om at betale licens. At folk flittigt bruger DR, og er glade for de ting de leverer, er ret nemt og set.
Men de kunne nu også godt snart, lade være med at spilde vores tid. Og se og få langt DR under finansloven, istedet for stadig mere kreative måder at inkludere alle i finansieringen på.
#13
Sålænge holder en computer jo så faktisk heller ikke.Mine holder mere end et halvt år. At jeg så kun har en maskine med Windows, og derfor kun har betalt til MS én gang, er ikke så vigtigt. En OEM licens til WinXP koster mindre end et halvt års DR skat.
...eller misforstod jeg dig, så du mener at en ny computer ikke holder lige så længe som et TV? Det er da også rigtigt nok, men hvor længe mener du at et TV holder, og hvor længe mener du at en computer holder? Hvis vi siger at et TV holder ca. 10 år (jeg aner ikke hvor længe det holder), og en computer holder en tredjedel af tiden, så har du i den tid betalt 20x1100 kr i DR skat, mens du i samme tidsrum har betale 3x??? (jeg kan ikke huske prisen, så jeg regner med ca. 500,-).
Så er det ca. 1.500,- mod ca. 22.000,-
Så er det ca. 1.500,- mod ca. 22.000,-
#16 Du kan lave alle de fortolkninger du har lyst til for at passe det ind i din verden. Du kan selv se indslaget på dr.dk tv. Eller nånej det virker jo ikke ligefrem i Linux som du bruger.... Og det virker af sutte meget lurd i det styresystem jeg bruger.
Generelt finder jeg det absurd, du taler mod monopoler og lukkethed, mens du højlydt accepterer disse ting i DR.
Generelt finder jeg det absurd, du taler mod monopoler og lukkethed, mens du højlydt accepterer disse ting i DR.
#16
Det gør ikke DR gratis. Hvis han havde kaldt "kanaler alle har adgang til", ville han ikke have misrepræsenteret sandheden i den grad som han gjorde.
#13
Det er netop problemet med licensen, selvom man som mig har intet at bruge DR til, så kan man ikke slippe for licensen uden at skille sig af med de apparater selvom man har noget bedre at bruge dem til.
Civil ulydighed kunne man også kalde det.
En regning for en vare man aldrig har bedt om. Der vil jeg så være uenig med "folk" det er ikke en regning som alle andre, alle andre regninger jeg har, kan spores til noget jeg har valgt at købe eller at låne.
Det gør ikke DR gratis. Hvis han havde kaldt "kanaler alle har adgang til", ville han ikke have misrepræsenteret sandheden i den grad som han gjorde.
#13
Tog sig sammen?.
Altså at sælge deres computer, TV og andre nyttige apparater?.
Det er netop problemet med licensen, selvom man som mig har intet at bruge DR til, så kan man ikke slippe for licensen uden at skille sig af med de apparater selvom man har noget bedre at bruge dem til.
Eller er det lovbrud, du mener er at tage sig sammen?.
Civil ulydighed kunne man også kalde det.
Nu har jeg aldrig rendt rundt og spurgt folk, men generelt virker de fleste folk til at finde det ganske naturligt. En regning som så mange andre.
En regning for en vare man aldrig har bedt om. Der vil jeg så være uenig med "folk" det er ikke en regning som alle andre, alle andre regninger jeg har, kan spores til noget jeg har valgt at købe eller at låne.
Det er mere eller mindre ulovligt at...
...have en radio, hvor man lytter til DRs radiokanaler.
...have et TV hvor man ser DR1, DR2, eller en af TV2 regionerne.
...have en PC, man bruger til at besøge DRs web-site.
(Uden at betale licens)
Det er civil ulydighed at...
...have en radio hvor man hører ANR, eller en hvilken som helst anden radio kanal der intet har med DR at gøre.
...have et TV man bruger når man spiller PS/XBox, ser sine indkøbte film, eller TV kanaler der intet har med DR at gøre.
...have en PC man bruger til informations søgning, debatter (f.eks. her), software udvikling, og alt andet der intet har med DR at gøre.
(Uden at betale licens)
...have en radio, hvor man lytter til DRs radiokanaler.
...have et TV hvor man ser DR1, DR2, eller en af TV2 regionerne.
...have en PC, man bruger til at besøge DRs web-site.
(Uden at betale licens)
Det er civil ulydighed at...
...have en radio hvor man hører ANR, eller en hvilken som helst anden radio kanal der intet har med DR at gøre.
...have et TV man bruger når man spiller PS/XBox, ser sine indkøbte film, eller TV kanaler der intet har med DR at gøre.
...have en PC man bruger til informations søgning, debatter (f.eks. her), software udvikling, og alt andet der intet har med DR at gøre.
(Uden at betale licens)
#18
Jeg gætter på hvad han mente med hans bemærkning, den sidste del kan du godt stoppe skråt op.
Ja det virker ikke just prangende. Sådan er det iøvrigt for de fleste kanaler jeg kender.
DR er ikke et monopol. Og de åbenlyse brister ved DRs internet del, accepterer jeg bestemt heller ikke.
Det jeg accepterer er princippet i public service, også selovm jeg personligt mener DR burde lægges på finansloven istedet. Og gøre alle disse diskussioner overflødige.
#19
Nej det ville klart have været, en mere dækkende beskrivelse.
Det er jo så ikke så usædvanligt, at vi i Danmark betaler til ting, selvom vi ikke nødvendigvis selv bruger dem. Det gør vi faktisk hele tiden. Hvorfor jeg da selvsagt også mener, det ville være mere ærligt at smide licensen på finansloven istedet.
Nogen kalder også tyveri fra arbejdspladsen for manuel lønregulering, men det ændre ikke på lovligheden i det gjorte.
Sådan fungerer en velfærdsstat nu engang. Flertallet beslutter hvad du og jeg har brug for og giver det til os for vores egne penge. Denne afregning kan de så kalde skat, grundskyld, moms, licens eller andet.
På min regning fra skat, er der inkluderet en del ting, jeg ikke kan se grund til at finansiere. Tror vist blot dit had til DR og public service, får dig til at overse, at dette faktisk sker om dig hele tiden.
Du kan lave alle de fortolkninger du har lyst til for at passe det ind i din verden.
Jeg gætter på hvad han mente med hans bemærkning, den sidste del kan du godt stoppe skråt op.
Du kan selv se indslaget på dr.dk tv. Eller nånej det virker jo ikke ligefrem i Linux som du bruger.... Og det virker af sutte meget lurd i det styresystem jeg bruger.
Ja det virker ikke just prangende. Sådan er det iøvrigt for de fleste kanaler jeg kender.
Generelt finder jeg det absurd, du taler mod monopoler og lukkethed, mens du højlydt accepterer disse ting i DR.
DR er ikke et monopol. Og de åbenlyse brister ved DRs internet del, accepterer jeg bestemt heller ikke.
Det jeg accepterer er princippet i public service, også selovm jeg personligt mener DR burde lægges på finansloven istedet. Og gøre alle disse diskussioner overflødige.
#19
Det gør ikke DR gratis. Hvis han havde kaldt "kanaler alle har adgang til", ville han ikke have misrepræsenteret sandheden i den grad som han gjorde.
Nej det ville klart have været, en mere dækkende beskrivelse.
#13
Det er netop problemet med licensen, selvom man som mig har intet at bruge DR til, så kan man ikke slippe for licensen uden at skille sig af med de apparater selvom man har noget bedre at bruge dem til.
Det er jo så ikke så usædvanligt, at vi i Danmark betaler til ting, selvom vi ikke nødvendigvis selv bruger dem. Det gør vi faktisk hele tiden. Hvorfor jeg da selvsagt også mener, det ville være mere ærligt at smide licensen på finansloven istedet.
Civil ulydighed kunne man også kalde det.
Nogen kalder også tyveri fra arbejdspladsen for manuel lønregulering, men det ændre ikke på lovligheden i det gjorte.
En regning for en vare man aldrig har bedt om.
Sådan fungerer en velfærdsstat nu engang. Flertallet beslutter hvad du og jeg har brug for og giver det til os for vores egne penge. Denne afregning kan de så kalde skat, grundskyld, moms, licens eller andet.
Der vil jeg så være uenig med "folk" det er ikke en regning som alle andre, alle andre regninger jeg har, kan spores til noget jeg har valgt at købe eller at låne.
På min regning fra skat, er der inkluderet en del ting, jeg ikke kan se grund til at finansiere. Tror vist blot dit had til DR og public service, får dig til at overse, at dette faktisk sker om dig hele tiden.
#6 sKIDROw:
Jeg ved ikke, hvorfor du er påståelig uden grund. Internet Explorer, MSN Messenger og Windows Media Player er gratis programmer, der dog forudsætter, at man har Windows. Hvis jeg udegiver freeware-programmer, der kun må anvendes til Windows, så er der tale om præcis det samme, men så vil du måske også påstå, at det ikke er gratis? I så fald findes der vist ikke mange gratis ting. Det meste forudsætter noget andet. De gratis Linux-distributioner forudsætter stadig hardware, så de er heller ikke gratis (i din verden forstås).
#13 sKIDROw:
Det er meget sjovt, som du brokker dig over ordet 'pirat', fordi du mener, at det giver anledning af negative konnotationer. I den sammenhæng kan du jo forklare, hvorfor du vælger at kalde det for 'Microsoft-skat', når det ikke er en skat. Det er et valg, man kan tage. Du kan købe maskiner både med og uden Windows, og at størstedelen er med Windows fortæller jo blot, at de fleste ønsker en maskine med præinstalleret software. Dell sælger tvivlsomt mange maskiner uden grafikkort, fordi folk selvsagt også ønsker det.
Endnu engang synes jeg i øvrigt, at man bør påpege, at det er utroligt, når en person som dig, der ikke beskæftiger sig med Microsoft, vælger at bringe dette på banen i en tråd omkring DR. En god portion missioneren skal der vist til for at kæde de ting sammen.
Jeg ved ikke, hvorfor du er påståelig uden grund. Internet Explorer, MSN Messenger og Windows Media Player er gratis programmer, der dog forudsætter, at man har Windows. Hvis jeg udegiver freeware-programmer, der kun må anvendes til Windows, så er der tale om præcis det samme, men så vil du måske også påstå, at det ikke er gratis? I så fald findes der vist ikke mange gratis ting. Det meste forudsætter noget andet. De gratis Linux-distributioner forudsætter stadig hardware, så de er heller ikke gratis (i din verden forstås).
#13 sKIDROw:
Det er meget sjovt, som du brokker dig over ordet 'pirat', fordi du mener, at det giver anledning af negative konnotationer. I den sammenhæng kan du jo forklare, hvorfor du vælger at kalde det for 'Microsoft-skat', når det ikke er en skat. Det er et valg, man kan tage. Du kan købe maskiner både med og uden Windows, og at størstedelen er med Windows fortæller jo blot, at de fleste ønsker en maskine med præinstalleret software. Dell sælger tvivlsomt mange maskiner uden grafikkort, fordi folk selvsagt også ønsker det.
Endnu engang synes jeg i øvrigt, at man bør påpege, at det er utroligt, når en person som dig, der ikke beskæftiger sig med Microsoft, vælger at bringe dette på banen i en tråd omkring DR. En god portion missioneren skal der vist til for at kæde de ting sammen.
#22: De programmer sKIDROw nævner udgives af Microsoft med en licens som kræver windows - mao. det er ikke lovligt at køre dem i f.eks. wine uden en gyldig windows licens.
Radioen i din bil er heller ikke gratis - det er det som er sKIDROw's helt korrekte pointe her.
Mht. Microsoft skat er det lidt ligesom licens - vi er mange som kalder licens en skat, men du har da ret i det ikke er et helt korrekt udtryk. Og jo, man kan da godt se film (lovligt) uden at skulle betale licens, men det er rimeligt besværligt at komme til det. Men det vidste du sikkert godt......
Radioen i din bil er heller ikke gratis - det er det som er sKIDROw's helt korrekte pointe her.
Mht. Microsoft skat er det lidt ligesom licens - vi er mange som kalder licens en skat, men du har da ret i det ikke er et helt korrekt udtryk. Og jo, man kan da godt se film (lovligt) uden at skulle betale licens, men det er rimeligt besværligt at komme til det. Men det vidste du sikkert godt......
#23 Deternal:
Okay, jeg udgiver gratis programmer, hvor jeg i licensen giver udtryk for, at man kun må anvende dem under Microsoft Windows. Så er mine programmer ikke længere gratis? Det kan godt være, at det forudsætter Windows, men det er jo ikke mig, der får penge for det salg. Selvfølgelig bruger Microsoft nogle af pengene fra andre produkter på at udvikle dem, du frit kan hente. Det er der dog ikke nogen, der forbyder dem; den disposition er alene deres. Man kan med rette argumentere for, at Microsoft har interesse i at udgive opdaterede versioner er sådant software for at fastholde brugerne til deres platform. Husk på, at folk med Windows XP også kan hente den nyeste Internet Explorer.
Med hensyn til din allegori: radioen en bil er ikke gratis. Først og fremmest er det materielt, og derudover er radioen en del af prisen, og det benægter forhandleren formentlig ikke. Det er jo netop i den betragtning, at man tidligere har forbudt tilgift, så folk lettere kan skelne. Tilgift er en gratis vare. Så hvis forhandleren normalt sælger en bil med radio og for at tiltrække kunder siger, at man får gratis navigationsanlæg, så er der intet galt med terminologien. Det er gratis - jf. lovgivningen. Du skal selvfølgelig købe bilen, så derfor kan man diskutere brugen af ordet 'gratis'. Faktum er dog, at de færreste mener, at Windows koster 5.000 kr., fordi du også skal have hardware for at anvende Windows - og det samme gør sig gældende med tillægssoftware.
Derudover er der forskel på Microsoft og DR i dette tilfælde. Du kan altid vælge Windows fra, selvom du erhverver dig hardware (selvfølgelig ikke, hvis forhandleren kun vil sælge det som en pakke, men det er deres frie valg). DR derimod kan du ikke vælge fra, hvis du har en tv-tuner, internetforbindelse hurtigere end 256 kbps osv. Derfor er der væsentlig forskel på deres natur. DR kan man derfor godt kalde en merskat; netop fordi du ikke har et valg. Det har man med Microsoft.
Okay, jeg udgiver gratis programmer, hvor jeg i licensen giver udtryk for, at man kun må anvende dem under Microsoft Windows. Så er mine programmer ikke længere gratis? Det kan godt være, at det forudsætter Windows, men det er jo ikke mig, der får penge for det salg. Selvfølgelig bruger Microsoft nogle af pengene fra andre produkter på at udvikle dem, du frit kan hente. Det er der dog ikke nogen, der forbyder dem; den disposition er alene deres. Man kan med rette argumentere for, at Microsoft har interesse i at udgive opdaterede versioner er sådant software for at fastholde brugerne til deres platform. Husk på, at folk med Windows XP også kan hente den nyeste Internet Explorer.
Med hensyn til din allegori: radioen en bil er ikke gratis. Først og fremmest er det materielt, og derudover er radioen en del af prisen, og det benægter forhandleren formentlig ikke. Det er jo netop i den betragtning, at man tidligere har forbudt tilgift, så folk lettere kan skelne. Tilgift er en gratis vare. Så hvis forhandleren normalt sælger en bil med radio og for at tiltrække kunder siger, at man får gratis navigationsanlæg, så er der intet galt med terminologien. Det er gratis - jf. lovgivningen. Du skal selvfølgelig købe bilen, så derfor kan man diskutere brugen af ordet 'gratis'. Faktum er dog, at de færreste mener, at Windows koster 5.000 kr., fordi du også skal have hardware for at anvende Windows - og det samme gør sig gældende med tillægssoftware.
Derudover er der forskel på Microsoft og DR i dette tilfælde. Du kan altid vælge Windows fra, selvom du erhverver dig hardware (selvfølgelig ikke, hvis forhandleren kun vil sælge det som en pakke, men det er deres frie valg). DR derimod kan du ikke vælge fra, hvis du har en tv-tuner, internetforbindelse hurtigere end 256 kbps osv. Derfor er der væsentlig forskel på deres natur. DR kan man derfor godt kalde en merskat; netop fordi du ikke har et valg. Det har man med Microsoft.
Microsoft har selv argumenteret for at WMP, IE etc. er en del af windows. At disse komponenter så kan opdateres seperat gør dem jo ikke mindre til en del af Windows.
Så ift. hvad du skriver så har Microsoft jo netop selv betegnet disse programmer som ikke gratis.
Jeg kunne godt bruge sådan en GPS dims, så hvis du ser en bilforhandler som siger den er gratis så sig lige til, for så kan jeg med den danske lovgivning i ryggen få den for deres omkostninger ved at sende den til mig. Uanset om jeg køber en bil eller ej.
De må iøvrigt gerne lave en pakke pris (bil, alufælge, barnesæde og gps for bling-bling dkk).
Så ift. hvad du skriver så har Microsoft jo netop selv betegnet disse programmer som ikke gratis.
Jeg kunne godt bruge sådan en GPS dims, så hvis du ser en bilforhandler som siger den er gratis så sig lige til, for så kan jeg med den danske lovgivning i ryggen få den for deres omkostninger ved at sende den til mig. Uanset om jeg køber en bil eller ej.
De må iøvrigt gerne lave en pakke pris (bil, alufælge, barnesæde og gps for bling-bling dkk).
#25 Deternal:
Microsoft har også fået EU's ord for, at Windows Media Player ikke må være en ikke-udskiftelig del af operativsystemet. Endvidere er de blevet pålagt at udgive en version, hvor den ikke er integreret.
Har disse brugere stadig mulighed for at hente programmet? Ja!
Er der prismæssig forskel på Windows med og uden førnævnte? Nej!
Tilgift er blevet lovligt pr. 1. januar. Jeg kan sælge dig en bil og forære dig en GPS gratis i tilgift, og du har ikke den fjerneste ret til at få den uden køb. Så det med den danske lovgivning er noget pjat; læs evt. mit forrige indlæg, hvor jeg også refererede til, at man tidligere forbød tilgift.
Microsoft har også fået EU's ord for, at Windows Media Player ikke må være en ikke-udskiftelig del af operativsystemet. Endvidere er de blevet pålagt at udgive en version, hvor den ikke er integreret.
Har disse brugere stadig mulighed for at hente programmet? Ja!
Er der prismæssig forskel på Windows med og uden førnævnte? Nej!
Tilgift er blevet lovligt pr. 1. januar. Jeg kan sælge dig en bil og forære dig en GPS gratis i tilgift, og du har ikke den fjerneste ret til at få den uden køb. Så det med den danske lovgivning er noget pjat; læs evt. mit forrige indlæg, hvor jeg også refererede til, at man tidligere forbød tilgift.
#22 Acro
Du har lige selv nævnt hvorfor de ikke er gratis.. :)
Hvorfor skulle du dog kræve noget så tåbeligt af folk?. Dit spørgsmål giver slet ikke nogen mening. Der er kun et selskab, som har interesse i at kræve noget så åndsvagt. Da grunden til at de kræver det, jo naturligvis er, at du ellers ikke har betalt hvad de programmer du kalder gratis koster.. :P
Forudsætter?.
Nu blander du altså kontraktmæssige krav, sammen med platformsmæssige krav. Enten manipulerer du, eller også er pænt forvirret?.
Tror vist jeg hælder til overlagt manipulation.
MAn skal ikke have en IQ ret meget over stuetemperatur, for at se hvor lidt de ting du blander sammen har med hinanden at gøre.
Det er da en form for skat, som Microsoft får lov at belægge alle computere med.
Du kan med meget få undtagelser ikke købe uden Windows, enten skal du bygge selv, eller også skal du finde en af de få forhandlere som giver frit valg. Det er grunden til, at jeg sammenligner som jeg gør. Og den præcise grund, til at folk ikke må fravælge Windows?. Det tillager forhandlernes kontrakter med Microsoft ikke, medmindre de vil give mere for licenserne. Smart ikke?. Din udlægning af hvorfor, er simpelthen for naiv.
Imodsætning til en PC uden grafikkort, så er en PC uden Windows særdeles brugbar. Nogen vil endda sige, væsentligt mere brugbar. Men den diskussion gider jeg ikke ind i. Kan blot konkludere, at den uden Windows respektere end rettigheder.
Hvad?. Det er alle eksempler på ting, som bliver fejlagtigt omtalt som gratis?.
Egentligt ikke. At ingen af delene er gratis, er en ren tilståelsessag. Intet misionerende i det. Men du har ret udover det, jeg interesseret mig ikke sønderligt for Microsoft. Ser dem som symptomet på problemet, snarrere end problemet i sig selv.
Jeg ved ikke, hvorfor du er påståelig uden grund. Internet Explorer, MSN Messenger og Windows Media Player er gratis programmer, der dog forudsætter, at man har Windows.
Du har lige selv nævnt hvorfor de ikke er gratis.. :)
Hvis jeg udegiver freeware-programmer, der kun må anvendes til Windows, så er der tale om præcis det samme, men så vil du måske også påstå, at det ikke er gratis?
Hvorfor skulle du dog kræve noget så tåbeligt af folk?. Dit spørgsmål giver slet ikke nogen mening. Der er kun et selskab, som har interesse i at kræve noget så åndsvagt. Da grunden til at de kræver det, jo naturligvis er, at du ellers ikke har betalt hvad de programmer du kalder gratis koster.. :P
I så fald findes der vist ikke mange gratis ting. Det meste forudsætter noget andet.
Forudsætter?.
Nu blander du altså kontraktmæssige krav, sammen med platformsmæssige krav. Enten manipulerer du, eller også er pænt forvirret?.
De gratis Linux-distributioner forudsætter stadig hardware, så de er heller ikke gratis (i din verden forstås).
Tror vist jeg hælder til overlagt manipulation.
MAn skal ikke have en IQ ret meget over stuetemperatur, for at se hvor lidt de ting du blander sammen har med hinanden at gøre.
#13 sKIDROw:
Det er meget sjovt, som du brokker dig over ordet 'pirat', fordi du mener, at det giver anledning af negative konnotationer. I den sammenhæng kan du jo forklare, hvorfor du vælger at kalde det for 'Microsoft-skat', når det ikke er en skat.
Det er da en form for skat, som Microsoft får lov at belægge alle computere med.
Det er et valg, man kan tage. Du kan købe maskiner både med og uden Windows, og at størstedelen er med Windows fortæller jo blot, at de fleste ønsker en maskine med præinstalleret software.
Du kan med meget få undtagelser ikke købe uden Windows, enten skal du bygge selv, eller også skal du finde en af de få forhandlere som giver frit valg. Det er grunden til, at jeg sammenligner som jeg gør. Og den præcise grund, til at folk ikke må fravælge Windows?. Det tillager forhandlernes kontrakter med Microsoft ikke, medmindre de vil give mere for licenserne. Smart ikke?. Din udlægning af hvorfor, er simpelthen for naiv.
Dell sælger tvivlsomt mange maskiner uden grafikkort, fordi folk selvsagt også ønsker det.
Imodsætning til en PC uden grafikkort, så er en PC uden Windows særdeles brugbar. Nogen vil endda sige, væsentligt mere brugbar. Men den diskussion gider jeg ikke ind i. Kan blot konkludere, at den uden Windows respektere end rettigheder.
Endnu engang synes jeg i øvrigt, at man bør påpege, at det er utroligt, når en person som dig, der ikke beskæftiger sig med Microsoft, vælger at bringe dette på banen i en tråd omkring DR.
Hvad?. Det er alle eksempler på ting, som bliver fejlagtigt omtalt som gratis?.
En god portion missioneren skal der vist til for at kæde de ting sammen.
Egentligt ikke. At ingen af delene er gratis, er en ren tilståelsessag. Intet misionerende i det. Men du har ret udover det, jeg interesseret mig ikke sønderligt for Microsoft. Ser dem som symptomet på problemet, snarrere end problemet i sig selv.
Jeg betaler gladeligt min radiolicens. Jeg har ikke fjernsyn, og heller ikke nogen tuner.
Før medielicenssen blev indført, tog jeg heller ikke DR's eller TV2's programmer ned fra nettet, med undtagelse af et par TV-aviser "as proof of concept" eller lign.
Efter medielicensen, har jeg bøvlet en del med at få det til at virke, og jeg har stadig ikke fået det til at virke tilfredsstillende.
Det hænger nok til dels sammen med at jeg har valgt at køre 64-bit GNU/Linux, hvor de fleste kører 32-bit GNU/Linux, hvis de da ikke kører et helt andet operativ system.
Hvis det lægger fast at jeg alligevel skal betale, ender det nok med at jeg mere eller mindre er nød til at købe et tunerkort for dog at få lidt for pengene. Jeg tvivler bare på jeg har tid/tålmodighed til at se fjernsynsprogrammer.
Jeg forstår stadig ikke hvordan det kan være rimeligt at jeg skal betale medielicens, men jeg betaler som sagt gladeligt for min radio-licens og hører også en del radio.
Før medielicenssen blev indført, tog jeg heller ikke DR's eller TV2's programmer ned fra nettet, med undtagelse af et par TV-aviser "as proof of concept" eller lign.
Efter medielicensen, har jeg bøvlet en del med at få det til at virke, og jeg har stadig ikke fået det til at virke tilfredsstillende.
Det hænger nok til dels sammen med at jeg har valgt at køre 64-bit GNU/Linux, hvor de fleste kører 32-bit GNU/Linux, hvis de da ikke kører et helt andet operativ system.
Hvis det lægger fast at jeg alligevel skal betale, ender det nok med at jeg mere eller mindre er nød til at købe et tunerkort for dog at få lidt for pengene. Jeg tvivler bare på jeg har tid/tålmodighed til at se fjernsynsprogrammer.
Jeg forstår stadig ikke hvordan det kan være rimeligt at jeg skal betale medielicens, men jeg betaler som sagt gladeligt for min radio-licens og hører også en del radio.
#21
Jeg er ikke vant til at betale regninger for noget jeg ikke har valgt, andet end regning for licensen selvfølgelig. Skatten kan ikke sammenlignes med det, da skatten er udregnet efter min indtægt og trækkes inden jeg overhovedet får min løn.
DR skal være valgfri eller på skatten, enten eller, Enten er DR public service og betales som alt andet public service, eller også er DR ikke public service og vi skal selv kunne vælge om vi vil købe deres vare.
Personligt ville jeg helst have valget, da jeg ikke mener DR er nødvendig på nogen måde, jeg har i hvertfald ikke noget at bruge dem til. MEN hvis jeg ikke kan få valget, så er jeg enig i at DR skal på skatten.
Det er som at kalde ulovlig kopiering for tyveri og præcis som med ulovlig kopiering viser det du forudindtaget, og sammenligningen er ude af sammenhæng med både lov og effekten af det.
Som jeg allerede har skrevet kan det ikke rigtigt sammenlignes.
Og endnu engang bruger du taktikken, med at forsøge at mistænkeliggøre eller bare nedgøre andres mening, når de ikke passer dig, har du virkelig ikke noget bedre end det?
Jeg har intet had til public service, da jeg som mange andre borgere i dette land nyder godt af fri adgang til sygehuse, praktiserende læger, skole, uddannelser, offentlig transport og mange af de andre public service/offentlige ydelser som vores samfund stiller til rådighed gennem skatten, jeg mener bare ikke DR falder i den kategori, da licensen er at skævt fordelt som den er og da jeg ikke mener DR på nogen måde er samfundsnødvendig eller giver noget som ikke kan fås andre steder, billigere og i mange tilfælde bedre.
Men når du nu så gerne vil sammenligne DR med de ting vi betaler gennem skatten, kan du så nævne noget der koster ligeså meget som du ikke mener er nødvendigt og som betales gennem skatten. Burde vel være nemt nok at finde en eller flere udgifter i finansloven som koster omkring 3 mia. pr år. som du mener er spild af penge.
http://www.fm.dk/1024/visArtikel.asp?artikelID=622...
#28
Lyder også som om du rent faktisk får noget ud af den udgift, hvilket er den perfekte grund til at skulle betale for DRs vare. Folk der bruger det, bør IMO også betale.
Er ikke sikker på det er derfor, de gange jeg har prøvet også mest for proof-of-concept, på min 32bit Gentoo installation, har det heller ikke virket, hvilket passer meget godt med DRs hjemmeside er den dårligst kodet hjemmeside, jeg nogensinde har haft den tvivlsomme fornøjelse at besøge.
Det er jo så ikke så usædvanligt, at vi i Danmark betaler til ting, selvom vi ikke nødvendigvis selv bruger dem. Det gør vi faktisk hele tiden. Hvorfor jeg da selvsagt også mener, det ville være mere ærligt at smide licensen på finansloven istedet.
Jeg er ikke vant til at betale regninger for noget jeg ikke har valgt, andet end regning for licensen selvfølgelig. Skatten kan ikke sammenlignes med det, da skatten er udregnet efter min indtægt og trækkes inden jeg overhovedet får min løn.
DR skal være valgfri eller på skatten, enten eller, Enten er DR public service og betales som alt andet public service, eller også er DR ikke public service og vi skal selv kunne vælge om vi vil købe deres vare.
Personligt ville jeg helst have valget, da jeg ikke mener DR er nødvendig på nogen måde, jeg har i hvertfald ikke noget at bruge dem til. MEN hvis jeg ikke kan få valget, så er jeg enig i at DR skal på skatten.
Nogen kalder også tyveri fra arbejdspladsen for manuel lønregulering, men det ændre ikke på lovligheden i det gjorte.
Det er som at kalde ulovlig kopiering for tyveri og præcis som med ulovlig kopiering viser det du forudindtaget, og sammenligningen er ude af sammenhæng med både lov og effekten af det.
På min regning fra skat, er der inkluderet en del ting, jeg ikke kan se grund til at finansiere.
Som jeg allerede har skrevet kan det ikke rigtigt sammenlignes.
Tror vist blot dit had til DR og public service, får dig til at overse, at dette faktisk sker om dig hele tiden.
Og endnu engang bruger du taktikken, med at forsøge at mistænkeliggøre eller bare nedgøre andres mening, når de ikke passer dig, har du virkelig ikke noget bedre end det?
Jeg har intet had til public service, da jeg som mange andre borgere i dette land nyder godt af fri adgang til sygehuse, praktiserende læger, skole, uddannelser, offentlig transport og mange af de andre public service/offentlige ydelser som vores samfund stiller til rådighed gennem skatten, jeg mener bare ikke DR falder i den kategori, da licensen er at skævt fordelt som den er og da jeg ikke mener DR på nogen måde er samfundsnødvendig eller giver noget som ikke kan fås andre steder, billigere og i mange tilfælde bedre.
Men når du nu så gerne vil sammenligne DR med de ting vi betaler gennem skatten, kan du så nævne noget der koster ligeså meget som du ikke mener er nødvendigt og som betales gennem skatten. Burde vel være nemt nok at finde en eller flere udgifter i finansloven som koster omkring 3 mia. pr år. som du mener er spild af penge.
http://www.fm.dk/1024/visArtikel.asp?artikelID=622...
#28
Jeg betaler gladeligt min radiolicens. Jeg har ikke fjernsyn, og heller ikke nogen tuner.
Lyder også som om du rent faktisk får noget ud af den udgift, hvilket er den perfekte grund til at skulle betale for DRs vare. Folk der bruger det, bør IMO også betale.
Det hænger nok til dels sammen med at jeg har valgt at køre 64-bit GNU/Linux, hvor de fleste kører 32-bit GNU/Linux, hvis de da ikke kører et helt andet operativ system.
Er ikke sikker på det er derfor, de gange jeg har prøvet også mest for proof-of-concept, på min 32bit Gentoo installation, har det heller ikke virket, hvilket passer meget godt med DRs hjemmeside er den dårligst kodet hjemmeside, jeg nogensinde har haft den tvivlsomme fornøjelse at besøge.
#27, sKIDROw
Af de computerbutikker, hvor jeg har snakket med personalet, kan man i alle sammen sagtens få fjernet windows windows fra salgspakken, og spare de der 3-500 kr en licens koster dem, hvis man gider spørge. Men derfor står der stadig incl. Windows i tilbudene, da det er det langt de fleste kunder vil have.
Du kan med meget få undtagelser ikke købe uden Windows, enten skal du bygge selv, eller også skal du finde en af de få forhandlere som giver frit valg. Det er grunden til, at jeg sammenligner som jeg gør. Og den præcise grund, til at folk ikke må fravælge Windows?. Det tillager forhandlernes kontrakter med Microsoft ikke, medmindre de vil give mere for licenserne. Smart ikke?. Din udlægning af hvorfor, er simpelthen for naiv.
Af de computerbutikker, hvor jeg har snakket med personalet, kan man i alle sammen sagtens få fjernet windows windows fra salgspakken, og spare de der 3-500 kr en licens koster dem, hvis man gider spørge. Men derfor står der stadig incl. Windows i tilbudene, da det er det langt de fleste kunder vil have.
#30 Saxov
Kun de som samler in-house da... ;)
Stadig en lidt spekulativ konklussion, når det jo ikke just er noget, nogen er blevet spurgt om nogensinde?.
Det som så desværre er tilfældet hos mange, er dog at man ikke ved hvad et operativsystem overhovedet er. Windows er synonymt med en computer.
Så det er ikke at det er noget de fleste vil have, det er noget de fleste tror er en lige så naturlig del af computeren som bios'en. (Og med hensyn til sidstnævnte, kan vi så lige vende tilbage, da det også er en del der arbejdes med at få udskiftet..*)
* http://ftp.belnet.be/mirrors/FOSDEM/2007/FOSDEM200... (Ogg Theora Video
Af de computerbutikker, hvor jeg har snakket med personalet, kan man i alle sammen sagtens få fjernet windows windows fra salgspakken, og spare de der 3-500 kr en licens koster dem, hvis man gider spørge.
Kun de som samler in-house da... ;)
Men derfor står der stadig incl. Windows i tilbudene, da det er det langt de fleste kunder vil have.
Stadig en lidt spekulativ konklussion, når det jo ikke just er noget, nogen er blevet spurgt om nogensinde?.
Det som så desværre er tilfældet hos mange, er dog at man ikke ved hvad et operativsystem overhovedet er. Windows er synonymt med en computer.
Så det er ikke at det er noget de fleste vil have, det er noget de fleste tror er en lige så naturlig del af computeren som bios'en. (Og med hensyn til sidstnævnte, kan vi så lige vende tilbage, da det også er en del der arbejdes med at få udskiftet..*)
* http://ftp.belnet.be/mirrors/FOSDEM/2007/FOSDEM200... (Ogg Theora Video
#31, sKIDROw
Selv Ubuntu er blevet afvist, som værende for problematisk at bruge, fordi de ikke gider at søge på nyhedsgrupper for at finde ud af hvorfor tingene ikke virker.. :) - så jeg kan kun sige at jeg har prøvet at lokke folk til at prøve linux, men de vil tilbage til windows - Derfor min spekulative konklusion om folk ville have Windows.
Kun de som samler in-house da... ;)okay, men hvis du køber din PC i Fona eller Merlin er du selv ude om det.. ;)
Stadig en lidt spekulativ konklussion, når det jo ikke just er noget, nogen er blevet spurgt om nogensinde?.Ja, du har ret i at det er en spekulativ konklusion, men selv om jeg er Windows bruger, har jeg ofte opfordret div. venner til at prøve Linux når de har probs med deres windows. Og Linux holder i omkring en uge, inden de fustreret ringer efter hjælp, og får reinstalleret Windows.
Det som så desværre er tilfældet hos mange, er dog at man ikke ved hvad et operativsystem overhovedet er. Windows er synonymt med en computer.
Selv Ubuntu er blevet afvist, som værende for problematisk at bruge, fordi de ikke gider at søge på nyhedsgrupper for at finde ud af hvorfor tingene ikke virker.. :) - så jeg kan kun sige at jeg har prøvet at lokke folk til at prøve linux, men de vil tilbage til windows - Derfor min spekulative konklusion om folk ville have Windows.
#32 Saxov
Tror ikke man kan konkludere at folk vil have Windos, så meget som man kan konkludere at de ikke gider lære noget nyt?... ;)
Folk der er afhængige af noget, holder ikke nødvendigvis ubetinget meget af det de er afhænge af. Syntes Windows folk, ikke altså beskriver det OS de trodsalt selv bruger ret pænt.
Tror ikke man kan konkludere at folk vil have Windos, så meget som man kan konkludere at de ikke gider lære noget nyt?... ;)
Folk der er afhængige af noget, holder ikke nødvendigvis ubetinget meget af det de er afhænge af. Syntes Windows folk, ikke altså beskriver det OS de trodsalt selv bruger ret pænt.
#32
Nah, MS burde bare forbydes at tilbyde "pakke og udelukkelses" loesninger :)
Men ja, Fona og lignende er jo ikke kendt for deres IT-ekspertise :P
Spoergsmaalet er mere, hvor mange ville have mod paa at proeve linux, hvis de fik tilbudt det gratis sammen med deres pc..?
Du gaar ned og skal koebe en pc.. Istedetfor et "Windows included!!!!" skilt, har du nu valget mellem at betale 500-1500 kroner for Windows!, eller 0 kroner for Ubuntu ..
Jeg tror rent faktisk at en del ville proeve Ubuntu.. Om ikke andet saa kan de jo bagefter whine over at det er noget lort, og saa gaa ned og koebe windows til 500-1500 kroner :)
Jeg kender en del som har haft mod paa at proeve det, og catchen har altid vaeret at det er gratis... Derudover kender langt de fleste jo driverproblemer, besvaer med opsaetning og bare generelle virus-problemer...
Hvis de kan undgaa 90% af alle de her problemer, ved at bruge bare lidt tid paa at saette sig ind i noget nyt, saa tror jeg at langt de fleste gerne vil det :)
Stoerste minus er stadig at spil udvikles til directx, og derfor Windows Only.. :(
okay, men hvis du køber din PC i Fona eller Merlin er du selv ude om det.. ;)
Nah, MS burde bare forbydes at tilbyde "pakke og udelukkelses" loesninger :)
Men ja, Fona og lignende er jo ikke kendt for deres IT-ekspertise :P
Spoergsmaalet er mere, hvor mange ville have mod paa at proeve linux, hvis de fik tilbudt det gratis sammen med deres pc..?
Du gaar ned og skal koebe en pc.. Istedetfor et "Windows included!!!!" skilt, har du nu valget mellem at betale 500-1500 kroner for Windows!, eller 0 kroner for Ubuntu ..
Jeg tror rent faktisk at en del ville proeve Ubuntu.. Om ikke andet saa kan de jo bagefter whine over at det er noget lort, og saa gaa ned og koebe windows til 500-1500 kroner :)
Jeg kender en del som har haft mod paa at proeve det, og catchen har altid vaeret at det er gratis... Derudover kender langt de fleste jo driverproblemer, besvaer med opsaetning og bare generelle virus-problemer...
Hvis de kan undgaa 90% af alle de her problemer, ved at bruge bare lidt tid paa at saette sig ind i noget nyt, saa tror jeg at langt de fleste gerne vil det :)
Stoerste minus er stadig at spil udvikles til directx, og derfor Windows Only.. :(
#33, nej, men som du selv siger, mange er "afhæning af deres Windows narko", og det betyder jo også at de vil have det, ikke.. ;) - Så du giver mig jo lidt ret.. :P
Og selvfølgeligt taler man ikke pænt om windows, for der er en del problemer med det, men det er der også med linux - så det er bare om man mener windows problemerne er størst.. ;)
#34, MS tvinger jo ikke nødvendigvis butikkerne til at sælge MS-windows i deres samle maskiner. Men forstil dig at fx Fona solgte maskiner med frit valg mellem windows og Ubunto, og blondine23år kommer ind i fona og skal have support.. hvormange Fona medarbejdere tror du der ved noget om Ubunto, og evt. kan sige "root account" ;) - de ved trods alt (minimalt) om windows.
Og selvfølgeligt taler man ikke pænt om windows, for der er en del problemer med det, men det er der også med linux - så det er bare om man mener windows problemerne er størst.. ;)
#34, MS tvinger jo ikke nødvendigvis butikkerne til at sælge MS-windows i deres samle maskiner. Men forstil dig at fx Fona solgte maskiner med frit valg mellem windows og Ubunto, og blondine23år kommer ind i fona og skal have support.. hvormange Fona medarbejdere tror du der ved noget om Ubunto, og evt. kan sige "root account" ;) - de ved trods alt (minimalt) om windows.
#35
Men, hvis de ikke vil holde sig udelukkende til Windows, saa skal de betale mere pr licens.. Det er imo en ret fucked maade at lave handel.. :)
Fona giver ikke support paa windows.
Saa maa folk laere at foelge de regler der er om support..
Folk der gaar ned i Fona og forventer support boer faa en helt klar "Vi supporterer ikke Windows, saa du boer ringe til dem. Men jeg kan hjaelpe dig hvis jeg ved noget om det"-tale uanset hvad..
Saa igen, det er ikke noget problem.. Eneste problem og forhindring er at MS har et godt tag i alle butikkerne, samt at de forsoeger at udelukke konkurrenter ved at give nedslag i prisen hvis butikkerne er "windows only" :)
MS tvinger jo ikke nødvendigvis butikkerne til at sælge MS-windows i deres samle maskiner.
Men, hvis de ikke vil holde sig udelukkende til Windows, saa skal de betale mere pr licens.. Det er imo en ret fucked maade at lave handel.. :)
Men forstil dig at fx Fona solgte maskiner med frit valg mellem windows og Ubunto, og blondine23år kommer ind i fona og skal have support.. hvormange Fona medarbejdere tror du der ved noget om Ubunto, og evt. kan sige "root account" ;) - de ved trods alt (minimalt) om windows.
Fona giver ikke support paa windows.
Saa maa folk laere at foelge de regler der er om support..
Folk der gaar ned i Fona og forventer support boer faa en helt klar "Vi supporterer ikke Windows, saa du boer ringe til dem. Men jeg kan hjaelpe dig hvis jeg ved noget om det"-tale uanset hvad..
Saa igen, det er ikke noget problem.. Eneste problem og forhindring er at MS har et godt tag i alle butikkerne, samt at de forsoeger at udelukke konkurrenter ved at give nedslag i prisen hvis butikkerne er "windows only" :)
#35 Saxov
Narkomaner elsker ikke nødvendigvis det stof, som de ikke kan slippe igen... :P Så skal have, betyder ikke nødvendigvis vil have.. ;)
Intet er fejlfrit. Lige præcis derfor, at frihed 1 og 3 er så sindsygt vigtig. Så kan kan tilpasse til ens behov, og distribuerer ens ændringer til andre med samme behov.
Næhh. De får blot store rabatter, hvis de forpligter sig til at smide Windows på ALT. Hvilket lyder som en sag for EU.
Fona, Expert, TDC, ALDI med flere sælger som regel mærkevarer maskiner, hvor producenten SELV står for hotline og service. Hvorfor dette ikke ville være et problem.
nej, men som du selv siger, mange er "afhæning af deres Windows narko", og det betyder jo også at de vil have det, ikke.. ;) - Så du giver mig jo lidt ret.. :P
Narkomaner elsker ikke nødvendigvis det stof, som de ikke kan slippe igen... :P Så skal have, betyder ikke nødvendigvis vil have.. ;)
Og selvfølgeligt taler man ikke pænt om windows, for der er en del problemer med det, men det er der også med linux - så det er bare om man mener windows problemerne er størst.. ;)
Intet er fejlfrit. Lige præcis derfor, at frihed 1 og 3 er så sindsygt vigtig. Så kan kan tilpasse til ens behov, og distribuerer ens ændringer til andre med samme behov.
#34, MS tvinger jo ikke nødvendigvis butikkerne til at sælge MS-windows i deres samle maskiner.
Næhh. De får blot store rabatter, hvis de forpligter sig til at smide Windows på ALT. Hvilket lyder som en sag for EU.
Men forstil dig at fx Fona solgte maskiner med frit valg mellem windows og Ubuntu, og blondine23år kommer ind i fona og skal have support.. hvormange Fona medarbejdere tror du der ved noget om Ubuntu, og evt. kan sige "root account" ;) - de ved trods alt (minimalt) om windows.
Fona, Expert, TDC, ALDI med flere sælger som regel mærkevarer maskiner, hvor producenten SELV står for hotline og service. Hvorfor dette ikke ville være et problem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund