mboost-dp1
Artikel - 30 dage med Windows Vista
Har lige læst hardocp's review "30 Days with Windows Vista" og det mindede mig om mit første møde med Vista forleden.
Jeg havde taget min computer med ned forbi min genbo så vi lige kunne se en film på hans projektor. Der var dog ikke mørkt nok til at vi kunne se skærmen, så han lånte min computer til at fedte lidt rundt i photoshop cs3 betaen og jeg fik så lige lejlighed til at prøve et computerspil og Vista på hans monster af en computer. Mit første indtryk var, at Microsoft havde ryddet op og standardiseret layoutet langt mere = godt. Så havde han jo lige et nyt computerspil jeg kunne prøve. Så jeg tævede DVD i computeren og den starter så med at installere.
Da den kommer til cirka 95 % crasher Vista totalt. Jeg får hverken BSOD eller andet info om hvad der er sket. Computeren genstarter og crasher så kort efter igen. Den kommer så ud med et skærmbillede hvor den fortæller at den har nakket to af sine egne sys-filer. Den genstarter og kommer ind i den der sædvanlige menu med at OS'et er gået død, og man har så tre valgmuligheder. Svjh; genstart, diagnostisering/reparation og start med sidst virkende konfiguration. Ved valg af de to brugbare valgmuligheder crasher computeren så igen. Så i med Vista DVD'en og så kunne min kammerat klare den derfra. Dog først efter vi havde set et par film :).
Ifølge ham selv så har hans computer kørt i en måned uden nogen form for stabilitetsproblemer, men efter at have læst ovenstående artikel lyder det som om jeg ikke er den eneste der har oplevet stabilitetsproblemer. Artikelforfatteren skriver direkte "On two separate computers I had major stability problems which resulted in loss of data. This is an unforgivable sin." og "Based on my personal experiences with Vista over a 30 day period, I found it to be a dangerously unstable operating system" i sin konklusion.
Mit spørgsmål er så bare - er det virkeligt Microsofts seriøse bud på år 2007-2012's OS? Er det det, ja så er jeg uimponeret.
Jeg havde taget min computer med ned forbi min genbo så vi lige kunne se en film på hans projektor. Der var dog ikke mørkt nok til at vi kunne se skærmen, så han lånte min computer til at fedte lidt rundt i photoshop cs3 betaen og jeg fik så lige lejlighed til at prøve et computerspil og Vista på hans monster af en computer. Mit første indtryk var, at Microsoft havde ryddet op og standardiseret layoutet langt mere = godt. Så havde han jo lige et nyt computerspil jeg kunne prøve. Så jeg tævede DVD i computeren og den starter så med at installere.
Da den kommer til cirka 95 % crasher Vista totalt. Jeg får hverken BSOD eller andet info om hvad der er sket. Computeren genstarter og crasher så kort efter igen. Den kommer så ud med et skærmbillede hvor den fortæller at den har nakket to af sine egne sys-filer. Den genstarter og kommer ind i den der sædvanlige menu med at OS'et er gået død, og man har så tre valgmuligheder. Svjh; genstart, diagnostisering/reparation og start med sidst virkende konfiguration. Ved valg af de to brugbare valgmuligheder crasher computeren så igen. Så i med Vista DVD'en og så kunne min kammerat klare den derfra. Dog først efter vi havde set et par film :).
Ifølge ham selv så har hans computer kørt i en måned uden nogen form for stabilitetsproblemer, men efter at have læst ovenstående artikel lyder det som om jeg ikke er den eneste der har oplevet stabilitetsproblemer. Artikelforfatteren skriver direkte "On two separate computers I had major stability problems which resulted in loss of data. This is an unforgivable sin." og "Based on my personal experiences with Vista over a 30 day period, I found it to be a dangerously unstable operating system" i sin konklusion.
Mit spørgsmål er så bare - er det virkeligt Microsofts seriøse bud på år 2007-2012's OS? Er det det, ja så er jeg uimponeret.
Tja, jeg har et nVidia Corporation G73 [GeForce 7600 GS] (rev a2) grafikkort, og Vista crasher for et godt ord i grafikken når jeg forsøger at spille Civ4 eller min kæreste spiller Sims2.
Det er endnu ikke lykkedes for vista at slå sig selv ihjel, men på et eller andet tidspunkt gør den nok. Så når jeg er færdig med mit skoleprojekt ryger Vista ud og XP ind, så jeg rent faktisk kan spille og programmere uden de store problemer.
Det er endnu ikke lykkedes for vista at slå sig selv ihjel, men på et eller andet tidspunkt gør den nok. Så når jeg er færdig med mit skoleprojekt ryger Vista ud og XP ind, så jeg rent faktisk kan spille og programmere uden de store problemer.
#7 CyRacK:
Nu er nVidia ikke umiddelbart kendt for at lave klippestabile drivere - tværtimod. På min egen IBM-bærbar har jeg ikke oplevet et eneste problem, og andre, jeg kender, har først oplevet problemer, når de skulle prøve noget gammel software, hvor udviklerne stadig ikke har nosset sig sammen til at udgive noget, der fungerer i den Windows Vista.
Jeg mener, at der bliver sendt al for meget kritik i retningen af Microsoft og for lidt i retning af hardware- og softwareproducenter. Inden udgivelsen på MSDN har der været minimum et halvt år, hvor producenter netop havde adgang til dokumentation og testversion, så muligheden for at lave kompatible drivere og applikationer har hele tiden været der.
Det er selvfølgelig lettest at brokke sig over Microsoft, men de har i mine øjne den allermindste del af ansvaret for denne slags problemer.
Nu er nVidia ikke umiddelbart kendt for at lave klippestabile drivere - tværtimod. På min egen IBM-bærbar har jeg ikke oplevet et eneste problem, og andre, jeg kender, har først oplevet problemer, når de skulle prøve noget gammel software, hvor udviklerne stadig ikke har nosset sig sammen til at udgive noget, der fungerer i den Windows Vista.
Jeg mener, at der bliver sendt al for meget kritik i retningen af Microsoft og for lidt i retning af hardware- og softwareproducenter. Inden udgivelsen på MSDN har der været minimum et halvt år, hvor producenter netop havde adgang til dokumentation og testversion, så muligheden for at lave kompatible drivere og applikationer har hele tiden været der.
Det er selvfølgelig lettest at brokke sig over Microsoft, men de har i mine øjne den allermindste del af ansvaret for denne slags problemer.
#1 Som bruger forstår jeg ikke hvorfor vi idag (læs efter HD's med kapaciteter på langt over 300 GB), ikke har et system der automatisk laver "bootrecovery metoder". Sådan at man slipper for at hive Vista DVD'en frem når sysfilerne fucker. Hvis man lavede et bootable image, kunne man endda opdatere dette image fra MS's side.
Jeg har ikke noget imod at "spilde" et par GB's på altid at vide, at lige meget hvilke filer jeg fucker, kan jeg ALTID boote min computer. Selv til netparty hvor jeg ikke har taget vista DVD'er med.
Man kan (og bør vel egentlig også?) smide en god portion skyld over på nVidia, ATI og andre producenter der laver ringe drivere. Problemet er at der altid vil være ringe drivere. Selv om det (for mig i det mindste) virker uendeligt komplekst at lave et system der håndterer driver fejl, er det efter min mening et operativ systems ansvar, netop at håndtere sådanne fejl.
Så vidt jeg er orienteret håndterer Vista driverfejl, men har en del "false positives", og netop nVidia klagede over at deres system til at finde driverfejl var "horribelt" at have med at gøre. Prøver lige at finde et link...
Jeg har ikke noget imod at "spilde" et par GB's på altid at vide, at lige meget hvilke filer jeg fucker, kan jeg ALTID boote min computer. Selv til netparty hvor jeg ikke har taget vista DVD'er med.
Man kan (og bør vel egentlig også?) smide en god portion skyld over på nVidia, ATI og andre producenter der laver ringe drivere. Problemet er at der altid vil være ringe drivere. Selv om det (for mig i det mindste) virker uendeligt komplekst at lave et system der håndterer driver fejl, er det efter min mening et operativ systems ansvar, netop at håndtere sådanne fejl.
Så vidt jeg er orienteret håndterer Vista driverfejl, men har en del "false positives", og netop nVidia klagede over at deres system til at finde driverfejl var "horribelt" at have med at gøre. Prøver lige at finde et link...
Her er min historie om mødet med Vista. Købte for ca. en måned siden en ny børbar med vista. Har kørt Linux de sidste 5-6 år, men er lidt træt af de ting der ikke virker under linux (sync med tlf o.s.v.)så ville se om ikke de havde fået lavet t stabilt system denne gang.
På de første 10 timer computeren kørte, nåede jeg at genstarte computeren ca. 15 gange, nogle bevidst og nogle tvunget af vista. Jeg nåede også at geninstallere efter kun 5 timers brug. Fejlene der kom var ikke hardware relateret, og jeg havde kun brugt vistas drivere. Fuck hvor var jeg ked af min nye computer.
Jeg køre dog stadig vista, og det er blevet mere stabilt, men det er ubegribeligt at de ikke kan lave et stabilt system. Jeg fatter heller ikke alle de gange jeg skal genstarte, det er sq det eneste styresystem hvor man skal genstarte hver gang man har lavet en lille ændring. Synes dog at det er det os med den pæneste grafik der pt er, og jeg fortsætter nok med at bruge det.
På de første 10 timer computeren kørte, nåede jeg at genstarte computeren ca. 15 gange, nogle bevidst og nogle tvunget af vista. Jeg nåede også at geninstallere efter kun 5 timers brug. Fejlene der kom var ikke hardware relateret, og jeg havde kun brugt vistas drivere. Fuck hvor var jeg ked af min nye computer.
Jeg køre dog stadig vista, og det er blevet mere stabilt, men det er ubegribeligt at de ikke kan lave et stabilt system. Jeg fatter heller ikke alle de gange jeg skal genstarte, det er sq det eneste styresystem hvor man skal genstarte hver gang man har lavet en lille ændring. Synes dog at det er det os med den pæneste grafik der pt er, og jeg fortsætter nok med at bruge det.
Well, guys, kunne ikke finde den artikel jeg har læst. Så alle mine påstande er udokumenterede. Hvis I sidder inde med artikler vedr. driverudvikling (især gfx drivere), må I meget gerne smide et link til dem.
Kørte med Vista siden det kom ud i build 6000 og er overordnet set rigtig glad for det. Interfacet er flot, det starter hurtigt op (efter 1 minut kan jeg starte FireFox, omkring halvandet minut i XP), netværk er nemt at sætte op (nemt at dele), Gagdets(widgets) er "sjove" og til tider brugervenlige og så syntes det at det er lidt svære at fucke op, ang. virus osv.
Men men men, det er absolut ikke rene roser! De ni gange jeg har været til LAN siden jeg har fået det, er jeg endt med at bruge en time til to på at installere XP istedet for, da man ikke kan spille de klassiske spil på min (så som CoD2, CS, W3 DoTa) pc, nok fordi jeg har får lidt ram (1gb PC6400 er ikke nok åbenbart) men det kan jeg så på med XP. Noget andet er når man skal ændre basis indstillinger for skærmen f.eks. Der skal man klikke mindst dobbelt så mange gange i Vista end i XP, og det værste er, at de ikke er samlede under ét vindue, men flere forskellige. Sådan noget pisser mig, og har gjort at jeg har skiftet til XP permanent. Regner dog med at skifte tilbage igen, når LAN sæsonen er ovre :)
Noget andet som pisser mig gevaldigt af, er at den, som andre har skrevet her før, har en tendens til ikke at give fejlkoder, når den crahser. Det gør jo at man næsten ingen mulighed har får at fejlsøge den hurtigt.
Men ellers er det fint nok til mig, tør dog ikke lade min studie computer køre Vista endnu, også fordi at de programmer jeg bruger til skolebrug (så som mathcad, DreamWeaver, Photoshop CS2, AutoCad) ikke virker særligt godt i Vista, mildt sagt. Og jeg tager da også fuldt backup af billeder og andre vigtige sager hver nat på min Vista PC.
Men men men, det er absolut ikke rene roser! De ni gange jeg har været til LAN siden jeg har fået det, er jeg endt med at bruge en time til to på at installere XP istedet for, da man ikke kan spille de klassiske spil på min (så som CoD2, CS, W3 DoTa) pc, nok fordi jeg har får lidt ram (1gb PC6400 er ikke nok åbenbart) men det kan jeg så på med XP. Noget andet er når man skal ændre basis indstillinger for skærmen f.eks. Der skal man klikke mindst dobbelt så mange gange i Vista end i XP, og det værste er, at de ikke er samlede under ét vindue, men flere forskellige. Sådan noget pisser mig, og har gjort at jeg har skiftet til XP permanent. Regner dog med at skifte tilbage igen, når LAN sæsonen er ovre :)
Noget andet som pisser mig gevaldigt af, er at den, som andre har skrevet her før, har en tendens til ikke at give fejlkoder, når den crahser. Det gør jo at man næsten ingen mulighed har får at fejlsøge den hurtigt.
Men ellers er det fint nok til mig, tør dog ikke lade min studie computer køre Vista endnu, også fordi at de programmer jeg bruger til skolebrug (så som mathcad, DreamWeaver, Photoshop CS2, AutoCad) ikke virker særligt godt i Vista, mildt sagt. Og jeg tager da også fuldt backup af billeder og andre vigtige sager hver nat på min Vista PC.
Acro: det er jo ikke kun nVidia der har fucket op, eftersom MS har godkendt de drivere der er sendt med på Vista-skiven. Og de drivere er ikke i nærheden af at være stabile.
Det bedste eksempel jeg har på Vistas stabilitet er fra i går: jeg ville se en DVD-film. Da jeg tilfældigvis var i Vista kunne jeg lige så godt se den der. Efter to lockups (CTRL-ALT-DEL -> Log Out var det eneste der ville slå WMP ihjel) og en random reboot hoppede jeg over i Gentoo og så filmen færdig. Bemærk at det kun var med originale drivere der er på Vista-skiven eller dem fra Windows Update, da jeg simpelthen er for doven til at hente min drivere selv.
Rent faktisk oplever jeg flere lockups i Vsta med Aero end i Gentoo med Beryl - der er lidt slemt at et stykke beta-software klarer sig dårligere end alpha-software (Beryl er stadig alpha, uanset hvad de ellers gerne vil kalde det).
Det bedste eksempel jeg har på Vistas stabilitet er fra i går: jeg ville se en DVD-film. Da jeg tilfældigvis var i Vista kunne jeg lige så godt se den der. Efter to lockups (CTRL-ALT-DEL -> Log Out var det eneste der ville slå WMP ihjel) og en random reboot hoppede jeg over i Gentoo og så filmen færdig. Bemærk at det kun var med originale drivere der er på Vista-skiven eller dem fra Windows Update, da jeg simpelthen er for doven til at hente min drivere selv.
Rent faktisk oplever jeg flere lockups i Vsta med Aero end i Gentoo med Beryl - der er lidt slemt at et stykke beta-software klarer sig dårligere end alpha-software (Beryl er stadig alpha, uanset hvad de ellers gerne vil kalde det).
#12 Umiddelbart vil jeg mene at fejlkoder er ligegyldige for almindelige almindelige brugere, for de burde ikke selv skulle igang med at fejlsøge. Det må være Microsoft primære opgave at designe et system hvor tredjepartssoftware ikke kan crashe OS'et og da slet ikke lave et OS'et der kan slå sig selv ihjel - også uanset om det så er de der har skrevet driverene der er nogle slamkodere og de måske har en stor del i skylden.
#5 Både og. Inden det gik i smadder nåede jeg at støde ind i UAC et par gange eller ti. Jeg tør godt som helt almindelig dum bruger hinte på at den viser noget om at udviklingen er helt forkert hos Microsoft. For mig virker det som om, at man har sat nogle programmører på det designmæssige plan til at lappe på, at den grundlæggende del af Windows ikke fungerer ordentligt. Sådan burde det jo overhovedet ikke være.
Men jeg kan ikke fortænke Microsoft i at udvikle på den måde. De skal jo nok sælge tonsvis at licenser til Vista alligevel for der er jo ingen reelle konkurrenter. Jeg tillader mig at være fræk og skrive, at den ene tror at alle brugere er interesserede i hardware-lockin og den anden spytter 150 af den samme "underlegne" model ud, i stedet for at bygge en mammut-tank og 10 specialtropper.
#5 Både og. Inden det gik i smadder nåede jeg at støde ind i UAC et par gange eller ti. Jeg tør godt som helt almindelig dum bruger hinte på at den viser noget om at udviklingen er helt forkert hos Microsoft. For mig virker det som om, at man har sat nogle programmører på det designmæssige plan til at lappe på, at den grundlæggende del af Windows ikke fungerer ordentligt. Sådan burde det jo overhovedet ikke være.
Men jeg kan ikke fortænke Microsoft i at udvikle på den måde. De skal jo nok sælge tonsvis at licenser til Vista alligevel for der er jo ingen reelle konkurrenter. Jeg tillader mig at være fræk og skrive, at den ene tror at alle brugere er interesserede i hardware-lockin og den anden spytter 150 af den samme "underlegne" model ud, i stedet for at bygge en mammut-tank og 10 specialtropper.
#13 CyRacK:
Selvfølgelig har Microsoft et ansvar, når de certificerer drivere, men jeg tror desværre, at den proces er mere økonomisk og formel end reel kvalitetskontrol. Et interessant spørgsmål er vel også, hvordan det er muligt at kontrollere alle aspekter af en driver og dens samspil med hardwaren. Hvis det var en let proces, så investerede ATI og nVidia nok mere tid heri. Er det derimod besværligt - og umuligt - at dokumentere alle aspekter og sammenhænge, så bliver det ikke lettere for Microsoft at udføre kontrollen. Jeg tror først og fremmest, at deres test er en evaluering af anvendelse af API'er og deslige.
Jeg har igennem mit selskab købt en IBM T60, der er en rigtig lækker maskine, og den blev straks opgraderet med Windows Vista. Alt kører perfekt - både standarddrivere fra selve installationen og de versioner, jeg kan opgradere til med deres ThinkVantage-opdatering. Hardwarevalg har utroligt meget at sige. I gamle dage var det måske ikke helt så tydeligt, men i dag er det mere sikkert, at fordelen ved en producent som f.eks. IBM er, at systemet altså kører uden de store komplikationer - modsat hvis man samler selv med både mere eller mindre kendte mærker.
Selvfølgelig har Microsoft et ansvar, når de certificerer drivere, men jeg tror desværre, at den proces er mere økonomisk og formel end reel kvalitetskontrol. Et interessant spørgsmål er vel også, hvordan det er muligt at kontrollere alle aspekter af en driver og dens samspil med hardwaren. Hvis det var en let proces, så investerede ATI og nVidia nok mere tid heri. Er det derimod besværligt - og umuligt - at dokumentere alle aspekter og sammenhænge, så bliver det ikke lettere for Microsoft at udføre kontrollen. Jeg tror først og fremmest, at deres test er en evaluering af anvendelse af API'er og deslige.
Jeg har igennem mit selskab købt en IBM T60, der er en rigtig lækker maskine, og den blev straks opgraderet med Windows Vista. Alt kører perfekt - både standarddrivere fra selve installationen og de versioner, jeg kan opgradere til med deres ThinkVantage-opdatering. Hardwarevalg har utroligt meget at sige. I gamle dage var det måske ikke helt så tydeligt, men i dag er det mere sikkert, at fordelen ved en producent som f.eks. IBM er, at systemet altså kører uden de store komplikationer - modsat hvis man samler selv med både mere eller mindre kendte mærker.
Acro: hardwaren har helt klart meget at sige, men også hvilket OS man har valgt at optimere mod. Formålet med min maskine har været at køre Linux, så derfor har jeg valgt de bedst understøttede enheder. Det har så betydet at nogle af enhederne praktisk taget er ukendte i Windows-land. Men det ændre ikke på at MS har en stor del af skylden mht. driverstabilitet, da de selv godkendte dem. At de så er ligeglade med om det er stabile drivere eller ej der ryger med fortæller bare en masse om deres fokuspunkter.
Om det er let eller svært at teste en driver er vel sådan set et spørgsmål om hvor dårligt et API MS har stykket sammen. Og eftersom der stadig er DOS og Win 3.11 kode i Vista tror jeg ikke det er det lette API vi har fat i. Bare en skam at MS ikke tør gøre sig fri af fortiden synder og komme i gang med et ordentligt OS.
Mht. din bærbare: IBM har et helt andet kundesegment end de fleste selvbyggere og ALDI-pc'er: stabilitet frem for alt. En forretningsmand vil ikke finde sig i at hans bærbare crasher fordi det er fuldmåne.
Om det er let eller svært at teste en driver er vel sådan set et spørgsmål om hvor dårligt et API MS har stykket sammen. Og eftersom der stadig er DOS og Win 3.11 kode i Vista tror jeg ikke det er det lette API vi har fat i. Bare en skam at MS ikke tør gøre sig fri af fortiden synder og komme i gang med et ordentligt OS.
Mht. din bærbare: IBM har et helt andet kundesegment end de fleste selvbyggere og ALDI-pc'er: stabilitet frem for alt. En forretningsmand vil ikke finde sig i at hans bærbare crasher fordi det er fuldmåne.
#17 Det gjorde det også hos min ven... men altså det kan jeg jo ikke bruge til en fis, når jeg spiller på min egen! :S (ikke ment ondt mod dig!)
Hmmm, jeg syntes ellers jeg kunne huske at en af "fordelene" ved Vista bl.a. var at dårlige GFX drivere ikke kunne crashe skidtet fordi de ikke længere kører i kernel space.
Mao. selv den værst tænkeligt programmerede GFX driver burde ifl. hvad MS har sagt ikke kunne crashe OS'et (givet, det er så noget ubrugeligt hvis du ikke kan se noget på skærmen, men det er ikke pointen her).
Jeg har også læst det #9 hinter til, men ikke prøvet det.
Iøvrigt, er der nogen der har lyst til at teste mit w0rks webmail system via Vista + IE7 sometime?
Tror desværre det er endnu grummere end XP SP2 med IE7 ift. annoyances for at få lov til at installere en ActiveX komponent :(
Mao. selv den værst tænkeligt programmerede GFX driver burde ifl. hvad MS har sagt ikke kunne crashe OS'et (givet, det er så noget ubrugeligt hvis du ikke kan se noget på skærmen, men det er ikke pointen her).
Jeg har også læst det #9 hinter til, men ikke prøvet det.
Iøvrigt, er der nogen der har lyst til at teste mit w0rks webmail system via Vista + IE7 sometime?
Tror desværre det er endnu grummere end XP SP2 med IE7 ift. annoyances for at få lov til at installere en ActiveX komponent :(
#20: Åbenbart 2 skridt baglæns - har jeg aldrig oplevet på Win2K SP2+ eller XP SP1+, og har da trods alt prøvet det af på en maskine eller 2.
Pt. administrerer jeg ca. 200 maskiner, så jow, jeg har stresstestet det.
Når det er sagt, så er Win2K3 server klart en upgrade værd ift. 2K server.
SÅ - nåede at få sagt noget positivt om MS inden jeg blev flamet som linux lamer :D
Pt. administrerer jeg ca. 200 maskiner, så jow, jeg har stresstestet det.
Når det er sagt, så er Win2K3 server klart en upgrade værd ift. 2K server.
SÅ - nåede at få sagt noget positivt om MS inden jeg blev flamet som linux lamer :D
Hvis man søger på lave en søgning på termerne "bsod Vista" uden anførselstegn, så er alle de sider, jeg har gidet se igennem, relateret til enten nVidia eller ATI. Det beskriver vist meget godt, hvor problemet ligger.
Selvfølgelig kunne Vista håndtere det langt bedre, men til hvilket formål? Hvis der ikke er grafik, så får man næppe meget ud af at anvende en grafisk grænseflade. Når det er sagt, så har jeg dog med selvsyn oplevet, at Vista kunne genstarte en driver (i mit tilfælde for at opdatere den), så det fungerer ihvertfald upåklageligt i nogle scenarier.
#16 CyRacK:
At IBM kan lave stabile ting betyder bare, at det kan lade sig gøre, og at problemet ikke ligger hos Microsoft. Man kan jo endda spørge lidt frækt, hvorfor folk ikke affinder sig med problemerne, hvis de vitterligt ved, at man skal vælge IBM (og så vælger andet), hvis man ønsker stabilitet.
Selvfølgelig kunne Vista håndtere det langt bedre, men til hvilket formål? Hvis der ikke er grafik, så får man næppe meget ud af at anvende en grafisk grænseflade. Når det er sagt, så har jeg dog med selvsyn oplevet, at Vista kunne genstarte en driver (i mit tilfælde for at opdatere den), så det fungerer ihvertfald upåklageligt i nogle scenarier.
#16 CyRacK:
At IBM kan lave stabile ting betyder bare, at det kan lade sig gøre, og at problemet ikke ligger hos Microsoft. Man kan jo endda spørge lidt frækt, hvorfor folk ikke affinder sig med problemerne, hvis de vitterligt ved, at man skal vælge IBM (og så vælger andet), hvis man ønsker stabilitet.
Deternal:
Alle laver crap på et eller andet tidspunkt. At nogen ikke kan håndtere det er vel sådan set ikke vores problem, men deres, når de har smidt 1500+ efter et halvfærdigt produkt.
Acro:
Du siger at fordi IBM laver en stabil maskine, så er problemet ikke ved MS. Mener du dermed at firmaer som nVidia og AMD er inkompetente eller at Vista er et så følsomt system at det ikke kan holde til andet hardware end fra IBM?
For hvis MS ikke har lavet fejlen og IBMs hardware er normen, så må det jo være alle andre producenter der har fejlet, og det tvivler jeg stærkt på, da selv samme system kører uden problemer i stort set alle andre OS jeg har prøvet (dvs. Windows XP, Gentoo, (K)Ubuntu og Knoppix). Skal man så købe IBM for at bruge Vista? Tja, det er da en falliterklæring der vil noget fra MS, og gad vide om Mac og Linux folkene ikke ville blive glade for det? Så kan det da være at der er lidt flere der skifter, når de ikke vil betale MS- OG IBM-skat når de skal bruge en ny computer.
Beklager, men når et OS udgives må man forvente at der som minimum er en smule support for den hardware man kan forvente at køre det på, og hvis OSet ikke lever op til den forventning, hvem skal så have skylden? Forhåbentlig ikke forbrugeren.
----
Tro mig, jeg vil gerne kunne holde af Vista, for jeg ved jeg kommer til at udvikle på og til det i de næste år, men så må det også give lidt i min retning, og det er ikke sket endnu. Udover BSODs. Og manglende drivere.
Alle laver crap på et eller andet tidspunkt. At nogen ikke kan håndtere det er vel sådan set ikke vores problem, men deres, når de har smidt 1500+ efter et halvfærdigt produkt.
Acro:
Du siger at fordi IBM laver en stabil maskine, så er problemet ikke ved MS. Mener du dermed at firmaer som nVidia og AMD er inkompetente eller at Vista er et så følsomt system at det ikke kan holde til andet hardware end fra IBM?
For hvis MS ikke har lavet fejlen og IBMs hardware er normen, så må det jo være alle andre producenter der har fejlet, og det tvivler jeg stærkt på, da selv samme system kører uden problemer i stort set alle andre OS jeg har prøvet (dvs. Windows XP, Gentoo, (K)Ubuntu og Knoppix). Skal man så købe IBM for at bruge Vista? Tja, det er da en falliterklæring der vil noget fra MS, og gad vide om Mac og Linux folkene ikke ville blive glade for det? Så kan det da være at der er lidt flere der skifter, når de ikke vil betale MS- OG IBM-skat når de skal bruge en ny computer.
Beklager, men når et OS udgives må man forvente at der som minimum er en smule support for den hardware man kan forvente at køre det på, og hvis OSet ikke lever op til den forventning, hvem skal så have skylden? Forhåbentlig ikke forbrugeren.
----
Tro mig, jeg vil gerne kunne holde af Vista, for jeg ved jeg kommer til at udvikle på og til det i de næste år, men så må det også give lidt i min retning, og det er ikke sket endnu. Udover BSODs. Og manglende drivere.
#25 CyRaCK:
Jeg læste lige dine tidligere indlæg, hvor du giver udtryk for, at Windows Vista ikke bygger på Windows Server. Det er så forkert som noget kan være. Microsoft byggede oprindeligt videre på Windows XP, hvor planen var, at alt skulle omskrives, men da man midt i processen valgte at nulstille udviklingen, så valgte man at tage udgangspunkt i Windows Server 2003.
Der er ingen tvivl om, at nVidia og ATI ikke udgiver ordentlige drivere. Det kan ikke komme bag på nogen. Der skal ikke mange søgninger til at bekræfte, hvor mange problemer folk oplever med drivere.
Windows Vista er ikke et følsomt system. Det er dog et system som alt andet, hvor du skal benytte deres API fuldkommen, hvis du skal skrive drivere. Hvis du skriver drivere, der kun passer 95 %, så virker det naturligvis heller ikke hele tiden. Operativsystemet er som udgangspunkt ikke mere følsomt overfor givent hardware, men hvis driverne ikke er ordentlige, så kommer det selvfølgelig til udtryk i manglende stabilitet. Det kan vel ikke overraske?
Faktum er, at det er drivere, der skal skrives til operativsystemet - ikke operativsystemet, der skrives til specifik hardware eller specifikke drivere. Hvis det kan lykkes for IBM, så kan det altså også lade sig gøre for andre, hvis man bare prioriterer det højere.
Skylden skal ikke gives forbrugeren, medmindre de køber ting, der ikke er tilgængelige eller kompatible med den platform. Producenterne har et ansvar for, at deres ting virker, men kun i det omfang, at de tilbyder understøttelse for de givne systemer. En producent vælger selv, om de vil understøtte Linux, Vista eller et tredje system. Det er dog for dårligt, når drivere prioriteres så lavt, at hardware ikke virker med det system, der uden tvivl er hvermandseje om nogle år. Der har været masser af tid fra Microsofts side, men på trods af det ser jeg stadig meget software, der ikke er kompatibelt med Vista, og det er simpelthen for ringe.
Jeg læste lige dine tidligere indlæg, hvor du giver udtryk for, at Windows Vista ikke bygger på Windows Server. Det er så forkert som noget kan være. Microsoft byggede oprindeligt videre på Windows XP, hvor planen var, at alt skulle omskrives, men da man midt i processen valgte at nulstille udviklingen, så valgte man at tage udgangspunkt i Windows Server 2003.
Der er ingen tvivl om, at nVidia og ATI ikke udgiver ordentlige drivere. Det kan ikke komme bag på nogen. Der skal ikke mange søgninger til at bekræfte, hvor mange problemer folk oplever med drivere.
Windows Vista er ikke et følsomt system. Det er dog et system som alt andet, hvor du skal benytte deres API fuldkommen, hvis du skal skrive drivere. Hvis du skriver drivere, der kun passer 95 %, så virker det naturligvis heller ikke hele tiden. Operativsystemet er som udgangspunkt ikke mere følsomt overfor givent hardware, men hvis driverne ikke er ordentlige, så kommer det selvfølgelig til udtryk i manglende stabilitet. Det kan vel ikke overraske?
Faktum er, at det er drivere, der skal skrives til operativsystemet - ikke operativsystemet, der skrives til specifik hardware eller specifikke drivere. Hvis det kan lykkes for IBM, så kan det altså også lade sig gøre for andre, hvis man bare prioriterer det højere.
Skylden skal ikke gives forbrugeren, medmindre de køber ting, der ikke er tilgængelige eller kompatible med den platform. Producenterne har et ansvar for, at deres ting virker, men kun i det omfang, at de tilbyder understøttelse for de givne systemer. En producent vælger selv, om de vil understøtte Linux, Vista eller et tredje system. Det er dog for dårligt, når drivere prioriteres så lavt, at hardware ikke virker med det system, der uden tvivl er hvermandseje om nogle år. Der har været masser af tid fra Microsofts side, men på trods af det ser jeg stadig meget software, der ikke er kompatibelt med Vista, og det er simpelthen for ringe.
#26: Mht. software er jeg uenig. Jeg kan delvist være enig for så vidt angår spil, men der er jo ikke nogen seriøse virksomheder som overgår til Vista i år, pioneer virksomheder overgår til næste år.
Udviklere vil sandsynligvis også køre Vista i en vm så de undgår problemer.
Mht. drivere, så undrer det mig lidt - det var samme sang med Windows 2000, og argumentet var at alle crashes i win9x var driveres skyld for systemet var ihvertfald stabilt.
Jeg har oplevet driver crashes på linux og har aldrig været ude for at det ligefrem rebooter maskinen spontant som flere udtrykker de har været ude for her.
For mig virker det som et skridt tilbage - omvendt har jeg en forhåbning om at det bliver bedre med SP1 til Vista.
Udviklere vil sandsynligvis også køre Vista i en vm så de undgår problemer.
Mht. drivere, så undrer det mig lidt - det var samme sang med Windows 2000, og argumentet var at alle crashes i win9x var driveres skyld for systemet var ihvertfald stabilt.
Jeg har oplevet driver crashes på linux og har aldrig været ude for at det ligefrem rebooter maskinen spontant som flere udtrykker de har været ude for her.
For mig virker det som et skridt tilbage - omvendt har jeg en forhåbning om at det bliver bedre med SP1 til Vista.
Acro:
Jeg skriver ikke at det ikke er baseret på Windows Server, men at de ikke får det gode med (som en god beskyttelse mod ustabile drivere, eller blot nogenlunde krav til driverne og nogenlunde tests af de inkluderede drivere).
Og uanset hvad du mener, så skal en driver, der er godkendt af MS ikke kunne skabe så store problemer for kunderne som dem nVidia og ATi er kommet frem med (ATi er pt lysår foran nVidia).
Der hvor kæden hopper af er den måde MS har lanceret Vista på, og de løfter de har givet, uden at kunne holde dem, eller haft baglandet i orden. MS har tydeligvis enten gjort det uinteressant at lave drivere til Vista eller for besværligt. Uanset hvad, så er det MS der har ansvaret (over for forbrugeren) for at gøre det attraktivt for producenterne at lave driverne. Og det har MS vidst det sidste år, og alligevl stinker de fleste drivere stadigvæk.
Jeg skriver ikke at det ikke er baseret på Windows Server, men at de ikke får det gode med (som en god beskyttelse mod ustabile drivere, eller blot nogenlunde krav til driverne og nogenlunde tests af de inkluderede drivere).
Og uanset hvad du mener, så skal en driver, der er godkendt af MS ikke kunne skabe så store problemer for kunderne som dem nVidia og ATi er kommet frem med (ATi er pt lysår foran nVidia).
Der hvor kæden hopper af er den måde MS har lanceret Vista på, og de løfter de har givet, uden at kunne holde dem, eller haft baglandet i orden. MS har tydeligvis enten gjort det uinteressant at lave drivere til Vista eller for besværligt. Uanset hvad, så er det MS der har ansvaret (over for forbrugeren) for at gøre det attraktivt for producenterne at lave driverne. Og det har MS vidst det sidste år, og alligevl stinker de fleste drivere stadigvæk.
#27 Deternal:
Jeg forstår ikke, hvordan argumentet med drivere kan undre dig. Du betegner selv Windows 2000 som rigtig stabilt, så du erkender også, at det fungerer med de rigtige drivere. Det understreger om noget, hvor ansvaret ligger.
I øvrigt undrer det mig, at du ikke kender udviklere, der bruger Vista. Jeg kender ikke .NET udviklere, der ikke bruger Vista. Communities som f.eks. dotnetforum.dk understreger også meget godt den pointe, når der blogges om Vista. Jeg mener helt klart, at man som udvikler har et ansvar for, at tingene virker i den mest brugte og den nyeste platform (dvs. pt. både Windows XP og Windows Vista).
Udviklingsvirksomheder, der skal bruge et år efter udgivelsen på at få det til spille sammen, er om noget inkompetente. At man ikke migrerer før første service pack er et fornuftigt valg, men at man ikke magter at udgive en version, der virker i Vista allerede ved dets lancering, er tegn på alvorlige problemer.
Jeg forstår ikke, hvordan argumentet med drivere kan undre dig. Du betegner selv Windows 2000 som rigtig stabilt, så du erkender også, at det fungerer med de rigtige drivere. Det understreger om noget, hvor ansvaret ligger.
I øvrigt undrer det mig, at du ikke kender udviklere, der bruger Vista. Jeg kender ikke .NET udviklere, der ikke bruger Vista. Communities som f.eks. dotnetforum.dk understreger også meget godt den pointe, når der blogges om Vista. Jeg mener helt klart, at man som udvikler har et ansvar for, at tingene virker i den mest brugte og den nyeste platform (dvs. pt. både Windows XP og Windows Vista).
Udviklingsvirksomheder, der skal bruge et år efter udgivelsen på at få det til spille sammen, er om noget inkompetente. At man ikke migrerer før første service pack er et fornuftigt valg, men at man ikke magter at udgive en version, der virker i Vista allerede ved dets lancering, er tegn på alvorlige problemer.
#28 CyRacK:
Det er på ingen måde Microsofts ansvar, at den producent, du vælger, understøtter deres platform. Meget kan man med rette laste Microsoft, men det er bestemt ikke deres opgave at få folk til at vælge Vista. Det vælger hver eneste producent selv, og du må så købe din hardware efter de systemer, de angiver kompatibilitet med. Alternativt kan nVidia jo sælge dig hardware, der ikke kan bruges til nogle systemer, fordi de ikke udgiver drivere. Hvis ansvar er det så? Det er derimod din magt som forbruger, at du kan fravælge virksomheder, der ikke understøtter den platform, du ønsker at anvende (hvad enten det er Vista, Linux eller noget andet).
Microsoft bærer et ansvar for, at de godkender ting, der ikke virker perfekt. Spørgsmålet er, om det er bedre, at de ingenting godkender. Jeg savner igen seriøse forslag på, hvordan man reelt set skal afprøve drivere. Hvis nVidia og ATI ikke evner at gøre det i en sådan grad, at man finder alle fejl, hvordan skulle Microsoft så have muligheder for det? Selvom certificeringer er dyre, så er de ikke så dyre, at det kan blive en komplet uvildig tredjepartsafprøvning med abnorme datamængder.
Det er på ingen måde Microsofts ansvar, at den producent, du vælger, understøtter deres platform. Meget kan man med rette laste Microsoft, men det er bestemt ikke deres opgave at få folk til at vælge Vista. Det vælger hver eneste producent selv, og du må så købe din hardware efter de systemer, de angiver kompatibilitet med. Alternativt kan nVidia jo sælge dig hardware, der ikke kan bruges til nogle systemer, fordi de ikke udgiver drivere. Hvis ansvar er det så? Det er derimod din magt som forbruger, at du kan fravælge virksomheder, der ikke understøtter den platform, du ønsker at anvende (hvad enten det er Vista, Linux eller noget andet).
Microsoft bærer et ansvar for, at de godkender ting, der ikke virker perfekt. Spørgsmålet er, om det er bedre, at de ingenting godkender. Jeg savner igen seriøse forslag på, hvordan man reelt set skal afprøve drivere. Hvis nVidia og ATI ikke evner at gøre det i en sådan grad, at man finder alle fejl, hvordan skulle Microsoft så have muligheder for det? Selvom certificeringer er dyre, så er de ikke så dyre, at det kan blive en komplet uvildig tredjepartsafprøvning med abnorme datamængder.
#29: Jeg skrev ikke noget om hvilke OS de udviklere jeg kender kører. Men jeg kan ikke se noget argument for ikke at køre det i en vm hvis ens XP installation allerede kører stabilt.
Mht. Win2K så var det jo først stabilt med SP2, før det var det faktisk OS og ikke drivere der gav problemer - på trods af MS og MS fanboys rants om andet. Men med SP2 blev det klippestabilt, og de bsod's der kom var primært rand() fejl eller driver fejl - selvom man da også kunne få bsod ved at installere f.eks. SP4...
Edit: #30: Kan ikke huske det præcise tal, men en WHQL certificeret driver koster vidst i omegnen af 40k USD, så er det er da ikke ingenting MS får for det.
Mht. Win2K så var det jo først stabilt med SP2, før det var det faktisk OS og ikke drivere der gav problemer - på trods af MS og MS fanboys rants om andet. Men med SP2 blev det klippestabilt, og de bsod's der kom var primært rand() fejl eller driver fejl - selvom man da også kunne få bsod ved at installere f.eks. SP4...
Edit: #30: Kan ikke huske det præcise tal, men en WHQL certificeret driver koster vidst i omegnen af 40k USD, så er det er da ikke ingenting MS får for det.
Acro: jo, MS har også en del af skylden! Det er deres OS, og jeg nægter at tro på at samtlige HW producenter (minus IBM, åbenbart) har sat sig ned og kollektivt nægtet at understøtte Vista. Tilgengæld tror jeg MS har været meget sent ud med endelige specs på API og med meget få whitepapers på hvordan man stykker en god driver sammen til Vista.
Denne sag har to sider, hvor MS gerne vil have drivere og producenterne gerne vil sælge hardware. Hvem af dem der har gjort mest forkert kan vi vist diskutere i en evighed, uden at blive enige.
Desuden, det grafikkort (som har voldt mig flest problemer) havde nydeligt et Vista ikon på pakken og nVidia skrev på sin hjemmeside at der var vista-drivere med i pakken. Det var der så ikke, og dem der var online var i beta-stadie. Dem fra MS var måske ikke i beta, men de opførte sig som alpha.
Uanset hvad, så virker Vista som om nogen har pushet det igennem pipen, så de lige kunne undgå julesalget og så ellers stå med noget der kunne have været noget rigtig godt.
Og ja, jeg ville hellere at MS rent faktisk stod for kvalitet når deres logo er på pakken, frem for at nogen har kastet x.000$ efter MS for at bruge logoet. Om så der ingen drivere var pga. ordentlige kvaliteteskrav, så er det at foretrække, for så bliver ingen snydt.
At det er svært at teste er noget vrøvl. De fleste configurationer kan testes nogenlunde, og resten kan fanges i en beta (hvor jeg ved mange var utilfredse med at selv op i november var der næsten total mangel på drivere), men det magtede MS ikke at gøre, og nu får de ris til egen røv, fordi det hele bare skulle pushes ud.
Denne sag har to sider, hvor MS gerne vil have drivere og producenterne gerne vil sælge hardware. Hvem af dem der har gjort mest forkert kan vi vist diskutere i en evighed, uden at blive enige.
Desuden, det grafikkort (som har voldt mig flest problemer) havde nydeligt et Vista ikon på pakken og nVidia skrev på sin hjemmeside at der var vista-drivere med i pakken. Det var der så ikke, og dem der var online var i beta-stadie. Dem fra MS var måske ikke i beta, men de opførte sig som alpha.
Uanset hvad, så virker Vista som om nogen har pushet det igennem pipen, så de lige kunne undgå julesalget og så ellers stå med noget der kunne have været noget rigtig godt.
Og ja, jeg ville hellere at MS rent faktisk stod for kvalitet når deres logo er på pakken, frem for at nogen har kastet x.000$ efter MS for at bruge logoet. Om så der ingen drivere var pga. ordentlige kvaliteteskrav, så er det at foretrække, for så bliver ingen snydt.
At det er svært at teste er noget vrøvl. De fleste configurationer kan testes nogenlunde, og resten kan fanges i en beta (hvor jeg ved mange var utilfredse med at selv op i november var der næsten total mangel på drivere), men det magtede MS ikke at gøre, og nu får de ris til egen røv, fordi det hele bare skulle pushes ud.
#31 arne_v:
Det er da muligt, du tror det. Det skal dog ikke afholde mig fra rent faktisk at gøre det. De udviklere, jeg kender, brænder alle for det, de laver, og for teknologi i det hele taget. De arbejder enten i virksomheder, der har en enorm passion for udvikling, eller er selvstændige. Det giver selvsagt andre muligheder, end hvis man arbejder for store konsulenthuse. Hvis man udvikler nye produkter og selv holder fast i gamle, så er der da en mindre uoverstemmelse. Når er begiver mig rundt på datalogisk institut, så er udbredelsen af Vista også forholdsvis stor. Der er selvfølgelig en del, der bruger Linux, men af Windows-brugerne er de fleste skiftet, selvom folk derude måske er ekstra kritiske mht. stabilitet.
Nu er SQL Server ikke ligefrem et produkt, der primært er rettet imod almindelige maskiner. Når det er sagt, så skal det selvfølgelig stadig virke, fordi mange udviklere bruger det til testmiljøer (jeg må indrømme, at jeg har aldrig forstået, at man vil køre noget så tungt lokalt i stedet for på en udviklingsserver). Det er derfor helt klart for dårligt - såre simpelt. Visual Studio 2005 kunne sagtens køres, hvis man bare gav den fulde rettigheder. Derudover kom der en opdatering indenfor 14 dage. Det er alt andet bedre end software, der stadig ikke kører nu, hvor der er gået over 3 måneder, siden Vista blev frigivet til forbrugere.
Jeg mener, at det alene er inkompetence, der skaber problemerne. Der er ikke de revolutionerende forskelle i at udvikle til Vista. Der er områder, hvor systemet er blevet mere strengt i forhold til at overholde f.eks. specifikationer, men der oplever man kun problemer, hvis man heller ikke har lavet tingene ordentligt tidligere.
#32 Deternal:
Jeg kan ikke se noget argument for at emulere noget og give køb på systemressourcer, hvis man kan køre systemet uden. Er der reelle problemer, så bliver den jo ikke bedre, selvom man kører det i en VM. Når det er sagt, så har jeg dog stadig til gode at opleve en blå skærm eller andre fejl, der ikke skyldes brugeren og/eller hardwaren. Det gælder både Vista, XP, Windows Server 2003 og Windows 2000.
Selvfølgelig er er 40.000 dollars ikke et småt beløb, men hvis man skal afdække alle områder af en driverimplementering, så er det nok langt fra dækkene. Hvis fejl var så lette at opdage, så ville både nVidia og ATI formentlig gøre det, og det er jo ikke tilfældet. Vi må derfor gå ud fra, at det er nogle særlige omstændigheder, der skaber problemerne, og du kan aldrig sikre dig 100 %.
Det er da muligt, du tror det. Det skal dog ikke afholde mig fra rent faktisk at gøre det. De udviklere, jeg kender, brænder alle for det, de laver, og for teknologi i det hele taget. De arbejder enten i virksomheder, der har en enorm passion for udvikling, eller er selvstændige. Det giver selvsagt andre muligheder, end hvis man arbejder for store konsulenthuse. Hvis man udvikler nye produkter og selv holder fast i gamle, så er der da en mindre uoverstemmelse. Når er begiver mig rundt på datalogisk institut, så er udbredelsen af Vista også forholdsvis stor. Der er selvfølgelig en del, der bruger Linux, men af Windows-brugerne er de fleste skiftet, selvom folk derude måske er ekstra kritiske mht. stabilitet.
Nu er SQL Server ikke ligefrem et produkt, der primært er rettet imod almindelige maskiner. Når det er sagt, så skal det selvfølgelig stadig virke, fordi mange udviklere bruger det til testmiljøer (jeg må indrømme, at jeg har aldrig forstået, at man vil køre noget så tungt lokalt i stedet for på en udviklingsserver). Det er derfor helt klart for dårligt - såre simpelt. Visual Studio 2005 kunne sagtens køres, hvis man bare gav den fulde rettigheder. Derudover kom der en opdatering indenfor 14 dage. Det er alt andet bedre end software, der stadig ikke kører nu, hvor der er gået over 3 måneder, siden Vista blev frigivet til forbrugere.
Jeg mener, at det alene er inkompetence, der skaber problemerne. Der er ikke de revolutionerende forskelle i at udvikle til Vista. Der er områder, hvor systemet er blevet mere strengt i forhold til at overholde f.eks. specifikationer, men der oplever man kun problemer, hvis man heller ikke har lavet tingene ordentligt tidligere.
#32 Deternal:
Jeg kan ikke se noget argument for at emulere noget og give køb på systemressourcer, hvis man kan køre systemet uden. Er der reelle problemer, så bliver den jo ikke bedre, selvom man kører det i en VM. Når det er sagt, så har jeg dog stadig til gode at opleve en blå skærm eller andre fejl, der ikke skyldes brugeren og/eller hardwaren. Det gælder både Vista, XP, Windows Server 2003 og Windows 2000.
Selvfølgelig er er 40.000 dollars ikke et småt beløb, men hvis man skal afdække alle områder af en driverimplementering, så er det nok langt fra dækkene. Hvis fejl var så lette at opdage, så ville både nVidia og ATI formentlig gøre det, og det er jo ikke tilfældet. Vi må derfor gå ud fra, at det er nogle særlige omstændigheder, der skaber problemerne, og du kan aldrig sikre dig 100 %.
#33 CyRacK:
Jeg siger ikke, at der foregår en stor sammensværgelse. Jeg siger heller ikke, at det kun er IBM, der laver ting, der virker. Jeg siger, at IBM gør. Jeg siger også, at når det er muligt for IBM, så må det også være muligt for andre. Der er ingen grund til at tro, at Microsoft udgiver specielle informationer til IBM, som ingen andre får glæde af. På hvilken måde skulle det tjene Microsofts interesse? Det er jo trods alt kun en brøkdel af alle deres brugere, der har IBM-maskiner.
Som nævnt tidligere tror jeg ikke, at der er de revolutionerende forskelle i udviklingen af drivere til Vista. Systemet er dog blevet mindre tilladende overfor fejl, og det gør nok det største udfald. Hvis ting ikke er lavet ordentligt, så får de færre chancer, hvor der måske ikke tidligere har haft de store konsekvenser (på kort sigt ihvertfald). Det svarer lidt til, hvis man om et halvt år ændrede, så Internet Explorer kun kan vise ting, der opfylder W3's anbefalinger. Mange sider ville ikke fungere, men man ville have et halvt år til at få dem til det. Ultimativt ender det ud i bedre sider, men der vil også være mange, der ikke når det inden for tidsfristen. Hvis er skylden? Microsoft har selvfølgelig tilladt de dårlige sider indtil videre, men det i sig selv er jo ikke nogen undskyldning for at lave dem.
Når der på pakken til dit grafikkort står, at det er Vista-kompatibelt, så mener jeg ikke, at Microsoft skal blandes ind i det. Så er det producenten, der fortæller dig, at det virker, og når det ikke gør det, så har de fejlet. Hvis de ikke havde annonceret det, så kunne det skyldes, at Microsoft ikke havde udgivet nok information, men det ville samtidig være din skyld, at du valgte at købe noget, der muligvis ikke kunne fungere med dit operativsystem.
Hvis du siger, at det ikke er svært at teste, hvorfor gør nVidia og ATI det så ikke selv? Hvordan er det muligt, at der forekommer alle de fejl, der gør, når de tester det?
Jeg siger ikke, at der foregår en stor sammensværgelse. Jeg siger heller ikke, at det kun er IBM, der laver ting, der virker. Jeg siger, at IBM gør. Jeg siger også, at når det er muligt for IBM, så må det også være muligt for andre. Der er ingen grund til at tro, at Microsoft udgiver specielle informationer til IBM, som ingen andre får glæde af. På hvilken måde skulle det tjene Microsofts interesse? Det er jo trods alt kun en brøkdel af alle deres brugere, der har IBM-maskiner.
Som nævnt tidligere tror jeg ikke, at der er de revolutionerende forskelle i udviklingen af drivere til Vista. Systemet er dog blevet mindre tilladende overfor fejl, og det gør nok det største udfald. Hvis ting ikke er lavet ordentligt, så får de færre chancer, hvor der måske ikke tidligere har haft de store konsekvenser (på kort sigt ihvertfald). Det svarer lidt til, hvis man om et halvt år ændrede, så Internet Explorer kun kan vise ting, der opfylder W3's anbefalinger. Mange sider ville ikke fungere, men man ville have et halvt år til at få dem til det. Ultimativt ender det ud i bedre sider, men der vil også være mange, der ikke når det inden for tidsfristen. Hvis er skylden? Microsoft har selvfølgelig tilladt de dårlige sider indtil videre, men det i sig selv er jo ikke nogen undskyldning for at lave dem.
Når der på pakken til dit grafikkort står, at det er Vista-kompatibelt, så mener jeg ikke, at Microsoft skal blandes ind i det. Så er det producenten, der fortæller dig, at det virker, og når det ikke gør det, så har de fejlet. Hvis de ikke havde annonceret det, så kunne det skyldes, at Microsoft ikke havde udgivet nok information, men det ville samtidig være din skyld, at du valgte at købe noget, der muligvis ikke kunne fungere med dit operativsystem.
Hvis du siger, at det ikke er svært at teste, hvorfor gør nVidia og ATI det så ikke selv? Hvordan er det muligt, at der forekommer alle de fejl, der gør, når de tester det?
Acro:
Nu har jeg ikke set andre der har understøttet Vista så godt som IBM, hvilket får mig til at tro at IBM har kastet en masse penge i at blive Vista-klar (mange flere penge end andre producenter har turdet risikere). At IBM har gjort det er nok mest pga. deres ry, som gerne skulle overleve: at være med på noderne. Og det koster at have det ry, men som vi kan se nu, det giver positiv omtale.
Om det er blevet mere eller mindre komplekst at udvikle drivere til Vista end i forhold til tidligere Windows-version kan pt. kun være gætværk fra os begge, da jeg ikke går udfra du har skrevet en driver til Vista, og jeg ved jeg ikke har. Men! med de nye sikkerhedsforanstaltninger og lavere udførelsesrettigheder tror jeg ikke driver-snedkerens job er blevet lettere. Og slet ikke når MS har pushet en udgivelse af Vista så meget som de har.
At der er et Vista ikon på pakken (certificeret hardware) betyder at det som minimum virker.
Nu har jeg ikke set andre der har understøttet Vista så godt som IBM, hvilket får mig til at tro at IBM har kastet en masse penge i at blive Vista-klar (mange flere penge end andre producenter har turdet risikere). At IBM har gjort det er nok mest pga. deres ry, som gerne skulle overleve: at være med på noderne. Og det koster at have det ry, men som vi kan se nu, det giver positiv omtale.
Om det er blevet mere eller mindre komplekst at udvikle drivere til Vista end i forhold til tidligere Windows-version kan pt. kun være gætværk fra os begge, da jeg ikke går udfra du har skrevet en driver til Vista, og jeg ved jeg ikke har. Men! med de nye sikkerhedsforanstaltninger og lavere udførelsesrettigheder tror jeg ikke driver-snedkerens job er blevet lettere. Og slet ikke når MS har pushet en udgivelse af Vista så meget som de har.
At der er et Vista ikon på pakken (certificeret hardware) betyder at det som minimum virker.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund