mboost-dp1
LulzSec?
Jeg synes Anonymous og LulzSec har givet et alvorligt wake-up call til nogle af dem, der opbevarer en stor potion af vores alle sammens informationer om at have gevaldigt styr på deres sikkerhed.
Det vil jeg hellere have end at leve i uvidenhed.
Det vil jeg hellere have end at leve i uvidenhed.
#1
Ikke at jeg er uenig, men principielt er der demokratiske tilgange til problemet, som der kunne have været benyttet i stedet.
En demonstration engang imellem er ikke en dårlig ting, men der er jo også grænser.
Desuden så er der jo ingen der kan se om LulzSec misbruger de informationer de har fået fat i. Så man skal jo også passe på med at sige at ulovligheder kan accepteres fordi at det lader til at have et højere formål.
Ikke at jeg tror de har gjort det, men hvem ved hvornår folk med mindre moral, og mere griskhed, ender op i sådanne grupper?
Ikke at jeg er uenig, men principielt er der demokratiske tilgange til problemet, som der kunne have været benyttet i stedet.
En demonstration engang imellem er ikke en dårlig ting, men der er jo også grænser.
Desuden så er der jo ingen der kan se om LulzSec misbruger de informationer de har fået fat i. Så man skal jo også passe på med at sige at ulovligheder kan accepteres fordi at det lader til at have et højere formål.
Ikke at jeg tror de har gjort det, men hvem ved hvornår folk med mindre moral, og mere griskhed, ender op i sådanne grupper?
trylleklovn (1) skrev:Jeg synes Anonymous og LulzSec har givet et alvorligt wake-up call til nogle af dem, der opbevarer en stor potion af vores alle sammens informationer om at have gevaldigt styr på deres sikkerhed.
Det vil jeg hellere have end at leve i uvidenhed.
Det er også fint, men de skal stadig spærres inde :)
#2
Tror du at en demokratisk tilgang, havde været ligeså "opsigtsvækkende"?
Ikke at det nogensinde er iorden at stjæle folks informationer, uanset hvad det så er. Men de har da formået at kaste lys over diverse sikkerhedshuller, og et sygeligt overforbrug af copyright.
Jeg vil så også sige at nok er nok. Anonops kan for min skyld blive ved med at angribe copyright lovgivninger, men LulSec skal holde op med at stjæle info om brugere, point taken imo.
Tror du at en demokratisk tilgang, havde været ligeså "opsigtsvækkende"?
Ikke at det nogensinde er iorden at stjæle folks informationer, uanset hvad det så er. Men de har da formået at kaste lys over diverse sikkerhedshuller, og et sygeligt overforbrug af copyright.
Jeg vil så også sige at nok er nok. Anonops kan for min skyld blive ved med at angribe copyright lovgivninger, men LulSec skal holde op med at stjæle info om brugere, point taken imo.
Tror du at en demokratisk tilgang, havde været ligeså "opsigtsvækkende"?
Ikke at det nogensinde er iorden at stjæle folks informationer, uanset hvad det så er. Men de har da formået at kaste lys over diverse sikkerhedshuller, og et sygeligt overforbrug af copyright.
Det kan også sagtens gøres anderledes. Som man har set mange gange gennem historien, kan det sagtens lade sig gøre for white hats at gøre opmærksom på sikkerhedshuller UDEN at skulle offentliggøre al information til frit (mis)brug på nettet.
Hvis et firma nægter at reagere på dette, nærmer vi os en gråzone, hvor det kan retfærdiggøres at offentliggøre det - men LulzSec bevæger sig i mine øjne på den side af grænsen hvor jeg kun kan sige "straf dem - straf dem hårdt!"
Alrekr (6) skrev:Men de har forbrudt sig imod lovgivning. Ergo skal de straffes.
Det var da en meget sort/hvidt holdning. Hvordan skulle man ellers sætte fokus på sikkerheden?
trylleklovn (7) skrev:Det var da en meget sort/hvidt holdning. Hvordan skulle man ellers sætte fokus på sikkerheden?
Hvis du ikke bryder loven skal du ikke straffes. Hvis du bryder loven skal du straffes. Simpelt, egentlig. Som jeg skrev: Det er fint at de har sat fokus på problemet. Det ændrer bare ikke at de har overtrådt loven. Det hedder sig, i et retssamfund, at alle er lige for loven. Det mener du måske ikke?
FYP.Alrekr (8) skrev:Det hedder sig, i et retssamfund, at alle, som ikke er politimand, politiker eller har blåt blod, er lige for loven. Det mener du måske ikke?
Alrekr (8) skrev:Hvis du ikke bryder loven skal du ikke straffes. Hvis du bryder loven skal du straffes. Simpelt, egentlig. Som jeg skrev: Det er fint at de har sat fokus på problemet. Det ændrer bare ikke at de har overtrådt loven. Det hedder sig, i et retssamfund, at alle er lige for loven. Det mener du måske ikke?
Jeg mener at debatten handler ikke om hvorvidt de har brudt loven eller ej, da det er tydeligt for enhver. Debatten handler om hvorvidt man moralsk kan sympatisere med dem og/eller deres metoder.
Lovgivningen kan aldrig være perfekt og der vil altid opstå gråzoner hvor man måske delvist mener at nogen har gjort noget rigtigt, til trods for at det er ulovligt.
Her fremstiller jeg synspunktet at det er kommet noget godt ud af noget skidt, nemlig at diverse firmaer har fået større fokus på sikkerhed. Et område man ikke lige får fokus på medmindre det kan mærkes på indkomsten.
Derudover synes jeg det er skudt forbi målet at anholde nogle teenagere fordi de har hacket sig ind i de forskellige systemer. Man stopper hverken dem eller problemet med den reaktion.
For et par år tilbage ville en journalist sætte fokus på manglende sikkerhed i CPH. Han tog en steakkniv fra en restaurant med ombord på et fly. Han havde ikke tænkt sig at gøre noget med den, og han afleverede også kniven til security inden han gik ombord på flyet.
Journalisten blev dømt for at overtræde lovgivningen. Dog var det med et prisværdigt formål, så han blev dømt skyldig, men han blev ikke straffet.
Journalisten blev dømt for at overtræde lovgivningen. Dog var det med et prisværdigt formål, så han blev dømt skyldig, men han blev ikke straffet.
Alrekr (12) skrev:Dog var det med et prisværdigt formål, så han blev dømt skyldig, men han blev ikke straffet.
Principielt set umuligt. Han har vel fået en betinget dom?
Anyway, de her har hacket CIA og senatet. De ryger ind, og de kommer til at sidde der længe, uanset hvor moralsk rigtigt eller forkert, det de gjorde var.
Zhadow (13) skrev:Principielt set umuligt. Han har vel fået en betinget dom?
Det er da set før, at man er blevet dømt skyldig med straffri? Regeringen og DF er godt på vej til at smadre det med deres krav om minimumsstraf, men ellers er der intet til hinder.
TV2s artikel om både min omtalte sag og en anden sag.
Alrekr (14) skrev:Det er da set før, at man er blevet dømt skyldig med straffri? Regeringen og DF er godt på vej til at smadre det med deres krav om minimumsstraf, men ellers er der intet til hinder.
Hmmm my bad!
Zhadow (13) skrev:Anyway, de her har hacket CIA og senatet. De ryger ind, og de kommer til at sidde der længe, uanset hvor moralsk rigtigt eller forkert, det de gjorde var.
Har de?
Det har jeg ikke hørt om før og jeg har ellers fulgt både deres hjemmeside, twitter og medierne ret godt.
trylleklovn (7) skrev:Det var da en meget sort/hvidt holdning. Hvordan skulle man ellers sætte fokus på sikkerheden?
Så du mener at alle der opdager et sikkerheds skal udnytte det?
Du mener ikke at voksne mennesker, der opdager et sikkerheds hul informere produceten først...og ikke leger script-kiddie-mdeia-hacker?
Terra - Kan du blive dummere?
terracide (20) skrev:Så du mener at alle der opdager et sikkerheds skal udnytte det?
Du mener ikke at voksne mennesker, der opdager et sikkerheds hul informere produceten først...og ikke leger script-kiddie-mdeia-hacker?
Du er da vist meget ignorant hvis du tror at et firma af den størrelsen tager den mindste notits af at en eller anden tilfældig person har sendt dem en mail med info om et sikkerhedshul.
Hvorfor skulle de bruge penge på at undersøge det hvis der ikke er noget problem her og nu?
Og for at få bekræftet at der er et sikkerhedshul, så kræver det alligevel ulovlig adfærd.
Hvis mailen er seriøs nok så skal der nok være mange firmaer der tager et kig på det.trylleklovn (21) skrev:Du er da vist meget ignorant hvis du tror at et firma af den størrelsen tager den mindste notits af at en eller anden tilfældig person har sendt dem en mail med info om et sikkerhedshul.
Hvis man derimod skriver "omgwtfbbq i just hax0red u!!! lulz n00bs!11" så skal man ikke regne med at blive taget seriøst.
trylleklovn (21) skrev:terracide (20) skrev:Så du mener at alle der opdager et sikkerheds skal udnytte det?
Du mener ikke at voksne mennesker, der opdager et sikkerheds hul informere produceten først...og ikke leger script-kiddie-mdeia-hacker?
Du er da vist meget ignorant hvis du tror at et firma af den størrelsen tager den mindste notits af at en eller anden tilfældig person har sendt dem en mail med info om et sikkerhedshul.
Hvorfor skulle de bruge penge på at undersøge det hvis der ikke er noget problem her og nu?
Og for at få bekræftet at der er et sikkerhedshul, så kræver det alligevel ulovlig adfærd.
Du er enten så ignornat du har svært ved at trække vejret uden hjælp eller også er dine skyklappere så farvede at man-love til lul-tabere at dit pis er ren fluff for dem...uanset hvad burde du holde din kæft for fremtiden vhad angår sikkerheds-iusse for du er tydeligvis ignoran, sådan her er den rigiige måde at gøre det:
http://www.readwriteweb.com/archives/twitter_secur...
Men det fatter autonome taber som dig vel ikke en skid af? :)
For lige at poste en anekdote herinde.
Australien Bar har et website.
Før i tiden tillod de dir-access.
Det førte til man kunne finde en fil der hed ftp.txt
I den fil var user/PW til deres FTP.
Hvis man følger Trylleklovns tankegang, så skulle jeg deface deres website, smide et link til EB, oprettte en blog og så flame dem..for så ville fejlen blive løst.
Og ikke , som jeg gjorde, ringe dem op og forklare dem hvordan de havde dummet sig og derpå løste fejlen.
Terra - For logik hører jo ikke hjemme på nettet...*host*
Australien Bar har et website.
Før i tiden tillod de dir-access.
Det førte til man kunne finde en fil der hed ftp.txt
I den fil var user/PW til deres FTP.
Hvis man følger Trylleklovns tankegang, så skulle jeg deface deres website, smide et link til EB, oprettte en blog og så flame dem..for så ville fejlen blive løst.
Og ikke , som jeg gjorde, ringe dem op og forklare dem hvordan de havde dummet sig og derpå løste fejlen.
Terra - For logik hører jo ikke hjemme på nettet...*host*
uha da hvor er lulgaysex nyttige borgere i samfundet:
http://ekstrabladet.dk/112/article1578520.ece
Terra - Not!!!
http://ekstrabladet.dk/112/article1578520.ece
Terra - Not!!!
#29 Sød anekdote. Kan vi snart købepiratkopiere en selvbiografi?
terracide (33) skrev:#31:
Nope...men du kan få lov til at holde kæft når de voksne snakker.
Lababababdi dadada dadd du dididadada
til dem som synes det er i orden at hvad de har gjort.
Har du nogen sinde glemt at låse din dør til dit hus ?
Hvad ville du helst have...
At en ven opdagede at du var et fjols og skal huske at låse.
Eller
At et lulsec medlem kom forbi og lavede hærværk så din bolig ikke kunne bruges i flere uger, regninger til rengøring, håndværkere m.m. blådt fordi han ville sige "Du skal huske at låse din dør"
Har du nogen sinde glemt at låse din dør til dit hus ?
Hvad ville du helst have...
At en ven opdagede at du var et fjols og skal huske at låse.
Eller
At et lulsec medlem kom forbi og lavede hærværk så din bolig ikke kunne bruges i flere uger, regninger til rengøring, håndværkere m.m. blådt fordi han ville sige "Du skal huske at låse din dør"
#39 Ved ikke om kampen om seriøsitet og nuancerede holdninger er tabt på gulvet efter terracides fantastiske indlæg, men prøver da alligevel.
Der er ikke tale om et hus og der er ikke tale om en bar i københavn.
Der er tale om store virksomheder og statslige enheder.
Jeg ser det som 2 forskellige handlinger her.
1. Demonstration af sikkherhedshuller i systemer der opbevarer meget kritisk information om massevis af brugere.
2. Demonstration af en udbredt utilfredshed for forskellige beslutninger gennem ddos o.l.
--
Man kan så være uenig i metoderne med ang. nr. 1. så har det skabt noget mere opmærksomhed end bare alt rapportere det uden at informere offentligheden. Forhåbentlig nok opmærksom til at andre store firmaer med masser af brugere lige kigger deres sikkerhed efter en ekstra gang, så det kan undgås i fremtiden. Det handler ikke om hvorvidt det er ulovligt eller ej, som terra fejlagtigt prøver at få det til at handle om. Hvis man skal efterprøve et sikkerhedshul så begår man stadigvæk noget ulovligt, selv hvis man rapporterer det direkte til dem bagefter og det måske mere virker som en tjeneste. Og ja så er det da både pinligt og skræmmende at de store firmaer kan bukke under for en lille gruppe nørder, der som de selv siger, mest gør det for sjov.
Angående nr. 2 kan man være uenig i budskabet. Jeg er også af og til uenig i det budskab nogle mennesker kan finde på at demonstere diverse steder IRL. Det betyder ikke at jeg mener de alle sammen skal spærres inde, men evnen til ikke at mene folk med en anden holdning end en selv, skal spærres inde, mistænker jeg terra for ikke at have.
Der er ikke tale om et hus og der er ikke tale om en bar i københavn.
Der er tale om store virksomheder og statslige enheder.
Jeg ser det som 2 forskellige handlinger her.
1. Demonstration af sikkherhedshuller i systemer der opbevarer meget kritisk information om massevis af brugere.
2. Demonstration af en udbredt utilfredshed for forskellige beslutninger gennem ddos o.l.
--
Man kan så være uenig i metoderne med ang. nr. 1. så har det skabt noget mere opmærksomhed end bare alt rapportere det uden at informere offentligheden. Forhåbentlig nok opmærksom til at andre store firmaer med masser af brugere lige kigger deres sikkerhed efter en ekstra gang, så det kan undgås i fremtiden. Det handler ikke om hvorvidt det er ulovligt eller ej, som terra fejlagtigt prøver at få det til at handle om. Hvis man skal efterprøve et sikkerhedshul så begår man stadigvæk noget ulovligt, selv hvis man rapporterer det direkte til dem bagefter og det måske mere virker som en tjeneste. Og ja så er det da både pinligt og skræmmende at de store firmaer kan bukke under for en lille gruppe nørder, der som de selv siger, mest gør det for sjov.
Angående nr. 2 kan man være uenig i budskabet. Jeg er også af og til uenig i det budskab nogle mennesker kan finde på at demonstere diverse steder IRL. Det betyder ikke at jeg mener de alle sammen skal spærres inde, men evnen til ikke at mene folk med en anden holdning end en selv, skal spærres inde, mistænker jeg terra for ikke at have.
Jeg synes dette blog indlæg giver en fornuftig konklusion også.
Folk har efterhånden fået øjnene op for at sikkerhedsfirmaerne måske ikke helt er så gode som hidtil antaget.
Folk har efterhånden fået øjnene op for at sikkerhedsfirmaerne måske ikke helt er så gode som hidtil antaget.
trylleklovn (40) skrev:#39 Ved ikke om kampen om seriøsitet og nuancerede holdninger er tabt på gulvet efter terracides fantastiske indlæg, men prøver da alligevel.
Wut?
Du opstiller et falskt præmis, som forsøger at forhellige anon-faggots (og ser bort fra at de hacker løs, smider folks private informationer ud og griner af det)...og så peger du fingre af mig din latterlige auto-faggot, for at påpege dette?!
Hvad med du hold din kæft, kom med et præmis der ikke lyver stærkere end en hest kan rende...før du peger fingre af mig?!
Terra - Tåber vil altid forsvare idioter, da de føler et slægtskab med dem...
fjols (41) skrev:Jeg synes dette blog indlæg giver en fornuftig konklusion også.
Folk har efterhånden fået øjnene op for at sikkerhedsfirmaerne måske ikke helt er så gode som hidtil antaget.
Det blogindlæg er fyldt med fejl og uvidenhed.
Bl.a. så mener tåben at fordi der ikke er ret meget omtale om "white hat" så er "black hat" hackere bedre...sikke en idiot LOL
terracide (43) skrev:kom med et præmis der ikke lyver stærkere end en hest kan rende
Er det det eneste du kan komme op med? At jeg lyver? Hårdtslående argumentation må man sige.
trylleklovn (45) skrev:Er det det eneste du kan komme op med? At jeg lyver? Hårdtslående argumentation må man sige.
Det er bræk som det her jeg taler om:
trylleklovn (1) skrev:Jeg synes Anonymous og LulzSec har givet et alvorligt wake-up call til nogle af dem, der opbevarer en stor potion af vores alle sammens informationer om at have gevaldigt styr på deres sikkerhed.
Det vil jeg hellere have end at leve i uvidenhed.
Du rpøver at giv dem hensigtet at de gør opmærksom på sikkerhedshuller...af en god mening...men det er jo pure løgn.
Terra - Om igen, faggot lover...
terracide (47) skrev:Du rpøver at giv dem hensigtet at de gør opmærksom på sikkerhedshuller...af en god mening...men det er jo pure løgn.
Hvor skriver jeg at jeg mener de gør det af en god mening?
trylleklovn (21) skrev:Du er da vist meget ignorant hvis du tror at et firma af den størrelsen tager den mindste notits af at en eller anden tilfældig person har sendt dem en mail med info om et sikkerhedshul.
Hvorfor skulle de bruge penge på at undersøge det hvis der ikke er noget problem her og nu?
Og for at få bekræftet at der er et sikkerhedshul, så kræver det alligevel ulovlig adfærd.
Det kan jeg bekræfte.
Jeg fandt tilfældigt frem til skjulte dokumenter fra hvad jeg kun kan antage var et hjemmestrikket CMS hos en offentlig myndighed. Dokumenterne var markeret som skjult men man kunne sagtens hente dem alligevel hvis man var uartig og ændrede i adresselinjen. Der var tale om personsager. Jeg henvendte mig til myndigheden med opdagelsen, men fik at vide vedkommende der vidste noget om det var på ferie og de evt. ville kigge på det senere - jeg hørte ikke mere om det.
Man kan selvfølgelig sige det var fornuftigt nok de ikke gjorde noget ved det, for der skete jo heller ikke noget. Det var bare heldigt at det var mig og ikke en 13-årig i søgen efter lulz der fandt det.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund