mboost-dp1

Hviket OS foretrækker du til gaming?


Gå til bund
Gravatar #1 - gentox
15. dec. 2008 22:33
XP 32Bit, da det giver mere ydelse fra ens hardware i spil.
Gravatar #2 - skovtrolden
15. dec. 2008 22:38
Linux. Så slipper jeg for at hente alskens cracks til ulovlige spil.
Det eneste jeg spiller er alligevel SuperTux, så jeg har ikke brug for helt vild hardwareacceleration:-)
Gravatar #3 - zin
15. dec. 2008 23:19
Win2K! TOTALT! >_>
Gravatar #4 - Shorts
16. dec. 2008 06:28
Windows Vista 64bit da det udnytter mine ram og cpu bedre end xp hvilket faktisk resulterer i en bedre ydelse end xp (i min erfaring).
Gravatar #5 - thomasmorkeberg
16. dec. 2008 07:45
kører XP 32bit nu...

Men stemte vista 64bit, for det var det lækreste system jeg nogensinde har kørt på mit gamle Q6600, 8gb ram, 9800gtx system...

Men nu hvor jeg har skiftet den ud med en mindre model klarer XP 32bit arbejdet...
Gravatar #6 - bbb2020
16. dec. 2008 10:40
Stemte blank, da jeg ikke har prøvet at game på alle systemer listet, så jeg ved det faktisk ikke.

Jeg bruger bare det OS der er ved hånden (installeret), der hvor jeg vil spiller.
Gravatar #7 - vision-dk
16. dec. 2008 11:57
Stemte "Windows XP 32 bit", men det er egentlig lidt noget fis, da jeg ikke har erfaring med nogle af de andre valgmuligheder (undtagen andet selvfølgelig fra tidligere tider)
Gravatar #8 - paradise_lost
16. dec. 2008 12:05
Amiga! :D
Gravatar #9 - gensplejs
16. dec. 2008 14:01
Vista 64 all the way. Mine stakkels 8gb ram ville jo være spildt på en 32 bit windows.
Gravatar #10 - RMJdk
16. dec. 2008 15:12
#9 De er jo alligevel spildt hehe, ingen spil kan udnytte 8gb :)

men jo 64bit er vejen frem så vi kan bruge vores 4gb ram.

Det er alligevel overraskene at så mange stadig køre 32bit OS.
Gravatar #11 - Xaxian
16. dec. 2008 16:13
Vista 64bit vil hvis man har hardwaret til det yde bedre end XP.
Gravatar #12 - Svupper
16. dec. 2008 19:32
Windows server 2008 64 bit. Alt det bedste fra vista til gaming kombineret med total brugerkontrol som i windows xp, og let at konfigurere, alt sammen med lavere ram forbrug end vista.

Det er en skam ikke flere kender til det.

Windows2008.blogdns.com
Gravatar #13 - Osten
17. dec. 2008 08:42
Hvae.. hvor er linux? den er i det mindste værd at nævne.
Gravatar #14 - kasperow
17. dec. 2008 08:58
Windows XP Black Edition! Hvorfor står den der ikke? Den er da ellers bedre end VISTA og XP (egentlig bare XP holdbarhed og vista design med kompatibilitet med spil der både er XP-only og VISTA-only). Den foretrækker jeg da til enhver tid.
Gravatar #15 - stargate
17. dec. 2008 09:21
Bruger x64 Vista til gaming, men kan ikke sige 100% at det er pga jeg bruger over 4 GB ram eller noget andet.

Men da jeg ejer vista og ikke kan fordrage XP er det blevet det.

Og da jeg har fundet ud af hvordan jeg får alle spil ( komfitabel med XP SP2)((stave fejl))
Gravatar #16 - AcidCrow
17. dec. 2008 09:24
#14 Hvis man googler XP Black Edition, står der at det bare er en pirat XP med software bundle, men har ikke tjekket det yderligere ud.

Men jeg har valgt OSX da jeg synes at WOW kører fint under styrersystemet, og godt kunne tænke mig flere titler til den platform. Selvfølgelig er der flest titler til XP, og har man 4GB RAM eller derover er det Vista 64 der rykker.
Selv bruger jeg mest Vista 64, til gaming ud over konsoller, men har kun 2 GB RAM og føler at det er lige lidt nok. Der var XP 32bit noget bedre ved min aldrende maskine.

Har også prøvet at game WOW under Ubuntu, og det kom faktisk til at køre ok, takket være de nyeste vine drivere.
Gravatar #17 - thomasmorkeberg
17. dec. 2008 09:56
RMJdk (10) skrev:
#9 De er jo alligevel spildt hehe, ingen spil kan udnytte 8gb :)

men jo 64bit er vejen frem så vi kan bruge vores 4gb ram.

Det er alligevel overraskene at så mange stadig køre 32bit OS.


12 x WoW kan sagtens udnytte de 8gb... ;)
Gravatar #18 - BluepaiN
17. dec. 2008 11:03
XP all the way. Det virker bare, og har et meget lavere ram-forbrug. Så ser ingen grund til at hoppe over til Vista.
Gravatar #19 - themuss
17. dec. 2008 11:22
kasperow (14) skrev:
VISTA-only
Hvilke spil drejer det sig om?
Gravatar #20 - Zeelee
17. dec. 2008 12:15
Windows ME hele vejen :P

vista 64bit ofc ...
Gravatar #21 - ToFFo
17. dec. 2008 14:36
Xp 32bit. Selvom Service pack 3 fucker det op så er det stadig det jeg bruger... Jeg kan ikke installere vista. får BSoD hver gang. Pga mine ram. Mit bundkort har en fejl fra fødslen som gør at jeg kun kan køre med en stang ram ved installation af vista. Da vista installationen dumper filer til rammene går det helt i koks. Det er et ASUS P5N32-E SLi Plus bundkort. og jeg læste det på deres hjemmeside at det simpelthen ikke kunne lade sig gøre. end ikke med en bios flash. og jeg er tilstrækkeligt doven til ikke at gide at pille 3 stænger ram ud af min maskine.

Ville ellers gerne prøve Vista 64bit da jeg har hørt det kører ganske fortræffeligt. Nu ser vi på det når den nye service pack kommer :)
Gravatar #22 - thethufir
17. dec. 2008 18:09
Jeg synes det er lidt sjovt at se der er flest der vælger Win XP.... Det tyder jo på at Vista ikke er så super godt som Microsoft gerne vil have det til at lyde... Eller ihvertfald en smule tankevækkende :)
Gravatar #23 - searchia
17. dec. 2008 18:26
os? huh

er newz ikke et spil??
Gravatar #24 - mazing
17. dec. 2008 19:23
Skud i tågen:
Dem der har votet XP, bruger selv XP
Dem der har votet Vista, bruger selv Vista
osv osv...

Samme årsag til Vista pludselig gik fra "værste OS ever" til "bedste der er sket", hvorefter XP pludselig er "værste gang lort"... Newz.dk er sgu lidt barnlige når det kommer til den slags..
Gravatar #25 - gentox
17. dec. 2008 19:28
#24
Enig, har selv en købt og betalt Vista Ultimate 64 Bit til at stå på hylden, da den desværre ikke er mere stabil eller giver mere ydelse end det gamle XP 32 Bit.

Men så kan jeg lære ikke at fyre ca 1300,- efter et OS jeg ikke har testet på forhånd.

Så min maskine til spil kører XP Pro, med SP3.
Gravatar #26 - GrillBiller
17. dec. 2008 19:48
hvor er BeOS5 Pro ? ;)
Gravatar #27 - lolage
17. dec. 2008 20:11
32bit XP her. Vista var enten noget af det nyeste eller på kanten af at blive udgivet da jeg fik min (kan ikke lige huske) men den gamer nu stadig fint de krævendeste (< hvis man kan sige det) spil. Kender ikke de andre OS så kan ikke sige om de er bedre eller dårligere jo. Men hvis man har over 3gb ram er 64bit da bedre vil jeg sige så du kan udnytte det hele, selvom dog at 2-3GB idag burde være nok til at spille hvert et spil hvis de er nogle ordenlige.
Gravatar #28 - Fisker
18. dec. 2008 02:28
Windows 2000 server. I 1999.

Kørte ufatteligt stabilt og en format, hvilet man dengang tog en gang om ugen, foregik flyvende.

Ak ja, de AQ2 dage...

Ved ikke hvad OS en PS3 kører på?
Gravatar #29 - Du3-
18. dec. 2008 06:57
#27 det ku være du sku tage dine dansktimer om ;-) Krævende, mere krævende, mest krævende :)

#22 Mit bud er nærmere at folk er bange for det ukendte :P

Topic: vista.. 32bit :-)
Gravatar #30 - stevns
18. dec. 2008 07:21
Jeg fortækker xp x86. Da jeg for langt langt bedre ydelse med det når jeg en gang imellem gamer lidt.

Men hvis jeg havde flere ram og en kraftigere pc, ville jeg vælge vista x64. Da der er DX10, og så er det lækkert når man kan regulere lydstyrken for de forskellige ting individuelt. ; ) Og så er bedre drivers til det, en der er til xp x64, hvertfald hva jeg ved af : )
Gravatar #31 - Krissam
18. dec. 2008 07:24
Wine på 32 bit ubuntu :)
Gravatar #32 - method
18. dec. 2008 07:31
OS X? Come on... Der er ingen spil, så det burde vel ikke rigtig inkluderes. Ogse, WoWfags skal ikke stemme.
Gravatar #33 - Du3-
18. dec. 2008 07:48
#32

Der er ingen spil til OS X? Ja, lad os da sige det.... Det skal lige siges jeg er Vista bruger, men samtlige spil jeg har, er der et fint lille mac-mærke på os.. Så godmorgen til dig.. Oh, and btw.. WoWfags skal ikke stemme? Nu formoder jeg du mener "folk der spiller WoW".. Så hvorfor må vi ikke stemme lige pludselig?
Gravatar #34 - vision-dk
18. dec. 2008 08:31
GrillBiller (26) skrev:
hvor er BeOS5 Pro ? ;)


Hehe BeOS var en fed idé, men jeg tror den er undladt pga. BeOS har lukket og slukket for længe siden. Var det ikke også RealOS der var et par bud på dengang, som Real time OS'er?
Gravatar #35 - kasperow
18. dec. 2008 08:39
themuss (19) skrev:
Hvilke spil drejer det sig om?


Aner jeg ikke. Jeg har ikke så meget styr på hvilket OS nyere spil kører på, men har da på fornemmelsen at der er et eller andet spil der kun kan køres af VISTA.
Gravatar #36 - themuss
18. dec. 2008 09:57
#35 OK :)

Jeg vil så tilføje at jeg ikke er løbet ind i spil endnu, der ikke kunne afvikles på min WinXP x64. Af nyere spil kan jeg lige nævne Fallout og GTA IV.
Gravatar #37 - thethufir
18. dec. 2008 16:51
#29 Det er jeg nu ikke så sikker på... Det er immervæk over et år siden.. jeg mindes da XP kom ud.. Da opgraderede jeg da selv til XP.... Grunden til at jeg ikke opgraderer til Vista er at det bruger så mange flere ressourcer end jeg vil have det til.... Bare for at lave lidt ekstra "bling bling" :)

Altså.. Problemet for mig er at jeg ikke synes Vista er bedre for mig end XP er.. Og det synes jeg immervæk XP var i forhold til 98/ME ;)

#35 Tvivler meget på at spilfirmaerne vil skyde sig selv i foden og udelukke over 50% af deres målgruppe.... Bare fordi de er blevet slikket i røven af Microsoft :P
Gravatar #38 - calex
18. dec. 2008 19:09
Vista 64-bit.
Kører fortræffeligt og har været fuldstændig problemfrit hele vejen igennem :)
Gravatar #39 - .dot
18. dec. 2008 20:07
#22 - Eller "Ignorance is a bliss"
Gravatar #40 - DanaKaZ
18. dec. 2008 21:18
themuss (19) skrev:
Hvilke spil drejer det sig om?

Halo 2 er udgivet som Vista only.
Gravatar #41 - rauhe
18. dec. 2008 22:04
hmm, der er mange der har svaret Vista 64. De har åbenbart andre erfaringer som jeg.

Jeg installerede Vista64 på mit nye system (intel Quad, 4gb ram, ATI 4870). Crysis kørte ad helvede til (Både Crysis64 og Crysis32).

Jeg droppede Vista64 og installerede XP32 og har smilet siden :) (XP32 kørte Crysis som en drøm)
Gravatar #42 - hmeco
19. dec. 2008 11:53
gensplejs (9) skrev:
Vista 64 all the way. Mine stakkels 8gb ram ville jo være spildt på en 32 bit windows.


hvad vil du også med 8 GB ram.. 2 - 4 er riligt

rauhe (41) skrev:
hmm, der er mange der har svaret Vista 64. De har åbenbart andre erfaringer som jeg.

Jeg installerede Vista64 på mit nye system (intel Quad, 4gb ram, ATI 4870). Crysis kørte ad helvede til (Både Crysis64 og Crysis32).

Jeg droppede Vista64 og installerede XP32 og har smilet siden :) (XP32 kørte Crysis som en drøm)


wierd jeg spiller ellers crysis fint på vista 32bit med min
Intel QX 9650 med 2 gb ddr3 pc 14400 ram og et sølle nvidia 9600 GT

- meco
Gravatar #43 - chris
19. dec. 2008 13:03
MS DOS
det var et fucking godt gamer OS...

c:\windows\games\dynabomber\dyna.exe

- det var før securom, ingame reklamer og ukompatible drivere...

Det var dengang man skulle ud og investere 400 kroner af sine fødselsdagspenge i en gameport og kombineret lydkort...
Gravatar #44 - lnc12
19. dec. 2008 17:34
Der er godt nok ikke så mange spil til os x men jeg fortrækker det klart og hvis jeg vil game et windows spil kan jeg bare bruge crossover :)
Gravatar #45 - Niklas H
20. dec. 2008 00:34
Vista 64-bit.

Kørte XP 32-bit på min stationære førhen da jeg kørte med efterhånden aldrende hardware, men ønskede hele tiden at opgradere til Vista. Havde dog ikke hardwaret.

Nu har jeg hardwaret til det, og så kører det bare derudaf.
Gravatar #46 - themuss
20. dec. 2008 10:30
DanaKaZ (40) skrev:
Halo 2 er udgivet som Vista only.
Ja ok, men så et ikke-Microsoft spil :)

Heldigvis er det ikke et problem med WinXP men fordi MS har låst det til Vista. Der findes community patches til at køre Halo 2 under XP.
Gravatar #47 - DanaKaZ
20. dec. 2008 10:49
themuss (46) skrev:
Heldigvis er det ikke et problem med WinXP men fordi MS har låst det til Vista.

Gør det jo så ikke mindre absurdt.
themuss (46) skrev:
Der findes community patches til at køre Halo 2 under XP.

Var derfor jeg skrev "udgivet som".
Gravatar #48 - Bateman
20. dec. 2008 11:24
GNU/Linux. Gamer ingen only-Windowsspil.
Gravatar #49 - Helenius
20. dec. 2008 12:23
Bruger selv Win XP 32bit, og kan klart selv relatere til at det er det bedste.

Har dog Vista på min laptop. Hvis blot Microsoft havde en mulighed et sted i systemet, som satte hele PC'en i "gamer-mode", hvor den fjerne eye-candy etc, så tror jeg de ville have haft mange flere kunder til Vista, og ville ikke være nød til at udgive Windows 7 så kort tid efter.

Nå jo, og så burde de have fjernet Bruger-kontostyringen. Det er somregel den der gør folk sure og trætte af vista.

Folk der klager over det er langsomt, er folk der enten har en gammel PC, eller køber en ny PC som ikke lever op til kravene.
Gravatar #50 - Trogdor
20. dec. 2008 12:35
Kom så Windows folk. Jeg troede Vista var så godt. :)

#22 Jeg tror nærmere det er fordi at man ikke har brug for Vista.
Nu har jeg kun prøvet Vista på arbejdet så jeg kan ikke sammenligne den til spil, men den eneste forskel var at et par programmer ikke virkede(skal opgraderes med ny licens for at virke) og at maskinen var lidt langsommere. Jeg fik ikke rigig nogen fordel frem for at køre XP. Den er hurtig og stabil (når den først er startet med alle diverese antivirus og management programmer).
Så ud over at ville have det nyeste, syntes jeg ikke rigtig at jeg havde noget at bruge den til.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login