mboost-dp1
Har du læst "The Hitchhikers Guide to the Galaxy"?
Jep, hele serien. Det kan man også tyde ud fra mit brugernavn :)
Der findes ikke mere underholdende læsning end Hitchhikers!
Der findes ikke mere underholdende læsning end Hitchhikers!
Har læst http://www.saxo.com/dk/item/douglas-adams-den-komp... er dog ikke den store læser, så det tog lang tid, men det var sjovt :)
Jeg har læst det meste af serien nogle gange, på både dansk og engelsk (Mostly Harmless har jeg kun læst én gang). Jeg har selvfølgelig også hørt radio spillet, og set mini serien.
Av ja, og det var (heldigvis) lykkedes mig at fortrænge at jeg også har set filmen. Mage til lort skal man lede længe efter.
Har også læst alle bøgerne, samt set tv serien og filmen.
Forstår ikke helt hadet til filmen, som jeg ser mange ytre sig meget voldsomt om. Synes da filmen afspejler humoren fra bøgerne ganske fint?
Forstår ikke helt hadet til filmen, som jeg ser mange ytre sig meget voldsomt om. Synes da filmen afspejler humoren fra bøgerne ganske fint?
Har læst dem alle sammen, har også så sent som sidste uge hørt dem på lydbog.
Som en sidenote, såe er "Red Dwarf" lige startet op igen, og kommer med 4 afsnit der skal afslutte serien.
Som en sidenote, såe er "Red Dwarf" lige startet op igen, og kommer med 4 afsnit der skal afslutte serien.
Har læst dem alle og spillet det text-baserede adventure game der var engang i halvfemserne.
#11
Det har noget at gøre med lave forventninger tror jeg :D
Desuden ligger Adams' bøger op til at man selv sætter billede på alting og deraf kan filmen skuffe rigtig mange.
Jeg synes den var alright, men jeg forventede på ingen måde at de kunne levere så god underholdning som bøgerne gjorde.
#14
Humoren var nok lidt af det samme, men for det første er bøgerne en DEL længere og fortsætter langt udover filmens forløb. For det andet er dens humor ret speciel, så hvis man ikke er til Monty Python sort humor style, så er Douglas Adams heller ikke noget for en. Men at dømme bøgerne ud fra en film er altid en dårlig ide.
#11
Det har noget at gøre med lave forventninger tror jeg :D
Desuden ligger Adams' bøger op til at man selv sætter billede på alting og deraf kan filmen skuffe rigtig mange.
Jeg synes den var alright, men jeg forventede på ingen måde at de kunne levere så god underholdning som bøgerne gjorde.
#14
Humoren var nok lidt af det samme, men for det første er bøgerne en DEL længere og fortsætter langt udover filmens forløb. For det andet er dens humor ret speciel, så hvis man ikke er til Monty Python sort humor style, så er Douglas Adams heller ikke noget for en. Men at dømme bøgerne ud fra en film er altid en dårlig ide.
Har læst de første par bøger (vistnok de tre første) og set filmen. :)
Filmen er en af de mærkeligste film jeg nogensinde har set, men afspejler delvis hvordan den første bog er.
Jeg stoppede med at læse dem, da det ente med at jeg ikke kunne følge med i hvor man var og hvad der skete.
Filmen er en af de mærkeligste film jeg nogensinde har set, men afspejler delvis hvordan den første bog er.
Jeg stoppede med at læse dem, da det ente med at jeg ikke kunne følge med i hvor man var og hvad der skete.
#24
Nej, og du vil forstå hvorfor, hvis du en dag læser bøgerne (eller bare den første).
De er 42 gange bedre...
Nej, og du vil forstå hvorfor, hvis du en dag læser bøgerne (eller bare den første).
De er 42 gange bedre...
Læst?
Nej, kun delvist.
Det her er det eneste tilfælde, jeg kan komme på, hvor det skal høres, som jo også oprindeligt tiltænkt, frem for læses.
I første omgang fik jeg fat i det oprindelige radiospil, og sidenhen hørte jeg Stephen Frys oplæsninger - de er faktisk, synes jeg, endnu bedre. Frys "Marvin" er simpelthen vidunderlig!
Har man "kun" læst historien, kan jeg varmt anbefale at høre den også.
Det er i øvrigt genialt som baggrund, når man laver trivielle ting som at rydde op eller vaske op - jeg kunne fnise mig gennem en 2-dages forårsrengøring af hele hytten..!
Nej, kun delvist.
Det her er det eneste tilfælde, jeg kan komme på, hvor det skal høres, som jo også oprindeligt tiltænkt, frem for læses.
I første omgang fik jeg fat i det oprindelige radiospil, og sidenhen hørte jeg Stephen Frys oplæsninger - de er faktisk, synes jeg, endnu bedre. Frys "Marvin" er simpelthen vidunderlig!
Har man "kun" læst historien, kan jeg varmt anbefale at høre den også.
Det er i øvrigt genialt som baggrund, når man laver trivielle ting som at rydde op eller vaske op - jeg kunne fnise mig gennem en 2-dages forårsrengøring af hele hytten..!
#11 Hvad var der galt med filmen?
Ganske enkelt: Den fulgte ikke humoren fra bøgerne. Humoren i bøgerne var baseret på komplet usandsynlige situationer og intelligente ordspil.
Humoren i filmen var baseret på komplet usandsynlige situationer og slapstick-humor.
Folk der kender bøgerne og elsker de pudsige ordspil går ind for at se Marvin komme med lange, sarkastiske kommentarer om, hvorfor han hader sit "liv" - i stedet får de scener med folk, der bliver slået ud af ketchere. (en scene der forresten heller ikke var med i bøgerne)
Det kan godt være, at filmen fungerer på sine egne falde-på-halen præmisser, men som direkte filmatisering er den overhovedet ikke tro mod oplægget.
Og derfor hader folk (eller i hvert fald jeg) filmen!
Ganske enkelt: Den fulgte ikke humoren fra bøgerne. Humoren i bøgerne var baseret på komplet usandsynlige situationer og intelligente ordspil.
Humoren i filmen var baseret på komplet usandsynlige situationer og slapstick-humor.
Folk der kender bøgerne og elsker de pudsige ordspil går ind for at se Marvin komme med lange, sarkastiske kommentarer om, hvorfor han hader sit "liv" - i stedet får de scener med folk, der bliver slået ud af ketchere. (en scene der forresten heller ikke var med i bøgerne)
Det kan godt være, at filmen fungerer på sine egne falde-på-halen præmisser, men som direkte filmatisering er den overhovedet ikke tro mod oplægget.
Og derfor hader folk (eller i hvert fald jeg) filmen!
moulder666 (30) skrev:- i stedet får de scener med folk, der bliver slået ud af ketchere. (en scene der forresten heller ikke var med i bøgerne)
Synes da scenen med "ketcherne" var et genialt hint til hvorfor Vogonsne aldrig er kreative men altid skal følge skemaer osv. Det er jo netop på planet Vogsphere at de der "ketchere" er..
#33 Enig. Filmen var rodet med alt for meget handling, der skulle lires af på alt for kort tid.
Synes heller ikke om bogen som jeg har kæmpet mig i gennem starten af. Alt for mange fladpandede paralleller til forfatterens 70'er liv. Fx den med motorvejen igennem galaksen henover jorden.
Synes heller ikke om bogen som jeg har kæmpet mig i gennem starten af. Alt for mange fladpandede paralleller til forfatterens 70'er liv. Fx den med motorvejen igennem galaksen henover jorden.
63% nej???
Oh well de har jo også strøget "Nyheder for rigtige nørder" fra denne sides titel... stadig chokerende.
Men syntes også det "nørdede" niveau er generelt faldende på denne side men det har jeg også gjort opmærksom på utallige gange og har måtte tage nogle hug for det. Men dette beviser vist min påstand ;-)
Oh well de har jo også strøget "Nyheder for rigtige nørder" fra denne sides titel... stadig chokerende.
Men syntes også det "nørdede" niveau er generelt faldende på denne side men det har jeg også gjort opmærksom på utallige gange og har måtte tage nogle hug for det. Men dette beviser vist min påstand ;-)
#36 jeg stemte nej da jeg ikke læser bøger... bare fordi folk mener den er nørdet sælger ikke ideen...
jeg er desværre af den generation hvor jeg mister opmærksomhed hurtigt eller keder mig konstant... derfor er det umuligt at sidde og læse lange tekster...
istedet kan jeg blive underholdt af FPS og film...
i kunne stemme om jeg frivilligt har læst en bog siden folkeskolen og svaret ville stadig være nej... jeg ved det er dumt, men det er sandt...
jeg er desværre af den generation hvor jeg mister opmærksomhed hurtigt eller keder mig konstant... derfor er det umuligt at sidde og læse lange tekster...
istedet kan jeg blive underholdt af FPS og film...
i kunne stemme om jeg frivilligt har læst en bog siden folkeskolen og svaret ville stadig være nej... jeg ved det er dumt, men det er sandt...
#36 Jeg tør slet ikke forestille mig resultatet af en lignende rundspørge, hvis det var Neuromancer der blev spurgt til. :-S
...jeg tror jeg er ved at være for gammel til newz.dk - jeg er nok snart nødt til at joine v2-communityet....*damnit*
...en nørd er vist ikke hvad en nørd har været.
...jeg tror jeg er ved at være for gammel til newz.dk - jeg er nok snart nødt til at joine v2-communityet....*damnit*
...en nørd er vist ikke hvad en nørd har været.
#36
Jeg tror (som antydet i to forrige posts) at de bøger (og måske bøger generelt) er mere obligatorisk for nørder med en hvis alder. Jeg selv går i gymnasiet (og er ikke den eneste af den slags på newz) og har overhovedet ikke hørt om Hitchhikers fra jævnaldrene, og jeg læser generelt sjældent bøger. Det vildeste er vidst noget Dragonlance da man var mindre og så måske tre trilogier derudover.
Men derfor kan man vel sagtens lave mange andre nørdede ting som programmering, film, linux eller hvad ved jeg.* (Igen er det også et spørgsmål om definering af "nørd", og hvilke slags "nørder" newz er beregnet til).
*Disclaimer: Jeg er en dårlig nørd og gør derfor ikke alle de ting. Jeg er her primært fordi jeg er en wannabe-nørd, nogle af nyhederne finder jeg meget interessante, og de mange gode diskussioner.
Jeg tror (som antydet i to forrige posts) at de bøger (og måske bøger generelt) er mere obligatorisk for nørder med en hvis alder. Jeg selv går i gymnasiet (og er ikke den eneste af den slags på newz) og har overhovedet ikke hørt om Hitchhikers fra jævnaldrene, og jeg læser generelt sjældent bøger. Det vildeste er vidst noget Dragonlance da man var mindre og så måske tre trilogier derudover.
Men derfor kan man vel sagtens lave mange andre nørdede ting som programmering, film, linux eller hvad ved jeg.* (Igen er det også et spørgsmål om definering af "nørd", og hvilke slags "nørder" newz er beregnet til).
*Disclaimer: Jeg er en dårlig nørd og gør derfor ikke alle de ting. Jeg er her primært fordi jeg er en wannabe-nørd, nogle af nyhederne finder jeg meget interessante, og de mange gode diskussioner.
#40
Mit indtryk er, at en serie som HHGttG, nærmest først bliver mandatory, den dag du kommer på naturvidenskabeligt fakultet.
Sprawl-triologien jeg nævner (Necromancer, Count Zero og Mona Lisa overdrive), var en del af cyberpunk-bevægelsen tilbage i 80'erne, men anses stadig som cyber-klassikere.
http://da.wikipedia.org/wiki/William_Gibson
Iøvrigt er min personlige holdning, at selvom det er sundt at læse klassikere, så man har noget at forholde sig til, når der kommer referencer (There is no silverbullet) - så skal man lade være med at spilde sin tid, med at læse skønlitteratur, for at falde ind i en bestemt kategori - faglitteratur læser an vel netop for at falde ind under en bestemt kategori. :)
Skønheds-litteratur skal nydes, det skal ikke kvæles som om det var levertran.
Mit indtryk er, at en serie som HHGttG, nærmest først bliver mandatory, den dag du kommer på naturvidenskabeligt fakultet.
Sprawl-triologien jeg nævner (Necromancer, Count Zero og Mona Lisa overdrive), var en del af cyberpunk-bevægelsen tilbage i 80'erne, men anses stadig som cyber-klassikere.
http://da.wikipedia.org/wiki/William_Gibson
Iøvrigt er min personlige holdning, at selvom det er sundt at læse klassikere, så man har noget at forholde sig til, når der kommer referencer (There is no silverbullet) - så skal man lade være med at spilde sin tid, med at læse skønlitteratur, for at falde ind i en bestemt kategori - faglitteratur læser an vel netop for at falde ind under en bestemt kategori. :)
Skønheds-litteratur skal nydes, det skal ikke kvæles som om det var levertran.
Der er et rigtig vigtigt element man glemmer når man sammenligner h2g2: Enhver inkarnation, fra radioshow til bog til teaterstykke til tv-serie til film, er en ny inkarnation der ikke nødvendigvis har alt (om noget) til fælles med den foregående. Douglas Adams udviklede hele tiden på historien og han var også involveret i filmmanuskriptet, inklusive "ketcherne" på Vogsphere. Det er jo selvfølgelig "slapsticks"! Get it?
Adams legede meget med sproget, derfor er bøgerne en fornøjelse at læse. TV-serien var meget billig, på linie med Dr. Who (som Adams også skrev til) og kvaliteten af special effects derefter. Spillefilmen var meget anderledes en de foregående versioner og der var både nyt materiale og meget udeladt.
Når alt kommer til alt er det ofte et spørgsmål om smag og behag, min opfattelse er at man skal være opmærksom på detaljerne for at holde af h2g2, måske specielt filmen, den er bedst hvis man kender bøgerne og ikke forventer at de stemmer overens.
Adams legede meget med sproget, derfor er bøgerne en fornøjelse at læse. TV-serien var meget billig, på linie med Dr. Who (som Adams også skrev til) og kvaliteten af special effects derefter. Spillefilmen var meget anderledes en de foregående versioner og der var både nyt materiale og meget udeladt.
Når alt kommer til alt er det ofte et spørgsmål om smag og behag, min opfattelse er at man skal være opmærksom på detaljerne for at holde af h2g2, måske specielt filmen, den er bedst hvis man kender bøgerne og ikke forventer at de stemmer overens.
#43 Jeg er til dels enig med dig...og så alligevel ikke.
Bøgerne er, som du selv gør opmærksom på, eminente pga sprogbruget. Skønlitteratur gider jeg generelt aldrig læse på engelsk (ved faglitteratur, har jeg ikke det store valg), men lige præcis HHGttG læste jeg på orignalsprog, fordi den er så sublim.
Nåejha - at den danske oversættelse hedder "Håndbog for vakse galakseblaffere", dræber vel også lidt af lysten. :-S
Filmen derimod...det var en lang falden-på-halen-komedie, og som en kollega sagde til mig: "Man kan godt se de har haft det sjovt nuder optagelserne..." - læg mærke til han ikke nævner, at han var synderligt underholdt.
Filmen er en lang ligegyldighed, hvorimod bogen faktisk fik mig til at sidde og småfnise i bussen.
Skal jeg nævne et positivt element i filmen, så er det, at man hele tiden bliver mindet om, at Arthur render rundt i morgenkåbe...hvor det glemmer man lidt, når man læser bogen,
Bøgerne er, som du selv gør opmærksom på, eminente pga sprogbruget. Skønlitteratur gider jeg generelt aldrig læse på engelsk (ved faglitteratur, har jeg ikke det store valg), men lige præcis HHGttG læste jeg på orignalsprog, fordi den er så sublim.
Nåejha - at den danske oversættelse hedder "Håndbog for vakse galakseblaffere", dræber vel også lidt af lysten. :-S
Filmen derimod...det var en lang falden-på-halen-komedie, og som en kollega sagde til mig: "Man kan godt se de har haft det sjovt nuder optagelserne..." - læg mærke til han ikke nævner, at han var synderligt underholdt.
Filmen er en lang ligegyldighed, hvorimod bogen faktisk fik mig til at sidde og småfnise i bussen.
Skal jeg nævne et positivt element i filmen, så er det, at man hele tiden bliver mindet om, at Arthur render rundt i morgenkåbe...hvor det glemmer man lidt, når man læser bogen,
Den store forskel på bøgerne og filmen er at bøgerne er intelligent og velovervejet humor der leger med sproget og referer til livets små finurligheder... filmen er en gang fald-på-halen "humor" uden anden reference til bøgerne end navnet.
Bøgerne er, om man kan lide dem eller ej, godt skrevet (på engelsk) og afspejler en mands utrolige opfindsomhed, opmærksomhed og kreativitet.
Filmen er bare endnu en af Hollywoods evindelige fatale forsøg på at score penge på en ellers god ting (Ja, jeg ved godt at DNA selv havde en finger med i spillet inden han døde)
-mine to cents
Bøgerne er, om man kan lide dem eller ej, godt skrevet (på engelsk) og afspejler en mands utrolige opfindsomhed, opmærksomhed og kreativitet.
Filmen er bare endnu en af Hollywoods evindelige fatale forsøg på at score penge på en ellers god ting (Ja, jeg ved godt at DNA selv havde en finger med i spillet inden han døde)
-mine to cents
#44
Hvorfor vil du hellere læse bøger på dansk, fremfor engelsk? Der går så utroligt meget tabt, fordi det danske sprog er så småt og begrænset. Specielt når det kommer til gode forfattere som Douglas Adams og Terry Pretchett.
Ontopic:
Har læst lidt af den første for mange år siden, men skal igang med den igen på et tidspunkt - dvs. når jeg engang bliver færdig med de 3-4 bøger jeg har gang i lige pt. :p
Hvorfor vil du hellere læse bøger på dansk, fremfor engelsk? Der går så utroligt meget tabt, fordi det danske sprog er så småt og begrænset. Specielt når det kommer til gode forfattere som Douglas Adams og Terry Pretchett.
Ontopic:
Har læst lidt af den første for mange år siden, men skal igang med den igen på et tidspunkt - dvs. når jeg engang bliver færdig med de 3-4 bøger jeg har gang i lige pt. :p
Det er måske blevet nævnt, men bare så folk ved det, så var det faktisk BBC's hørespil der var den første udgave. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hitchhiker%27s_Gu...
Hørespillet er genialt, også selv om du har læst bogen - men selvsagt særligt hvis du ikke har :) Et par jeg kender, der har prøvet det, har det lidt med bogen i forhold til hørespillet, som nogle har har det med filmen i forhold til bogen.
Hørespillet er genialt, også selv om du har læst bogen - men selvsagt særligt hvis du ikke har :) Et par jeg kender, der har prøvet det, har det lidt med bogen i forhold til hørespillet, som nogle har har det med filmen i forhold til bogen.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund