mboost-dp1
Bruger du en adblocker?
Jeg gør ikke, men har tit fået lyst, når hjemmesider laver reklamer der irritere.
Som fx da newz.dk havde den MS reklame der begyndt at tale når man kørte musen over, den var virkelig provokerende, fordi den lå i toppen. og man blev nød til at køre musen over den, for at komme op til addresse feltet i sin browser.
Som fx da newz.dk havde den MS reklame der begyndt at tale når man kørte musen over, den var virkelig provokerende, fordi den lå i toppen. og man blev nød til at køre musen over den, for at komme op til addresse feltet i sin browser.
Bruger Chrome, så desværre nej...
Skal dog til at kigge på den nye Opera, så det kan være at jeg snart får glæden af det igen.
Som udgangspunkt er det kun animerede reklamer som jeg føler behov for at blocke.
Pt. er min løsning på Newz.dk at zoome til 150%
Så passer det perfekt med at man kan skjule venstre menubar uden for skærmen. Og top banneret forsvinder i løbet af ingen tid.
Og så får man samtidig også den ekstra fordel at sidens design ikke længere har overvægt i højre side :-)
Skal dog til at kigge på den nye Opera, så det kan være at jeg snart får glæden af det igen.
Som udgangspunkt er det kun animerede reklamer som jeg føler behov for at blocke.
Pt. er min løsning på Newz.dk at zoome til 150%
Så passer det perfekt med at man kan skjule venstre menubar uden for skærmen. Og top banneret forsvinder i løbet af ingen tid.
Og så får man samtidig også den ekstra fordel at sidens design ikke længere har overvægt i højre side :-)
Jeg bruger AdBlock Plus på alle de sites jeg besøger. Det er afsindigt irriterende at besøge en side der er fuldstændig tilklistret i reklamer - både statiske og animerede.
Det er forståeligt nok at siderne forsøger at tjene en skilling, men man kunne da for f***** proppe det hele i en sidebar, så man ikke skal køre slalom igennem teksten og klikke vinduer væk!
Det er forståeligt nok at siderne forsøger at tjene en skilling, men man kunne da for f***** proppe det hele i en sidebar, så man ikke skal køre slalom igennem teksten og klikke vinduer væk!
Jeg bruger også flashblocker, da alt muligt Flash-tingeltangel ofte er temmelig irriterende med animationer, lyd og jeg ved ikke hvad. Udover det er Flash ret hukommelses-, cpu- og strømkrævende som andre også nævner, hvilket også har en betydning.
Men støder jeg på en meget hidsig gif-animation eller lignende, kan jeg godt finde på at blocke den. Jeg skelner ikke til hvilke websites de er på, kun de konkrete reklamer.
Men støder jeg på en meget hidsig gif-animation eller lignende, kan jeg godt finde på at blocke den. Jeg skelner ikke til hvilke websites de er på, kun de konkrete reklamer.
Jeg bruger ikke Addblocker, der er en grund til virksomheder vælger at sætte reklamer på deres site, og hvis jeg ikke bryder mig om at se på reklamer, så vælger jeg nogle andre sider.
@10
Korrekt.
Men der er efterhånden alt for mange reklamefirmaer der mener at en dårlig reklame = med en effektiv reklame...
Hvorfor skal reklamer pr. definition altid være enten.
A) Nedladende
B) Dybt debil at høre på/se på (budskabsmæssigt)
Eller
C) Møghamrende irriterende og på grænsen til det kvalmende (Harry, Polle etc...)
Hvis siden plastres til med reklamer i hoved og røv. Så kan jeg ikke se hvorledes adblock er meget anderledes end at zappe væk når der kommer reklamer. (Hvilket jeg konsekvent gør. Det resultere så også i et jeg oftest kun ser en masse halve programmer. Men som jeg ser det, så er det tv-kanalerne der ikke er interreseret i at jeg ser hele programmet. Hvis de havde været det, ville de ikke skræmme mig væk halvvejs igennem, ved hjælp af reklamer der bogstaveligt talt mindsker min lyst til at blive på kanalen...)
Personligt filtrere jeg da også automatisk reklamer fra i det øjeblik de passere mine øjne. (F.eks. I nyheden omkring microsofts augmentet reality reklame skulle der en til at pointere at der var bannneren i toppen. Jeg havde slet ikke set den, og troede at newz.dk ville have en separat side til det).
Derudover er jeg også begyndt at straffe firmaer hvis reklamer i mine øjne er for meget.
Sonofon skal jeg aldrig over til grundet Polle, Sonofon godaften, dukkerne, shaker osv.
Hvis jeg kunne benytte et alternativ til DSB, så kan i tro at jeg var smuttet for længe siden!
Og ligeledes med alle andre reklamer af samme kaliber.
Jeg har da også mødt folk som syntes at det er dybt ynderligt at boykotte firmaer pga. af deres reklamer.
Men hvis i tænker over det.
Firmaer laver reklamer for at hæve deres omsætning/eksponering.
De går udfra at en god reklame = flere brugere/kunder/penge.
Så må det da også være logisk at en dårlig reklame skal være = faldende brugere/kunder/penge...
Så hermed en opfordring til jer alle herfra :-)
Korrekt.
Men der er efterhånden alt for mange reklamefirmaer der mener at en dårlig reklame = med en effektiv reklame...
Hvorfor skal reklamer pr. definition altid være enten.
A) Nedladende
B) Dybt debil at høre på/se på (budskabsmæssigt)
Eller
C) Møghamrende irriterende og på grænsen til det kvalmende (Harry, Polle etc...)
Hvis siden plastres til med reklamer i hoved og røv. Så kan jeg ikke se hvorledes adblock er meget anderledes end at zappe væk når der kommer reklamer. (Hvilket jeg konsekvent gør. Det resultere så også i et jeg oftest kun ser en masse halve programmer. Men som jeg ser det, så er det tv-kanalerne der ikke er interreseret i at jeg ser hele programmet. Hvis de havde været det, ville de ikke skræmme mig væk halvvejs igennem, ved hjælp af reklamer der bogstaveligt talt mindsker min lyst til at blive på kanalen...)
Personligt filtrere jeg da også automatisk reklamer fra i det øjeblik de passere mine øjne. (F.eks. I nyheden omkring microsofts augmentet reality reklame skulle der en til at pointere at der var bannneren i toppen. Jeg havde slet ikke set den, og troede at newz.dk ville have en separat side til det).
Derudover er jeg også begyndt at straffe firmaer hvis reklamer i mine øjne er for meget.
Sonofon skal jeg aldrig over til grundet Polle, Sonofon godaften, dukkerne, shaker osv.
Hvis jeg kunne benytte et alternativ til DSB, så kan i tro at jeg var smuttet for længe siden!
Og ligeledes med alle andre reklamer af samme kaliber.
Jeg har da også mødt folk som syntes at det er dybt ynderligt at boykotte firmaer pga. af deres reklamer.
Men hvis i tænker over det.
Firmaer laver reklamer for at hæve deres omsætning/eksponering.
De går udfra at en god reklame = flere brugere/kunder/penge.
Så må det da også være logisk at en dårlig reklame skal være = faldende brugere/kunder/penge...
Så hermed en opfordring til jer alle herfra :-)
Ja selvfølgelig bruger jeg en adblocker. Jeg abonnerer også på et standard blocking feed (hvilket jo er det i newz gerne vil vide). Så bruger i reklameudbydere med reklamer der enten a: danser og siger mere end intet eller b: bruger cpu/batteri eller c: videreformidler vira så ser jeg ikke jeres reklamer.
#15, fordi du mener at IE ikke understøtter Addblocker.. ?
såvel Ie7Pro (IE7/8 plugin), som InPrivate filteret (Indbygget i IE 8) indeholder Addblocker mulighed.
Dog kører jeg ikke med en aktiv addblocker, hverken i IE, eller de gange jeg sidder med en Fx, idet jeg
a) ikke føler mig generet af reklamer
b) aldrig har set dem bruge resourcer nok til det kan mærkes/ses på cpu forbruget.
c) er ligeglad med dem.. :)
såvel Ie7Pro (IE7/8 plugin), som InPrivate filteret (Indbygget i IE 8) indeholder Addblocker mulighed.
Dog kører jeg ikke med en aktiv addblocker, hverken i IE, eller de gange jeg sidder med en Fx, idet jeg
a) ikke føler mig generet af reklamer
b) aldrig har set dem bruge resourcer nok til det kan mærkes/ses på cpu forbruget.
c) er ligeglad med dem.. :)
AdblockPlus til at blokere alle reklamer der bevæger sig det mindste - og/eller har lyd på!
NoScript (der tillader *.domainet selv) til at stoppe en MASSE andet snask, som bare får ens browser til at bruge urimeligt meget RAM og CPU alligevel :(
Ville rigtig gerne bruge Chrome til daglig browsing, men det bliver ikke før de har en god adblock - enten indbygget eller via plugin.
Opera har jeg det også fint med, men den er bare ikke helt oppe på niveau med FF endnu. Jeg bruger den dog til conformance testing af hjemmesider. Og den har faktisk en udmærket Adblock indbygget! :)
NoScript (der tillader *.domainet selv) til at stoppe en MASSE andet snask, som bare får ens browser til at bruge urimeligt meget RAM og CPU alligevel :(
Ville rigtig gerne bruge Chrome til daglig browsing, men det bliver ikke før de har en god adblock - enten indbygget eller via plugin.
Opera har jeg det også fint med, men den er bare ikke helt oppe på niveau med FF endnu. Jeg bruger den dog til conformance testing af hjemmesider. Og den har faktisk en udmærket Adblock indbygget! :)
Pas på Newz ikke logger hvad i stemmer... Så bliver alle os brugere der har stemt ja til alle sider, slettet :)
#16 Nej ikke fordi man ikke kan adblocke med internet explorer. Fordi jeg godt tør postulere at der generelt er en direkte sammenhæng mellem teknisk forståelse og deraf internetbrugeres browservalg. Jaja nitpickere lad nu være med at føle jer ramt - selvfølgelig er der undtagelser.
I det sekund du aktivt har undersøgt markedet for internet browsere og valgt det produkt du føler bedst, har du sandsynligvis også foretaget en analyse. De færreste IE brugere, tør jeg godt sige, har foretaget en analyse af de tilgængelige produkter. Der er ingen viden om at man kan blokere reklamer og andre elementer - hvorimod den viden er stort set almen ved brugere af de andre browsere.
Spørgsmålet er ret sjovt fordi kodegeeks har et problem hvis jeg postulerer sandt. De vil både have et nutidens/fremtidens internet (dvs. internet explorer er nogo), men de vil også tjene penge på reklamer (hvilket er langt sværere hos "uddannede" brugere). Indset selv diskussionen, som fedesen fra berlingske tidende startede, i kontekst hertil.
I det sekund du aktivt har undersøgt markedet for internet browsere og valgt det produkt du føler bedst, har du sandsynligvis også foretaget en analyse. De færreste IE brugere, tør jeg godt sige, har foretaget en analyse af de tilgængelige produkter. Der er ingen viden om at man kan blokere reklamer og andre elementer - hvorimod den viden er stort set almen ved brugere af de andre browsere.
Spørgsmålet er ret sjovt fordi kodegeeks har et problem hvis jeg postulerer sandt. De vil både have et nutidens/fremtidens internet (dvs. internet explorer er nogo), men de vil også tjene penge på reklamer (hvilket er langt sværere hos "uddannede" brugere). Indset selv diskussionen, som fedesen fra berlingske tidende startede, i kontekst hertil.
Sider der tror de skal tjene penge på flash-raklamer og lignende, fortjener at gå ned. Og hvis de forhindre mig i at komme ind på siden, fordi jeg selv vil styre det indhold jeg får på skærmen, så kan de rende og hoppe. Jeg bruges fx bold.dk længere, forfærdeligt reklamehelvede uden ad-block.
Kom nu ind i kampen og lav noget inteligent reklame, fx noget der relaterer til artiklen, og ellers sørg for ikke at bruge animationer, da det kun generer...
Kom nu ind i kampen og lav noget inteligent reklame, fx noget der relaterer til artiklen, og ellers sørg for ikke at bruge animationer, da det kun generer...
Nej - bruger ikke adblocker
Hvor meget jeg end hader reklamer, så vil jeg ikke blokere levebrødet for de reklamebaserede sites. Desværre er nogle reklamer så irriterende at jeg nogle gange overvejer at installere en blocker. Men det er ikke sket endnu.
Jeg var f.eks irriteret over Newz' topbanner i starten, nu har jeg lært at kigge forbi det, hvis ikke emnet tiltaler mig. Men jeg ser det hvis endelig der noget for mig. (lige nu er der f.eks en MS SQL 2008-reklame, se det var interessant!)
Hvor meget jeg end hader reklamer, så vil jeg ikke blokere levebrødet for de reklamebaserede sites. Desværre er nogle reklamer så irriterende at jeg nogle gange overvejer at installere en blocker. Men det er ikke sket endnu.
Jeg var f.eks irriteret over Newz' topbanner i starten, nu har jeg lært at kigge forbi det, hvis ikke emnet tiltaler mig. Men jeg ser det hvis endelig der noget for mig. (lige nu er der f.eks en MS SQL 2008-reklame, se det var interessant!)
Bruger FlashBlock - og afspiller stort set kun flashindhold hvis det f.eks. er en video jeg eksplicit vil se.
På TV optager jeg også som regel de udsendelser jeg vil se, så kan jeg hurtigt spole over reklameblokkene - eller lige frem redigere dem ud før jeg ser det.
Kunne heller aldrig finde på at stille radioen ind på en reklamekanal.
På TV optager jeg også som regel de udsendelser jeg vil se, så kan jeg hurtigt spole over reklameblokkene - eller lige frem redigere dem ud før jeg ser det.
Kunne heller aldrig finde på at stille radioen ind på en reklamekanal.
Ja, jeg bruger adblocker. Har dog whitelistet en del af de sider, som jeg bruger til dagligt og gerne vil støtte. Har intet imod passive reklamer. Nogle reklamer med bevægelse kan være okay, bare de ikke laver pludselige bevægelser, blinker eller lignende. Havde engang newz whitelisted, men så kom de der reklamer med lyd. Og den nye microsofts augmentet reality reklame gør i hvert fald, at newz ikke bliver whitelisted igen foreløbig. Den er da irriterende at se på med al den bevægelse der tager opmærksomhed, når sidder og læser nyhederne.
Bruger noscript, det er dejlig stille! Har brugt det siden ads begyndte at blinke, hoppe, tage fokus og lave lyde.
Man laver en hjemmeside fordi man vil udbrede et budskab, hvorfor skal man så have penge for at ens målgruppe vil modtage dette budskab?
Ellers laver man hjemmesiden for at få penge for de reklamer folk modtager og så kan jeg ikke se noget problem i at blokke dem.
Man laver en hjemmeside fordi man vil udbrede et budskab, hvorfor skal man så have penge for at ens målgruppe vil modtage dette budskab?
Ellers laver man hjemmesiden for at få penge for de reklamer folk modtager og så kan jeg ikke se noget problem i at blokke dem.
KC (29) skrev:Man laver en hjemmeside fordi man vil udbrede et budskab, hvorfor skal man så have penge for at ens målgruppe vil modtage dette budskab?
..måske for at blive ved med det, og ikke bare satse på, der kommer penge ind ad døren hver måned fra en magisk fe?
Ja!
1) De er forstyrrende. Jeg kan slet ikke koncentrere mig om teksten når der er alt det rundt omkring der bevæger sig.
2) De sutter strømmen ud af mit batteri
3) De gør min computer laaaaaaaaaaangsom
Jeg kunne godt tænke mig at adblock+ IKKE blokeret for adwords, men jeg er ikke helt sikker på hvad jeg skal fjerne i listen.
1) De er forstyrrende. Jeg kan slet ikke koncentrere mig om teksten når der er alt det rundt omkring der bevæger sig.
2) De sutter strømmen ud af mit batteri
3) De gør min computer laaaaaaaaaaangsom
Jeg kunne godt tænke mig at adblock+ IKKE blokeret for adwords, men jeg er ikke helt sikker på hvad jeg skal fjerne i listen.
Jeg bruger en adblock, men ikke et blocking feed. Dvs. at alle reklamer som udgangspunkt er fremme, men hvis de er irriterende blokerer jeg dem permanent. (Der kan dog ofte komme reklamer på siden igen, da det jo er reklamens adresse, der blokeres. Det er helt fint.)
Irriterende er f.eks. hvis de larmer, eller hvis de bevæger sig i nærheden af tekst, der skal læses.
Irriterende er f.eks. hvis de larmer, eller hvis de bevæger sig i nærheden af tekst, der skal læses.
Tumleren (30) skrev:..måske for at blive ved med det, og ikke bare satse på, der kommer penge ind ad døren hver måned fra en magisk fe?
Jeg ved ikke med den magiske fe, men hvis man ikke vil finansiere sit budskab selv er der ikke meget ved det. Når du får reklamer i postkassen, er de så modtager betaler?
Min pointe er at hvis man har et budskab der er vigtigt nok, så skal man nok selv finansiere sin visning.
Nej en avis lever at at formidle sin ejers budskaber gennem udvalgte nyheder.gnarfsan (37) skrev:#36: Nu lever en avis jo af at formidle budskaber, ikke at lave dem selv.
Så jo en avis lever i allerhøjeste grad af at sælge budskaber.
Du mener måske ikke der er forskel i fokus fra EB til BT til JP til Berlingeren? I så fald håber jeg ikke du har stemmeret.
#41 Det er vi helt enige i. De skal selvfølgelig have en form for betaling for at det hele løber rundt.
Jeg tror bare jeg så mig sur på dit udsagn (som jeg quotede)... Never mind me. Troede bare du skrev om avisernes neutrale nyhedsformidling og den findes naturligvis ikke. Alle aviser sælger budskaber.
Man kan så diskutere om de selv laver budskaberne eller videreformidler dem (men det gider vi vel ikke, vel).
Jeg tror bare jeg så mig sur på dit udsagn (som jeg quotede)... Never mind me. Troede bare du skrev om avisernes neutrale nyhedsformidling og den findes naturligvis ikke. Alle aviser sælger budskaber.
Man kan så diskutere om de selv laver budskaberne eller videreformidler dem (men det gider vi vel ikke, vel).
Men aviser sælger fordi folk vil have nyheder, ikke fordi de vil have reklamer. At aviserne så smider reklamer ind og efterhånden formodentlig får en stor del af indtjeningen derfra ændrer ikke på at aviserne vil sælge deres nyheder og tjene penge på det. Vil gerne have en adblocker til min søndagsavis...
#42: Med hensyn til subjektiviteten i nyhederne er vi helt enige. Jeg forstod bare dit indlæg som om de var interesserede nok i at udbringe deres budskaber til at de ville gøre det gratis. Så vi gik vist lige forbi hinanden :)
På det punk forestiller jeg mig også at vi er enige...
themuss (42) skrev:Man kan så diskutere om de selv laver budskaberne eller videreformidler dem (men det gider vi vel ikke, vel).
På det punk forestiller jeg mig også at vi er enige...
Jeg bruger adblocker fordi jeg er et fedt nassersvin (yes, så fik i jeres pointe) Ja jeg er på su og hvis jeg kunne undlade at betale skat af den indtægt jeg har ville jeg lade være.
Har aldrig oplevet reklamer der er relevante for mig på internettet (udover jeg kan vinde $1,000,000 fordi jeg er bruger nr 12345678 – yes!)
Yes, jeg er klar over det er det eneste eksistens grundlag for at sider kan overleve, men der er da stadig sider på internettet, ikke? Læser information på nettet (ja avisen), blokerer deres reklamer, men betaler skam også pænt meget for at få adgang til deres artikler.
Har aldrig oplevet reklamer der er relevante for mig på internettet (udover jeg kan vinde $1,000,000 fordi jeg er bruger nr 12345678 – yes!)
Yes, jeg er klar over det er det eneste eksistens grundlag for at sider kan overleve, men der er da stadig sider på internettet, ikke? Læser information på nettet (ja avisen), blokerer deres reklamer, men betaler skam også pænt meget for at få adgang til deres artikler.
#49
Såvidt jeg har forstået er aviser svære nok at sælge i forvejen, så jeg er ikke sikker på at hæve prisen ville hjælpe på det?
Jeg er iøvrigt selv ligeglad med reklamer, så jeg vil hellere have det billige (eller gratis) alternativ, financieret af reklamer. Men sådan er vi så forskellige.
Det bliver spændende at se hvis newz udbyder et reklamefrit betalingsalternativ om alle jer blockers så rent faktisk støtter ad den vej.
Såvidt jeg har forstået er aviser svære nok at sælge i forvejen, så jeg er ikke sikker på at hæve prisen ville hjælpe på det?
Jeg er iøvrigt selv ligeglad med reklamer, så jeg vil hellere have det billige (eller gratis) alternativ, financieret af reklamer. Men sådan er vi så forskellige.
Det bliver spændende at se hvis newz udbyder et reklamefrit betalingsalternativ om alle jer blockers så rent faktisk støtter ad den vej.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund