mboost-dp1
Windows 8/8.1 Data Deduplication
Til dem der gerne vil spare lidt plads på deres Windows 8 eller 8.1, så er det muligt at hacke adgang til data deduplication feature fra Windows Server 2012 (R2) i Windows 8(.1) og dermed spare en god del plads på en lager disk.
Data deduplication kører på blok niveau og dermed er det ikke 2 filer der behøves at være ens, men 2 blokke.
På min lager server (Windows Server 2012 R2) har jeg sparet godt 533 GB til nu og den er ikke færdig med at køre.
http://weikingteh.wordpress.com/2013/01/15/how-to-...
(Linket til Windows 8.1 findes i toppen)
EDIT: Sparede 27% plads på lageret i den bærbare. Sparede 15,53 GB, så fra 56,5 til nu 41 GB brugt plads.
Data deduplication kører på blok niveau og dermed er det ikke 2 filer der behøves at være ens, men 2 blokke.
På min lager server (Windows Server 2012 R2) har jeg sparet godt 533 GB til nu og den er ikke færdig med at køre.
http://weikingteh.wordpress.com/2013/01/15/how-to-...
(Linket til Windows 8.1 findes i toppen)
EDIT: Sparede 27% plads på lageret i den bærbare. Sparede 15,53 GB, så fra 56,5 til nu 41 GB brugt plads.
#3
Har du prøvet Windows Server versionen? Ingen filer fremstår som symlinks her, hverken lokalt eller på min server. Du skal også tænke på at det her er på blok-niveau og ikke på fil niveau. Det ville slet ikke give mening at en fil blev til et symlink når det ikke er hele filen der er duplikeret, men kun blokke af data på disken.
EDIT: På serveren er der nu sparet 720 GB eller 28%.
Har du prøvet Windows Server versionen? Ingen filer fremstår som symlinks her, hverken lokalt eller på min server. Du skal også tænke på at det her er på blok-niveau og ikke på fil niveau. Det ville slet ikke give mening at en fil blev til et symlink når det ikke er hele filen der er duplikeret, men kun blokke af data på disken.
EDIT: På serveren er der nu sparet 720 GB eller 28%.
IT-ekspert Yvossen (4) skrev:#3
Har du prøvet Windows Server versionen? Ingen filer fremstår som symlinks her, hverken lokalt eller på min server. Du skal også tænke på at det her er på blok-niveau og ikke på fil niveau. Det ville slet ikke give mening at en fil blev til et symlink når det ikke er hele filen der er duplikeret, men kun blokke af data på disken.
EDIT: På serveren er der nu sparet 720 GB eller 28%.
Har ikke prøvet at lave et checkout på 2012.
Dog kan man sagtens hoste subversion på 2012 og gøre brug af dedup.
Jeg er helt med på hvordan det virker - eneste jeg ved var at subversion brokkede sig over symlinks.
IT-ekspert Yvossen (1) skrev:Data deduplication kører på blok niveau og dermed er det ikke 2 filer der behøves at være ens, men 2 blokke.
thorjak (3) skrev:Værd opmærksom på at SVN clientent bliver pænt fucked.
Da alle filer fremstår som sym links.
Hvordan f..... kan en dedup på blok niveau lave symlinks??
#9
Jeg ville gætte på at Windows kunne finde på at mærke dem som 'symlink' for at indikere at overskrivning af filerne skal foregå efter en modificeret procedure. Om de så faktisk er markeret som symlinks eller om det er et SVN tool som ikke lige er up-to-date med en ny type fil markering må vel stå hen i det uvisse. Det lyder i hvert fald som et lidt speciel problem.
Jeg har ikke kodet Windows kode på lavt niveau længe så jeg ved ikke lige hvordan man undersøger om en fil er et symlink. Jeg kunne sagtens forestille mig en funktion der spørger med en fil handle og får kode 0 hvis det er almindelig fil 1 hvis det er symlink. 2 hvis det er en fil som indeholder en blok der ikke kan frigives. Hvis klienten så bare laver en forespørgsel og forventer et 0 kunne den jo sagtens klage over symlinks.
Jeg ville gætte på at Windows kunne finde på at mærke dem som 'symlink' for at indikere at overskrivning af filerne skal foregå efter en modificeret procedure. Om de så faktisk er markeret som symlinks eller om det er et SVN tool som ikke lige er up-to-date med en ny type fil markering må vel stå hen i det uvisse. Det lyder i hvert fald som et lidt speciel problem.
Jeg har ikke kodet Windows kode på lavt niveau længe så jeg ved ikke lige hvordan man undersøger om en fil er et symlink. Jeg kunne sagtens forestille mig en funktion der spørger med en fil handle og får kode 0 hvis det er almindelig fil 1 hvis det er symlink. 2 hvis det er en fil som indeholder en blok der ikke kan frigives. Hvis klienten så bare laver en forespørgsel og forventer et 0 kunne den jo sagtens klage over symlinks.
#10
Hvis den dedup skal være noget som helst værd, så skal den jo være transparent for applikationerne. Så jeg tror ikke på:
Hvis den dedup skal være noget som helst værd, så skal den jo være transparent for applikationerne. Så jeg tror ikke på:
OrangeNewton (10) skrev:Windows kunne finde på at mærke dem som 'symlink' for at indikere at overskrivning af filerne skal foregå efter en modificeret procedure.
#11
Hvis det var implementeret ordentligt burde en SVN klient vel også være ret ligeglad med om noget af det er symlinks. Men jeg mindes da at have set samme brok fra en SVN klient. Om det så er Windows eller SVN klienten som ikke er kodet ordentligt vil jeg ikke prøve at gøre mig klog på.
Hvis det var implementeret ordentligt burde en SVN klient vel også være ret ligeglad med om noget af det er symlinks. Men jeg mindes da at have set samme brok fra en SVN klient. Om det så er Windows eller SVN klienten som ikke er kodet ordentligt vil jeg ikke prøve at gøre mig klog på.
http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/subversio...
Nice link, newz. Anyways:
Nice link, newz. Anyways:
Symbolic links in Windows are reparse points, but not all reparse points are symbolic links. The de-duplication appears to use a specific data deduplication type of reparse point, so Subversion could make the distinction in a perfectly sane manner.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund