mboost-dp1
Tråden for skøre citater.
Man kunne undre sig lidt over, hvilke aspekter der i jeres optik er okay at "beskære" en menu ud fra?
Vi har rigtigt store problemer med "helse freaks" der vil bestemme hvad børnene skal have med i deres madkasse.. Alt sukker forbudt, og der skal serveres en bestemt type kage til børnefødselsdagene.
Det er der rigtigt mange der klapper i hænderne over, fordi nu skal deres lille purk ikke se jealous til når de andre børn får et glas saftevand at skylle chokolade bollen ned med.
Men i min optik er det simpelthen sørgeligt sådan at frarøve børn envær sød sag :(
Jeg ser hellere slik genindført i mit barns børnehave, end jeg se grisen komme igen.
For jeg synes slet ikke det er bedre at slik forsvinder på grund af overformynderi, end gris forsvinder på grund af religion.
Vi har rigtigt store problemer med "helse freaks" der vil bestemme hvad børnene skal have med i deres madkasse.. Alt sukker forbudt, og der skal serveres en bestemt type kage til børnefødselsdagene.
Det er der rigtigt mange der klapper i hænderne over, fordi nu skal deres lille purk ikke se jealous til når de andre børn får et glas saftevand at skylle chokolade bollen ned med.
Men i min optik er det simpelthen sørgeligt sådan at frarøve børn envær sød sag :(
Jeg ser hellere slik genindført i mit barns børnehave, end jeg se grisen komme igen.
For jeg synes slet ikke det er bedre at slik forsvinder på grund af overformynderi, end gris forsvinder på grund af religion.
Forpulede pædagoger og socialdemokrater, de gør det sgu da også meget sværere, end det behøver at være.
Hør her, for helvede, når du kan påvise, empirisk og gennem den videnskabelige metode, at din usynlige fantasiven ikke kun eksisterer i din fantasi, og at han ydermere vil foretrække, at du ikke indtager specifikke fødevarer, så fjerner vi med glæde de fødevarer fra menuen. Det manglede da bare, når nu verdens skaber godt kunne tænke sig det og sådan noget. Men indtil da, så lukker du bare røven og æder din flæskesteg i stilhed, Ali.
Hør her, for helvede, når du kan påvise, empirisk og gennem den videnskabelige metode, at din usynlige fantasiven ikke kun eksisterer i din fantasi, og at han ydermere vil foretrække, at du ikke indtager specifikke fødevarer, så fjerner vi med glæde de fødevarer fra menuen. Det manglede da bare, når nu verdens skaber godt kunne tænke sig det og sådan noget. Men indtil da, så lukker du bare røven og æder din flæskesteg i stilhed, Ali.
gramps (1000) skrev:At han så bagefter siger at han skærer alle troende over én kam gør kun, at han åbenbart mener, at alle troende er "idioter med vrangforestillinger".
Han skriver et par idioter med vrangforestillinger. Hvordan kan du fortolke det på den måde? Det forstår jeg ikke. Han skriver ikke at alle religiøse mennesker er idioter.
Hængerøven (1002) skrev:
Jeg ser hellere slik genindført i mit barns børnehave, end jeg se grisen komme igen.
For jeg synes slet ikke det er bedre at slik forsvinder på grund af overformynderi, end gris forsvinder på grund af religion.
Bare at det er uden gelantine - dvs ingen vingummi, og sikkert heller ikke lakrids ...
#1003
Du udviser en imponerende grad af ignorance. Tro handler netop om at man ikke ved noget. Empirisme, positivisme, hermeneutik, videnskabsteori, enhedsvidenskab - det betyder ikke noget for dem i forhold til deres religion. At du beder om beviser for at deres religion er bundet i en faktuel, beviselig gud viser, for mig, to ting:
1. At du ikke har forstået hvad en tro el. religion går ud på.
2. At du helt har glippet at man er gået væk fra positivisme i videnskaben, idet verifikationsprincippet er fejlagtigt ift. falsifikationsprincippet som vi bruger i dag. Med andre ord: De troende har en påstand. Det er nu op til dig at modbevise påstanden. Altså, hvis man holder sig til den videnskabelige metode, forstås.
#1004
Han skriver først om idioter med vrangforestilliger, og derefter at det ikke er muslimer men alle troende.
Du udviser en imponerende grad af ignorance. Tro handler netop om at man ikke ved noget. Empirisme, positivisme, hermeneutik, videnskabsteori, enhedsvidenskab - det betyder ikke noget for dem i forhold til deres religion. At du beder om beviser for at deres religion er bundet i en faktuel, beviselig gud viser, for mig, to ting:
1. At du ikke har forstået hvad en tro el. religion går ud på.
2. At du helt har glippet at man er gået væk fra positivisme i videnskaben, idet verifikationsprincippet er fejlagtigt ift. falsifikationsprincippet som vi bruger i dag. Med andre ord: De troende har en påstand. Det er nu op til dig at modbevise påstanden. Altså, hvis man holder sig til den videnskabelige metode, forstås.
#1004
Han skriver først om idioter med vrangforestilliger, og derefter at det ikke er muslimer men alle troende.
Elskov (1008) skrev:Vælger man ikke selv at være troende?
Hvis du er indoktrineret siden du lærte at forstå ord? Det er ikke så ligetil.
Elskov (1008) skrev:Vælger man selv at være psykisk syg? Det tror jeg ikke man gør.
Nej, men man vælger selv at man ikke vil acceptere at ord kan have flere betydninger. Du har stirret dig blind på den ene betydning.
gramps (1007) skrev:#1003
Du udviser en imponerende grad af ignorance. Tro handler netop om at man ikke ved noget. Empirisme, positivisme, hermeneutik, videnskabsteori, enhedsvidenskab - det betyder ikke noget for dem i forhold til deres religion. At du beder om beviser for at deres religion er bundet i en faktuel, beviselig gud viser, for mig, to ting:
1. At du ikke har forstået hvad en tro el. religion går ud på.
2. At du helt har glippet at man er gået væk fra positivisme i videnskaben, idet verifikationsprincippet er fejlagtigt ift. falsifikationsprincippet som vi bruger i dag. Med andre ord: De troende har en påstand. Det er nu op til dig at modbevise påstanden. Altså, hvis man holder sig til den videnskabelige metode, forstås.
#1004
Han skriver først om idioter med vrangforestilliger, og derefter at det ikke er muslimer men alle troende.
1) Jeg er såmænd smerteligt klar over, hvad tro er for en vanvittigt idiotisk størrelse. Og jeg fastholder med glæde, at jeg ikke vil indrette mig efter andres fantastisk åndssvage idéer, så længe deres stærkeste argument er, at det synes stemmerne i deres hoveder, jeg skal.
2) Så er der vist ikke mere Fernet Branca til dig.
gramps (1007) skrev:Tro handler netop om at man ikke ved noget.
Så hvis Jahve valgte at bevise sin eksistens, ville samtlige Kristne stoppe med at tro på ham med det samme?
478907111414718754684 (1009) skrev:Hvis du er indoktrineret siden du lærte at forstå ord? Det er ikke så ligetil.
Det er et valg, når man er gammel nok til at tænke selv. Det kan måske være svært og føles unaturligt at vælge det fra, men man kan.
478907111414718754684 (1009) skrev:Elskov (1008) skrev:Vælger man selv at være psykisk syg? Det tror jeg ikke man gør.
Nej, men man vælger selv at man ikke vil acceptere at ord kan have flere betydninger. Du har stirret dig blind på den ene betydning.
Jeg gik stærkt ud fra, at når folk skrev "vrangforestillinger", så mente de.... vrangforestillinger. Hvis ikke ordet bliver brugt for at trække en sammenhæng mellem tro og sindssyge, hvad bliver det så brugt til her? Det er et ærligt, nysgerrigt spørgsmål, for jeg forstår virkelig ikke, hvorfor I bruger den sammenligning.
gramps (1007) skrev:2. At du helt har glippet at man er gået væk fra positivisme i videnskaben, idet verifikationsprincippet er fejlagtigt ift. falsifikationsprincippet som vi bruger i dag. Med andre ord: De troende har en påstand. Det er nu op til dig at modbevise påstanden. Altså, hvis man holder sig til den videnskabelige metode, forstås.
Det er en joke, right?
#1011
De har ikke behov for beviser, menes der, men de ser stadig beviser i alt.
Hvis en person tror på sin egen private usynlige superhelt, bliver han dømt sindssyg og mærkelig.
Når en gruppe af mennesker gør det samme, er det en kult.
Er gruppen dog stor nok, så er det religion, helt normalt og alle andre skal tage hensyn til en.
Jeg kan dog ikke se forske på de tre grupper, derfor vrangforestillinger.
Når en gruppe af mennesker gør det samme, er det en kult.
Er gruppen dog stor nok, så er det religion, helt normalt og alle andre skal tage hensyn til en.
Jeg kan dog ikke se forske på de tre grupper, derfor vrangforestillinger.
Elskov (1012) skrev:Det er et valg, når man er gammel nok til at tænke selv. Det kan måske være svært og føles unaturligt at vælge det fra, men man kan.
Det er så spørgsmålet. Du skal ville for at kunne (en meget grundlæggende opfattelse i psykologien i øvrigt), og hvad skal give dig viljen, hvis du altid har været troende og indoktrineret?
Månedens citat fra Illustreret (Pseudo)Videnskab:
"Et stearinlys udsender på 10 minutter 300.000 sodpartikler pr. cm^3 luft - flere gange mere end en trafikeret vej."
"Et stearinlys udsender på 10 minutter 300.000 sodpartikler pr. cm^3 luft - flere gange mere end en trafikeret vej."
Jakob Jakobsen (1014) skrev:Hvis en person tror på sin egen private usynlige superhelt, bliver han dømt sindssyg og mærkelig.
Når en gruppe af mennesker gør det samme, er det en kult.
Er gruppen dog stor nok, så er det religion, helt normalt og alle andre skal tage hensyn til en.
Jeg kan dog ikke se forske på de tre grupper, derfor vrangforestillinger.
Så det er en personlig vurdering, og ikke fordi ordet faktisk har flere betydninger?
sundhed.dk skrev:Vrangforestlllinger er urigtige forestillinger, som man er overbevist er sande, men som ingen andre deler
478907111414718754684 (1015) skrev:Det er så spørgsmålet. Du skal ville for at kunne, og hvad skal give dig viljen, hvis du altid har været troende og indoktrineret?
Jeg kan forstå det i primært muslimske lande. Men i lande som Danmark, hvor der i forvejen er megen kritik af muslimer, samt meget let tilgang til information, burde enhver normaltbegavet person, på et tidspunkt begynde at undersøge sin tro og finde ud af hvor meget han er blevet indoktrineret igennem livet.
Elskov (1017) skrev:Så det er en personlig vurdering, og ikke fordi ordet faktisk har flere betydninger?
Nej, hvis du tror fuldt og fast på en usynlig nisse, på trods af at der intet der påpeger dens eksistens, så er der da tale om vrangforestillinger.
478907111414718754684 (1018) skrev:Hvis en trafikeret vej først bliver varm nok til at udsende sodpartikler, vil jeg tillade mig at tvivle på den påstand.
Jeg undrer mig mere over de 300.000 sodpartikler per cm^3.
Er det i en glasklokke, eller i en sportshal.
Jakob Jakobsen (1019) skrev:Danmark, hvor der i forvejen er megen kritik af muslimer, samt meget let tilgang til information, burde enhver normaltbegavet person, på et tidspunkt begynde at undersøge sin tro og finde ud af hvor meget han er blevet indoktrineret igennem livet.
Jeg vil påstå at det kommer an på hvor psykisk/vilje-stærk personen er.
478907111414718754684 (1020) skrev:Har du bemærket at nogle troende mennesker tror så stærkt på deres forestilligner at de er villige til at slå deres egne børn ihjel hvis de overtræder dem?
Jeg kan fint gå med til, at religion kan være en fin "ramme" for folk, der rent faktisk er sindssyge. Men det betyder ikke, at alle troende er det.
Onkel Ignota (1010) skrev:2) Så er der vist ikke mere Fernet Branca til dig.
Skide godt comeback. Jeg lægger mig ned på ryggen; du har helt ret.
Helt ærligt, kan du ikke argumentere sagligt?
Daniel-Dane (1013) skrev:Det er en joke, right?
Overhovedet ikke. Den videnskabelige metode går ud på at man skal modbevise en påstand. Falsifikation. Det troede jeg at man lærte på KU når man læste fysik - men du var måske for stenet?
Jakob Jakobsen (1021) skrev:Nej, hvis du tror fuldt og fast på en usynlig nisse, på trods af at der intet der påpeger dens eksistens, så er der da tale om vrangforestillinger.
Jeg tilføjede et qoute fra sundhed.dk :p Jeg ville nu lade en professionel afgøre, hvad der er vrangforestillinger eller ej.
http://jyllands-posten.dk/aarhus/krimi/ECE5729650/61-kilo-kat-fundet-i-trige/ skrev:61 kilo kat fundet i Trige
478907111414718754684 (1029) skrev:Næh, men ideerne, en troende har i hovedet kan være lige så svære at komme af med eller se bort fra, som hvis den troende var sindssyg.
men baggrunden for tro og sindssyge er så forskellige og det er dér forskellen ligger. At være indoktrineret er ikke det samme som at have arvet en målbar kemisk ubalance i hjernen.
gramps (1024) skrev:Onkel Ignota (1010) skrev:2) Så er der vist ikke mere Fernet Branca til dig.
Skide godt comeback. Jeg lægger mig ned på ryggen; du har helt ret.
Helt ærligt, kan du ikke argumentere sagligt?Daniel-Dane (1013) skrev:Det er en joke, right?
Overhovedet ikke. Den videnskabelige metode går ud på at man skal modbevise en påstand. Falsifikation. Det troede jeg at man lærte på KU når man læste fysik - men du var måske for stenet?
Jeg har ikke rigtig brug for et comeback. Du har tydeligvis ikke den fjerneste idé om, hvad Poppers falsifikationsprincip går ud på og jeg mistænker dig for at have fået din videnskabsteoretiske uddannelse fra et eksemplar af Vagttårnet. Enten dét eller også er du helt skudt af på Fernet Branca.
Elskov (1031) skrev:At være indoktrineret er ikke det samme som at have arvet en målbar kemisk ubalance i hjernen.
Og hvor mange af de psykiske sygdomme man diagnostiserer i dag, er så rent faktisk arvelige? Diagnoserne er i hvert fald ikke foretaget udfra DNA-sekvensering.
478907111414718754684 (1033) skrev:Og hvor mange af de psykiske sygdomme man diagnostiserer i dag, er så rent faktisk arvelige? Diagnoserne er i hvert fald ikke foretaget udfra DNA-sekvensering.
Vrangforestillinger optræder som oftest i paranoid skizofreni, som er arvelig.
Elskov (1034) skrev:478907111414718754684 (1033) skrev:Og hvor mange af de psykiske sygdomme man diagnostiserer i dag, er så rent faktisk arvelige? Diagnoserne er i hvert fald ikke foretaget udfra DNA-sekvensering.
Vrangforestillinger optræder som oftest i paranoid skizofreni, som er arvelig.
Det skam ikke den enste faktor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Schizophrenia#Environ...
Og det er ikke den enste psykiske sygdom, der giver vrangforestillinger. OCD er stadig ikke forklaret.
Jakob Jakobsen (1027) skrev:http://jyllands-posten.dk/aarhus/krimi/ECE5729650/61-kilo-kat-fundet-i-trige/ skrev:61 kilo kat fundet i Trige
Det gjorde det ikke nemmere at forstå da man valgte at khat skulle staves kat...
#1032
Poppers falsifikationsprincip forudsætter ganske vist at man skal have en velunderbygget hypotese*, som så kan ophøjes til teori, såfremt hypotesen ikke kan modbevises. Men du beder de troende om at bevise eksistensen af deres guddom - og det er ren positivisme at forslå det.
*Det er religion ganske vist ikke. Men nu du selv blander den videnskabelige metode ind i det, så kan jeg godt sætte tingene på spidsen.
478907111414718754684 (1035) skrev:Vrangforestillinger optræder som oftest i paranoid skizofreni, som er arvelig.
Det skam ikke den enste faktor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Schizophrenia#Environ... [/quote]
selvfølgelig er det ikke den eneste faktor :p det burde jeg vide, da jeg har det. Men:
netdoktor.dk skrev:Der er således en stor arvelighed forbundet med det at få skizofreni. Risikoen for at man udvikler skizofreni på et tidspunkt i løbet af livet er lidt mindre end en procent, men hvis man for eksempel har en bedsteforælder med sygdommen, stiger risikoen til tre procent. Risikoen er cirka 10 procent, hvis den ene af ens forældre har sygdommen og stiger til cirka 40 til 50 procent, hvis begge forældre er ramt, eller hvis ens enæggede tvilling har sygdommen.
Elskov (1031) skrev:At være indoktrineret er ikke det samme som at have arvet en målbar kemisk ubalance i hjernen.
Nu er det også langt fra alle psykiske sygdomme der skyldes kemiske ubalancer osv. i hjernen.
Og hvis man er blevet indoktrineret så man tror fuldt og fast på noget der ikke eksisterer, har man så ikke vrangforestillinger?
Jakob Jakobsen (1039) skrev:Nu er det også langt fra alle psykiske sygdomme der skyldes kemiske ubalancer osv. i hjernen.
Og hvis man er blevet indoktrineret så man tror fuldt og fast på noget der ikke eksisterer, har man så ikke vrangforestillinger?
Nej, men den sindssygdom, som vrangforestillinger oftest optræder sammen med, er netop arvelig (og ja, der skal også andre faktorer ind over). Og vi snakker jo netop ikke om alle sindssygdomme, men om vrangforestillinger.
Og det sidste vil jeg lade en professionel vurdere, men jeg vil umiddelbart sige nej, for indoktrinering er ikke en sygdom.
Elskov (1037) skrev:selvfølgelig er det ikke den eneste faktor :p det burde jeg vide, da jeg har det. Men:
Det er stadig ikke den eneste psykiske lidelse, der giver psykisk betonede vrangforestilling. Og for mig virker det som om at religiøsitet ligger tættere op ad OCD.
478907111414718754684 (1041) skrev:Det er stadig ikke den eneste psykiske lidelse, der giver psykisk betonede vrangforestilling. Og for mig virker det som om at religiøsitet ligger tættere op ad OCD.
Jeg har aldrig påstået, at det er den eneste sygdom. Og jeg har heller ikke påstået, at vrangforestlillingerne i sig selv er arvelige, for der er forskel på dem man har i form af OCD og dem man har som skizofren. De bliver kaldt det samme, men diagnosen afhænger nogle gange netop af typen af vrangforestillinger. Vrangforestillinger er ikke bare vrangforestillinger.
Edit: det blev ikke formuleret særligt godt. Sig til, hvis det ikke giver mening.
Edit 2: ord-bøf
Elskov (1044) skrev:Jeg har aldrig påstået, at det er den eneste sygdom. Og jeg har heller ikke påstået, at vrangforestlillingerne i sig selv er arvelige, for der er forskel på dem man har i form af OCD og dem man har som skizofren. De bliver kaldt det samme, men diagnosen afhænger nogle gange netop af typen af tvangstanker. Tvangstanker er ikke bare tvangstanker.
Så langt så godt. Det er aldig bevist at OCD er arveligt.
478907111414718754684 (1041) skrev:Og for mig virker det som om at religiøsitet ligger tættere op ad OCD.
Så religiøse er nødt til at leve efter tallet 4, for ellers dør deres mor? Jeg synes overhovedet ikke, de ligger tæt op ad hinanden. Og jeg ved godt, at der findes OCD-typer, der ikke er sådan, men det er ikke de fleste.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund