mboost-dp1
Things that make you go hmm -leg
Dette.
En pik i panden er lavet så den netop ikke kan blænde dig.
Den kan højst blive satureret i et sekunds tid efter den er blevet ramt af en kraftig lysstråle.
Dejligt med lidt flere løgne om hvor farlige de laserpointere er.
En pik i panden er lavet så den netop ikke kan blænde dig.
Den kan højst blive satureret i et sekunds tid efter den er blevet ramt af en kraftig lysstråle.
Dejligt med lidt flere løgne om hvor farlige de laserpointere er.
Jakob Jakobsen (17106) skrev:Dette.
En pik i panden er lavet så den netop ikke kan blænde dig.
Den kan højst blive satureret i et sekunds tid efter den er blevet ramt af en kraftig lysstråle.
Dejligt med lidt flere løgne om hvor farlige de laserpointere er.
http://ekstrabladet.dk/112/article1870614.ece skrev:I mørke flyver helikopter-piloterne med 'natbriller', der forstærker lyset mange tusinde gange.
#07
Ja og?
Det er direkte løgn.
Hvis jeg lyser med en 30mW laser på en restlysforstærker, tror du så seriøst at den banker 30W lys ind i hovedet på piloten?
De nye modeller kører endda med LCD-skærm, som er begrænset af belysningen på skærmen.
Og ja, de er designet så de ikke aktivt kan blænde brugeren.
Ja og?
Det er direkte løgn.
Hvis jeg lyser med en 30mW laser på en restlysforstærker, tror du så seriøst at den banker 30W lys ind i hovedet på piloten?
De nye modeller kører endda med LCD-skærm, som er begrænset af belysningen på skærmen.
Og ja, de er designet så de ikke aktivt kan blænde brugeren.
Jeg tror det er chancen for at der sker noget slemt.. Hvis vi siger at der sker en ulykke pga. laserlys 1 ud af 1.0000så ville de stadigæk forbyde det...
#11
Der er selvfølgelig en potentiel fare ved det.
Men hver eneste gang det kommer i medierne, prøver de at blæse det op til at det er et held flyet/helikopteren ikke er sprunget i luften på stedet.
Har prøvet både gen2 og gen3 restlysforstærkere og der kan du altså stå og kigge ind i det lange lys på en bil, uden at blive specielt generet.
Og en forlygte fra en bil, smider trods alt en del mere energi ud end en billig laserpegepind.
Man skal huske at det kun er det absolut svageste lys der bliver forstærket op til 1000 gange. Kraftigt lys, kan jo ikke forstærkes mere end til skærmens begrænsning.
Jeg vil desuden vædde med at piloten ville blive mere blændet af at blive ramt med laseren direkte, end gennem en restlysforstærker.
#12
Det kan være farligt og jeg forstår godt forbuddet. Men det er absolut ikke så farligt som medierne går og får det til at lyde som.
[edit]
Min bror sendte lige dette til EB og Politiet
Der er selvfølgelig en potentiel fare ved det.
Men hver eneste gang det kommer i medierne, prøver de at blæse det op til at det er et held flyet/helikopteren ikke er sprunget i luften på stedet.
Har prøvet både gen2 og gen3 restlysforstærkere og der kan du altså stå og kigge ind i det lange lys på en bil, uden at blive specielt generet.
Og en forlygte fra en bil, smider trods alt en del mere energi ud end en billig laserpegepind.
Man skal huske at det kun er det absolut svageste lys der bliver forstærket op til 1000 gange. Kraftigt lys, kan jo ikke forstærkes mere end til skærmens begrænsning.
Jeg vil desuden vædde med at piloten ville blive mere blændet af at blive ramt med laseren direkte, end gennem en restlysforstærker.
#12
Det kan være farligt og jeg forstår godt forbuddet. Men det er absolut ikke så farligt som medierne går og får det til at lyde som.
[edit]
Min bror sendte lige dette til EB og Politiet
Der er umiddelbart 3 muligheder mht. Steen Ulrich's udtalelse:
• Han udtaler sig mod bedre viden(lyver)
• Han udtaler sig om noget han ikke har forstand på
• Han er fejlciteret
En restlysforstærker forstærker kun op til den mængde elektroner som der bliver pumpet op i systemet.
Så med mindre det er en idiot der har lavet den vil den udtømme sin buffer på 1/10000 sekund og falde til max-pumpe niveuet og på intet tidspunkt kunne "blænde" en pilot.
Desuden er det et kamera som videreformidler billedet til pilotens headset, så der er aldrig flere fotoner end baggrundsbelysningen til lcd-skærmen til stede i systemet.
Håber ikke en dommer bliver udsat for så meget uvidenhed og skal dømme på den baggrund.
OxxY (17114) skrev:Jakob Jakobsen (17106) skrev:Dette.
En pik i panden er lavet så den netop ikke kan blænde dig.
Jeg ved stadig ikke, hvad det er.
Som JJ siger er det LCD skærme eller whatever der er i de der peniser, og ikke lasere. De kan ikke gøre skade på folks øjne. Tror faktisk at det er bedre at kigge på en laser igennem et kamera+en skærm end det er at kigge direkte i den.
Ikke at jeg ved noget om det.
Ikke at jeg ved noget om det.
http://multimedia.pol.dk/archive/00699/EfterlystJo...
Har de taget et screenshot af billedet, og brugt det? Istedet for bare at kopiere billedet?
Og hvorfor fanden har de ikke fjernet musen inden de tog det screenshot....?
Har de taget et screenshot af billedet, og brugt det? Istedet for bare at kopiere billedet?
Og hvorfor fanden har de ikke fjernet musen inden de tog det screenshot....?
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Kubrick skrev:When the film rights to Tolkien's The Lord of the Rings were sold to United Artists, The Beatles approached Kubrick to direct them in a film based on the books, but Kubrick told John Lennon he felt the story was unfilmable. Director Peter Jackson has reported that Tolkien was against the involvement of the Beatles.
LOTR med The Beatles. Forestiller mig det ville være meget anderledes end Peter Jacksons udgave.
#23
Det jeg synes også er meget skræmmende, er at hvis man er troende, kan man slippe afsted med alt. Men som ateist, skal man bare følge reglerne.
Ligesom deres forbud mod euforiserende svampe, som ikke gælder medlemmer af en bestemt kirke, da det er den eneste måde for dem at snakke med deres gud.
Det jeg synes også er meget skræmmende, er at hvis man er troende, kan man slippe afsted med alt. Men som ateist, skal man bare følge reglerne.
Ligesom deres forbud mod euforiserende svampe, som ikke gælder medlemmer af en bestemt kirke, da det er den eneste måde for dem at snakke med deres gud.
Qw_freak (17123) skrev:Jakob Jakobsen (17122) skrev:1984?
WUT?
Udover den latterlig årsag til hendes holdnig, er der da lige en tand for meget bigbrother over det projekt....
Jeg er heller ikke sikker på at jeg ville gå med det, af overvågnings årsager self...
Jeg synes vi bør få det indført at alle prostituerede i DK skal gå med det. Det er et farligt mas hver gang man skal ned på det lokale bordel og mandige manda ikke er på job :/
Spøg til side.
Jeg er rimeligt overbevist om at jeg også ret hurtigt komme opfinde en religiøs grund til ikke at gå med den slags.
Jakob Jakobsen (17108) skrev:#07
Ja og?
Det er direkte løgn.
Hvis jeg lyser med en 30mW laser på en restlysforstærker, tror du så seriøst at den banker 30W lys ind i hovedet på piloten?
De nye modeller kører endda med LCD-skærm, som er begrænset af belysningen på skærmen.
Og ja, de er designet så de ikke aktivt kan blænde brugeren.
Man bliver ikke blændet med hverken pik i panden eller termiske kikkerter...JJ har fat i noget her...og jeg er aldrig blevet blændet, ej heller af lysgranter når vi kørte rundt med krigslys og hjælpemidler.
folk har set for mange dårlig hollywood film.
Qw_freak (17131) skrev:Jakob Jakobsen (17127) skrev:#26
Jammen!
...hvis man ikke har noget at skjule, kan man jo ikke have noget imod det!
Jo, det kan man, for selvom man ikke laver noget ulovligt er det langt fra sikkert det er alt man vil lade andre vide...
WHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSH.
Daniel-Dane (17133) skrev:Qw_freak (17131) skrev:Jakob Jakobsen (17127) skrev:#26
Jammen!
...hvis man ikke har noget at skjule, kan man jo ikke have noget imod det!
Jo, det kan man, for selvom man ikke laver noget ulovligt er det langt fra sikkert det er alt man vil lade andre vide...
WHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSH.
Oh, did'nt se that one...
NASAs warp drive projekt...
http://io9.com/5963263/how-nasa-will-build-its-ver...
http://io9.com/5963263/how-nasa-will-build-its-ver...
har lige modtaget denne mailmail fra [email protected]
synes ikke det virker som spam, men forstår heller ikke hvordan de kan tro min lvl 1 runescape account der har været inaktiv i ca 10 år skulle være blevet sat til salg...
edit: endelig fik jeg google til at give mig lov til at søge og det er godt nok spam mail... synes det er første gang jeg har set spam der er godt lavet og som ikke er blevet taget af google's spamfilter
synes ikke det virker som spam, men forstår heller ikke hvordan de kan tro min lvl 1 runescape account der har været inaktiv i ca 10 år skulle være blevet sat til salg...
edit: endelig fik jeg google til at give mig lov til at søge og det er godt nok spam mail... synes det er første gang jeg har set spam der er godt lavet og som ikke er blevet taget af google's spamfilter
NightZtorm (17138) skrev:har lige modtaget denne mailmail fra [email protected]
synes ikke det virker som spam, men forstår heller ikke hvordan de kan tro min lvl 1 runescape account der har været inaktiv i ca 10 år skulle være blevet sat til salg...
edit: endelig fik jeg google til at give mig lov til at søge og det er godt nok spam mail... synes det er første gang jeg har set spam der er godt lavet og som ikke er blevet taget af google's spamfilter
Hvad skal du have for den? B-)
#17138
Jeg fik også en - den omhandlede dog WOW og D3 ... Har haft en 14 dages WOW-Trial for 3-4 år siden, thats it!.. Jeg grinede hele vejen til papirkurven :)
Jeg fik også en - den omhandlede dog WOW og D3 ... Har haft en 14 dages WOW-Trial for 3-4 år siden, thats it!.. Jeg grinede hele vejen til papirkurven :)
amaby (17136) skrev:Skal pakke IT-udstyr sammen hos AP Møller Mærsks hovedkvarter i weekenden og fik at vide de har en dresscode. Hvad fanden for noget tøj kan man lave praktisk arbejde i, i flere timer, som tilmed skal passe ind i deres Dresscode?
Alt andet end jogging-tøj.
Min Galaxy i5500, med android, siger sync error på både kontakter, kalender, mail og alt andet den skal synce med google.
Jeg har prøvet at hard-resette, slette cache og endda gendannet telefonen til fabriksindstillinger....
Skal jeg bare smide den ud, eller findes der en metode jeg endnu ikke har prøvet?
Jeg har prøvet at hard-resette, slette cache og endda gendannet telefonen til fabriksindstillinger....
Skal jeg bare smide den ud, eller findes der en metode jeg endnu ikke har prøvet?
At stille spørgsmålet i "Tråden til dumme spørgsmål"
Her vil jeg være klar med svar som "Køb en Windows Phone"
Her vil jeg være klar med svar som "Køb en Windows Phone"
Brøndby fans opfører sig som nogle ordenlige tåber efter en fodboldkamp. Formanden (som er en kvinde) fra Brøndby Support udtaler til tv2 news (lettere paraphrased): " Jammen vi har da mange gange opført os som tåber og løbet ind på banen og lavet ballade, derfor burde der have været taget foranstaltninger således vi blev stoppet i det."
Hvad med i opførte jeg ordenligt? lol.
Hvad med i opførte jeg ordenligt? lol.
Jeg fatter ikke at fodboldklubberne ikke gør mere. At de overhovedet på nogen måde vil tillade at folk gør den slags går ud over min forstand.
Forbyd dem nogensinde at komme ind til en fodboldkamp hvis der er det mindste problem med dem. Så skal der nok hurtigt blive roligt på stadion efterhånden som de bliver luget fra.
Forbyd dem nogensinde at komme ind til en fodboldkamp hvis der er det mindste problem med dem. Så skal der nok hurtigt blive roligt på stadion efterhånden som de bliver luget fra.
OxxY (17146) skrev:ekstreme fodbold fans opfører sig som nogle ordenlige tåber
FYP korrekt Generalisering 1 :-)
Forstår generelt ikke fodboldfans. Ofte går de mere op i at diskutere hvorfor X er bedre end Y, og disse hinanden, end de går op i at nyde kampen.
"Jeg skal se den her kamp så jeg kan grine af taber holdets fans."
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/11/29/1129162646.htm?rss=true skrev:
Baggrunden for forsøgsordningen er, at landets kommuner oplever et stigende problem med bunker af parkerede cykler, der står i vejen for forbipasserende.
Forsøgsordningen blev stemt igennem Folketinget med stemmerne 105 for og 5 imod.
Og ud af det, kan man vist konkludere at folketinget ikke bruger en cykel dagligt >_<
Thoroughbreed (17149) skrev:http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/11/29/1129162646.htm?rss=true skrev:
Baggrunden for forsøgsordningen er, at landets kommuner oplever et stigende problem med bunker af parkerede cykler, der står i vejen for forbipasserende.
Forsøgsordningen blev stemt igennem Folketinget med stemmerne 105 for og 5 imod.
Og ud af det, kan man vist konkludere at folketinget ikke bruger en cykel dagligt >_<
I århus ved banegården sørgede de da i det mindste for at lave en cykelparkering først og så fjerne cykler der ikke var parkeret ordenligt bagefter, ikke den anden vej rundt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund