mboost-dp1
Things that make you go hmm -leg
Jeg undrer mig over hvordan søndagsbilletten kan være gyldig til kl. 34... Det understøtter min mistanke om at DSB ikke kører med samme tidsregning som os andre.
(hørt på Glostrup station)
(hørt på Glostrup station)
Jakob Jakobsen (13346) skrev:Er et lille år siden jeg droppede alt med aspartame af samme grund.
Har tabt mig over 20kg, på trods af at jeg indtager lige så meget sukkersødet sodavand som jeg før indtog kunstigt sødet.
Det må være individuelt hvad kunstige sødestoffer gør ved os. Da jeg selv synes at jeg havde taget for mange kg på, skiftede jeg fra sukkerfyldt sodavand til sukkerfri og det kunne tydeligt mærkes at vægten faldt hurtigt. Jeg har også hørt fra andre som har gjort det samme, med stor (positiv) effekt.
Mit bud er at hvis du spiser sukkerholdige eller fede ting samtidig med at du drikker light sodavand, så tager du på af det hurtigere end hvis du drikker sukkersodavand og spiser de samme fede ting, fordi sukkeret giver en mæthedsfornemmelse som du ikke får af sødestofferne.
Mort (13357) skrev:Mit bud er at hvis du spiser sukkerholdige eller fede ting samtidig med at du drikker light sodavand, så tager du på af det hurtigere end hvis du drikker sukkersodavand og spiser de samme fede ting, fordi sukkeret giver en mæthedsfornemmelse som du ikke får af sødestofferne
Du mener.. ligesom der står i artiklen?
SlettetBruger (13358) skrev:Du mener.. ligesom der står i artiklen?
Nej, artiklen siger at man tager mere på af light produkter. Jeg siger at man kun tager på hvis man i forvejen spiser meget fedt og sukker. Hvis man drikker sodavanden alene så mener jeg stadig at light er bedre end sukkerholdig sodavand.
Mort (13359) skrev:Nej, artiklen siger at man tager mere på af light produkter. Jeg siger at man kun tager på hvis man i forvejen spiser meget fedt og sukker. Hvis man drikker sodavanden alene så mener jeg stadig at light er bedre end sukkerholdig sodavand.
Artiklen skrev:Sødestofferne i lightprodukter snyder hjernen til at tro, at den ikke skal forbrænde ligeså meget som normalt. Ubalancen varer ved i længere tid, når du fx indtager light-sodavand flere gange ugentligt. Det har betydning for forbrændingen af alt det rigtige sukker og fedt, du indtager.
Det står endda øverst i artiklen...
Mort (13359) skrev:Nej, artiklen siger at man tager mere på af light produkter.
Nej, artiklen siger at det værste man kan gøre er at blande light-produkter og kalorieholdig mad:
http://www.dr.dk/DR2/F/Fedt_Fup_Flaeskesteg/Artikler/Program_5/20111202152744.htm skrev:Så selv om din sodavand rigtig nok er sukkerfri og indeholder færre kalorier, giver den til gengæld risiko for, at det næste du putter i munden ikke forbrændes ligeså effektivt som ellers.
SlettetBruger (13360) skrev:Det står endda øverst i artiklen...
Lige præcis. Der står i artiklen at man tager på af at drikke light sodavand (Dvs altid). Jeg siger at det gør man ikke, det sker kun hvis man drikker det sammen med sukkerholdig eller fed mad.
Alrekr (13361) skrev:Nej, artiklen siger at det værste man kan gøre er at blande light-produkter og kalorieholdig mad:
Så fortolker du artiklen modsat af hvad jeg gør. Artiklen skriver netop at:
...det næste du putter i munden ikke forbrændes ligeså effektivt som ellers...
og
...Ubalancen varer ved i længere tid...
Der står ikke:
...det du putter i munden, samtidig med at du drikker sodavanden...
Hvis effekten varer ved i længere tid, som der står i artiklen, så ville jeg og mange andre ikke tabe os af at skifte sukkerholdig sodavand ud med light sodavand.
Mort (13362) skrev:Så fortolker du artiklen modsat af hvad jeg gør. Artiklen skriver netop at:...det næste du putter i munden ikke forbrændes ligeså effektivt som ellers...Der står ikke:...det du putter i munden, samtidig med at du drikker sodavanden...
Jeg skriver at
Alrekr (13361) skrev:Nej, artiklen siger at det værste man kan gøre er at blande light-produkter og kalorieholdig mad:
Jeg burde måske have udtrykt mig klarere: Det værste du kan gøre er ikke at være konsistent.
Makes me go WTF?!?!?!
Vi skal til at betale for at bruge penge?!?!
Nets har fået storhedsvanvid
(Og ja - argumenterne er gode. Men jeg gider fandme ikke betale direkte for at bruge penge. Hellere betale skjulte afgifter på det punkt..!)
Vi skal til at betale for at bruge penge?!?!
Nets har fået storhedsvanvid
(Og ja - argumenterne er gode. Men jeg gider fandme ikke betale direkte for at bruge penge. Hellere betale skjulte afgifter på det punkt..!)
Alrekr (13364) skrev:(Og ja - argumenterne er gode. Men jeg gider fandme ikke betale direkte for at bruge penge. Hellere betale skjulte afgifter på det punkt..!)
Om afgifterne er skjulte eller "åbne" er vel et fedt.
Spiderboy (13365) skrev:Nets opkræver allerede gebyrer af butikkerne for Dankort-transaktioner, og butikkerne har lov til at videreføre disse gebyrer til kunderne, hvis de ønsker det.
Man må mig bekendt ikke opkræve gebyrer på Debet-kort som Dankort, Visa Electron mv. At man så bare hæver priserne på varerne istedet er så en anden sag.
XorpiZ (13366) skrev:Man må mig bekendt ikke opkræve gebyrer på Debet-kort som Dankort, Visa Electron mv. At man så bare hæver priserne på varerne istedet er så en anden sag.
jeg ved ikke med de andre, men for Dankort må du gerne.
Nogle e-butikker benytter sig af det, men ikke ret mange klassiske butikker.
Spiderboy (13367) skrev:jeg ved ikke med de andre, men for Dankort må du gerne.
Nogle e-butikker benytter sig af det, men ikke ret mange klassiske butikker.
Netbutikker ja. Fysiske butikker må ikke:
http://www.kfst.dk/konkurrenceomraadet/betalingsko...
XorpiZ (13366) skrev:Om afgifterne er skjulte eller "åbne" er vel et fedt.
Ikke for mig. Hvis jeg køber en flæskesteg til 85 kr. og et glas kartofler til 15 kr og resultatet bliver 103 kr - så er der noget galt i min verden. Jeg mener at en vare gudhjælpemig skal afspejle en fast pris, den pris som butikken skal tage for at betale alle former for afgifter, gebyrer og lønninger. Det her er et skridt i den forkert retning.
Snart ender det med at der kommer en løn-afgift, et pause-gebyr og mon ikke vi kommer til at se at fedtafgiften bare ryger på regningen også. Så står der er flæskestegen kun koster 20 kr + gebyr - men den reelle pris er 85 kr. Det er nemlig ikke længere skjulte gebyrer, men "åbne priser" som du efterspørger.
XorpiZ (13368) skrev:Netbutikker ja. Fysiske butikker må ikke:
http://www.kfst.dk/konkurrenceomraadet/betalingsko...
Well, mit tidligere link sagde dette:
Fra 1. oktober har landets butikker måttet opkræve 0,75 procent af køb foretaget med danskernes 1,2 millioner kreditkort.
Alrekr (13369) skrev:Ikke for mig. Hvis jeg køber en flæskesteg til 85 kr. og et glas kartofler til 15 kr og resultatet bliver 103 kr - så er der noget galt i min verden.
Korrekt. Det er derfor der skal stå "Flæskesteg - 85 kr. + 2 kr. gebyr" f.eks. Om stegen koster 85+2 kr. eller 87 kr. er vel fløjtende ligegyldigt, ikke sandt?
Det er bare rart, at man kan se hvad man betaler i gebyrer. Det kan man jo på mange andre produkter.
Alrekr (13369) skrev:Well, mit tidligere link sagde dette:Fra 1. oktober har landets butikker måttet opkræve 0,75 procent af køb foretaget med danskernes 1,2 millioner kreditkort.
Det er meget muligt, men et Visa/Dankort er ikke et kreditkort. Du kan evt. læse lidt her:
http://www.danskebank.dk/da-dk/Privat/Daglig-oekon... (se nederst)
Mort (13362) skrev:Lige præcis. Der står i artiklen at man tager på af at drikke light sodavand (Dvs altid). Jeg siger at det gør man ikke, det sker kun hvis man drikker det sammen med sukkerholdig eller fed mad.
Folk der læser mere end overskriften vil ikke være i tvivl om hvad der tales om
Jeg vil være enig i at reklamation og skiltning skal vise den endelige pris på et produkt.
I stil med dét som teleselskaberne er blevet pålagt ved mobiltelefonsalg via afdrag/abb. -aftaler.
Jeg vil ikke se 85+2 for prisen på en vare, på hylden, der vil jeg se 87.
Men på bonen synes jeg godt at man kan oplyses hvad der egentlig sker; 85+2.
Men det er jo ikke relevant før afgørelsen om at gebyret skal indføres træffes, og den afgørelse tror jeg vi skal se længe efter.
I stil med dét som teleselskaberne er blevet pålagt ved mobiltelefonsalg via afdrag/abb. -aftaler.
Jeg vil ikke se 85+2 for prisen på en vare, på hylden, der vil jeg se 87.
Men på bonen synes jeg godt at man kan oplyses hvad der egentlig sker; 85+2.
Men det er jo ikke relevant før afgørelsen om at gebyret skal indføres træffes, og den afgørelse tror jeg vi skal se længe efter.
Elskov (13373) skrev:.... DET SNER! Det er hyggeligt, men jeg har ingen vandtætte vinterstøvler, som jeg kan holde ud at gå med...
Prøv at løb en kort tur i bare fødder. jeg lover dig det er fantastisk :D
...Der fryder sig over der står flere penge på kontoen end jeg regnede med.
Forkert tråd. lol det var Elskovs 4 punktummer i starten af hendes indlæg der snød mig.
Første e-Reader med en Mirasol skærm kørere Android
FUUUUUUUUUU
http://www.gizmowatch.com/preview-kyobo-ebook-read...
FUUUUUUUUUU
http://www.gizmowatch.com/preview-kyobo-ebook-read...
SlettetBruger (13375) skrev:Første e-Reader med en Mirasol skærm kørere Android
Selvfølgelig. iOS udkommer for langsomt, Mango er ikke specielt velegnet til tablets (så vidt jeg har forstået), kun Android er til rådighed. Enten Android eller noget bras de selv har lavet.
Alrekr (13376) skrev:bras de selv har lavet.
Såsom Kindle?
Jo flere ting den kan, jo flere ting kan gå galt - Derfor er android noget lort til en e-book reader som kun skal kunne én ting.
Det pisser mig af at alt skal kunne alt. Kan de forhelvede ikke specialisere sig så man får noget der kører godt når den skal lave det man køber den for?
Clauzii (13381) skrev:Man får helt lyst til at ødelægge et eller andet
Fordi at deres tandhjul er lavet i flash, gætter jeg?
Såeh, en undersøgelse viser, at hver tredje kvindelige kontanthjælpsmodtager ikke er interesseret i at arbejde, og historien skaber overskrifter på de danske dagblades hjemmesider. Altså, de dagblade som ikke er Politiken. Politikens hjemmesides forside er sovset til i kritik af Lars Løkke - og noget om at veje en sjæl.
Det er en væsentlig nyhed, synes jeg - altså det med kvinderne, ikke det om at veje en sjæl - så vi må da håbe, at den kommer på, når Politikens journalister engang er stået op.
Det er en væsentlig nyhed, synes jeg - altså det med kvinderne, ikke det om at veje en sjæl - så vi må da håbe, at den kommer på, når Politikens journalister engang er stået op.
Er der nogen, der har været igang med at fjerne dårlige anmeldelser uden at rydde op i stemmerne, eller hvad sker der?
http://peecee.dk/uploads/122011/TrustIssue.jpg
http://peecee.dk/uploads/122011/TrustIssue.jpg
LinguaIgnota (13386) skrev:Såeh, en undersøgelse viser, at hver tredje kvindelige kontanthjælpsmodtager ikke er interesseret i at arbejde, og historien skaber overskrifter på de danske dagblades hjemmesider. Altså, de dagblade som ikke er Politiken. Politikens hjemmesides forside er sovset til i kritik af Lars Løkke - og noget om at veje en sjæl.
Det er en væsentlig nyhed, synes jeg - altså det med kvinderne, ikke det om at veje en sjæl - så vi må da håbe, at den kommer på, når Politikens journalister engang er stået op.
Så længe der ikke er jobs nok til dem som gerne vil arbejde, så synes jeg det er ret irrelevant at dem der ikke vil arbejde ikke kan få et job.
Hvis vi begynder at få mangel på arbejdskraft, så er det pludselig meget mere interessant at sætte resten i arbejde.
Sanity (13333) skrev:Er det en sammenhæng med en hvis gruppe af personers nylige rejse, der har gjort at tanke pludselig bliver til handling i Ukraine?
Tjernobyl lukker for turister
poltikken skrev:
Turistture sluttede uden forklaring i følge USA Today i slutningen af juni måned i år. Dog har en læser skrevet til Turengårtil.dk og sagt, at hun var på dagstur til Tjernobyl i september
wat
LinguaIgnota (13386) skrev:Såeh, en undersøgelse viser, at hver tredje kvindelige kontanthjælpsmodtager ikke er interesseret i at arbejde, og historien skaber overskrifter på de danske dagblades hjemmesider. Altså, de dagblade som ikke er Politiken. Politikens hjemmesides forside er sovset til i kritik af Lars Løkke - og noget om at veje en sjæl.
Det er en væsentlig nyhed, synes jeg - altså det med kvinderne, ikke det om at veje en sjæl - så vi må da håbe, at den kommer på, når Politikens journalister engang er stået op.
Du skulle tage at begynde at læse information hvis du ikke vil læse politisk propaganda, de har hverken tilsmudsning af lars løkke eller en sikkert ringe dokumenteret artikel omkring kvindelige kontanthjælpsmodtagere.
#13388:
Det har dog stadig en hvis relevans for lønudviklingen, at have flest mulige til reelt at stå til rådighed for arbejdsmarkedet. Selv i disse krisetider.
For mig er retfærdighedsfølelsen dog vigtigere. Tror det har en negativ virkning på folks tendens til at rave til sig, hvis 1/3 af kvinderne på kontanthjælp helt åbentlyst er passive. Hvis man er for fin til at yde, er der svjv mulighed for helt at fratage dem ydelsen.
Also: Jeg kender ikke til undersøgelsens validitet.
Det har dog stadig en hvis relevans for lønudviklingen, at have flest mulige til reelt at stå til rådighed for arbejdsmarkedet. Selv i disse krisetider.
For mig er retfærdighedsfølelsen dog vigtigere. Tror det har en negativ virkning på folks tendens til at rave til sig, hvis 1/3 af kvinderne på kontanthjælp helt åbentlyst er passive. Hvis man er for fin til at yde, er der svjv mulighed for helt at fratage dem ydelsen.
Also: Jeg kender ikke til undersøgelsens validitet.
Sanity (13390) skrev:Du skulle tage at begynde at læse information hvis du ikke vil læse politisk propaganda, de har hverken tilsmudsning af lars løkke eller en sikkert ringe dokumenteret artikel omkring kvindelige kontanthjælpsmodtagere.
Ganske godt råd. Men nu er Lingie ikke interesseret i nuancerede nyheder, men kun ting som falder i hans favør.
LinguaIgnota (13386) skrev:Såeh, en undersøgelse viser, at hver tredje kvindelige kontanthjælpsmodtager ikke er interesseret i at arbejde, og historien skaber overskrifter på de danske dagblades hjemmesider. Altså, de dagblade som ikke er Politiken. Politikens hjemmesides forside er sovset til i kritik af Lars Løkke - og noget om at veje en sjæl.
Det er en væsentlig nyhed, synes jeg - altså det med kvinderne, ikke det om at veje en sjæl - så vi må da håbe, at den kommer på, når Politikens journalister engang er stået op.
Det er old news lingu. Neo-klassisk økonomisk teori kalder det "poverty-trap". Folk vil ikke arbejde, fordi de ved at gå til et job hvor de tjener 15k om måneden, kun får 300,- ekstra om måneden og skal bruge 37 timer om ugen, ift. hvis de bliver på overførselsindkomst. Hvad ville du selv vælge? Og ja, en del ville hellere tage på arbejde, men der er altså nogen mennesker der født ind i det her, og som ikke bare lige kan komme ud af det, bl.a. fordi det ikke bare lige er muligt at gå fra 10 år på overførselsindkomst til at arbejde 37 timer om ugen. Det kræver uddannelse, uddannelse kræver at du er på SU, SU kan ikke betale din husleje eller dine børn, bum.
Selvfølgelig skal folk stå til rådighed på arbejdsmarkedet, men det her er altså ikke et nyopdaget problem, det har været der længe. At politikerne vil løse problemet er heller ikke noget nyt, grunden til at der bliver lagt vægt på det ny, hvis du spørger mig, er sandsynligvis at den nye regering er så naive at de tror de kan vinde noget på det.
Tro mig, jeg ville også gerne af med problemet, men det er ikke bare et spørgsmål om at kræve at folk tager arbejde.
EDIT: Eksemplet med 300,- omhandler en voksen person i en familie med mor, far og to børn, hvor begge forældre er på overførselsindkomst. En sidenote: ville den ene forældre få et job hvor denne tjener 30.000 ekstra ville de stadig kun have 600,- ekstra om måneden.
Alrekr (13392) skrev:Ganske godt råd. Men nu er Lingie ikke interesseret i nuancerede nyheder, men kun ting som falder i hans favør.
Når det nu er Danmarks Statistik der har frigivet tallene, så skal der nok være noget om det.
I øvrigt, så er den kommet på politiken nu:
http://politiken.dk/erhverv/ECE1471173/hver-tredje...
Also, så er det sgu beskæmmende. Der står selvfølgelig ikke noget om grundlaget for deres svar, men jeg tør godt vædde en øl på, at det er fordi det ikke kan svare sig at gå på arbejde. Og SÅ er der sgu noget galt med kontanthjælpen.
XorpiZ (13394) skrev:Når det nu er Danmarks Statistik der har frigivet tallene, så skal der nok være noget om det.
I øvrigt, så er den kommet på politiken nu:
http://politiken.dk/erhverv/ECE1471173/hver-tredje...
Also, så er det sgu beskæmmende. Der står selvfølgelig ikke noget om grundlaget for deres svar, men jeg tør godt vædde en øl på, at det er fordi det ikke kan svare sig at gå på arbejde. Og SÅ er der sgu noget galt med kontanthjælpen.
Jeg vil ikke afvise at der er noget om snakken, men statistik er og bliver statistik.
Sanity (13396) skrev:XorpiZ (13394) skrev:Når det nu er Danmarks Statistik der har frigivet tallene, så skal der nok være noget om det.
I øvrigt, så er den kommet på politiken nu:
http://politiken.dk/erhverv/ECE1471173/hver-tredje...
Also, så er det sgu beskæmmende. Der står selvfølgelig ikke noget om grundlaget for deres svar, men jeg tør godt vædde en øl på, at det er fordi det ikke kan svare sig at gå på arbejde. Og SÅ er der sgu noget galt med kontanthjælpen.
Jeg vil ikke afvise at der er noget om snakken, men statistik er og bliver statistik.
Sandt. Men at der er statistik involveret betyder ikke nødvendigvis, at udsagnet er falsk, i mine øjne. :)
Gnarfsan (13387) skrev:Er der nogen, der har været igang med at fjerne dårlige anmeldelser uden at rydde op i stemmerne, eller hvad sker der?
http://peecee.dk/uploads/122011/TrustIssue.jpg
http://www.trustpilot.com/About/Trustscore skrev:Trustpilot gathers ratings of the company from all over the web and from Trustpilots users. The TrustScore is a weighted score of all those ratings. Old ratings count for less.
Om de så også har snydt skal jeg ikke kunne sige. Man skal ikke stole for meget på trustpilot. (de tjener penge på at virksomheder fremstår godt - hvilket de kan betale sig til)
johanmw (13393) skrev:Og ja, en del ville hellere tage på arbejde, men der er altså nogen mennesker der født ind i det her, og som ikke bare lige kan komme ud af det, bl.a. fordi det ikke bare lige er muligt at gå fra 10 år på overførselsindkomst til at arbejde 37 timer om ugen.
Det fremgår af undersøgelsen, at:
politikken skrev:Godt 15.000 personer er med i undersøgelsen, som udelukkende handler om de mest velegnede kontanthjælpsmodtagere i den såkaldte matchgruppe 1. De har ikke depressioner, dårlig ryg eller andet, som hindrer dem i at arbejde, skriver Morgenavisen Jyllands-Posten.
Født ind i det min røv...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund