mboost-dp1
Things that make you go hmm -leg
Jakob Jakobsen (8168) skrev:zin (8160) skrev:
1) Korrekt, men dette hænger sammen med at de ikke taler vores sprog.
Det er ikke fordi de ikke kan lære vores sprog?
IMO? Potato/Potato.
Om de ikke kan tale det fordi de ikke besidder de samme organer, eller de kognitive krav er sådan set irrelevant. De kan ikke kommunikere med os, som vi gør med dem. De kommunikerer på anden vis, og ser man efter kan man fint se eller fornemme om de er i smerte - mindre, større, psykiske og fysiske. Der er temmeligt simple adfærdsmønstre der beviser det. :-)
zin (8160) skrev:De er ganske fint i stand til at vise, når de er i stærke smerter.
Dyr 101. At vise smerte for dyr, er at vise svaghed, det får dig dræbt.
Derfor vil langt de fleste dyr gøre alt for ikke at vise smerte.
Når du har et dyr der viser at det har smerter, så er det fordi det har meget kraftige smerter.
Ja, det vil de. Men de er ikke lige så snu som mennesker - så kender man sit dyr godt, kan man se det.
Ellers klart; Er det meget svært at se om det er i smerte, uden en undersøgelse.
zin (8160) skrev:2) Definér venligst "menneskelige" følelser;
Det er faktisk vist flere gange at dyr kan vise medfølelse, kærlighed, frygt, tryghed m.v..
God video du har der. Den viser intet om "følelser".
Det er almen viden, at dyr der har mistet deres "børn" ofte får en surrogat.
Tag hvalpene fra en tæve og du kan sætte næsten ethvert andet dyrebarn ned til tæven. Den vil meget ofte acceptere det på stedet.
Jeg kan garantere for at den gepard lige har mistet dens killing(er) og netop har fundet en erstatning.
Hvis du lige hører efter hører du at geparden netop er blevet efterladt af sin mor. Den har aldrig haft unger før, og er selv totalt ubekendt med konceptet - ud over instinkt. Plus - den abe, der bliver dræbt bliver kun dræbt fordi den beskytter sin unge. Hvis ikke det viser omsorg, så ved jeg ikke hvad der gør. :-P
zin (8160) skrev:3) Hvordan kan et dyr ikke være den menneskelige logik? Hvis du mener, at de ikke besidder menneskelig logik er dette ligeledes diskutérbart. Hvad der ikke kan diskuteres er hvor højt et niveau de kan anvende dette på. F.eks. kan aber jo løse puslespil. Men de kan ikke nødvendigvis løse store formelligninger.
Kan du komme med et eksempel på et dyr du kan få til at forstå hvorfor det skal have en indsprøjtning hver dag, resten af livet.
Så vil jeg give dig ret i at dyret har samme logik som mennesket.
Nej, fordi det er logik på et højere plan. Mit argument hviler på ideen at dyr besidder basisk logik som mønster genkendelse, overlevelsesinstinkt, og nogle få, lidt højere. Men hvad er forskellen? :-)
zin (8205) skrev:Hvis ikke det viser omsorg, så ved jeg ikke hvad der gør. :-P
Det er hardcodede ind i dem at beskytte sine børn.. Men vil den beskytte en anden mors barn? næ
Jeg orkede simpelthen ikke at læse diskussionen færdig. Dog vil jeg tilføje, at en stor del af min respekt for Caek forsvandt under læsningen.
Jeg er enig med flertallet herinde, og mener at katten bør aflives. Ét stik, der medfører enden på et forhåbentlig godt katteliv, er bedre end x-antal stik med daglig smerte og stress.
Jeg er enig med flertallet herinde, og mener at katten bør aflives. Ét stik, der medfører enden på et forhåbentlig godt katteliv, er bedre end x-antal stik med daglig smerte og stress.
Tror ikke det så meget var det at katten sku stikkes, men mere det hvorfor katten skal tvangsaflives når mennesket ikke skal.
og der må jeg da indrømme ikke at ha tænkt specielt meget over.
og der må jeg da indrømme ikke at ha tænkt specielt meget over.
SlettetBruger (8208) skrev:Tror ikke det så meget var det at katten sku stikkes, men mere det hvorfor katten skal tvangsaflives når mennesket ikke skal.
og der må jeg da indrømme ikke at ha tænkt specielt meget over.
Aktiv dødshjælp er jo et emne der fra tider til anden kommer op i medierne, der findes faktisk overraskende meget forskning inden for emnet. Af hvad jeg har hørt, er faktisk at aktiv dødshjælp er det bedste for de fleste parter i langt de fleste tilfælde. :)
Jeg er af denne overbevisning- mennesker må selv bestemme om deres liv skal ende.
Dyr må ikke- det er op til mennesket der ejer det at bestemme.
At jeg så er uenig med nogle folks valg overfor deres dyr er en helt anden sag.
Dyr må ikke- det er op til mennesket der ejer det at bestemme.
At jeg så er uenig med nogle folks valg overfor deres dyr er en helt anden sag.
WHAT THE FUCK GUYS? I'M AWAY FOR LIKE ONE DAY, AND THIS HAPPENS? COME ON! I'M SO DISAPPOINTED RIGHT NOW, THAT I NEED SOM FUCKING ICE CREAM! :'( <-- SAD SMILEY FACE
Mli (8219) skrev:vandfarve (8218) skrev:7-Eleven deler gratis is ud om cirka 59 minutter.
Happy now, bitch?
Wait wut?
brb.
Fik en Daim is med pære smag.. Ret speciel, men smagte overraskende godt.. Selvom det ikke lige frem er is-vejr!
PETA + Fuzzy-warm-feelings = FUBAR.
Faktisk er kagen helt ude og skide da dyr har bedre rettigheder end mennesker i dag.
Ligger du dødeligt syg, så må du (selv om det er hvad du vil) IKKE afslutte dit liv...pga af stupid overtro skal du tvignes til at ligge og lide og kan kysse en værdig død farvel.
Er det lille "pjevs" vi snakker om, så er det en forbrydelse IKKE at aflive kræet.
Og sådan gik det til i 2011 at dyr har bedre ret til et værdigt liv end mennesker...
Terra - Fuck PETA: http://www.targetofopportunity.com/peta.htm
Faktisk er kagen helt ude og skide da dyr har bedre rettigheder end mennesker i dag.
Ligger du dødeligt syg, så må du (selv om det er hvad du vil) IKKE afslutte dit liv...pga af stupid overtro skal du tvignes til at ligge og lide og kan kysse en værdig død farvel.
Er det lille "pjevs" vi snakker om, så er det en forbrydelse IKKE at aflive kræet.
Og sådan gik det til i 2011 at dyr har bedre ret til et værdigt liv end mennesker...
Terra - Fuck PETA: http://www.targetofopportunity.com/peta.htm
#27
Første forsøg:
Første forsøg:
http://www.libraryindex.com/pages/1361/Child-Abuse-History-ABUSE-DURING-INDUSTRIAL-REVOLUTION.html skrev:At that time there were laws protecting animals, but no local, state, or federal laws protected children. Consequently, Wheeler turned to the American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) for help. The case was presented to the court on the theory that the child was a member of the animal kingdom and therefore entitled to the same protection from abuse that the law gave to animals. The court agreed, and the child, because she was considered an animal, was taken from her brutal foster mother.
Lige præcis den historie jeg kunne huske.. USA åbenbart, og noget ældre - men samme historie, nonetheless :)
Men ifølge knowyournewz.dk, så er Jacob Jacobsen jo også en sand mester udi Google skills..
Men ifølge knowyournewz.dk, så er Jacob Jacobsen jo også en sand mester udi Google skills..
... der syntes de danske politikere er nogle narhatte http://politiken.dk/tjek/tjekmad/ECE1227131/politi...
Ronson (8233) skrev:Har ikke noget imod en fedtskat som sådan, men det er vel ikke skide smart at her bliver dyrere og dyrere at bo.
Hvis du snakker om fjernelsen af skattestoppet på boligskattet, så skal du huske to ting:
1) Hvis boligskatten stiger, så vil det ske samtidigt med en sænkelse af skatten på arbejdet.
2) På kort sigt er udbuddet af boliger på boligmarkedet fast. En eventuel forøgelse af boligskatten (rentestigning, minimering af muligheder for lån, fjernelse eller minimering af rentefradrag, m.fl.) vil derfor ikke betyde noget for de reale priser for boliger, da efterspørgslen tilsvarende vil regulere sig.
De reale priser på boliger vil derfor være faste. At ingen er bevidste om dette eller endsige snakker om forholdet mellem de løbende udgifter og faste udgifter er skammeligt.
... vandfarves evne til til at læse. Ronsons rimelig korte post indeholdte ordet fedtskat, hvorefter farveladen forfatter en mindre roman om boligskat. Wth herr maling, er du sikker på du ikke har brugt noget acetone eller andet opløsningsmiddel i stedet for vand i dag?
@Ronson, grunden til ejg syntes fedtskatten er hul i hovedet er at der bliver beskattiget efter type af kød og ikke fedtprocenten.
@Ronson, grunden til ejg syntes fedtskatten er hul i hovedet er at der bliver beskattiget efter type af kød og ikke fedtprocenten.
OxxY (8238) skrev:@Ronson, grunden til ejg syntes fedtskatten er hul i hovedet er at der bliver beskattiget efter type af kød og ikke fedtprocenten.
Forkert. Staten skal have 1,4 mia. kroner i fedtskat, så må branchen selv bestemme hvordan kødet skal beskattes. Det var et gammelt udkast som gjorde at fedt og magert kød skulle beskattes ens. Det gik lovgiverne (heldigvis!!) væk fra.
Alrekr (8236) skrev:How so? Jeg er freakin' ligeglad når jeg indsender en nyhed, om den kommer med eller ej - det opdager jeg nok uanset hvad.
Somewhere i indstillingerne.
OxxY (8238) skrev:... vandfarves evne til til at læse. Ronsons rimelig korte post indeholdte ordet fedtskat, hvorefter farveladen forfatter en mindre roman om boligskat. Wth herr maling, er du sikker på du ikke har brugt noget acetone eller andet opløsningsmiddel i stedet for vand i dag?
Hvis du læser Ronsons første indlæg og siden det næste, så snakker han om udgifterne til at bo i Danmark. Her må man antage, at boligudgifterne er langt de største af alle udgifter ved at leve i Danmark.
Jeg tænker, at det snarere er dine evner, der har brug for en Jägermeister (og risengrød!) at støtte sig op af. Jeg gi'r, min gode herr.
Desuden, så virker acetone kun positivt på undertegnedes evne til at ræsonnere. Udled gerne, hvad du vil af det. ;)
Alrekr (8239) skrev:Forkert. Staten skal have 1,4 mia. kroner i fedtskat, så må branchen selv bestemme hvordan kødet skal beskattes. Det var et gammelt udkast som gjorde at fedt og magert kød skulle beskattes ens. Det gik lovgiverne (heldigvis!!) væk fra.
Typisk som aviserne skriger op om det, og så ikke gir nogen lyd når det blir ændret.
Men hvad har branchen så bestemt? Slagterne siger vel at det er chips der skal beskattes, Kims siger det er arla, og arla siger dt er slagterne?
OxxY (8242) skrev:Typisk som aviserne skriger op om det, og så ikke gir nogen lyd når det blir ændret.
Men hvad har branchen så bestemt? Slagterne siger vel at det er chips der skal beskattes, Kims siger det er arla, og arla siger dt er slagterne?
Det er kun kødet hvor de selv kan bestemme det. Slagterne klager over, at det er unfear, da supermarkederne kan fordele skatten over langt flere forskellige produkter, og således lægge al skatten på meget fed kød, og holde skatten nede på mellemfed og magert kød. Mælkeprodukter (fraregnet mælk, af en eller anden årsag), slik, chips, er fastsat i lovgivningen
vandfarve (8234) skrev:Du ved godt, at du kan fravælge PM's ved sletning af nyhedsforslag, no?
Det sparer crewet for en del tid, hvorfor jeg foreslog det i tidernes morgen.
Men nu havde jeg jo lige brugt tid på at finde en fejl der kunne laves sjov med..
Men crew må åbenbart ikke synes at et jordskælv på newz.dk var lige så sjovt som jeg syntes at det var :(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund