mboost-dp1
Opgave om Wikipedia
Hej
Jeg skal til og skrive min 3.g SSO, hvilken kommer til at omhandle blandt andet wikipedia. I den henseende mangler jeg noget godt materiale, da jeg rent kildekritisk mener at det er forkert at primært bygge min wikipedia analyse på wikipedia selv! Har prøvet div. artikelsøgningsredskaber og biblioteker og har kun fundet en bog og nogle mere eller mindre kvalificerede artikler om emnet. Det jeg primært søger er en gennemgang af den netværksstruktur wikipedia anvender (et centerløst netværk?)...
Ligger nogen inde med noget materiale eller ved hvor jeg kan finde det? (har prøvet at google men der er ikke noget der lige umiddelbart råber HEY!)
Mvh
Jakob
Jeg skal til og skrive min 3.g SSO, hvilken kommer til at omhandle blandt andet wikipedia. I den henseende mangler jeg noget godt materiale, da jeg rent kildekritisk mener at det er forkert at primært bygge min wikipedia analyse på wikipedia selv! Har prøvet div. artikelsøgningsredskaber og biblioteker og har kun fundet en bog og nogle mere eller mindre kvalificerede artikler om emnet. Det jeg primært søger er en gennemgang af den netværksstruktur wikipedia anvender (et centerløst netværk?)...
Ligger nogen inde med noget materiale eller ved hvor jeg kan finde det? (har prøvet at google men der er ikke noget der lige umiddelbart råber HEY!)
Mvh
Jakob
Du kan jo høre dette geniale interview (netcast/podcast) med ham som har lavet det.
Lige her på FLOSS
Lige her på FLOSS
#1
Den nemme løsning ville være, at jeg sendte dig min 3. års SSO om Wikipedia fra sidste år :-P
Fik vist 10, den er dog på engelsk... ved ikke hvad fag du skriver i? Men når ord som "kildekritik", "artikelsøgningsredskaber", "biblioteker" og "analyse" indgår i din arbejdsmetode, så er det nok ikke noget for dig... den slags bruger vi ikke der jeg kommer fra.
Den nemme løsning ville være, at jeg sendte dig min 3. års SSO om Wikipedia fra sidste år :-P
Fik vist 10, den er dog på engelsk... ved ikke hvad fag du skriver i? Men når ord som "kildekritik", "artikelsøgningsredskaber", "biblioteker" og "analyse" indgår i din arbejdsmetode, så er det nok ikke noget for dig... den slags bruger vi ikke der jeg kommer fra.
#2 Haha! :D
#3 Wikipedia står i kontrast til eks. british encyklopedia, i kraft af den udprægede grad af brugerstyring. Dermed, i mangel af bedre ord, centerløst!
#5 Aha, den vil jeg kigge nærmere på. Tak! :)
#6 Du er da faktisk tæt på at være genial! Der er jo alt... Tak! :D
#7 Jo tak da! Det vil jeg meget gerne tage en chance med... :)
Jeg skriver i samfundsfag, hvilket også er grunden til min fokus.
#3 Wikipedia står i kontrast til eks. british encyklopedia, i kraft af den udprægede grad af brugerstyring. Dermed, i mangel af bedre ord, centerløst!
#5 Aha, den vil jeg kigge nærmere på. Tak! :)
#6 Du er da faktisk tæt på at være genial! Der er jo alt... Tak! :D
#7 Jo tak da! Det vil jeg meget gerne tage en chance med... :)
Jeg skriver i samfundsfag, hvilket også er grunden til min fokus.
For næsten præcist et år siden bragte Nature en artikel, som sammenlignede Wikipedia med Britannica. Britannica skrev et svar, der anfægtede undersøgelsen, og holdet bag undersøgelsen gav igen et svar tl svaret, hvor de forsvarede deres undersøgelse.
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/fu...
Kan det bruges?
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/fu...
Kan det bruges?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund