mboost-dp1
Online backup
IT-ekspert Yvossen (4) skrev:Hvad skal der tages back-up af? Hvilken klient type? Hvor store mængder data?
En Windows Server - primært større filer (.psd, .ai mv.).
Og det vides ikke endnu. Pt. er det måske kun 30 GB, men jeg forvente, at mængden vokser voldsomt :)
Jeg har lige prøvet den igen - det giver nogle lidt andre tal end sidst jeg prøvede. Det er jo nærmest gratis det de tilbyder..
Hvordan er hastigheden på S3?
#5
Jeg kender ikke lige til hastigheden med Amazon S3, det kan være en anden newz'er gør det.
En anden mulighed, nu når det er Windows Server, er jo Microsofts egen Azure Backup, den har en mere simpel pris strategi. Her kan Magten nok snakke mere om emnet.
Alternativt, så er der Amazon Glacier som vist er S3, bare billigere og det kan tage tid at "fremkalde" data (op mod 6 timer mener jeg) før det kan hentes da det gemmes på langsommere og billigere plads.
Jeg kender ikke lige til hastigheden med Amazon S3, det kan være en anden newz'er gør det.
En anden mulighed, nu når det er Windows Server, er jo Microsofts egen Azure Backup, den har en mere simpel pris strategi. Her kan Magten nok snakke mere om emnet.
Alternativt, så er der Amazon Glacier som vist er S3, bare billigere og det kan tage tid at "fremkalde" data (op mod 6 timer mener jeg) før det kan hentes da det gemmes på langsommere og billigere plads.
Azure Backup ser billigt ud, hvis du ikke har så meget data, men som ændre sig ofte, da båndbredden er gratis.
Hvor imod hvis du har meget statisk backup data, så bliver det hurtigt dyrt.
Hvis jeg tager vores nuværende backup hvor jeg arbejder, kan vi købe en ny NAS + diske og lave endnu en mirror hver 2. måned, med de priser.
Hvor imod hvis du har meget statisk backup data, så bliver det hurtigt dyrt.
Hvis jeg tager vores nuværende backup hvor jeg arbejder, kan vi købe en ny NAS + diske og lave endnu en mirror hver 2. måned, med de priser.
Tager jeg helt fejl, eller er du ikke i nærheden af Kolding?
Hvis det er tilfældet kunne WWI måske være en mulighed.
Vi har en del kunder hos dem, og har kun haft gode oplevelser med oppetid og deres support.
Derudover er der den fordel da de ligger i Kolding, at har du dårlig internetforbindelse kan første fulde backup tages på USB som man kan køre over med, og så lægger de den ind (og kan selvfølgelig også lade sig gøre med download efter nedbrud)
De kommer selvfølgelig ikke i nærheden af Amazons priser, så er kun hvis man ønsker at betale ekstra for at have dem lokalt og god support
Hvis det er tilfældet kunne WWI måske være en mulighed.
Vi har en del kunder hos dem, og har kun haft gode oplevelser med oppetid og deres support.
Derudover er der den fordel da de ligger i Kolding, at har du dårlig internetforbindelse kan første fulde backup tages på USB som man kan køre over med, og så lægger de den ind (og kan selvfølgelig også lade sig gøre med download efter nedbrud)
De kommer selvfølgelig ikke i nærheden af Amazons priser, så er kun hvis man ønsker at betale ekstra for at have dem lokalt og god support
mener Front-Safe tager 2,5kr per GB. + 50kr pr node, men det er jo også noget med at du får juridisk dokument på at de har ansvaret for dine datas sikkerhed og alt muligt (og gratis support mener jeg også der var med)... kan dog være de også har en "knap så sikker" model som ikke er så dyr
Alternativ kan du kigge på vores online backup løsning Dansave. Se mere ind på www.dansave.dk. Vi laver ikke andet end at tage backup af virksomheders data.
De første 30 dage er altid gratis, så du kan teste løsningen inden du køber.
De første 30 dage er altid gratis, så du kan teste løsningen inden du køber.
Jeps!IT-ekspert Yvossen (6) skrev:
En anden mulighed, nu når det er Windows Server, er jo Microsofts egen Azure Backup, den har en mere simpel pris strategi. Her kan Magten nok snakke mere om emnet.
Vi bruger Azure backup på jobbet og jeg har sat det op på en del servere efterhånden. Det er basalt set bare Windows Server Backup med en kobling til Azure.
Og så lidt skamløs reklame.. Jeg har skrevet kort om det her :)
Sig til hvis du har spørgsmål :)
nielsbuus (17) skrev:Hvis hastighed ikke er super vigtigt, så er Crashplan et godt bud. Deres klient er meget customizable og deres priser er meget lave.
De har ikke redundancy i deres backups, hastighederne er decidered latterlige hvis man er uheldig. Det kan bestemt ikke anbefales til erhverv.
nielsbuus (19) skrev:Jeg får en udgående hastighed på 3-4 mbit. Har du været ude for datatab hos Crashplan?
Det var da også en halv tarvelig hastighed. Personligt får jeg godt 20 Mbps til KeepIt* og det synes jeg personligt er absolut minimum. Specielt til erhverv, så er det ofte at man har større upload og så er 3-4 Mbit ikke optimalt, specielt ikke hvis man har større, ofte skiftende, data.
* At KeepIt så stinker til at lave backup af større mængder data, ja det er en anden ting.
#20, jeg har været rundt hos en del forskellige udbydere. Den hurtigste udbyder jeg har fundet er norske Jottacloud, hvor jeg kunne maxe min fiber ud og pushe med op imod 60 mbps. Men tilgengæld er deres app upålidelig, nogle filer fejler bare, der er ingen e-mail monitorering, hvis du f.eks. vil køre det på en filserver. For at gøre det være har Jottacloud haft for vane at rulle en ny klient ud flere gange om måneden og bare lukke forbindelsen for ikke-opdaterede klienter. Dermed har jeg fået flere "nå" oplevelser, når jeg har tilset mini pc'ere som bare skal køre backup.
Der er tonsvis af udbydere på markedet, men de har alle sammen deres eget sæt af mangler. Nogle understøtter ikke netværksdrev, nogle kan ikke håndtere store datamængder, nogle håndterer ikke omdøbning/sletning af filer, nogle er langsomme, nogle håndterer ikke versionering, nogle har begrænsninger på filtyper og/eller størrelser, nogle crasher/æder hukommelse, nogle skal opdateres konstant, nogle har en retarderet support, osv...
Efter at have prøvet dem, så er jeg endt med CrashPlan som samlet set har det bedste feature set, den bedste monitorering og den bedste support.
Og ja, 3-4 mbps er usselt, men virkeligheden er den at når den indledende backup er seedet og man har en mini pc til at foretage backup'en fra netværksdrevene hver nat fra 22.00 - 6.00, så er det ikke et problem i praksis.
Der er tonsvis af udbydere på markedet, men de har alle sammen deres eget sæt af mangler. Nogle understøtter ikke netværksdrev, nogle kan ikke håndtere store datamængder, nogle håndterer ikke omdøbning/sletning af filer, nogle er langsomme, nogle håndterer ikke versionering, nogle har begrænsninger på filtyper og/eller størrelser, nogle crasher/æder hukommelse, nogle skal opdateres konstant, nogle har en retarderet support, osv...
Efter at have prøvet dem, så er jeg endt med CrashPlan som samlet set har det bedste feature set, den bedste monitorering og den bedste support.
Og ja, 3-4 mbps er usselt, men virkeligheden er den at når den indledende backup er seedet og man har en mini pc til at foretage backup'en fra netværksdrevene hver nat fra 22.00 - 6.00, så er det ikke et problem i praksis.
nielsbuus (21) skrev:Og ja, 3-4 mbps er usselt, men virkeligheden er den at når den indledende backup er seedet og man har en mini pc til at foretage backup'en fra netværksdrevene hver nat fra 22.00 - 6.00, så er det ikke et problem i praksis.
Nej, ikke med mindre man har mere end 14 GB (22:00-06:00 med 4 Mbps) ny/ændret data i løbet af et døgn, hvilket jeg let kan have. Jeg er en privat person og jeg kan kun forestille mig at virksomheder af en hvis størrelse også kan.
Her snakker vi en virksomhed. Til den normale privat person, ja der er CrashPlan fin.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund