mboost-dp1

Neither Microsoft, Nokia, nor anyone else should fork Android. It’s unforkable.


Gå til bund
Gravatar #2 - Chewy
8. feb. 2014 21:29
Pun intended?
Gravatar #3 - arne_v
8. feb. 2014 21:38
#1

Den artikel bruger rigtigt mange ord på for at forklare noget ret simpelt. Hvis man er fuldt kompatibel kan man udnytte øko-systemet men kan kun differentiere sig på hardwaren. Hvis man ikke r fuldt kompatibel kan man differentiere sig på software men kan ikke fuldt ud udnytte øko-systemet.

Gravatar #4 - arne_v
8. feb. 2014 21:49
#2

Overskiften er iøvrigt lidt plat.

Der er ingen tekniske eller licens-mæssige problemer med at forke Android. Det giver ikke forretningsmæssig mening at forke Android fordi alle ønsker at bruge Google closed source software og være fuldt kompatible for at udnytte øko-systemet.

Men det gælder altså ret meget open source software. En ikke-kompatibel fork er sjældent leve dig.

Hvem vil have en Linux fork som ikke kan køre alle Linux programmer. Hvem vil have en PHP fork med en anderledes PHP syntax. Ingen.
Gravatar #5 - markjensen
8. feb. 2014 22:17
arne_v (4) skrev:
Hvem vil have en PHP fork med en anderledes PHP syntax


Det er der vist mange der gerne vil ;)
Gravatar #6 - Magten
9. feb. 2014 00:32
arne_v (3) skrev:
#1

Den artikel bruger rigtigt mange ord på for at forklare noget ret simpelt. Hvis man er fuldt kompatibel kan man udnytte øko-systemet men kan kun differentiere sig på hardwaren. Hvis man ikke r fuldt kompatibel kan man differentiere sig på software men kan ikke fuldt ud udnytte øko-systemet.
Helt enig.

Det er dog en vigtig pointe som mange glemmer i deres argumentation for at Microsoft og/eller Nokia burde forke Android.
Gravatar #7 - Hubert
9. feb. 2014 15:17
Magten (6) skrev:

Det er dog en vigtig pointe som mange glemmer i deres argumentation for at Microsoft og/eller Nokia burde forke Android.


Det er ikke noget jeg nogensinde har set nogen give udtryk for. Jeg kan ikke umidlbart se hvor fornuften i at forke android skulle være.
Gravatar #8 - arne_v
9. feb. 2014 15:34
Hubert (7) skrev:
Det er ikke noget jeg nogensinde har set nogen give udtryk for.


Der er faktisk hele to link i den artikel magten referer til.

http://ben-evans.com/benedictevans/2013/9/10/windo...

http://www.theguardian.com/technology/2014/feb/07/...

Gravatar #9 - arne_v
9. feb. 2014 15:38
Magten (6) skrev:
Det er dog en vigtig pointe som mange glemmer i deres argumentation for at Microsoft og/eller Nokia burde forke Android.


Nokia kunne have satset på at blive ca. nummer 10 på Android markedet fremfor at satse på WP.

Jeg kan godt forstå at man syntes at der var mere perspektiv i at satse på WP.

Set i bakspejlet havde Nokia dog nok været bedre stillet økonomisk ved at have været nummer 10 på Android markedet.

Men det er altid nemt at være bagklog.

For MS giver det ingen som helst mening at begynde at producere Android telefoner. MS er et software firma. Producere hardware som bruger et andet firmas software i konkurrence med kineserne ville jo være absurdt.
Gravatar #10 - Claus Jørgensen
9. feb. 2014 16:07
arne_v (9) skrev:
Set i bakspejlet havde Nokia dog nok været bedre stillet økonomisk ved at have været nummer 10 på Android markedet.
Hvorfor?
Gravatar #11 - arne_v
9. feb. 2014 23:26
#10

Hvor mange Android producenter kender du som har måttet opgive og sælge deres device produktion?
Gravatar #12 - Claus Jørgensen
10. feb. 2014 00:04
#11

Motorola?-)
Gravatar #13 - Hubert
10. feb. 2014 07:54
arne_v (8) skrev:
Der er faktisk hele to link i den artikel magten referer til.

http://ben-evans.com/benedictevans/2013/9/10/windo...

http://www.theguardian.com/technology/2014/feb/07/...


Dem missede jeg da jeg ret hurtigt skimmede artiklen.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login