mboost-dp1
Myten om Android's åbenhed
Windcape (149) skrev:Der er heller ikke lovligt at lave custom Android ROMs, da man distributere proprietær software (f.eks. Sense UI, eller Google Apps).
Det kan ikke passe at du både ved nok om emnet til at diskutere det på den måde, og selv tror på det der. Ergo - trolleri igen.
Windcape (149) skrev:#148
Der er da også planer om at porte WP7 til HTC HD2 og Nexus One (Snapdragon CPU er påkrævet).
Der er heller ikke lovligt at lave custom Android ROMs, da man distributere proprietær software (f.eks. Sense UI, eller Google Apps).
Nej, det er ikke sandt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Phone_7 skrev:Upgrading Windows Mobile 6 hardware
It was initially rumored that some Windows Mobile 6 phones that meet certain hardware requirements would be upgradeable to Windows Phone 7.[64] However, Microsoft's General Manager for Mobile Communication in Asia, Natasha Kwan, has been quoted saying that this will not be possible since no Windows Mobile 6 phone meets all the hardware requirements.[65] This was later confirmed at the MIX10 conference by Joe Belfiore (Corporate Vice-President and director of Windows Phone Program Management).[66] It was thought that HTC's HD2 would be upgradable to WP7 since it meets nearly all of the requirements, but since it doesn't have a few (such as the standard six button layout) it is not eligible for an upgrade.[67]
Når man er skydeskive for 4-5 sure Android zealots er det svært at se hvad der er jokes.rasmussen (150) skrev:3) "Det ville vi andre have været glade for :)" var ment som en joke. Jeg er desværre ikke så god til smileys. Ville ";)" understrege det bedre?
Uofficielt, duh? http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=6...Corholio (152) skrev:Nej, det er ikke sandt:
Uhm. Siger du nu det er lovligt at distributere proprietær software? Så dum kan du umulig være.myplacedk (151) skrev:Det kan ikke passe at du både ved nok om emnet til at diskutere det, og selv tror på det der
Sense UI er proprietær lukket software. Derfor må du åbenlyst ikke distributere det uden tilladelse fra HTC.
#149 Correction, det er ikke lovligt at lave/dsitribuere Custom ROMs hvor SenseUI er med i. Der er intet i vejen for at du alver et uden.
Det er fuldstændig det samme som hvis du henter en proprietær shell ned til Linux, det må du sjovt nok heller ikke distribuere frit.
Det gør jo ikke Linux mindre opensource i sig selv.
Google Apps mener jeg i øvrigt godt du må ligge med.
Det er fuldstændig det samme som hvis du henter en proprietær shell ned til Linux, det må du sjovt nok heller ikke distribuere frit.
Det gør jo ikke Linux mindre opensource i sig selv.
Google Apps mener jeg i øvrigt godt du må ligge med.
Windcape (158) skrev:Ja, fordi jeg betragter det som et implicit krav at man faktisk kan bruge sin telefon til... telefonting! (f.eks. ringe til folk).
Wikipedia:
Android is an operating system for mobile devices such as cellular phones, tablet computers and netbooks.
Hvor mange gange skal man skære ting ud i pap før du fatter det?
Windcape (158) skrev:Ja, fordi jeg betragter det som et implicit krav at man faktisk kan bruge sin telefon til... telefonting! (f.eks. ringe til folk).
Android kan også bruges til andet end telefoner. Men nu fokuserer vi lige på telefoner engang.
Jeg vil lige være 100% sikker på, at jeg er helt med her...
Android er ikke open source, da det kan gøre brug af lukkede drivere og iOS er lige så åbent som Android, selvom sourcen ikke er tilgængelig?
#161
Det føles lidt som om vi allesammen er støttepædagoger til stakkels Windcape som virkelig har svært ved at forstå hvad vi voksne taler om ;-)
Vi kan gentage, gentage, gentage og han svarer i øst og vest fordi han ikke forstår det.
Og han skal nok snakke uden om det sidste spørgsmål - det er jo benægtelse ABC ;-)
Det føles lidt som om vi allesammen er støttepædagoger til stakkels Windcape som virkelig har svært ved at forstå hvad vi voksne taler om ;-)
Vi kan gentage, gentage, gentage og han svarer i øst og vest fordi han ikke forstår det.
Og han skal nok snakke uden om det sidste spørgsmål - det er jo benægtelse ABC ;-)
#162 - Vi kan også prøve at joine Windcape og vende debatten. Vi kommer ikke videre. Jeg forstår godt hvor han vil hen, men han udtrykker sig helt forkert.
Han vil gerne gøre dette til et korstog mod Android, fordi brugerne er nogle forpulede hippier uden jordforbindelse, som kan finde på at dele kildekode*. Hans egentlige problem er, at mobiltelefonproducenterne laver lukket hardware og ikke vil ud med specifikationerne.
Personligt er jeg enig i, at det er noget rod. Jeg synes også hardware bør have åbne specifikationer. GSM moduler kan gøre det lidt problematisk.
* Hvis nogen er i tvivl, skal *-markeret ikke tages helt alvorligt.
Han vil gerne gøre dette til et korstog mod Android, fordi brugerne er nogle forpulede hippier uden jordforbindelse, som kan finde på at dele kildekode*. Hans egentlige problem er, at mobiltelefonproducenterne laver lukket hardware og ikke vil ud med specifikationerne.
Personligt er jeg enig i, at det er noget rod. Jeg synes også hardware bør have åbne specifikationer. GSM moduler kan gøre det lidt problematisk.
* Hvis nogen er i tvivl, skal *-markeret ikke tages helt alvorligt.
Det er jo lidt sjovt at Android som i sig selv er OpenSource ikke er opensource når det bruges til mobiltelefoner fordi "driverne" til GSM modulet er propræitrer.
Men ville en Linux (lad os for nemhedens skyld kalde det Ubuntu så alle er med) der kørte på eksempelvis N900 som benytter sig at propræitre drivere til GSM modulet så betyde at Ubuntu (som vi vist godt kan blive enige om er opensource) ikke længere er opensource?
Der er mig bekend rigeligt med closed source, binaries, copyrighted, proprietære software til Linux også.
Så hvis jeg installerede Oracle på min Ubuntu maskine så ville Ubuntu ikke længere være opensource?
Hvad hvis jeg installerede en closed source driver til mit DiNovo Edge (valgt fordi det er noget mere avanceret end almindelige keyboards) og netop den driver var nødvendig for at bruge tastaturet, var Ubuntu så nu pludseligt closed source?
Hvad med driveren til grafikkortet?
Jeg forstår ikke helt logikken i at vi har en lille computer som kører et operativ system, et system der kan hentes ned, ændres i, compiles, signes og afvikles på en masse forskellige platforme. Et system der har et licens til netop opensource. Det må siges at være et opensource Operativ System ikke?
Når man så tager et stykke hardware, i dette tilfælde et GSM modul, og skal kommunikere med det, og eneste måde at gøre det på er at bruge et proprietært stykke software (lad os kalde det en driver) så bliver hele systemet nu closed source?
does not compute...
Men ville en Linux (lad os for nemhedens skyld kalde det Ubuntu så alle er med) der kørte på eksempelvis N900 som benytter sig at propræitre drivere til GSM modulet så betyde at Ubuntu (som vi vist godt kan blive enige om er opensource) ikke længere er opensource?
Der er mig bekend rigeligt med closed source, binaries, copyrighted, proprietære software til Linux også.
Så hvis jeg installerede Oracle på min Ubuntu maskine så ville Ubuntu ikke længere være opensource?
Hvad hvis jeg installerede en closed source driver til mit DiNovo Edge (valgt fordi det er noget mere avanceret end almindelige keyboards) og netop den driver var nødvendig for at bruge tastaturet, var Ubuntu så nu pludseligt closed source?
Hvad med driveren til grafikkortet?
Jeg forstår ikke helt logikken i at vi har en lille computer som kører et operativ system, et system der kan hentes ned, ændres i, compiles, signes og afvikles på en masse forskellige platforme. Et system der har et licens til netop opensource. Det må siges at være et opensource Operativ System ikke?
Når man så tager et stykke hardware, i dette tilfælde et GSM modul, og skal kommunikere med det, og eneste måde at gøre det på er at bruge et proprietært stykke software (lad os kalde det en driver) så bliver hele systemet nu closed source?
does not compute...
Nej, hele pointen var at aflive ideen om at "open source" har noget som helst at gøre med at udvikle smartphones.rasmussen (163) skrev:Han vil gerne gøre dette til et korstog mod Android, fordi brugerne er nogle forpulede hippier uden jordforbindelse, som kan finde på at dele kildekode
Open Source er en forretningsmodel, som i Androids tilfælde ikke giver særlig meget mere mening end closed-source. Google misbruger konceptet "Open Source" til at brande Android som "åbent og frit", som et modstød til iPhone, som så skal ses som "lukket og begrænset".
Som argumentation linker jeg en artikel som påpeger hvor lidt Android faktisk kan out-of-the-box.
Rent praktisk er alle telefoner der benytter sig af Android, ligeså lukket land som en iPhone. Altså Android er på ingen måde åben eller fri -- i forhold til de andre platforme på markedet.
Vi har jo nævnt eksempler på mere åbne platforme, Symbian og helt specifikt Maemo.
Men folk herinde vil jo absolut tage enhver form for Android kritik som et oplæg til flamewar, eller som et personlig korstog for OPs side.
#166 - Så har vi en konstruktiv debat ;) Sweet!
Kan du se meningen med open source i andre tilfælde? Altså Linux, Open Office og Jensens hjemmelavede program der kan en eller anden smart ting, han gerne vil dele?
Vi er nu enige om, at Android er open source, men du mener ikke dette kommer til gavn for brugerne af smartphones, da alt for store og væsentlige drivere samt Googles services ikke er helt åbne.
Windcape (166) skrev:Open Source er en forretningsmodel, som i Androids tilfælde ikke giver særlig meget mere mening end closed-source.
Kan du se meningen med open source i andre tilfælde? Altså Linux, Open Office og Jensens hjemmelavede program der kan en eller anden smart ting, han gerne vil dele?
Vi er nu enige om, at Android er open source, men du mener ikke dette kommer til gavn for brugerne af smartphones, da alt for store og væsentlige drivere samt Googles services ikke er helt åbne.
Windcape (166) skrev:Nej, hele pointen var at aflive ideen om at "open source" har noget som helst at gøre med at udvikle smartphones.
Dumt.
Windcape (166) skrev:Open Source er en forretningsmodel, som i Androids tilfælde ikke giver særlig meget mere mening end closed-source.
Vi ved godt at du ikke er interesseret i open source. Vi er ligeglade.
Windcape (166) skrev:Som argumentation linker jeg en artikel som påpeger hvor lidt Android faktisk kan out-of-the-box.
De færreste halvfabrikata kan alverden out-of-the-box.
Windcape (166) skrev:Rent praktisk er alle telefoner der benytter sig af Android, ligeså lukket land som en iPhone.
Haha, yeah right. Er det en Android-telefon eller en iPhone du ikke aner hvad er? Begge dele, måske?
Windcape (166) skrev:Men folk herinde vil jo absolut tage enhver form for Android kritik som et oplæg til flamewar, eller som et personlig korstog for OPs side.
Nej. Jeg har argumenteret grundigt for hvorfor du bliver forstået på den måde.
Linux: Ja, da Linux er en modulær kerne der kan tilpasses bestemt hardware nemt. Modsat synes jeg ikke det er særlig vigtigt for "Linux Desktop" som koncept. Der er en større fordel for servere, embedded devices, og niche produktioner.rasmussen (168) skrev:Kan du se meningen med open source i andre tilfælde? Altså Linux, Open Office og Jensens hjemmelavede program der kan en eller anden smart ting, han gerne vil dele?
OpenOffice: Nej, meningsløst. Burde være closed-source, og mere striks kontrolleret, men SUN gjorde det jo open-source fordi der ikke var flere penge at tjene på det. Ændre sig måske under Oracle.
Jensens hjemmelavede: Ja, absolut, da han ikke har nogen profitværdi af sit produkt, og open source vil ofte sikre at andre kan lære fra hans kode, og at han kan få kritik af sin kode.
Jeg laver selv en stor del af den slags projekter. Jeg tror nok at myplacedk ignorer det bevist.
Netop.rasmussen (168) skrev:Vi er nu enige om, at Android er open source, men du mener ikke dette kommer til gavn for brugerne af smartphones, da alt for store og væsentlige drivere samt Googles services ikke er helt åbne.
Det ville være til meget større gavn hvis det var rigtig open source, så vi f.eks. ikke skulle vente 6 måneder på at installere Eclair på vores telefoner, og nemmere kunne lave alternativ opdaterings-software til Mac/Linux, og som måske ville være mindre buggy end hvad HTC kan få produceret billigt i Asien.
May I remind you of these guys.Aputech (172) skrev:Basal, og i denne sammenhæng, relevant sociologi.
And specially this guy
Windcape (166) skrev:Nej, hele pointen var at aflive ideen om at "open source" har noget som helst at gøre med at udvikle smartphones.
Open Source er en forretningsmodel, som i Androids tilfælde ikke giver særlig meget mere mening end closed-source. Google misbruger konceptet "Open Source" til at brande Android som "åbent og frit", som et modstød til iPhone, som så skal ses som "lukket og begrænset".
Som argumentation linker jeg en artikel som påpeger hvor lidt Android faktisk kan out-of-the-box.
Rent praktisk er alle telefoner der benytter sig af Android, ligeså lukket land som en iPhone. Altså Android er på ingen måde åben eller fri -- i forhold til de andre platforme på markedet.
Vi har jo nævnt eksempler på mere åbne platforme, Symbian og helt specifikt Maemo.
Men folk herinde vil jo absolut tage enhver form for Android kritik som et oplæg til flamewar, eller som et personlig korstog for OPs side.
Okay jeg vil gerne lave en Android telefon (jeg ville jo ikke være den første i DK). Først skulle jeg designe noget hardware og købe diverse chips fra f.eks. Qualcomm. De ville give mig driverne med til disse chips da det jo høre sammen med hardwaren. Ja jeg ved det er en vild påstand men drivere og hardware hænger sammen og har ofte samme producent. Ja begge dele er endda ofte closed-sourced. Vildt ikk?
Derefter skulle jeg købe et krypteret GSM modul - det gælder ALLE som vil benytte GSM - og herefter kunne jeg principielt downloade Android koden og så har jeg en telefon.
En eller anden dag kan det være at nogen laver en åben hardware platform og så er jeg virkelig kørende og kan gøre som jeg vil.
Hvordan kan du argumentere imod det ikke er åbent?
Og igen. LINUX ville helle ikke kunne noget ud af boxen på f.eks. et mobil device - alligevel skal man godt nok opføre sig tilbage for ikke at argumentere for det er åbent.
Og så nævner du Symbian og MeeGo (tidligere Maemo). Symbian KRÆVER også drivere og krypteret GSM kommunikation. Der er INGEN forskel. MeeGo samme ting. INGEN FORSKEL. Sæt dig dog ind i tingene.
Drivere hører IKKE med til OS'er og GSM er en krypteret standard. Længere er den ikke og de vidste vi alle sammen godt i forvejen!
Så det er dig som lægger op til en flamewar ved at sige det ikke er open-source og at det er ligeså begrænset som iOS.
Windcape (174) skrev:#173
Men i så fald er en iPhone jo heller ikke mere lukket end en Android telefon!
Kan du downloade iOS kildekoden?
Simpelt spørgsmål Windcape. Ja eller nej?
Kan andre producenter end Apple lave iPhone?
Kan andre bidrage med iOS sourcen?
Kan du gå ud og købe hardware og herefter lave din egen Android telefon? Ja. Du kan nok ikke lige finde delene i Elgiganten men du kan sagtens og vi ser jo små firmaer gøre det.
Kan du ud og købe hardware og herefter lave din egen iPhone. Nej!
http://www.numerama.com/magazine/16319-pour-arreter-le-terrorisme-interdisons-la-programmation-c.htmlonetreehell (176) skrev:#Windcape
Open Sourcehippierislamister
Yeah, C++ is for Terrorists!
Lets turn it around!
Kan andre producenter end HTC lave HTC Desire? (Nej)
Kan andre bidrage med Android sourcen? (Nej, Google tager ikke imod contributions.)
Vi kunne jo bare tage WP7 i stedet så, closed-source mobilt OS, i princippet samme model som Android, udover at det ikke er open source.
Det samme gælder for Android. OS opgraderinger er på producentens nåde, da de tjener penge på at du køber en NY telefon så tit så muligt.
Kan andre producenter end HTC lave HTC Desire? (Nej)
Kan andre bidrage med Android sourcen? (Nej, Google tager ikke imod contributions.)
Den eneste forskel her er at Apple ikke sælger iOS, hvor Google sælger Android.Trentors (179) skrev:Kan du ud og købe hardware og herefter lave din egen iPhone. Nej!
Vi kunne jo bare tage WP7 i stedet så, closed-source mobilt OS, i princippet samme model som Android, udover at det ikke er open source.
Jep. Men da hardwareproduceterne netop tjener penge på hardwaren, er dette ikke en særlig profitable model for dem.rasmussen (181) skrev:Neo Freerunner - Openmoko
Jeg har nævnt det et par gange i denne debat. Åben hardwareplatform...
Det samme gælder for Android. OS opgraderinger er på producentens nåde, da de tjener penge på at du køber en NY telefon så tit så muligt.
iOS er bygget på Darwin og der er koden frit tilgænglig. Apple har så bare puttet lukket kode oven på, det er lidt ligesom det der andet OS, hvad hedder det? Nårh ja ... Android.rasmussen (161) skrev:Android er ikke open source, da det kan gøre brug af lukkede drivere og iOS er lige så åbent som Android, selvom sourcen ikke er tilgængelig?
Windcape (182) skrev:Kan andre producenter end HTC lave HTC Desire? (Nej)
Kan andre bidrage med Android sourcen? (Nej, Google tager ikke imod contributions.)
Nej og andre end Dell kan ikke lave Dell Inspiron. Så det gør ikke Linux open-source siden det kan installeres på den?
HTC ER EN HARDWARE PRODUCENT OG DESIRE ER DERES PRODUKT! Er det tydeligt nok?
Windcape (182) skrev:Den eneste forskel her er at Apple ikke sælger iOS, hvor Google sælger Android.
Vi kunne jo bare tage WP7 i stedet så, closed-source mobilt OS, i princippet samme model som Android, udover at det ikke er open source.
Du er jo langt ude. GOOGLE SÆLGER IKKE ANDROID. Det er gratis. Er du fuld?
NEJ NEJ NEJ. Du må være fuld - Du skal ikke ud og køre forløbig vel? Vi gentager de samme ting om og om igen og du har tilsyneladende svært ved at forstå dette simple koncept: OS != drivere. Selv bedstemor ved at drivere ofte ikke følger med OS'er men du er vist ikke så teknisk.
dub (183) skrev:iOS er bygget på Darwin og der er koden frit tilgænglig. Apple har så bare puttet lukket kode oven på, det er lidt ligesom det der andet OS, hvad hedder det? Nårh ja ... Android
Er hele iOS åbent og kan du downloade kildekoden? NEJ!
Er hele Android OS åbent og du downloade kildekoden? JA!
Er I virkelig sådanne nogle noobs at I ikke fatter hvad en driver er?
De sælger faktisk Android, de ejer rettighederne til det som brand, samt en helt masse andre licenser.Trentors (184) skrev:GOOGLE SÆLGER IKKE ANDROID. Det er gratis. Er du fuld?
Hvis du tror du uden videre kan gå ud og lave en telefon der kører android, og så markedsfører den som en Android telefon, så tager du altså fejl.
dub (183) skrev:iOS er bygget på Darwin og der er koden frit tilgænglig. Apple har så bare puttet lukket kode oven på, det er lidt ligesom det der andet OS, hvad hedder det? Nårh ja ... Android.
Jeg tror de fleste er klar over, at iOS bygger på Darwin og det gør ikke iOS åbent, men jeg vil gerne have lov at linke til et sted, hvor du kan hente Android source: http://source.android.com/source/download.html
Kig lidt på det og fortæl mig, hvad du synes er closed source der.
Windcape (170) skrev:Jeg laver selv en stor del af den slags projekter. Jeg tror nok at myplacedk ignorer det bevist.
Jeg aner ikke hvad du laver af projekter, eller hvad det har af relevans.
Det eneste jeg ved om den slags er, at du har problemer med at få Eclipse til at køre lige så godt som hos os andre, og at du alligevel bedre kan lide Visual Studio, samt at du har det nogenlunde tilsvarende med Java/C#.
dub (183) skrev:iOS er bygget på Darwin og der er koden frit tilgænglig. Apple har så bare puttet lukket kode oven på, det er lidt ligesom det der andet OS, hvad hedder det? Nårh ja ... Android.
Darwin er open source, Apple tilføjer noget oven på som ikke er.
Android er open source, HTC tilføjer noget oven på som ikke er.
Darwin og Android er open source. iOS og Sense er ikke.
Den store forskel på Android og iOS er at "snittet" ligger helt anderledes. En tydelig indikator (men ikke et bevis) er vi i snakker Android og iOS. Ikke Android og Darwin, ikke Sense og iOS.
Det eneste HTC gør er at tilføje nogle drivere, nogle apps og nogle justeringer af brugerfladen. Darwin alene er meget langt fra at være noget der kan bruges på en telefon, eller noget Apple-fans kan genkende.
dub (189) skrev:Som slutbruger er man samme sted hvis ens telefon kører iOS eller Android.
Har du prøvet? Jeg har prøvet at køre ren Android (i en virtual maskine, ikke på min telefon). Jeg kunne fint installere og benytte apps. Jeg har nævnt i en tidligere diskution her på newz at jeg kunne logge på min netbank (designet til desktop) via Android-emulatoren.
Hvad kan du med en ren Darwin? Boote og få en kommandoprompt? Er der et GUI? Er der noget som helst af det, som gør at folk kan lide iPhone?
Jeg gider ikke mere.
Hvis man ikke forstår Open Source og man ikke forstår, hvorfor nogle mennesker kan have gavn af det, må man købe en iPhone og hygge sig lidt med, at Steve ved, hvad man laver og garanteret også en masse andet spændende.
http://macnation.newz.dk/apple-bekraefter-overvaag...
/out
Hvis man ikke forstår Open Source og man ikke forstår, hvorfor nogle mennesker kan have gavn af det, må man købe en iPhone og hygge sig lidt med, at Steve ved, hvad man laver og garanteret også en masse andet spændende.
http://macnation.newz.dk/apple-bekraefter-overvaag...
/out
http://source.android.com/index.html skrev:
Android is an open-source software stack for mobile devices, and a corresponding open-source project led by Google. We created Android in response to our own experiences launching mobile apps. We wanted to make sure that there was no central point of failure, so that no industry player can restrict or control the innovations of any other. That's why we created Android, and made its source code open
dette er tage fra android.com og det forklare fint hvad det er android er, det er et synes system til mobile enheder
der bliver ikke brugt ordet Phone, det er der symbian og android er forskellige, android er et letvægts system der gør sig godt til som computer der ikke er voldsomt vildt hardware, at HTC så vælger at lave en mobile enhed der har indbygget telefon og de vælger at bruge closed source software til at håndtere denne funktion gør jo ikke android mindre open source det gør det bare flexiblet ved at hardware producenterne kan gøre næsten hvad de har løst til
symbian er lavet hovedsageligt til telefoner
El_Coyote (194) skrev:Hmm.
Jeg forstå ikke hvorfor windcape ikke bare sælger den hero, køber noget andet og kommer videre i sit liv?
Jeg vil mene at der er stor sandsynlighed for at vores MS-fanboi #1 køber en WM7-fon, når den nu udkommer engang i efteråret.
Så, det sker.... snart.... og så kommer alle "praised be the WM7-phone"-trådene fra en ende af.
For ta komme ind på dit "Android er OS ikke telefon" ting... er det nu jeg skal sige at da jeg roede rundt med Android SDK'et at jeg både så opkalds funktion og SMS funktionen?
så den er da helt open source i mine øjne... men jeg kan osse bare være blind... hvilken jeg ikke er!
så den er da helt open source i mine øjne... men jeg kan osse bare være blind... hvilken jeg ikke er!
#196
Det er på VM niveau, de kalder ned på hardwaren (eller emulatoren), og har nul funktionalitet hvis der ikke ligger en driver til formålet.
Så hvis du selv builder Android, og flasher det på din telefon, så kan du ikke ringe, sms, bruge GPS eller noget som helst i den dur.
Det er på VM niveau, de kalder ned på hardwaren (eller emulatoren), og har nul funktionalitet hvis der ikke ligger en driver til formålet.
Så hvis du selv builder Android, og flasher det på din telefon, så kan du ikke ringe, sms, bruge GPS eller noget som helst i den dur.
Nej, dette her er internettet. Vi brokker os over ting, og sviner ting til. Ting vi er glad for, er de ting vi ikke snakker om.Corholio (195) skrev:Så, det sker.... snart.... og så kommer alle "praised be the WM7-phone"-trådene fra en ende af.
Windcape (197) skrev:Nej, dette her er internettet. Vi brokker os over ting, og sviner ting til. Ting vi er glad for, er de ting vi ikke snakker om.
Du snakker da ellers en hel del om WM7, og ser ud til at kunne li' konceptet, platformen, udviklingsoplevelsen.
Jeg snakker en hel del om Android, og kan li' udviklingsplatformen, værktøjerne mv.
Om igen... eller - improve 'ya trollin'
#197
Fortæl mig noget jeg IKKE ved!
men stadigvæk: Android er 100% open source!
at producenten bare ligger closed source drivers ind i den og ligger en nasty HBOOT opgradering i for at holde custom ude (2.2 opgradering fra HTC) beviser bare at de vil kæmpe for deres eget software
Fortæl mig noget jeg IKKE ved!
men stadigvæk: Android er 100% open source!
at producenten bare ligger closed source drivers ind i den og ligger en nasty HBOOT opgradering i for at holde custom ude (2.2 opgradering fra HTC) beviser bare at de vil kæmpe for deres eget software
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund