mboost-dp1
Karmasystemet virker ikke
I tråden http://newz.dk/gartner-gaetter-paa-fremtiden-i-ny-... begyndte 2-3 personer pludselig at snakke om IP adresser og svine hinanden til. Alle disse indlæg markerede jeg selvfølgelig "Irrelevant" - men istedet for at håndterer problemet har systemet bare sat min karme til "Dårlig" og fjernet muligheden for at jeg kan stemme de næste 2 måneder.
Måske skulle der istedet være mulighed for at anmelde et eller flere indlæg til admin, når nu det tydeligvis ikke er meningen at man skal rate indlæg "Irrelevant".
Måske skulle der istedet være mulighed for at anmelde et eller flere indlæg til admin, når nu det tydeligvis ikke er meningen at man skal rate indlæg "Irrelevant".
Systemet er designet sådan at negative stemmer også påvirker din egen karma, så det virker vel efter hensigten.
Om det så er en god ide kan man diskutere..
Hvad ville du få ud af at anmelde indlægget? Det er ikke imod reglerne så der sker ikke noget. Newz er heldigvis meget large på det punkt..
Om det så er en god ide kan man diskutere..
Hvad ville du få ud af at anmelde indlægget? Det er ikke imod reglerne så der sker ikke noget. Newz er heldigvis meget large på det punkt..
Magten (4) skrev:Om det så er en god ide kan man diskutere..
Det burde give positiv karma at rate indlæg, der faktisk er irrelevante, som irrelevante, fordi man gør andre brugere en tjeneste.
Men ofte er irrelevant et udtryk for uenighed. Så det bliver aldrig et godt system uanset hvad. Der er en grund til at alle andre sider har +/- ratings.
Så er problemet bare at man vil kunne rate alt irrelevant, uden der er noget der stopper en.. Hvis det skete kunne man lige så godt lade være med at have et rating system.Nåkja (5) skrev:Det burde give positiv karma at rate indlæg, der faktisk er irrelevante, som irrelevante, fordi man gør andre brugere en tjeneste.
Nåkja (5) skrev:Men ofte er irrelevant et udtryk for uenighed. Så det bliver aldrig et godt system uanset hvad. Der er en grund til at alle andre sider har +/- ratings.
Det er fuldstændigt åndssvagt og irreterende at man kan skjule sin opponents indlæg med irrelevant-ratings.
Nåkja (16) skrev:Chewy (15) skrev:Det var det vi havde før dette system blev indført. Det andet fungerede ikke videre godt. Derfor skiftet....
Det fungerer da alle andre steder, så hvad var der galt her?
Og nu har vi i øvrigt et ratingsystem, hvor folk ikke følger reglerne, og én sur bruger vægtes højere end dem, vedkommende rater. Det nye system fungerer heller ikke.
Jeg kunne hurtigt skrive et lille script, der gik ind og downratede alle brugere, så ingen andre end mig kunne rate. De fleste brugere har flest neutrale indlæg. Haps. Én bruger, der kan rate, er nok til at gøre dem alle irrelevante. Derfor skal man have tolerancer.
Det er jo så netop det systemet her tager højde for ved at give dig en dårlig karma så du ikke kan rate :)Nåkja (18) skrev:Jeg kunne hurtigt skrive et lille script, der gik ind og downratede alle brugere, så ingen andre end mig kunne rate. De fleste brugere har flest neutrale indlæg. Haps. Én bruger, der kan rate, er nok til at gøre dem alle irrelevante. Derfor skal man have tolerancer.
#21
Det kan du med SNES. Jeg kan dog ikke se hvad man ville få ud af at gøre det..
Det kan du med SNES. Jeg kan dog ikke se hvad man ville få ud af at gøre det..
HrJakobsen (22) skrev:#21
Det kan du med SNES. Jeg kan dog ikke se hvad man ville få ud af at gøre det..
Jeg vil ikke få noget ud af det, men min pointe er at der ikke skal andet end en sur script kiddie til at give alle andre dårligt karma. Og det er latterligt.
Jeg er også pisse træt af at mine indlæg bliver rated irrelevant fordi en eller anden idiot er uenig med mig, selvom indlægget er relevant.
Men nu får man jo ikke dårlig karma af en enkelt rating. Jeg kender ikke lige regnestykket bag, men din bruger vil nok få dårlig karma før nogen andre.Nåkja (25) skrev:Jeg vil ikke få noget ud af det, men min pointe er at der ikke skal andet end en sur script kiddie til at give alle andre dårligt karma. Og det er latterligt.
Jeg ser problemet som værende lidt delt, og i har været inde over en meget af det, så det kan virke lidt gentagene
Middelværdi
Som sagt, så vægtes en rater mere end en poster. Alle indlæg burde have en skjult positiv rating, hvilket gør at mindst 2 personer skal give en negativ rating, inden middelværdien bliver sat negativt.
Misbrug / Pewbe
Mange folk Bruger de negative ratings til at give udtryk for andet end de egentligt betyder, Irrelevant bliver brugt når man er uenig,
Flamebait bliver brugt mod alle kontroversielle holdninger, uanset posterens intention om at forsvare sit standpunkt.
Hvis man kigger lidt på hvordan visse personer rater, ser man at de rater personen og ikke postens indhold.
Selektiv rating
Folk rater simpelthen for lidt. Mange indlæg ender med at stå som irrelevante trods det er relevant, fordi en enkelt har ratet.
Jeg synes faktisk det er flabet, at sidde og diskutere med en person om det tråden handler om, og så ikke rate personen positivt. (Har dog lagt mærke til ratings på min telefon ikke altid går igennem, bruger en samsung S3 fortiden)
Ratings vægten
Der er ingen måde i ratings systemet at give udtryk for at man er uenig, uden at give en negativ rating, det er også derfor vi ser irrelevant brugt forkert igen og igen..
Jeg foreslår at vi indføre(har dog hørt noget om hvide pile og ændringer på newz) ratings der hedder "uenig" og "Enig", og de skal begge i systemet vægtes som "relevant"
Hvis det hele virker lidt forvirret og dumt, så bare hop videre, jeg har spist en håndfuld morfin piller idag for at dulme ryggen!
Middelværdi
Som sagt, så vægtes en rater mere end en poster. Alle indlæg burde have en skjult positiv rating, hvilket gør at mindst 2 personer skal give en negativ rating, inden middelværdien bliver sat negativt.
Misbrug / Pewbe
Mange folk Bruger de negative ratings til at give udtryk for andet end de egentligt betyder, Irrelevant bliver brugt når man er uenig,
Flamebait bliver brugt mod alle kontroversielle holdninger, uanset posterens intention om at forsvare sit standpunkt.
Hvis man kigger lidt på hvordan visse personer rater, ser man at de rater personen og ikke postens indhold.
Selektiv rating
Folk rater simpelthen for lidt. Mange indlæg ender med at stå som irrelevante trods det er relevant, fordi en enkelt har ratet.
Jeg synes faktisk det er flabet, at sidde og diskutere med en person om det tråden handler om, og så ikke rate personen positivt. (Har dog lagt mærke til ratings på min telefon ikke altid går igennem, bruger en samsung S3 fortiden)
Ratings vægten
Der er ingen måde i ratings systemet at give udtryk for at man er uenig, uden at give en negativ rating, det er også derfor vi ser irrelevant brugt forkert igen og igen..
Jeg foreslår at vi indføre(har dog hørt noget om hvide pile og ændringer på newz) ratings der hedder "uenig" og "Enig", og de skal begge i systemet vægtes som "relevant"
Hvis det hele virker lidt forvirret og dumt, så bare hop videre, jeg har spist en håndfuld morfin piller idag for at dulme ryggen!
Magten (30) skrev:Det tredje indlæg er et svar/en rettelse til et indlæg han ikke længere kan redigere
Han laver en citering af sit eget indlæg skrevet 3 minutter forinden, og man har så hut jeg hvisker 10 minutter til at rette sine indlæg..
Jeg vil dog sige min personlige præference klart er at holde det i et indlæg.
Jep, men man kan ikke rette et indlæg efter man har skrevet et andet.Hængerøven (31) skrev:Han laver en citering af sit eget indlæg skrevet 3 minutter forinden, og man har så hut jeg hvisker 10 minutter til at rette sine indlæg..
Jeg vil dog sige min personlige præference klart er at holde det i et indlæg.
Magten (32) skrev:Jep, men man kan ikke rette et indlæg efter man har skrevet et andet.
Ahh okay ja..
Det problem er jeg ikke rendt i endnu :)
Hængerøven (28) skrev:Jeg synes faktisk det er flabet, at sidde og diskutere med en person om det tråden handler om, og så ikke rate personen positivt.
Jeg rater af princip ikke. Ikke på videoer på Youtube, ikke mine sange i mit bibliotek, ikke på Trustpilot. Jeg har svært ved at se hvordan min ydmyge mening, som sjældent kan gøres op i binært eller oktaler, betyder noget for nogen. Men gør det mig flabet?
gramps (37) skrev:Men gør det mig flabet?
Nej hvis man slet ikke bruger rating systemet er det jo selvfølgelig noget andet.
Artiklen omhandlede blandt andet "Internet of Things". Det allerførste der blev skrevet i kommentarerne varWassini (1) skrev:I tråden http://newz.dk/gartner-gaetter-paa-fremtiden-i-ny-... begyndte 2-3 personer pludselig at snakke om IP adresser og svine hinanden til.
Den bemærkning er fuldstændigt relevant for artiklen. Desuden er det også sandt. Visionen er at stort set alle elektroniske enheder har Internetforbindelse, og hvis det tjener et praktisk formål at kommunikere mellem to enheder, så gør man det helt naturligt, fordi det er så nemt.http://newz.dk/gartner-gaetter-paa-fremtiden-i-ny-hype-cycle/page1#1 skrev:Hvis det dersens Internet af Ting nogensinde skal have en chance, så burde ISPerne da snart få gjort noget ved IPv6.
Men mangel på IP adresser betyder at hvis man bruger IPv4, så bliver det aldrig nemt. For de to enheder det ville være praktisk at kommunikere imellem vil alt for ofte side bagved hver sin NAT enhed. Der findes da workarounds, men hvis man skal bruge dobbelt så lang tid på at finde den workaround som på den lile ting man gerne ville gøre, så vil hovedparten af de små praktiske idéer aldrig blive til noget.
Mange af de senere indlæg bærer præg af at være skrevet af personer som ikke har forstået det grundlæggende design af Internettet. NAT har været så udbredt i så lang tid at nogle personer ganske enkelt ikke har forstået hvordan Internettet ville fungere uden.
Standardisering af NAT var nok den største fejl, der blev begået i forsøg på at gøre noget ved forbruget af IPv4 adresser.
Der er også nogen som ikke har forstået adresseringen i IPv6. Adressen er opdelt i en netværksadresse og en hostadresse. I stedet for at lave hver af de to præcist den nødvendige størrelse og ikke en bit længere end det, så valgte man fornuftigt nok at runde hver af de to op til 64 bits. Nu er der så nogen som mener det er spild af adresser at bruge de adressebits som de var designet til at blive brugt. Hvis der virkeligt var en chance for at opbruge alle bits i den ene eller den anden del af adressen, så burde den del af adressen have været lavet 128 bits lang i første omgang. Men der er tale om et ikke eksisterende problem. Hvert af de to 64 bits ord er langt nok til at dække det formål det var designet til uden at vi nogensinde kommer til at løbe tør.
Manglende support for kommunikation over interstellar latens bliver et problem før man løber tør for bits i IPv6 adresserne.
Der er dog tre situationer hvor man kan risikere at mangle nogle bits i IPv6 adresserne. Det første er når en administrator på grund af vaner tillært ved arbejde med IPv4 prøver at spare mere end nødvendigt på IPv6 adresserne. Når f.eks. man er så bekymret for at løbe tør for netværksadresser at man uddeler /64 i stedet for /48, så er der lige pludselig en anden person som løber tør for subnet adresser fordi han har fået 0 bits at arbejde med i stedet for de 16 han burde have fået.
Den anden situation er hvis man prøver at embedde IPv4 adresser i IPv6 adressen. Der er situationer, hvor det ville være praktisk at kunne embedde to IPv4 adresser i netværksdelen af en IPv6 adresse. Ligeledes er der situationer, hvor det ville være praktisk at kunne embedde to IPv4 adresser i hostdelen af en IPv6 adresse. Det kan åbenlyst ikke lade sig gøre, da der også skal være nogle bits til at indikere at det er det man har gjort, plus at der skal ligge nogle subnet bits mellem de to dele. Hele den problemstilling har vi kun fordi man har ventet så længe med at gå i gang med at udrulle IPv6. Og eksistensen af NAT på IPv4 gør det hele meget vanskeligere. I stedet for at man havde 6in4, 6to4, 6rd og Teredo tunnel protokoller kunne man have nøjet med en eller to af dem, eller måske kunne man helt have undgået tunneller.
Den tredje situation er hvis man gerne vil embedde kryptografiske data i en IPv6 adresse. Idéen om at embedde kryptografiske data i en IP adresse var nok så fjern dengang, da en IPv4 adresse var alt for kort til at man overhovedet overvejede idéen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund