mboost-dp1
Jeg er ham...
... der har fået en opdateret fratrædelsesgodtgørelse
... der nu helt sikkert har penge nok til at rejse langt langt ind i 2017
... der nu helt sikkert har penge nok til at rejse langt langt ind i 2017
Claus Jørgensen (69606) skrev:I hvilket land?
Penge kan investeres hvor som helst.
Men der er fordele ved at v;lge et land hvor det giver skattefradrag.
:-)
Claus Jørgensen (69606) skrev:Jeg ved dårligt nok hvor jeg skal betale skat efter jeg flytter ud af Sverige, da jeg ikke formelt flytter til Danmark.
Som udgangspunkt må du være skattepligtig der hvor du officielt bor. Du bor nu i i Sverige og betaler skat i Sverige. På et tidspunkt sender du et brev til de svenske myndigheder om at du er flyttet fra Sverige og et brev til de danske myndigheder om at du er flyttet til Danmark, og så skifter du fra svensk til dansk skattepligt.
Og jeg tror ikke at rejseri vil påvirke dette. Hvis du opholdt dig tilpas længe i et land eller tog lønnet arbejde i et land kunen du blive skattepligtig der, men det er vel ikke relevant.
Jeg informere allerede de Svenske myndigheder om at jeg har midlertig adresse in Danmark, men jeg informere ikke de Danske myndigheder om det samme.arne_v (69607) skrev:På et tidspunkt sender du et brev til de svenske myndigheder om at du er flyttet fra Sverige
Så jeg bor formelt i Sverige i Danmark, uden at bo i begge :p
Claus Jørgensen (69608) skrev:Jeg informere allerede de Svenske myndigheder om at jeg har midlertig adresse in Danmark, men jeg informere ikke de Danske myndigheder om det samme.
Det ville jeg være forsigtig med. Danmark og Sverige bør være i sync.
Hvis du ingen indtægt har, så er det næppe slemt.
Men havde du indtægt ville det nok blive takseret til omkring 2 år ....
#69610
Det er fuldt ud lovligt (i Sverige). Teknisk set er jeg arbejdsløs Svensker på ferie i Danmark på udefineret tid, hvilket også er lovligt da jeg er Dansk statsborger.
Da jeg ikke har stemmeret i Danmark længere så behøver jeg ikke oplyse Danmark om hvor jeg er bosiddende. Modsat så vil Sverige gerne vide hvor jeg bor, hvis jeg permanent flytter til et andet land for at arbejde, da jeg har stemmeret i Sverige, selvom jeg er bosiddende i et andet land.
Som sagt, kompliceret.
Og hvis jeg flytter til Berlin eller USA når jeg kommer tilbage, så vil jeg informere Sverige om at jeg er flyttet, men ikke Danmark...
Det er fuldt ud lovligt (i Sverige). Teknisk set er jeg arbejdsløs Svensker på ferie i Danmark på udefineret tid, hvilket også er lovligt da jeg er Dansk statsborger.
Da jeg ikke har stemmeret i Danmark længere så behøver jeg ikke oplyse Danmark om hvor jeg er bosiddende. Modsat så vil Sverige gerne vide hvor jeg bor, hvis jeg permanent flytter til et andet land for at arbejde, da jeg har stemmeret i Sverige, selvom jeg er bosiddende i et andet land.
Som sagt, kompliceret.
Og hvis jeg flytter til Berlin eller USA når jeg kommer tilbage, så vil jeg informere Sverige om at jeg er flyttet, men ikke Danmark...
Claus Jørgensen (69611) skrev:Det er fuldt ud lovligt (i Sverige). Teknisk set er jeg arbejdsløs Svensker på ferie i Danmark på udefineret tid, hvilket også er lovligt da jeg er Dansk statsborger.
Hvis det kun er ferie og du stadig er skattepligtig i Sverige, så er det lovligt.
Problemet opstår hvis du stopper med at være skattepligtig i Sverieg uden at starte med at være skattepligtig et andet sted.
Manofsciencemanoffaith (69613) skrev:
http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/Galil...
Ahh ja...
Europas GPS alternativ. Jeg kan godt huske at jeg har hørt om det for en del år siden nu jeg tænker nærmere over det.
Jeg troede det var stendødt siden man intet har hørt i mange år efterhånden.
Underligt der pludselig kommer en telefon med support for det
#15
iPhones (og sikkert også andre) understøtter også GLONASS - har heller aldrig forstået hvorfor det var en nødvendighed. Måske er GPS nettet ikke så godt dækkende på hele kloden?
iPhones (og sikkert også andre) understøtter også GLONASS - har heller aldrig forstået hvorfor det var en nødvendighed. Måske er GPS nettet ikke så godt dækkende på hele kloden?
... der lige besluttede sig for at booke en uges vandretur i Morocco før alle de andre rejser
... der tager sin bror med
... der glæder sig til at endeligt besejre Mt. Toubkal
... der tager sin bror med
... der glæder sig til at endeligt besejre Mt. Toubkal
... der ikke kan holde ud af læse "USA'nsk" og "USA'nere"
... der vil påpege at det hedder amerikansk og amerikanere
... der nok bare er ved at blive sur på sine gamle dage
... der vil påpege at det hedder amerikansk og amerikanere
... der nok bare er ved at blive sur på sine gamle dage
PHP-Ekspert Thoroughbreed (69618) skrev:... der ikke kan holde ud af læse "USA'nsk" og "USA'nere"
... der vil påpege at det hedder amerikansk og amerikanere
... der nok bare er ved at blive sur på sine gamle dage
...der godt ved det er forkert at skrive USA`nsk og USA`nere, men som alligevel har lyst til at skrive det engang imellem :-)
...der godt kender til det med at være gammel og mavesur til tider :-)
PHP-Ekspert Thoroughbreed (69618) skrev:... der ikke kan holde ud af læse "USA'nsk" og "USA'nere"
... der vil påpege at det hedder amerikansk og amerikanere
Amerika er et kontinent. Ikke et land.
amerikaner
Betydninger
1. person fra USA
2. person fra Nord- eller Sydamerika SPROGBRUG sjældent
3. stor vaffelis med flødebolle og evt. syltetøj
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=amerikaner&t...
amerikansk
Betydninger
1. fra USA; vedr. og karakteristisk for USA og dets indbyggere
1.a den variant af engelsk der tales i Nordamerika, især USA
2. fra eller vedr. Nord-, Mellem- og Sydamerika
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=amerikansk
Betydninger
1. person fra USA
2. person fra Nord- eller Sydamerika SPROGBRUG sjældent
3. stor vaffelis med flødebolle og evt. syltetøj
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=amerikaner&t...
amerikansk
Betydninger
1. fra USA; vedr. og karakteristisk for USA og dets indbyggere
1.a den variant af engelsk der tales i Nordamerika, især USA
2. fra eller vedr. Nord-, Mellem- og Sydamerika
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=amerikansk
Manofsciencemanoffaith (69625) skrev:PHP-Ekspert Thoroughbreed (69618) skrev:... der ikke kan holde ud af læse "USA'nsk" og "USA'nere"
... der vil påpege at det hedder amerikansk og amerikanere
Amerika er et kontinent. Ikke et land.
Nord Amerika er et kontinent. Amerika er en anerkendt betegnelse for USA (eller mest korrekt, en betegnelse for den samlede del af to verdensdele/kontinenter)
... hvis vi absolut skal kneppe fluer :)
#28
Mig bekendt går Mexico ind under Mellemamerika. Og det hedder jo "Amerikas forenede stater", selvom Canada o.a. ikke er med.
Men, kan vi ikke blive enige om at USA'nsk er grimt og dumt, og den "korrekte" ting er amerikansk jf. Ronsons link i #26
- edit -
Okay, Mellemamerika starter først fra Mexico og går til Columbia
Men, kan vi ikke blive enige om at USA'nsk er grimt og dumt, og den "korrekte" ting er amerikansk jf. Ronsons link i #26
- edit -
Okay, Mellemamerika starter først fra Mexico og går til Columbia
PHP-Ekspert Thoroughbreed (69629) skrev:#28Mig bekendt går Mexico ind under Mellemamerika.Og det hedder jo "Amerikas forenede stater", selvom Canada o.a. ikke er med.
Men, kan vi ikke blive enige om at USA'nsk er grimt og dumt, og den "korrekte" ting er amerikansk jf. Ronsons link i #26
- edit -
Okay, Mellemamerika starter først fra Mexico og går til Columbia
Jeps.... Mexico ligger på det nordamerikanske kontinent.
Amerikas forenede stater, eller USA om man vil, er jo en republik af mere eller mindre selvstændige stater. Der er bare et eller andet fishy omkring washington, som gør at deres status i USA er radikalt anderledes end f.eks freshno eller houston.
Et eller andet med nogle rettigheder man mister som borger, da det er der deres regering arbejder. Jeg kan ikke huske præcis, men det handler om noget i deres grundlov, og årsagen til dette kan findes i at den Amrikanske regering var en regering som flyttede fra by til by i starten af deres nations historie.
Lidt i samme skuffe, som US-Territories ikke kan stemme. Men de kan give alt, så som at blive soldater.
EDIT:
Fandt det... Det er fordi der ikke er en senator i DC. Og det må der ikke være, da regeringen ifølge grundloven, ikke må arbejde i en by eller et område, hvor der er en senator.
http://www.telesurtv.net/english/news/Who-Cant-Vot...
(det er punkt nummer 5)
EDIT, EDIT:
F.eks. så ville min far der er uddannet historiker og geografiker fra Aarhus universitet (geografi er hans førstefag, og historie andetfag), aldrig benytte ordet "mellemamerika" da han underviste. Men her snakker vi fagsprog. Var lige inde på forskellige hjemmesider der sælger rejser, og her benytter de fejlagtigt betegnelsen "mellemamerikansk land" omkring Mexico.
brostenen (69630) skrev:Fandt det... Det er fordi der ikke er en senator i DC. Og det må der ikke være, da regeringen ifølge grundloven, ikke må arbejde i en by eller et område, hvor der er en senator.
Ikke en særlig præcis beskrivelse.
Hver stat har 2 senatorer:
The Senate of the United States shall be composed of two Senators from each State,
Og DC er direkte under kongressen d.v.s. ikke en stat:
[quote]
The Congress shall have Power
...
To exercise exclusive Legislation in all Cases whatsoever, over such District (not exceeding ten Miles square) as may, by Cession of particular States, and the Acceptance of Congress, become the Seat of the Government of the United States,
[quote]
brostenen (69630) skrev:
http://www.telesurtv.net/english/news/Who-Cant-Vot...
(det er punkt nummer 5)
Hvilket så også er lidt misvisende.
and representatives in the House of Representatives, but no senators
DC har en enkelt delegeret til repræsentanternes hus (ligesom 5 andre områder der ikke er stat). Men de er ikke fulde medlemmer af repræsentanternes hus - de kan ikke stemme - de kan kun stilel forslag og deltage i udvalgsarbejde.
brostenen (69630) skrev:Lidt i samme skuffe, som US-Territories ikke kan stemme.
De er heller ikke stater. Det har en betydning.
brostenen (69630) skrev:Men de kan give alt, så som at blive soldater.
Det er 44 år siden USA afskaffede værnepligten. Det amerikanske forsvar er 100% baseret på frivillige/professionelle.
Og der er ingen sammenhæng med stemmeret. Man behøver ikke at være amerikansk statsborger for at melde sig til det amerikanske forsvar. Permanent opholdstilladelse (green card) er nok.
Og det er ikke en teoretisk mulighed. Det skulle være ca. 4% af det amerikanske forsvars personale som ikke er statsborgere.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (69627) skrev:
hvis vi absolut skal kneppe fluer :)
De er lidt trange, det er nemmere med en guldsmed :)
arne_v (69632) skrev:
Det er 44 år siden USA afskaffede værnepligten. Det amerikanske forsvar er 100% baseret på frivillige/professionelle.
Og der er ingen sammenhæng med stemmeret. Man behøver ikke at være amerikansk statsborger for at melde sig til det amerikanske forsvar. Permanent opholdstilladelse (green card) er nok.
Og det er ikke en teoretisk mulighed. Det skulle være ca. 4% af det amerikanske forsvars personale som ikke er statsborgere.
Der er en lille ø (mener det er guam) hvor omkring 80% af alle unge melder sig til det amerkanske millitær. Så det jeg mente med det svinske i ikke at have stemmeret, er at du kan give alt men ikke få del i demokratiet. Med "alt" mente jeg livet som indsats og hvis man ikke betaler det, så kan man komme hjem med psykiske og fysiske ar. De mennesker der så er veteraner, får besked på at de skal tage til en rigtig stat, for at få psykologsamtaler. Problemet er bare at soldat er et af de eneste job de kan få, og psykologen ligger flere timers rejse med flyvemaskine væk fra dem.
Reelt kan de ikke få den hjælp de har brug for, selv om de har krav på det. Når jeg så sætter det op mod at de ikke kan stemme, altså tage direkte del i demokratiet, syntes jeg det er noget svineri.
#69638:
Mener du den med at de får statsborgerskab igennem millitær service? Det mener jeg også at cnn eller msnbc (kan ikke huske hvem der havde lavet reportagen) havde med i deres indslag. At det var helt hul i hovedet at folk ikke kunne stemme, selvom de både kunne melde sig og få statsborgerskab. Det var også det indslag, hvor de snakkede om at folk skulle rejse helt til en regulær stat for at få hjælp til krigsskader.
Mener du den med at de får statsborgerskab igennem millitær service? Det mener jeg også at cnn eller msnbc (kan ikke huske hvem der havde lavet reportagen) havde med i deres indslag. At det var helt hul i hovedet at folk ikke kunne stemme, selvom de både kunne melde sig og få statsborgerskab. Det var også det indslag, hvor de snakkede om at folk skulle rejse helt til en regulær stat for at få hjælp til krigsskader.
brostenen (69637) skrev:Der er en lille ø (mener det er guam) hvor omkring 80% af alle unge melder sig til det amerkanske millitær. Så det jeg mente med det svinske i ikke at have stemmeret, er at du kan give alt men ikke få del i demokratiet. Med "alt" mente jeg livet som indsats og hvis man ikke betaler det, så kan man komme hjem med psykiske og fysiske ar. De mennesker der så er veteraner, får besked på at de skal tage til en rigtig stat, for at få psykologsamtaler. Problemet er bare at soldat er et af de eneste job de kan få, og psykologen ligger flere timers rejse med flyvemaskine væk fra dem.
Men den manglende stemmeret deler de jo så med alle dem der melder sig med greencard.
Og det er altså frivilligt at melde sig.
VA har faciliteter på Guam.
https://www.hawaii.va.gov/locations/Agana_Heights_...
Men det er sikkert ikke alt de kan klare der. Det er en lille ø med 160000 indbyggere. Det lyder ganske sandsynligt at med visse ting skal patienterne til større steder.
Derudover så er VA berygtet for at være en af de mest bureaukratiske og ineffektive organisationer i USA. Hvilket næppe hjælper på patient behandlingen.
Claus Jørgensen (69642) skrev:#69641
Man skal have haft fast adresse i Danmark inden for de sidste 2 år for at kunne stemme til folketingsvalg i Danmark.
Hvornår er det indført o_O
Min moster i Tyskland har altid stemt til dansk folketingsvalg grundet hendes danske statsborgerskab.
#USA og ikke-stater
Puerto Rico var iøvrigt en oplagt kandidat til at blive stat. Med 3.5 millioner indbyggere har de størrelsen til det.
Imidlertid er de på bankerottens rand. Med gæld og pensionsforpligtigelser på 124 B$ er deres økonomi håbløs.
Og det gør det vanskeligt at opnås status af stat. Argumentet "Vi vil gerne være stat, fordi så kan vi juridisk erklære os konkurs" lyder ikke så godt.
(territorier kan ikke erklære sig konkurs uden godkendelse fra kongresen)
Puerto Rico var iøvrigt en oplagt kandidat til at blive stat. Med 3.5 millioner indbyggere har de størrelsen til det.
Imidlertid er de på bankerottens rand. Med gæld og pensionsforpligtigelser på 124 B$ er deres økonomi håbløs.
Og det gør det vanskeligt at opnås status af stat. Argumentet "Vi vil gerne være stat, fordi så kan vi juridisk erklære os konkurs" lyder ikke så godt.
(territorier kan ikke erklære sig konkurs uden godkendelse fra kongresen)
... der fik sine formelle opsigelse i dag
... der har 29 arbejdsdage tilbage mellem i dag og d. 30 juni (sidste arbejdsdag)
... der glæder sig til at holde ferie i (mindst) 12 måneder
... der har 29 arbejdsdage tilbage mellem i dag og d. 30 juni (sidste arbejdsdag)
... der glæder sig til at holde ferie i (mindst) 12 måneder
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund