mboost-dp1
Internet censur i Danmark fortsætter
http://epn.dk/teknologi2/branchen/ECE6234911/disse...
Jeg synes godt nok det er en sølle "gråsone" man har skabt omkring børneporno filteret.
Statslig censur er grundlovsstridig, har vi alle glemt det?
Jeg synes godt nok det er en sølle "gråsone" man har skabt omkring børneporno filteret.
Statslig censur er grundlovsstridig, har vi alle glemt det?
IT-ekspert Yvossen (2) skrev:Jeg har ikke engang hørt om en af dem. o.0
kilden skrev:Når du siger, at det er de mest populære hjemmesider blandt de danske forbrugere, hvordan måler I så det?
"Det er svært at være helt konkret, men vi følger med i piratlandskabet og i piratmarkedet og er derude, hvor vi kan se, hvilke tendenser der gør sig gældende lige nu. Og ud fra det kan vi se, at disse fire hjemmesider umiddelbart er de mest populære."
Synes egentlig også det er en fin service, nu hvor man ikke er ramt af dns-"spærringen".
Btw, har de ikke hørt om Torrents ????
Btw, har de ikke hørt om Torrents ????
Hængerøven (1) skrev:Statslig censur er grundlovsstridig, har vi alle glemt det?
Du refererer vel til Grundlovens §77:
http://grundloven.dk/ skrev:§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.
Læg mærke til at der netop er en domstol som har afgjort at siderne er ulovlige efter dansk ret - og at staten reelt har intet med sagen at gøre.
gramps (7) skrev:Læg mærke til at der netop er en domstol som har afgjort at siderne er ulovlige efter dansk ret - og at staten reelt har intet med sagen at gøre.
Jeg forstår ikke helt hvordan staten intet har med sagen at gøre, fordi det har været for en dommer... Du ved godt at en dommer repræsentere staten, ikke?
Det har intet med regeringen at gøre, hvis det var det du mente.
Men loven udtrykker klart at censur er forbudt. Selv om man bliver stillet til ansvar under domstolene, må straffen ikke være censur.
Fjolle (6) skrev:Hvad har de med børnepornefiltret at gøre?
Det var oprindeligt børneporno filteret der åbnede for denne taktik. Hvor man istedet for at bekæmpe problemet, vælger at censurere det. Børneporno er en følsom sag, og derfor har det virket som den perfekte glidebane for at retfærdiggøre censur.
Hængerøven (8) skrev:Men loven udtrykker klart at censur er forbudt. Selv om man bliver stillet til ansvar under domstolene, må straffen ikke være censur.
Ja, staten må ikke gå ind og kontrollere noget, før du offentliggør det. De må skam gerne bagefter brænde alt det trykte materiale, og i princippet forbyde at du nogensinde udgiver det samme materiale igen, og straffe dig.
Hængerøven (8) skrev:Det var oprindeligt børneporno filteret der åbnede for denne taktik. Hvor man istedet for at bekæmpe problemet, vælger at censurere det. Børneporno er en følsom sag, og derfor har det virket som den perfekte glidebane for at retfærdiggøre censur.
Er ret sikker på at det var den der russiske side. Børnepornofiltret virker på en anden måde. Det eneste de har til fælles er at de bruger dns.
Fjolle (10) skrev:Er ret sikker på at det var den der russiske side. Børnepornofiltret virker på en anden måde. Det eneste de har til fælles er at de bruger dns
Jeg snakker om tankegangen bag, og ikke den nøjagtige fremgangsmåde.
Da vi tog børneporno filteret til os, accepterede vi at brug af censur, og senere gik det fra kun at være børneporno vi censurer til at være rettigheds krænkelser også.
Nåkja (9) skrev:De må skam gerne bagefter brænde alt det trykte materiale, og i princippet forbyde at du nogensinde udgiver det samme materiale igen, og straffe dig.
Her bliver de så forbudt at overhovedet udgive noget igen, og får fjernet deres talerør. Det er der forskellen er.
Du mister jo hellere ikke retten til at tale fordi du er blevet fanget i at lyve. EB´s hjemmeside bliver jo hellere ikke lukket, når de gang på gang har fingerne i ulovlige læk.
Censur er åbenbart forbeholdt børne porno og rettigheds relaterede civil sager.
Hængerøven (11) skrev:Her bliver de så forbudt at overhovedet udgive noget igen, og får fjernet deres talerør. Det er der forskellen er.
Nej. De bliver forbudt at udgive det samme. Rettighedsalliancen har åbenbart løftet bevisbyrden for at de fire omtalte sider ikke har i sinde at efterleve dansk lovgivning, og altså ikke ændrer fremgangsmåden.
@censur
Det er ikke censur at blokere for en side som har ulovlige materialer til download.
Hvis vi lige kigger på #7 og hans citat
Sine tanker - altså, vi har ytringsfrihed i Danmark, men kalder du en betjent for et svin, så får du en bøde.
At man videregiver stjålne varer* er strafbart - hæleri - og det kan, og må, straffes. Derfor kan man "censurere" de internetsider. Det har så absolut intet med censur at gøre, men blot konsekvensen af at man udbyder ulovligt materiale, hvad end det er børneporno eller stjålne varer*, så er det ulovligt.
Hvis det derimod var en ekstremistisk blog der blev lukket, ja så er det noget helt andet, og så kan vi tage den diskussion op igen.
*
Nej, jeg mener heller ikke at en MP3 eller MKV er tyveri, men det mener rettighedsalliancen m.f., deriblandt også staten. Ergo, det er ulovligt og "tyveri". Kan I ikke huske "You wouldn't steal a car!" - det er i princippet det jeg mener. Piratkopiering = tyveri (j.f. loven) ergo, piratkopieret materiale = tyvegods, ergo download af piratkopieret materiale er hæleri, og dermed ulovligt - og derfor kan man blokere for visse sider.
Det er ikke censur at blokere for en side som har ulovlige materialer til download.
Hvis vi lige kigger på #7 og hans citat
at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene.
Sine tanker - altså, vi har ytringsfrihed i Danmark, men kalder du en betjent for et svin, så får du en bøde.
At man videregiver stjålne varer* er strafbart - hæleri - og det kan, og må, straffes. Derfor kan man "censurere" de internetsider. Det har så absolut intet med censur at gøre, men blot konsekvensen af at man udbyder ulovligt materiale, hvad end det er børneporno eller stjålne varer*, så er det ulovligt.
Hvis det derimod var en ekstremistisk blog der blev lukket, ja så er det noget helt andet, og så kan vi tage den diskussion op igen.
*
Nej, jeg mener heller ikke at en MP3 eller MKV er tyveri, men det mener rettighedsalliancen m.f., deriblandt også staten. Ergo, det er ulovligt og "tyveri". Kan I ikke huske "You wouldn't steal a car!" - det er i princippet det jeg mener. Piratkopiering = tyveri (j.f. loven) ergo, piratkopieret materiale = tyvegods, ergo download af piratkopieret materiale er hæleri, og dermed ulovligt - og derfor kan man blokere for visse sider.
gramps (15) skrev:#14
Det er ulovligt at lave en uberettiget kopi j.f. loven om ophavsret - hæleri har intet med det her at gøre.
-.-'
Nej, men rettighedsalliancen m.f. mener stadigt at kopiering == tyveri - og i så fald, så er det hæleri. Jeg siger ikke at det er det samme, prøver bare at pensle det ud, så folk kan forstå hvorfor det ikke er censur.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (16) skrev:så folk kan forstå hvorfor det ikke er censur.
Hvad rettigheds alliance mener er forhåbentligt deres egen sag, og resten af os kan prøve at forholde os til hvordan loven nu egentligt definere pirat kopiring.
Rettigheds alliance har fået medhold i at deres rettigheder bliver overtrådt. Istedet for at køre en sag og forsøge et erstatningskrav, eller få fjernet det omtalte materiale, vælger de som udgangspunkt at gå efter at få skjult siden.
Altså den korte og den lange er, at man har valgt at forhindre danskere i at lave lovbrud ved at besøge det ulovlige materiale.
Det har de gjort ved at skjule siden.
Det kaldes forebyggende censur.
For slet ikke at snakke om at man normalvis køre sagen i det land siden stammer fra, således at en hjemmeside ejer ikke kan stilles til ansvar i alle lande med internet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund