mboost-dp1
Gmail blows up e-mail marketing by caching all images on Google servers
Der er jo en mulliard måder at omgå det på for spammere.
Google kan jo ikke på forhånd vide at penisenlargement.com/spam/magten.jpg og penisenlargement.com/spam/thoroughbreed.jpg returnerer samme billedefil og samtidig logger hvilket filnavn der tilgås. Så ved spammeren jo stadig at ovenstående ønsker et større lem og at emailen bliver læst.
Google kan jo ikke på forhånd vide at penisenlargement.com/spam/magten.jpg og penisenlargement.com/spam/thoroughbreed.jpg returnerer samme billedefil og samtidig logger hvilket filnavn der tilgås. Så ved spammeren jo stadig at ovenstående ønsker et større lem og at emailen bliver læst.
#4:
De skal stadigvæk igennem spamfilteret:
De skal stadigvæk igennem spamfilteret:
https://support.google.com/mail/answer/145919?p=display_images&rd=1 skrev:I nogle tilfælde kan afsenderen finde ud af, om en person har åbnet en meddelelse med unikke billedlinks. Som altid, scanner Gmail hver meddelelse for mistænkeligt indhold, og hvis Gmail anser en afsender eller en meddelelse for at være potentielt mistænkelig, vil billederne ikke blive vist, og du vil blive spurgt, om du vil se billederne.
Giv mig et par eksempler du mener de kan tjene rigtig gode penge på når vi trækker udgifterne fra.
Jeg kan ikke se dette på nogen måde skal få spammere til at stoppe med at spamme. Deres botnets er da jævnt ligeglade med om google cacher billeder.
Så handler dette jo, ifølge dig, blot om at google vil tjene penge på at cache billeder og sælge logs meget dyrt....
Jeg kan ikke se dette på nogen måde skal få spammere til at stoppe med at spamme. Deres botnets er da jævnt ligeglade med om google cacher billeder.
Så handler dette jo, ifølge dig, blot om at google vil tjene penge på at cache billeder og sælge logs meget dyrt....
Minimere den info en spammer kan genererer omkring en bruger...
Har du læst artiklen?
Har du læst artiklen?
Ever wonder why most e-mail clients hide images by default? The reason for the "display images" button is because images in an e-mail must be loaded from a third-party server. For promotional e-mails and spam, usually this server is operated by the entity that sent the e-mail. So when you load these images, you aren't just receiving an image—you're also sending a ton of data about yourself to the e-mail marketer.
Loading images from these promotional e-mails reveals a lot about you. Marketers get a rough idea of your location via your IP address. They can see the HTTP referrer, meaning the URL of the page that requested the image. With the referral data, marketers can see not only what client you are using (desktop app, Web, mobile, etc.) but also what folder you were viewing the e-mail in. For instance, if you had a Gmail folder named "Ars Technica" and loaded e-mail images, the referral URL would be "https://mail.google.com/mail/u/0/#label/Ars+Technica"—the folder is right there in the URL. The same goes for the inbox, spam, and any other location. It's even possible to uniquely identify each e-mail, so marketers can tell which e-mail address requested the images—they know that you've read the e-mail. And if it was spam, this will often earn you more spam since the spammers can tell you've read their last e-mail.
Ja, det har jeg faktisk. Og jeg kan ikke se hvad nogen skulle få ud af at vide at jeg er dansker og at de er havnet i en mappe der hedder "spam".
Men forklar gerne. Forklar hvad de får ud af at jeg kigger i spammappen 5 gange om året og alligevel aldrig beder gmail hente billederne.
Men forklar gerne. Forklar hvad de får ud af at jeg kigger i spammappen 5 gange om året og alligevel aldrig beder gmail hente billederne.
#15
Du antager, at alle behandler spam ligesom dig. Dvs. har dem i spam mappen og ikke åbner dem, og hvis de endelig åbnes, så loades billederne i hvert fald ikke. Sådan hænger det selvfølgelig ikke sammen.
Et andet er brugervenligheden. I stedet for at åbne (non-spam) mails og klikke på vis billeder hver eneste gang, kan jeg nu se billedet med det samme. Awesome.
Kan ikke se hvor Chewy påstår det. Det er dig og #8 der påstår at de vil sælge logs meget dyrt. Google har jo altid haft den info og hvorfor skulle de sælge dem til konkurrenterne? Det handler måske mere om, som også artiklen i #1 nævner, at begrænse den info konkurrenterne har. Hvis reklamer gerne vil benytte sig af den info som Google har, så skal de bruge Adsense.
Sådan som jeg ser det, er det derfor tale om flere aspekter. Brugervenlighed, forspring i forhold til konkurrenter og stoppe spammere. Sidstnævnte har måske ikke samlet set en gigantisk effekt, men for de folk som henter billederne på spam mails (dvs ikke dig og mig), kan det have en stor effekt.
Du antager, at alle behandler spam ligesom dig. Dvs. har dem i spam mappen og ikke åbner dem, og hvis de endelig åbnes, så loades billederne i hvert fald ikke. Sådan hænger det selvfølgelig ikke sammen.
Et andet er brugervenligheden. I stedet for at åbne (non-spam) mails og klikke på vis billeder hver eneste gang, kan jeg nu se billedet med det samme. Awesome.
Ronson (15) skrev:Det kommer ikke til betyde en pind, ud over at google kommer til at tjene kassen på det (påstår du).
Kan ikke se hvor Chewy påstår det. Det er dig og #8 der påstår at de vil sælge logs meget dyrt. Google har jo altid haft den info og hvorfor skulle de sælge dem til konkurrenterne? Det handler måske mere om, som også artiklen i #1 nævner, at begrænse den info konkurrenterne har. Hvis reklamer gerne vil benytte sig af den info som Google har, så skal de bruge Adsense.
Sådan som jeg ser det, er det derfor tale om flere aspekter. Brugervenlighed, forspring i forhold til konkurrenter og stoppe spammere. Sidstnævnte har måske ikke samlet set en gigantisk effekt, men for de folk som henter billederne på spam mails (dvs ikke dig og mig), kan det have en stor effekt.
@ #15
Folk der har forstand på det er uenig med dig....
http://www.version2.dk/artikel/google-spaender-ben...
Sovs....
Netop, de får lige så lidt ud af det om google gør dette eller ej.
Folk der har forstand på det er uenig med dig....
http://www.version2.dk/artikel/google-spaender-ben...
Det kommer ikke til betyde en pind, ud over at google kommer til at tjene kassen på det (påstår du).
Sovs....
Ronson (4) skrev:Ja, men hvis google henter billede så snart de modtager mailen, så ved spammeren også at adressen eksisterer og at de lige så godt kan blive ved med at sende til den.
Hvordan kan det være, at ingen har kommenteret på dette?
Mail Delivery Subsystem <[email protected]> skrev:Delivery to the following recipient failed permanently:
********@gmail.com
Technical details of permanent failure:
The email account that you tried to reach does not exist. Please try double-checking the recipient's email address for typos or unnecessary spaces. Learn more at http://support.google.com/mail/bin/answer.py?answe...
Så snart de ikke får ovenstående mail, så ved spammeren også at adressen eksisterer og at de lige så godt kan blive ved med at sende til den. Ingen af jer der har sendt emails til en forkert adresse før?
#19
Ja, hvis du altså bruger Gmails webklient :p
Sådan forholder det sig ikke, læste lige lidt mere på det her i morges
http://arstechnica.com/security/2013/12/dear-gmail...
Ja, hvis du altså bruger Gmails webklient :p
Chewy (3) skrev:Men begge filnavne vil begge blive tilgået fra googles server. Uanset om de bliver vist hos brugeren. Så det eneste de ved, er at den er modtaget hos en gmail bruger. Ikke om brugeren har læst mailen....
Sådan forholder det sig ikke, læste lige lidt mere på det her i morges
http://arstechnica.com/security/2013/12/dear-gmail...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund