mboost-dp1
Delhi 25 år
#2
Pascal er langt ældre.
Men der er stor forskel på Delphi og original Pascal.
Hurtig timeline:
Wirth Pascal på NOS CDC Cyber - 1970
Borland Turbo Pascal på CP/M og DOS - 1983
Apple Object Pascal på Lisa - 1986
Borland Turbo Pascal 5.5 med Object Pascal support - 1989
ISO 7185 og ISO 10206 standarder - 1990
Borland Delphi - 1995
Open source FPC - 1997
Embarcadero overtager Delphi fra Borland - 2008
Pascal er langt ældre.
Men der er stor forskel på Delphi og original Pascal.
Hurtig timeline:
Wirth Pascal på NOS CDC Cyber - 1970
Borland Turbo Pascal på CP/M og DOS - 1983
Apple Object Pascal på Lisa - 1986
Borland Turbo Pascal 5.5 med Object Pascal support - 1989
ISO 7185 og ISO 10206 standarder - 1990
Borland Delphi - 1995
Open source FPC - 1997
Embarcadero overtager Delphi fra Borland - 2008
#3 #5 .. men Delhi's timeline går da mere end 1000 år tilbage: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Delhi driller bare ;)
Jeg tror aldrig jeg nåede at kode Delphi rigtig.. måske meget lidt engang i 1998. Jeg startede med (udover C64/Amiga) - at kode "rigtig" med Borland/Turbo Pascal. Jeg har stadig min "Turbo Pascal 7.0" af Peter Hansen, en orange bog hvor jeg første gang blev introduceret til OOP :)
_tweak (7) skrev:Jeg tror aldrig jeg nåede at kode Delphi rigtig.. måske meget lidt engang i 1998. Jeg startede med (udover C64/Amiga) - at kode "rigtig" med Borland/Turbo Pascal. Jeg har stadig min "Turbo Pascal 7.0" af Peter Hansen, en orange bog hvor jeg første gang blev introduceret til OOP :)
Jeg har samme bog!
:)
Jeg har haft 3 jobs med Delphi udvikling indtil videre
CBM (10) skrev:
C og C++ er også dejlige sprog langt hen af vejen
Jeg foretrækker C og C++ fremfor Java og C#
C/C++ versus Java/C# er sjældent et reelt valg. Der er visse problemstillinger hvor man kan vælge, men often vil C/C++ være for low level eller Java/C# være for high level.
CBM (10) skrev:
VB var da sjovt men Delphi er et bedre alternativ når det handler om "det visuelle paradigme"
Indenfor det område er det som oftest kun dollar per skærm-billede der betyder noget.
CBM (10) skrev:
og som tidligere nævnt så er OOP også ganske ok i Delphi trods Apples indblanding
Jeg ved det.
Men jeg er ikke helt enig.
Helt generelt synes jeg sjældent at det bliver helt godt når man sent forsøger at tilføje noget helt nyt til et sprog.
Pascal til Object Pascal er OK men hvis man havde designet Object Pascal dag 1, så tror jeg at det havde set anderledes ud.
Ada 83 til Ada 95 er lidt det samme. OO krænget ned over en eksisterende procedural syntaks.
Lambda i Java 8. Det er et hack. Et grimt hack.
Nyere Fortran (90, 95, 2003, 2008) er reelt et helt andet sprog end ældre Fortran (66, 77). Og jeg kan ikke lide ændringerne.
Lidt det samme med Cobol - 74 og 85 er gamle men gør det de gør - ingen kan lide alt det nye i 2002 og 2014.
For mig som noob med et enkelt semester c++ på uni og lidt kendskab til basic/visual basic, var det genialt, at starte på Delphi, det gik ekstremt hurtigt med at sætte sig ind i syntaksen. Men kan godt følge logikken i, at en 'rigtig' udvikler har brug for noget, der køre tættere på hardwaren
CBM (10) skrev:VB var da sjovt
Visual Basic 3 ... 6 var IMO revolutionerende udviklingsmiljøer der gjorde det ekstremt nemt og hurtigt at lave Windows applikationer. Jeg lavede oceaner af programmer dengang både til hobby og som sideindkomst. Og i mit første fuldtidsjob var der en håndfuld VB6 applikationer der skulle udbygges og vedligeholdes. Vi lavede sågar nogle nye applikationer i VB6 (det var i 2007/8 stykker).
Der er ingen tvivl om at Microsofts Basic syntax er begrænset og ulogisk, men i VB6 kunne man godt lave et rimeligt fornuftigt OO design med interfaces og klasser. Man kunne også lave et helvede af en arkitektur, som de fleste amatør-hygge-udviklere gjorde, og det var med til at give VB sit dårlige rygte.
Jeg prøvede et par gange om Delphi kunne være en værdig aftager og også Borland C Builder, men må indrømme at jeg fik myrekryb over brugergrænsefladen. Der var bare en learning-curve jeg ikke var villig til at kravle op af.
VB.net er fint til små plugins til office o.l.
Delphi/lazarus er godt til hurtige administrative programmer der har brug for en generisk GUI
Men der er en grund til at mange operativ systemer er skrevet i c og c++
Delphi/lazarus er godt til hurtige administrative programmer der har brug for en generisk GUI
Men der er en grund til at mange operativ systemer er skrevet i c og c++
cnr (13) skrev:
Men kan godt følge logikken i, at en 'rigtig' udvikler har brug for noget, der køre tættere på hardwaren
Hvis den "rigtige" udvikler har brug for at tilgå hardwaren, så har vedkommden brug for et sprog der er tæt på hardware. C/C++/Rust.
Hvis den "rigtige" udvikler bare har brug for at at implementere noget UI eller noget forretnings logic så er vedkommende et "rigtigt fjols" ved at vælge et hardware nært sprog.
larsp (14) skrev:
Og i mit første fuldtidsjob var der en håndfuld VB6 applikationer der skulle udbygges og vedligeholdes. Vi lavede sågar nogle nye applikationer i VB6 (det var i 2007/8 stykker).
I 2007/2008 ville VB.NET og WinForms nok havde været mere oplagt.
CBM (15) skrev:
VB.net er fint til små plugins til office o.l.
Delphi/lazarus er godt til hurtige administrative programmer der har brug for en generisk GUI
VB6, VB.NET med WinForms, Delphi eller JAM er set fra 30000 fods højde meget det samme.
Man redigerer et skærmbillede med en skærmbillede-editor, man kan koble kode stumper med med events i UI og man kan have længere separate kode stumper.
Man kan så have sine præferancer for sprog. Mine er 1) Pascal 2) VB.NET 3) VB 4) JPL. Andre har andre præferancer.
CBM (15) skrev:
Men der er en grund til at mange operativ systemer er skrevet i c og c++
Ja.
1) Operativ systems kerner har brug for nogle egenskaber som den typiske forretnings applikation ikke har.
Der er brug for meget fleksible pointere for at kunne arbejde med styresystemets interne data strukturer og tilgå memory mappeede devices.
God support for bit manipulationer er rart at have.
Den genererede kode skal være næsten optimal.
Det skal være muligt at skrive kode hvor der ikke implicit tilgåes memory for midlertidige resultater.
Der skal være eksplicit frigivning af dynamisk allokeret memory, da garbage collection ikker duer her.
Eller opsummeret: man skal have et sprog der giver en fuld kontrol over havd der sker.
2)
Så er der noget historisk.
Linux er fra 1991.
Windows NT er fra 1993.
Unix er fra 1973 men de fleste kode baser er fra 1980erne (AIX er fra 1986).
macOS er fra 2001 men bygger på NextStep fra 1989.
Linux, Windows NT, AIX, NextStep er alle fra 1986-1993.
I de år var C sproget.
Der er ikke rigtigt nyere OS (ikke så udbredte).
Ældre OS har brugt andre sprog.
VMS er 1/3 assembler og 1/3 Bliss og 1/3 blandet.
mainframe z/OS og forgængere er mest assembler og noget PL/S
MPE var et mix af assembler, SPL og Pascal.
Multics var i assembler og PL/I.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund