mboost-dp1
Billedtråden v1.17
Ronson ⅍ (1351) skrev:https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t1.0-9/10447833_10204257142658317_8409550532963123960_n.jpg
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t1.0-...
http://peecee.dk/uploads/072014/tdc.jpg
Jeg håber fandme at de bliver smidt ud af landet! Kriminelle idioter der tror at bare fordi de er født i Danmark at så kan de tillade sig at genere indvandrere..
Jeg kan ikke helt følge #2, men hvis historien er som jeg læser den, ser jeg intet galt i at stikke hende kællingen med barnevognen en på låget.
http://s.fishki.net/upload/post/201407/16/1285671/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/15/1285516/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/14/1285176/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/10/1284188/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/04/1282811/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/03/1282335/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/07/1283315/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/01/1281830/...
http://s.fishki.net/upload/post/201406/23/1279616/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/15/1285516/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/14/1285176/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/10/1284188/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/04/1282811/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/03/1282335/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/07/1283315/...
http://s.fishki.net/upload/post/201407/01/1281830/...
http://s.fishki.net/upload/post/201406/23/1279616/...
Ronson ⅍ (1358) skrev:Aahahaha :D
http://ronson.dk/newz/kaffe.png
Hvis man lige ser bort fra de obligatoriske "Handler der aldrig mere" og alle de andre tossede kommentarer, så er det en typisk offer-artikel som bl.a. Metroxpress og Ekstra Bladet også elsker at publicere.
Dejligt at se når firmaerne, i dette tilfældet COOP, fastholder deres beslutning og ikke bukker og undskylder som flere ofte gør når medierne kommer farene.
Der er faktisk rigtig meget sjov læsning i de kommentarer :)
http://www.sn.dk/koege/karina-foelte-mig-kraenket-...
Beskyldningerne vil ingen ende tage:
http://www.sn.dk/koege/karina-foelte-mig-kraenket-...
Beskyldningerne vil ingen ende tage:
Karina skrev:Mathias Offenbach så det var dig og din mor der gemte en andens families søn og nægtede at aflever ham selv om familien ledte i flere timer så fordi jeg hjalp den familie med at få ham hjem så tror du du kender mig det er lavede var jo helt forkert og i burde have været meldt til politiet den dag
jeg må sgu indrømme, at hvis jeg blev antastet midti butikken og kaldt for tyv, ville jeg nu også gøre en nummer ud af det.
Det er ikke i orden at udstille folk, bare fordi man har ret til at lave det valg man prøver at lave.
De kunne have bedt hende træde med til side og så fortælle hende det, istedet for at stå der, midt i butikken og komme med beskyldninger de selvsagt ikke har grundlag for at lave.
Det er sku usselt, og det skræmmer mig lidt at folk synes det er okay..
Det er ikke i orden at udstille folk, bare fordi man har ret til at lave det valg man prøver at lave.
De kunne have bedt hende træde med til side og så fortælle hende det, istedet for at stå der, midt i butikken og komme med beskyldninger de selvsagt ikke har grundlag for at lave.
Det er sku usselt, og det skræmmer mig lidt at folk synes det er okay..
Hængerøven (1364) skrev:De kunne have bedt hende træde med til side og så fortælle hende det, istedet for at stå der, midt i butikken og komme med beskyldninger de selvsagt ikke har grundlag for at lave.
Hvordan ved du, at de ikke har grundlag for deres beskyldninger? Tror du bare de har sagt "hende der, hun ligner en tyv, hende må vi hellere smide ud"?
Manofsciencemanoffaith (1365) skrev:Hvordan ved du, at de ikke har grundlag for deres beskyldninger?
Fordi jeg har læst artiklen?
Begrundelsen var angiveligt, at en pose kaffe blev tildækket under et besøg i butikken.
Synderen var angiveligt et tæppe fra en baby, der midlertidigt dækkede produktet. Kvinden betalte for kaffen uden indblanding fra butikken.
Hvis det er tilstrækkelig begrundelse for en beskyldning om tyveri så vil jeg ikke leve på denne planet mere. (Men ender nok bare med at handle andetsteds)
Butikker i sådanne kvarter har tit personale der kender mange af de "lokalt" kendte, og denne dame er åbenbart ikke vellidt, så det virker suspekt at de ikke kan frembringe beviser eller forsvarlig begrundelse for udvisningen.
Men kunne spørge sig selv, om ikke man ville have kaldt det for injurier, hvis ikke det var fordi damen ser forfærdelig slidt ud, og måske ikke er den mest højtstående i vores sociale lag.
Hængerøven (1364) skrev:De kunne have bedt hende træde med til side og så fortælle hende det, istedet for at stå der, midt i butikken og komme med beskyldninger de selvsagt ikke har grundlag for at lave.
Det er jo ikke den historie man kan læse ud fra kommentarerne:
"Da hun opdagede butiksdetektiven blev varerne fundet frem. Disse var gemt helt under madrassen i vognen. Hun havde i øvrigt en kurv som ikke var fyldt overhovedet. 2 dage efter henvender Butikschefen sig til kunden og spørger til episoden. Kvinden nægter nogensinde at have været i butikken, indtil hun får vist et overvågningsbillede af sig selv. Bc oplyser at hun ikke er velkommen i butikken hvis hun ligger varer ned i barnevognen. Herefter eskalerer sagen fordi hun går til pressen."
Om det er sandt ved jeg ikke, men hvis det er, så ser jeg ingen problemer med håndteringen af sagen.
Hængerøven (1366) skrev:Fordi jeg har læst artiklen?
Artiklen beskriver kun kundens side af sagen.
Hængerøven (1366) skrev:Butikker i sådanne kvarter har tit personale der kender mange af de "lokalt" kendte, og denne dame er åbenbart ikke vellidt, så det virker suspekt at de ikke kan frembringe beviser eller forsvarlig begrundelse for udvisningen.
Det er da ikke noget man offentliggør til en avis? Synes du at fakta skal fortælle om episoden? De har jo kommet med to opdateringer, hvor de fastholder bortvisningen på trods af masser af negative kommentarer.
Dr_Mo (1368) skrev:Om det er sandt ved jeg ikke,
Man kan så undre sig over denne kommentar fra Faktas pressemand
Den pågældende kunde har vi ikke taget i at stjæle, men hun har udvist en adfærd i butikken, som gør, at vi ikke ønsker hende som kunde, oplyser han til DAGBLADET Køge.
Dr_Mo (1368) skrev:så ser jeg ingen problemer med håndteringen af sagen.
Normalt ville man i den beskrevne situation, tilkalde politiet.
Dr_Mo (1368) skrev:Synes du at fakta skal fortælle om episoden?
Ja, jeg er stor fan af åbenhed.
Hængerøven (1369) skrev:Normalt ville man i den beskrevne situation, tilkalde politiet.
Over at lyve om at være i butikken og nægte at fremover lægge varene i kurven fremfor barnevognet? Jeg har aldrig arbejdet i en butik, så ved ikke hvad proceduren er. Jeg betragter butikker som private områder med deres regler, som man skal følge så længe de er rimelige.
Det kan jeg læse, at det er mange der ikke er enige i, så må man jo vælge/fravælge de steder man gerne vil bruge sine penge på.
Hængerøven (1369) skrev:Ja, jeg er stor fan af åbenhed.
Jeg synes ikke butikken skal begive sig ud i en konflikt med påstånd mod påstånd, enten fastholde eller løfte deres adgangsforbud. Derudover lyder det som kvinden er social svag, så det ville ikke klæde en butik at udstille en sådan kvinde. Jeg ville personligt ikke bruge mine penge på en sådan butik.
Men sådan er vi jo forskellige. Det findes nok heller ikke en rigtig/forkert fremgangsmåde i en sådan sag...
Dr_Mo (1370) skrev:Over at lyve om at være i butikken og nægte at fremover lægge varene i kurven fremfor barnevognet?
Nej situationen hvor hun er forsøgt at gemme vare. Det er helt okay at have dem i vognen med mindre andet er sagt/skiltet, men det beskrives at varene var gemt væk i vognen, hvilket ikke er okay. Det beviser ond tro. Det er det samme som at bruge en russerpose. Det er ikke nødvendigt at forsøge at forlade stedet, før det betragtes som tyveri forsøg.
Men igen, alt dette er en random kommentar, fra en der videregiver en anden kommentar uden at give kilden. Suspekt suspekt suspekt..
Dr_Mo (1370) skrev:så det ville ikke klæde en butik at udstille en sådan kvinde
Hun har lidt udstillet sig selv. Jeg synes det ville klæde fakta at sige en gang for alle, "Hun har opført sig sådan her og gjort sådan her." Det ville hun nok også have bedst af, hvis hun har opført sig dumt. Pil offer rollen af hende, hvis hun ikke er et offer, det ville gavne hele samfundet hvis folk turde gøre det.
apapap (1372) skrev:Skal man i Danmark have en grund til at bortvise folk, eller kan man bare bortvise folk?
Den eneste begrænsning så vidt jeg ved er loven om diskrimination.
Kjole ole sagen i viborg er et godt eksempel. Hvor hans bortvisning var ulovlig, da hans kjole blev lagt til grund.
Det er også derfor jeg er for åbenhed. bortvises kunder, bør man komme med et sober grundlag.
apapap (1372) skrev:Skal man i Danmark have en grund til at bortvise folk, eller kan man bare bortvise folk?
Er ret sikker på at i Fakta (som i netto) står der at man ikke må handle i egne tasker/net og andet gøgl. Så det er vel ok hun er blevet bortvist?
Uden at have undersøgt det nærmere.
Mener jeg at huske at en butiksejer altid har ret til at afvise kunder......for reasons :)
Dr_Mo (1370) skrev:Over at lyve om at være i butikken og nægte at fremover lægge varene i kurven fremfor barnevognet? Jeg har aldrig arbejdet i en butik, så ved ikke hvad proceduren er.
Generelt gider politiet ikke komme ud for et almindeligt butikstyveri. Såfremt den mistænkte samarbejder med butikken (og det gør de oftest), så udfylder butik og mistænkt en blanket som indsendes til politiet. Det er ikke en skyldig/uskyldig-blanket, mere en "butik mener at jeg har stjålet de og de varer til i alt det og det beløb, jeg er personen de har mistanke til, Kh T. Yvsen, Stjælevænget 616, fødselsdato 131313"-blanket. Politiet udsender derefter et bødeforlæg, og hvis man vælger ikke at betale ryger sagen så i retten.
Undtagelserne er ikke-samarbejdsvillige butikstyve samt personer under 18 år.
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t1.0-...
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-...
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t1.0-...
Slightly related...
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t1.0-...
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-...
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-...
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-...
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t1.0-...
Slightly related...
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t1.0-...
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-...
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-...
For det meste Admin Jensen tror jeg. Resten fra helvedes forgård?
gramps (1388) skrev:https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/q71/s720x720/994458_482326788577360_15073915972305578_n.jpg?oh=46e9e4e9123324143b670d19b913a61b&oe=54537655
Mangler en "rystende" rating. Holda da op. Håber det er skrevet for sjovt.
gramps (1388) skrev:https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/q71/s720x720/994458_482326788577360_15073915972305578_n.jpg?oh=46e9e4e9123324143b670d19b913a61b&oe=54537655
Han kune godt klare sin HG, men drobede den.
Idiot ...
Manofsciencemanoffaith (1386) skrev:Haubitzer porno.
http://multimedia.pol.dk/archive/00864/APTOPIX_Mid...
Det er fuldstændig uforsvarligt at bruge artilleri i by krig, med mindre du forsøger at jævne byen med jorden!
IDF is a moral army my ass!
Men de gør rimelig nas indenfor en vis radius, og er ligeglade med om der er civile eller bygninger i nærheden.
SlettetBruger (1395) skrev:Men de gør rimelig nas indenfor en vis radius, og er ligeglade med om der er civile eller bygninger i nærheden.
De er ikke ligeglade, de advarer da inden de rammer.
På papiret har de civile da en chance for at løbe væk, men hvis HAMAS ikke vil lade dem vide det, så er de "sitting ducks".
testing for the M982 Excalibur extended range guided artillery shell with the PzH2000. 10 Excaliburs were fired at ranges from 9 to 48 kilometers. Shells hit within three meters of their targets, with an average miss distance of one meter at 48 km.
Det må man sige er rimeligt godt ...
munition capable of being used in close support situations within 150 metres (490 ft) of friendly troops.
Uden at have nogle kilder, så vil jeg sige at man overlever inden for en 50-100 meter. Hvilket igen, er rimelig præcist imho
PHP-Ekspert Thoroughbreed (1394) skrev:Overhovedet ikke - de er faktisk rimelig præcise!
Du ville altså ikke have noget imod hvis en fremmed hærenhed sendte et par granater i retning af din nabo (som i tankeeksperimentet var med i forsvaret)? Når kravet for den nuværende generation haubitser i USA er 55 til 275 m afhængige af forhold, så vil jeg ikke kalde det præcist i sig selv.
Dog findes der præcisionsgranater, som #1398 henviser til - og pudsigt nok nævnes preæcision ikke ved størrelse medmindre der tales om Excalibur (10 m præcision ved 40 km afstand).
gramps (1399) skrev:PHP-Ekspert Thoroughbreed (1394) skrev:Overhovedet ikke - de er faktisk rimelig præcise!
Du ville altså ikke have noget imod hvis en fremmed hærenhed sendte et par granater i retning af din nabo (som i tankeeksperimentet var med i forsvaret)? Når kravet for den nuværende generation haubitser i USA er 55 til 275 m afhængige af forhold, så vil jeg ikke kalde det præcist i sig selv.
Dog findes der præcisionsgranater, som #1398 henviser til - og pudsigt nok nævnes preæcision ikke ved størrelse medmindre der tales om Excalibur (10 m præcision ved 40 km afstand).
10m er også meget i en by, det kan sagtens være forskellen på det ene eller det andet hus!
ligesom fosfor bør det kun være tilladt i åbne områder.
IDFs missiler kan de jo nærmest få til at flyve igennem vinduet!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund