mboost-dp1
Ballmer states that Windows is not selling well, next gen Surface in testing
Nu var den egentlige grund til at de tilføjede startknappen igen faktisk at folk ikke syntes det var intuitivt hvordan man kom til startskærmen.Chewy (4) skrev:Deres træk med startknappen i 8.1 siger mig at de ikke har fattet en meter.
Kunderne: Vi kan ikke lide startskærmen. Vi mangler en startmenu.
MS: Her er en knap der går direkte til startskærmen....
Tak for lort...
Men det andet lyder selvfølgelig bedre ;)
Det er meget muligt. Men det var altså ikke grunden til at startknappen blev genindført, det var pga kritikken om at en usynlig knap ikke var intuitivt - hvilket jo er reelt nok.478907111414718754684 (10) skrev:Rigtig mange har efterspurgt startmenuen, så det lyder ikke blot bedre. Det er meget reelt.
Magten (11) skrev:Det er meget muligt. Men det var altså ikke grunden til at startknappen blev genindført, det var pga kritikken om at en usynlig knap ikke var intuitivt - hvilket jo er reelt nok.478907111414718754684 (10) skrev:Rigtig mange har efterspurgt startmenuen, så det lyder ikke blot bedre. Det er meget reelt.
Det er jeg klar over. Problemet er at MS ikke lytter nok til deres brugere. De har alt for travlt med at presse Mordern UI igennem, i endnu en forfejlet satsning på at touch vil blive et praktisk interface til professionelle.
#12
Hvis MS lyttede til brølehovederne på nettet så ville vi stadigvæk sidde med en NT klon.
Win 8 har sine børnesygdomme og kræver noget tilvending. Men 90% af piveriet skyldes at folk insisterer på at ville gøre tingene på den gamle måde i stedet for at prøve noget nyt.
Hvis MS lyttede til brølehovederne på nettet så ville vi stadigvæk sidde med en NT klon.
Win 8 har sine børnesygdomme og kræver noget tilvending. Men 90% af piveriet skyldes at folk insisterer på at ville gøre tingene på den gamle måde i stedet for at prøve noget nyt.
mbw2001 (13) skrev:Hvis MS lyttede til brølehovederne på nettet så ville vi stadigvæk sidde med en NT klon.
"Brølehovederne" har en ret gode pointer:
Touch egner sig ikke til længerevarigt arbejde. Det giver gorillarm.
Du bliver kastet rundt mellem to grænseflader, der ikke er kompatible.
Der er langt rundt mellem felter, du kan klikke på i Metro launcheren. Det kan give museskader.
Metro launcheren er uoverskuelig at navigere i, og egner sig bedst til touch på en tablet PC.
478907111414718754684 (14) skrev:mbw2001 (13) skrev:Hvis MS lyttede til brølehovederne på nettet så ville vi stadigvæk sidde med en NT klon.
JEG synes at "Brølehovederne" har en ret gode pointer:
JEG tror at Touch egner sig ikke til længerevarigt arbejde. Det giver gorillarm.
JEG føler at Du bliver kastet rundt mellem to grænseflader, der ikke er kompatible.
Der er langt rundt mellem felter, du kan klikke på i Metro launcheren. Det kan give museskader.
JEG synes at Metro launcheren er uoverskuelig at navigere i, og egner sig bedst til touch på en tablet PC.
Jeg synes det er meget få gode pointer jeg har hørt.
Du behøver ikke bruge touch. Jeg har personligt kun brugt det på ikke-touchbaserede enheder.
Langt rundt mellem felter? Eksempel?
Jeg synes at Metro launcheren er fantastisk nem at finde rundt i.
Pin de programmer du bruger ofte, og til resten skriver du bare navnet på programmet og klikker på ikonet. Det er sq ikke uoverskueligt.
Lyder som om du burde sætte sensitivity op på din mus.
Jeg kan flytte min mus fra den ene ende af min skærm og til den anden ved at flytte min hånd ca. 2 cm... Den daglige motion jeg får ud af det er ikke noget der slår mig ihjel. Slet ikke i forhold til andet brug.
Du kan ikke kalde de at komplicere menuen at du skal flytte musen en cm mere mod at du til gengæld ikke skal i gennem undermenuen og scrollbars for at finde det du leder efter.
Jeg kan flytte min mus fra den ene ende af min skærm og til den anden ved at flytte min hånd ca. 2 cm... Den daglige motion jeg får ud af det er ikke noget der slår mig ihjel. Slet ikke i forhold til andet brug.
Du kan ikke kalde de at komplicere menuen at du skal flytte musen en cm mere mod at du til gengæld ikke skal i gennem undermenuen og scrollbars for at finde det du leder efter.
#20
Præcis det argument jeg havde forventet ville komme.
"Jeg vil ikke tilpasse mig. Jeg vil have at alt tilpasser sig mig. Helst uden noget som helst ændrer sig... Nogensinde..."
Derudover: Hvis du frygter museskader af at flytte din mus fra den ene side af skærmen til den anden vil jeg anbefale at du ændrer din måde at interagere med computeren.
#21
Nej.
Præcis det argument jeg havde forventet ville komme.
"Jeg vil ikke tilpasse mig. Jeg vil have at alt tilpasser sig mig. Helst uden noget som helst ændrer sig... Nogensinde..."
Derudover: Hvis du frygter museskader af at flytte din mus fra den ene side af skærmen til den anden vil jeg anbefale at du ændrer din måde at interagere med computeren.
#21
Nej.
mbw2001 (22) skrev:#20
Præcis det argument jeg havde forventet ville komme.
"Jeg vil ikke tilpasse mig. Jeg vil have at alt tilpasser sig mig. Helst uden noget som helst ændrer sig... Nogensinde..."
Jeg tvivler på at der er ret mange hvis nogen der ikke vil skifte måden man løser en given opgave på hvis man kan se at den nye måde faktisk er smartere end den gamle. Det handler for nogle mennesker om manglende merværdi ved et skifte til metro... :)
@ #23
Præcist...
Jeg er ufattelig omstillingsparat, hvis skiftet giver en højere effektivitet.
Hvis det ikke gør det, men snarer gør mig mindre effektiv. Så vil jeg gøre alt hvad der står i min magt for at gøre det effektivt igen.
Hvilket jeg netop har gjort med Classic Shell...
Præcist...
Jeg er ufattelig omstillingsparat, hvis skiftet giver en højere effektivitet.
Hvis det ikke gør det, men snarer gør mig mindre effektiv. Så vil jeg gøre alt hvad der står i min magt for at gøre det effektivt igen.
Hvilket jeg netop har gjort med Classic Shell...
Og nu er en del af "brølehovederne" også det der giver dem mad på bordet, så det skader måske ikke at lytte lidt...?
Kan godt være, at det nye er smart, men er det nemmere, mere effektivt og mere praktisk? Det er ikke min og vores kunders oplevelse.
Der skal oftere flere klik/tastetryk til.
Og søgefunktionen er ikke brugervenlig. Brugeren skal på forhånd vide hvilken kategori (apps/settings/files) man vil søge i. Det ved almindelige mennesker altså ikke nødvendigvis lige på forhånd. Det giver mere bøvl.
Hvis programmer, f.eks. Office installeres som bruger1, så kan bruger2 mv. på samme maskine ikke umiddelbart se programmerne. Så skal man per bruger på en eller anden måde få dem fundet frem. Bøvlet, der var det MEGET nemmere førhen. En systemwide install gjorde tingene tilgængelige.... systemwide.
Det er bøvlet og ikke intuitivt at logge ud.
Som andre skriver, så er knapperne store og bøvlede og alt for touchbaseret.
Modern UI apps er forvirrende for brugere (browseren f.eks.). Lukning ved at trække hænderne, øh musen ned over skærmen. Ikke det folk er vant til, og ikke sådan alle andre ikke Modern UI programmer virker.
Det kan være bøvlet at få de genveje mv. frem som brugerne ønsker. F.eks. en gammeldags Internet Explorer i Modern UI.
Det er alt for touchbaseret - sikkert fint til touchbrug, men hvor stor en procentdel er det lige? Så længe man skal være produktiv, så bruger man ikke touch.
Det er for anderledes, bøvlet, mindre effektivt og for lidt ting hvor brugeren tænker "wow, det er sgu godt nok smart" til at det vinder over ulemperne.
Kan godt være, at det nye er smart, men er det nemmere, mere effektivt og mere praktisk? Det er ikke min og vores kunders oplevelse.
Der skal oftere flere klik/tastetryk til.
Og søgefunktionen er ikke brugervenlig. Brugeren skal på forhånd vide hvilken kategori (apps/settings/files) man vil søge i. Det ved almindelige mennesker altså ikke nødvendigvis lige på forhånd. Det giver mere bøvl.
Hvis programmer, f.eks. Office installeres som bruger1, så kan bruger2 mv. på samme maskine ikke umiddelbart se programmerne. Så skal man per bruger på en eller anden måde få dem fundet frem. Bøvlet, der var det MEGET nemmere førhen. En systemwide install gjorde tingene tilgængelige.... systemwide.
Det er bøvlet og ikke intuitivt at logge ud.
Som andre skriver, så er knapperne store og bøvlede og alt for touchbaseret.
Modern UI apps er forvirrende for brugere (browseren f.eks.). Lukning ved at trække hænderne, øh musen ned over skærmen. Ikke det folk er vant til, og ikke sådan alle andre ikke Modern UI programmer virker.
Det kan være bøvlet at få de genveje mv. frem som brugerne ønsker. F.eks. en gammeldags Internet Explorer i Modern UI.
Det er alt for touchbaseret - sikkert fint til touchbrug, men hvor stor en procentdel er det lige? Så længe man skal være produktiv, så bruger man ikke touch.
Det er for anderledes, bøvlet, mindre effektivt og for lidt ting hvor brugeren tænker "wow, det er sgu godt nok smart" til at det vinder over ulemperne.
#26
Jo, helt sikkert, men dog repræsenterer en del af brølehovederne også de almindelige kunder, f.eks. IT-leverandører på vegne af deres kunder, så én bruger godt kan larme for flere hundrede.
Men jo, der er da også helt sikkert en del af folket, som brokker sig kun for at brokke sig, og de benytter sikkert oven i købet en piratkopi...
Jo, helt sikkert, men dog repræsenterer en del af brølehovederne også de almindelige kunder, f.eks. IT-leverandører på vegne af deres kunder, så én bruger godt kan larme for flere hundrede.
Men jo, der er da også helt sikkert en del af folket, som brokker sig kun for at brokke sig, og de benytter sikkert oven i købet en piratkopi...
Chewy (24) skrev:@ #23
Præcist...
Jeg er ufattelig omstillingsparat, hvis skiftet giver en højere effektivitet.
Hvis det ikke gør det, men snarer gør mig mindre effektiv. Så vil jeg gøre alt hvad der står i min magt for at gøre det effektivt igen.
Hvilket jeg netop har gjort med Classic Shell...
Amen bro.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund