mboost-dp1
Apple open sourcer sit store programmerings-sprog Swift
kinaholm (3) skrev:#2 kan du stave til CUPS?
Undskyld men hvad er din pointe?
https://www.cups.org/documentation.php/doc-2.0/license.html skrev:CUPSTM is provided under the GNU General Public License ("GPL") and GNU Library General Public License ("LGPL"), Version 2, with an exception for Apple operating systems.
CUPS var engang open source. Så købte Apple udvikler og kildekode, og tilføjede en klausul til licensen der gør at den er open source - bare ikke når den kører på et Apple styresystem.
kinaholm (8) skrev:[..]men når man ser på hvor brugt CUPS er på tværs af operativsystemer, så må det vel betyde at de har gjort noget godt?
Fra min sidste erfaring med CUPS på Linux, så vil jeg ikke sige at det er CUPS delen der er god. :-P
#8
Jeg forstår ikke hvad du mener. Hvad er det Apple har gjort som er godt?
Ja, CUPS er open source. Alt Apple bidrager med (til deres styresystemer) er ikke, hvordan gør Apple noget godt?
Hvis nogen har gjort noget godt i denne sammenhæng må det være udvikleren af CUPS, Michael Sweet.
Jeg forstår ikke hvad du mener. Hvad er det Apple har gjort som er godt?
Ja, CUPS er open source. Alt Apple bidrager med (til deres styresystemer) er ikke, hvordan gør Apple noget godt?
Hvis nogen har gjort noget godt i denne sammenhæng må det være udvikleren af CUPS, Michael Sweet.
Vandmand (10) skrev:Ja, CUPS er open source. Alt Apple bidrager med (til deres styresystemer) er ikke, hvordan gør Apple noget godt?
Apple har kildekode til CUPS liggende på deres hjemmeside og det er under GPL2 med den undtagelse at Apple ikke behøver at følge det, så de kan bruge det mere som BSD licens.
#11
Det er naturligvis positivt at Apple hoster kildekoden.
#12
Det skal jeg ikke kunne sige. Jeg tror gerne på de bidrager til CUPS, men de bidrager ikke med alt de laver til CUPS. Hvad er din pointe med at Michael Sweet arbejder for Apple? Jeg nævner selv at Apple har købt udvikleren af CUPS også, men hvordan er det positivt?
Det er naturligvis kun en antagelse, men jeg antager at hvis Apple IKKE havde købt CUPS og Michael Sweet - så havde CUPS været under GPL2 uanset hvem brugeren er, og Michael Sweet havde stadig udviklet på CUPS (som jeg antager han gør hos Apple), måske i et mindre omfang, men hans bidrag havde været open source.
Apple havde fortjent et noget så stort skulderklap for deres 'investering' i CUPS havde det ikke været pga. licensændringen.
Det er naturligvis positivt at Apple hoster kildekoden.
#12
Det skal jeg ikke kunne sige. Jeg tror gerne på de bidrager til CUPS, men de bidrager ikke med alt de laver til CUPS. Hvad er din pointe med at Michael Sweet arbejder for Apple? Jeg nævner selv at Apple har købt udvikleren af CUPS også, men hvordan er det positivt?
Det er naturligvis kun en antagelse, men jeg antager at hvis Apple IKKE havde købt CUPS og Michael Sweet - så havde CUPS været under GPL2 uanset hvem brugeren er, og Michael Sweet havde stadig udviklet på CUPS (som jeg antager han gør hos Apple), måske i et mindre omfang, men hans bidrag havde været open source.
Apple havde fortjent et noget så stort skulderklap for deres 'investering' i CUPS havde det ikke været pga. licensændringen.
#13 licensændringen blev lavet i 2002.. Altså lang tid inden Apple købte dem/ham/det.
https://lists.debian.org/debian-legal/2002/05/msg0...
https://lists.debian.org/debian-legal/2002/05/msg0...
#15
Det er hvad Michael Sweet selv paastaar i 2002. https://lists.debian.org/debian-legal/2002/05/msg0...
#14
Korrekt. Min antagelse er forkert.
Det er hvad Michael Sweet selv paastaar i 2002. https://lists.debian.org/debian-legal/2002/05/msg0...
#14
Korrekt. Min antagelse er forkert.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund