mboost-dp1

AMD Live kl. 18!


Gå til bund
Gravatar #1 - Clauzii
16. jun. 2015 15:15
Det er her det foregår :)
Gravatar #2 - Clauzii
16. jun. 2015 16:09
Hmm, ingen video på AMD-siden, men her:

http://www.twitch.tv/amd?hootPostID=35b32406401249...
Gravatar #3 - thimon
16. jun. 2015 20:55
blev Terracide's idol(er) så slået?
Gravatar #4 - Clauzii
16. jun. 2015 22:05
Det ved vi ikke helt endnu, men det tror jeg såmænd nok(!), hvis man ellers går op i den slags :)

Radeon R9 Nano ($149) Den mindste af den spritnye Fiji-serie. Hurtigere end et 290X, men med max. 150 Watt forbrug ;)
Og det er kun 6" langt:
http://cdn2.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

Radeon R9 Fury og R9 Fury X (hhv. $549 og $649) Ved demoen kørte de 5K(!) på den ene maskine og 4K på den anden. Tror ikke vi skal bekymre os om 4GB til 4K/5K er nok til de fleste spil :)
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/06...

http://cdn2.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

Project Quantum KonceptPC - Dual Fiji GPU, 8GB HBM, 17+ TeraFLOPS(!) fra dette kort (læg mærke til størrelsen ;):

http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

http://cdn2.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...
Gravatar #5 - Clauzii
16. jun. 2015 22:37
Rettelse: R9 Nano er der ikke pris på endnu (prisen er for det kommende R9 370).

--

Fury X kommer i øvrigt med Closed Loop Vandkøling:
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

Jeg er ikke så meget for syntetiske Benchmarks, men i 3DMark Firestrike (4K), er FuryX hurtigere end noget kort fra nVidia (5K og mere er begrænset af de 4GB, der skal man have et Dual Fiji til efteråret):
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

Og ligeledes hurtigst i 3DMark 11, Skydiver (eller ihf. lige op med Titan-X):
http://cdn4.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

De skal nok få skubbet nogen pixels igennem :)
Gravatar #6 - Clauzii
17. jun. 2015 00:47
Clauzii (5) skrev:
(prisen er for det kommende R9 370)


Som så hedder R7 370.
Gravatar #7 - terracide
17. jun. 2015 03:57
thimon (3) skrev:
blev Terracide's idol(er) så slået?


Nobody knows...no benches = told you so ;)

Som de fleste hardware reviewers siger "When you don't show performance...someting is off" ;)
Gravatar #8 - terracide
17. jun. 2015 08:38
Clauzii (5) skrev:
Rettelse: R9 Nano er der ikke pris på endnu (prisen er for det kommende R9 370).

--

Fury X kommer i øvrigt med Closed Loop Vandkøling:
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

Jeg er ikke så meget for syntetiske Benchmarks, men i 3DMark Firestrike (4K), er FuryX hurtigere end noget kort fra nVidia (5K og mere er begrænset af de 4GB, der skal man have et Dual Fiji til efteråret):
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

Og ligeledes hurtigst i 3DMark 11, Skydiver (eller ihf. lige op med Titan-X):
http://cdn4.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/0...

De skal nok få skubbet nogen pixels igennem :)


Har du gennemført 3Dmark endnu?
Holder spillet hele vejen til slut?
Gravatar #9 - Clauzii
17. jun. 2015 14:31
Haha, derfor jeg skrev "Jeg er ikke så meget for syntetiske Benchmarks.." :)
Gravatar #10 - Clauzii
21. jun. 2015 01:17
1 Fury X grafikkort, 12K med 60 FPS:

Dirt Rally

og

Sniper Elite III

Lader til at skindet og de 4GB RAM 'bedrager' :P
Gravatar #11 - Ronson ⅍
21. jun. 2015 03:17
12K ville være 12.000x6.750 (i runde tal), men det de kalder 12K er jo 12.000x2.250 - altså en tredjedel.
Gravatar #12 - Clauzii
21. jun. 2015 12:55
#11
Det ved jeg godt, de skriver det selv. Men stadigt imponerende med 4GB ;)
Gravatar #13 - Qw_freak
22. jun. 2015 07:28
Internettet siger skrev:
The Radeon water-cooled R9 Fury X will cost $649

nogen ide om hvad det danske marked gør ved prisen?
Gravatar #14 - chewie
22. jun. 2015 07:45
#13
Plejer det ikke at være en X 10?
Gravatar #15 - Clauzii
22. jun. 2015 07:57
Så en pris på €550,- i går (PCGH mener jeg), hvilket nok skal sættes til ca. 5000,-
Gravatar #16 - terracide
22. jun. 2015 08:06
Hvis det er lavet på samme måde som dette:
http://i.imgur.com/oxQaUWJ.jpg

Så er dert nemt at regne ud hvorfor vi venter på reviews fra 3. part ^^
(0xAF...snak om cheery-picked settings f.eks ^^)

Jeg tvivler på at Fury X kan drive 4K single.GPU...uden at gå så meget på kompris med settings at 1440 med højere settings giver bedre mening...

Gassen er ved at gå af hype-trainet...nu får vi at se hvor mange der får lov til at lave Fury X reviews..AMD trækker jo kort tilbage, hvis man er for "negativ" lol
Gravatar #17 - Clauzii
22. jun. 2015 20:24
terracide (16) skrev:
Gassen er ved at gå af hype-trainet...


Ha, vent til om to dage - det er jo ikke engang begyndt endnu :P

Apropos hype:
http://www.ocaholic.ch/uploads/extgallery/public-p...

Du ved godt at det er et mock-up??
Gravatar #18 - terracide
24. jun. 2015 14:35
Så gik gassen helt ud...bedre held næste gang AMD.

Terra - I did tell you so :P
Gravatar #19 - terracide
24. jun. 2015 15:37
Clauzii (17) skrev:
Ha, vent til om to dage - det er jo ikke engang begyndt endnu :P

Apropos hype:
http://www.ocaholic.ch/uploads/extgallery/public-p...

Du ved godt at det er et mock-up??


LOL.
1 Pascal er taped-out...
2. Så du overhovedet GTC? Din post lader til at indikere du ikke gjorde, men hvis du mener at NVIDIA hyper "Pascal" over "Maxwell" pt...så er du dummere end jeg regnede med ;)
Gravatar #20 - Clauzii
25. jun. 2015 13:02
terracide (18) skrev:
Så gik gassen helt ud...bedre held næste gang AMD.


Nu har jeg været igennem stort set alle reviews siden i går (12-15 stk.) og kan konstaterer at 4K-gaming da fungerer meget godt og uden de store tegn på at 4GB er for lidt :)

Husk, det er testet med beta-drivere, så det kan kun blive bedre. Og allerede nu er tendensen at Fury X indhenter/overhaler toppen fra nVidia i 4K-gaming, alt efter spil.
Gravatar #21 - terracide
25. jun. 2015 13:29
Så er du en idiot, hvis du ikke har set reviews hvor de rammer +4G framebuffer:
http://hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r...


Before we begin looking at this game it should be noted that this game definitely can exceed 4GB of VRAM at 1440p. We saw up to 5GB of usage when the VRAM capacity was there to support it. This game is bottlenecked on every 4GB video card at 1440p with maximum in-game settings.

Eller hvad med nogle frametimes?!
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Ra...

Things don't look better for the Fury X at 4K here. At just under 30 FPS, the 980 Ti is about 15.5% faster. Also, those big frame rate drops you see in the Fury X line are pretty hard and dramatic stutters in the game; I ran our testing on these settings on the Fury X 6 times to make sure these results weren't out of the ordinary, and in fact it was a consistent result.

Eller et mere:
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-f...



Så mit spørgsmål til dig bliver...hvilke review har du læst...og snakker vi real-world-game-play....eller ubrugelige indbyggede "game benchmark"?


Hvordan kan man kende en AMD fan-tard?
*peger på clauzii*
De poster med røven ^^
Gravatar #22 - Manofsciencemanoffaith
25. jun. 2015 14:03
#21:

Høflighed koster ikke noget.
Gravatar #23 - Clauzii
25. jun. 2015 14:56
#21
Hvis man gennemgår alle de reviews (jeg har læst 15 af dem nu) der er kommet, så er der nogle helt klare tendenser i konklusionerne:

1: Driverne skal forbedres, da de jo er beta endnu.

2: Fury Xs 4GB HBM er i nogle tilfælde hurtigere end et 980Ti/Titan X (med hhv. 6 og 12 GB) - i 4K vel at mærke og derfor er intet afgjort 100% på dette område endnu.

3: Stort set alle reviews er enige om at vandkølings-løsningen er et hit. 60-65 celcius under 100% load-torturtest (50-55 ved alm. gaming) og samtidig meget støjsvag (ja, hyleriet fra pumpen er jo løst på de kort der kommer i butikkerne, siger AMD).

4: Lad os se hvad der sker, når DX12 begynder at rulle ud.
Gravatar #24 - terracide
25. jun. 2015 15:54
Clauzii (23) skrev:
#21
Hvis man gennemgår alle de reviews (jeg har læst 15 af dem nu) der er kommet, så er der nogle helt klare tendenser i konklusionerne:

1: Driverne skal forbedres, da de jo er beta endnu.

2: Fury Xs 4GB HBM er i nogle tilfælde hurtigere end et 980Ti/Titan X (med hhv. 6 og 12 GB) - i 4K vel at mærke og derfor er intet afgjort 100% på dette område endnu.

3: Stort set alle reviews er enige om at vandkølings-løsningen er et hit. 60-65 celcius under 100% load-torturtest (50-55 ved alm. gaming) og samtidig meget støjsvag (ja, hyleriet fra pumpen er jo løst på de kort der kommer i butikkerne, siger AMD).

4: Lad os se hvad der sker, når DX12 begynder at rulle ud.


Link lige til de reviews...jeg var flad af grin over Tomshardware f.eks, what a bunch of clonss lol

Hunt employ 352.90. DirectXDirectX 11Graphics DriversGeForce GTX 980 Ti: Nvidia 352.90 Beta DriverAll GeForce Cards in Grand Theft Auto V and The Witcher III: Wild Hunt:Nvidia 352.90 Beta DriverGeForce GTX Titan X, 980, Titan, and 780 Ti in all other games: Nvidia 347.25 Beta DriverAll Radeon Cards in Grand Theft Auto V and The Witcher III: Wild Hunt: AMD Catalyst 15.4 BetaAll Radeon Cards in all other games: AMD Catalyst Omega 14.12 - See more at: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-3.html#sthash.WdGC7YFt.dpuf[/i]

Genbruge gamle test med ældre og FORSKELLIGE drivers...REDTARDED lol
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login