mboost-dp1
95% Af serverne i Hollywood kører Linux
Faldt lige over denne artikel hos PC World.
http://www.pcworld.dk/art/8391?a=block&i=56
Selvom artiklen er lidt over en uge gammel, synes jeg den er lidt sjov.
Man kan undre sig over hvorfor computere, bliver afbilledet meget ensidigt og uintelligent i film, når (hvis man skal tro artiklen) Linux er så udbredt i filmbyen.
http://www.pcworld.dk/art/8391?a=block&i=56
Selvom artiklen er lidt over en uge gammel, synes jeg den er lidt sjov.
Man kan undre sig over hvorfor computere, bliver afbilledet meget ensidigt og uintelligent i film, når (hvis man skal tro artiklen) Linux er så udbredt i filmbyen.
Jeg synes ellers altid at holdningen har været at Mac var det ultimative til grafisk arbejde. Men artiklen fortæller også at det ikke er det vigtigste når der skal vælges styresystem:
Valget af Linux skyldes, at det er billigere og hurtigere end andre systemer.Det virker bare mærkeligt at det ikke er kvaliteten af produktet der er vigtigt, men derimod omkostningerne...
#2
Hvis kvaliteten virkelig er så dårlig, som du forsøger(?) at få det til at lyde, så havde de nok fravalgt Linux, tror du ikke? Det er jo nok derfor de ikke bruger MenuetOS ;)
Hvis de har to produkter der opfylder deres krav, hvorfor så ikke vælge det hurtigste og billigste?
Og så skal vi ikke glemme at der sikkert ikke er tale om én hardware platform, hvilket giver Linux en fordel, fordi de så kan have samme system på alle maskiner. Modsat Windows, MacOS, IRIX, QNX, og alt det andet.
Hvis kvaliteten virkelig er så dårlig, som du forsøger(?) at få det til at lyde, så havde de nok fravalgt Linux, tror du ikke? Det er jo nok derfor de ikke bruger MenuetOS ;)
Hvis de har to produkter der opfylder deres krav, hvorfor så ikke vælge det hurtigste og billigste?
Og så skal vi ikke glemme at der sikkert ikke er tale om én hardware platform, hvilket giver Linux en fordel, fordi de så kan have samme system på alle maskiner. Modsat Windows, MacOS, IRIX, QNX, og alt det andet.
#2
Fra http://www.linuxmovies.org/software.html
Film modelleres ofte i Maya, og så har de et ton inhouse software, se rulleteksterne efter din gennemsnitlige animationsfilm, de har et arsenal af programmører involveret.
Derudover renderes der på renderfarme, der knuser tal (se arne_v's post)
At Mac skulle være bedre end andre platforme til grafik er vist ikke meget andet end et levn fra fortiden?
Fra http://www.linuxmovies.org/software.html
Linux is preferred because it scales well and is compatible with tens of millions of lines of unix code the studios have developed internally over the years. All the large studios use Linux as their primary OS for desktops and server renderfarms.
Film modelleres ofte i Maya, og så har de et ton inhouse software, se rulleteksterne efter din gennemsnitlige animationsfilm, de har et arsenal af programmører involveret.
Derudover renderes der på renderfarme, der knuser tal (se arne_v's post)
At Mac skulle være bedre end andre platforme til grafik er vist ikke meget andet end et levn fra fortiden?
#3 - Nej, jeg tror ikke at linux er dårlig til formålet, men i artiklen lyder det bare som om at det er omkostninger der ligges vægt på i valget af platform og ikke kvaliteten af produktet.
Men som man kan se i de film de spytter ud, så er kvaliteten selvfølgelig enestående :)
Men som man kan se i de film de spytter ud, så er kvaliteten selvfølgelig enestående :)
#9
Nåeh men for nogle er tilgængelighed af visse stykker software ret afgørende.
Jeg er ikke grafiker, men så vidt jeg har forstået, så skulle GIMP være photoshop underlegen? (jeg har prøvet og brugt både GIMP og photoshop, men kun til "husbehov").
Så vidt jeg husker skulle photoshop være udråbt til det program, der savnes mest på netop linux, så hvis det skulle passe at GIMP er konkurrencedygtig på det område, undrer det mig?
Nåeh men for nogle er tilgængelighed af visse stykker software ret afgørende.
Jeg er ikke grafiker, men så vidt jeg har forstået, så skulle GIMP være photoshop underlegen? (jeg har prøvet og brugt både GIMP og photoshop, men kun til "husbehov").
Så vidt jeg husker skulle photoshop være udråbt til det program, der savnes mest på netop linux, så hvis det skulle passe at GIMP er konkurrencedygtig på det område, undrer det mig?
#10
Det er den skam, men brugerfladen er langt fra den samme.
Så hvis man har vænnet sig til Photoshop, og udveksler materiale med andre der bruger det. Så er overgangen til GIMP mildest talt besværlig.
Men hvis man nu skulle starte på en frisk, og de andre også brugte det, så kan du få de samme resultater med GIMP.
Det er den skam, men brugerfladen er langt fra den samme.
Så hvis man har vænnet sig til Photoshop, og udveksler materiale med andre der bruger det. Så er overgangen til GIMP mildest talt besværlig.
Men hvis man nu skulle starte på en frisk, og de andre også brugte det, så kan du få de samme resultater med GIMP.
#16
Okay, sidst jeg prøvede den var eneste forskel navne og placering af menu elementer, det overdrevne antal vinduer var der stadig (mere end et pr. billede).
i øvrigt er det gimpshop.net
#15
Bruger den også til mit behov, men det undre mig altid at folk fremhæver GIMP som et alternativ til Photoshop, med de mangler den har i forhold til og dens IMO umulige interface hvilket primært bliver ødelagt af alle de vinduer.
Okay, sidst jeg prøvede den var eneste forskel navne og placering af menu elementer, det overdrevne antal vinduer var der stadig (mere end et pr. billede).
i øvrigt er det gimpshop.net
#15
Bruger den også til mit behov, men det undre mig altid at folk fremhæver GIMP som et alternativ til Photoshop, med de mangler den har i forhold til og dens IMO umulige interface hvilket primært bliver ødelagt af alle de vinduer.
#17 m_abs
Selv anbefaler jeg hellere krita, som dog desværre ikke er portet til Windows og Mac.
Udover at den for mig, virker som en bedre udfordrer til Photoshop, så kan krita udviklerne næppe være lige så fjentlige mod brugerne som Gimp hackerne kan være det.
Jeg er faktisk mest til GNOME, men er så pisse misundelig over KDE applikationerne.. :(
Selv anbefaler jeg hellere krita, som dog desværre ikke er portet til Windows og Mac.
Udover at den for mig, virker som en bedre udfordrer til Photoshop, så kan krita udviklerne næppe være lige så fjentlige mod brugerne som Gimp hackerne kan være det.
Jeg er faktisk mest til GNOME, men er så pisse misundelig over KDE applikationerne.. :(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund