Online backup - hvilken?

Hej

Jeg har en synology NAS, jeg rigtig gerne vil tage backup af ud i skyen.

Jeg har allerede en Synology til at stå på en anden lokation, hvor der køre backup imellem - men jeg ønsker stadigvæk en betalbar løsning hvor jeg har mulighed at tage backup.

Det ville være at foretrække hvis det kan køre direkte fra Synology, men det gør heller ikke noget hvis det skal ske igennem en windows client.

Krav:
*Jeg må ikke pille ved synology - altså ingen ssh adgang
*Support via NAS hos udbyder - ingen nisse trick
*Ingen VPS eller lig. jeg selv skal vedligeholde
*Hvis det skal igennem en anden maskine, skal det være via windows
*Min 500G plads

Jeg har set lidt på crashplan, men de understøtter ikke officielt NAS via windows client, så den er dømt ude.

Har set på Amazon S3, der jo officielt er supportere af Synology DS, men jeg synes deres pris struktur er bøvlet :-|

Danske Keepit, virker så vidt jeg kan se ikke med NAS, og skulle efter hvad jeg har hørt køre langsomt(?)

idrivelivedrive, lyder lovende, men koster så vidt jeg kan se $14/m og det synes jeg så måske er lige i overkanten...

Så nu er spørgsmålet - er der nogle der har et bud på en cloud løsning?

siliankaas (1) skrev:

Har set på Amazon S3, der jo officielt er supportere af Synology DS, men jeg synes deres pris struktur er bøvlet :-|

Hvordan bøvlet? Jeg bruger det selv på min Synology, dog ikke til 500GB data.

Hvis du tænker på "PUT, COPY, POST, or LIST Requests" så er det ikke noget der koster helt vildt.
Jeg har omkring 2000 på mine 5-10GB jeg tager backup af, og det bliver til ca 1 cent hver mdr.

#1

Krav:
*Min 500G plads

...

idrivelivedrive, lyder lovende, men koster så vidt jeg kan se $14/m og det synes jeg så måske er lige i overkanten...

Du vil have at en eller anden skal stille min. 500GB plads til din rådighed, foruden trafik til/fra, for mindre end kr. 77,- pr. måned?

Min helt ærlige mening, tror jeg lige jeg vil holde for mig selv, og du kan nok godt regne ud hvorfor...

siliankaas (1) skrev:

Jeg har set lidt på crashplan, men de understøtter ikke officielt NAS via windows client, så den er dømt ude.

Hold dig laaaangt væk fra crashplan. Det er godt nok noget skrammel til NAS.

#3
Glacier ser ud til at koste ca. 30,-.
Kan dog ikke huske hvordan det er at sætte op, om det er en indstilling på NAS eller ved Amazon.

Crashplan kører fint på min NAS. Det er ikke direkte supporteret, nej, men det er en java klient på en linux arm distribution, så det virker som det skal.

kinaholm (6) skrev:

Crashplan kører fint på min NAS. Det er ikke direkte supporteret, nej, men det er en java klient på en linux arm distribution, så det virker som det skal.

Det lykkedes mig aldrig at få over 50kb/s hastigheder med crashplan ligegyldig hvad jeg gjorde, og crashplan mente ikke det var et problem, så der stoppede mit forbrug.

OxxY (7) skrev:

Det lykkedes mig aldrig at få over 50kb/s hastigheder med crashplan ligegyldig hvad jeg gjorde, og crashplan mente ikke det var et problem, så der stoppede mit forbrug.

Hvad havde din NAS af CPU?

IT-ekspert Yvossen (8) skrev:

OxxY (7) skrev:

Det lykkedes mig aldrig at få over 50kb/s hastigheder med crashplan ligegyldig hvad jeg gjorde, og crashplan mente ikke det var et problem, så der stoppede mit forbrug.

Hvad havde din NAS af CPU?

Bare en dual-core Atom, men det var ikke det der var flaskehalsen så længe man slog duplicate controllen fra, så brugte den 1-3% i snit. Med fuld duplicate control på så brugte den 99% cpu konstant, og havde præcis samme hastighed. Hvilket for mig klart hentyder på en throttle et sted.

OxxY (9) skrev:

Bare en dual-core Atom, men det var ikke det der var flaskehalsen så længe man slog duplicate controllen fra, så brugte den 1-3% i snit. Med fuld duplicate control på så brugte den 99% cpu konstant, og havde præcis samme hastighed. Hvilket for mig klart hentyder på en throttle et sted.

Okay. Jeg har ikke selv brugt CrashPlan som back-up udbyder, kun som klient og server til lagering til egen server og det kører fint.

IT-ekspert Yvossen (10) skrev:

OxxY (9) skrev:

Bare en dual-core Atom, men det var ikke det der var flaskehalsen så længe man slog duplicate controllen fra, så brugte den 1-3% i snit. Med fuld duplicate control på så brugte den 99% cpu konstant, og havde præcis samme hastighed. Hvilket for mig klart hentyder på en throttle et sted.

Okay. Jeg har ikke selv brugt CrashPlan som back-up udbyder, kun som klient og server til lagering til egen server og det kører fint.

Internt var der ingen problemer, det var kun til deres cloud, hvilket lidt var #1 spurgte til.

freesoft (2) skrev:

Hvordan bøvlet? Jeg bruger det selv på min Synology, dog ikke til 500GB data.

Hvis du tænker på "PUT, COPY, POST, or LIST Requests" så er det ikke noget der koster helt vildt.
Jeg har omkring 2000 på mine 5-10GB jeg tager backup af, og det bliver til ca 1 cent hver mdr.

Ja det er nok det jeg ik helt fatter hvordfan det skal forståes - synes bare deres pris struktur så lidt uoverskuelig ud.



#3
Kan godt se det måske kom til at virke lidt, bøvet. Men sådan er det jo når man plejer at kunne få alt gratis.
Når jeg siger det er "dyrt" var det sammenholdt med f.eks CP's pris, hvor BAckup til NAS virker (dog kun på linux)



#4
tak for info :-)

#resten samt 2, tror jeg prøver at læse lidt op på S3 igen så... Tak for input