Langsom FTP på NAS

Hej

Min bror har anskaffet en Lacie CloudBox.

Jeg har sat den op for ham og nu vil jeg gerne have ekstern FTP-adgang til den.

Internt i netværket er hastigheden perfekt, når man overfører via FTP.

Eksternt har han en router (Linksys e3000 med firmware TomatoUSB) - Foran den står et modem i bridged mode. Jeg har så forwarded port 21 til NAS'en. Jeg kan fint forbinde til NAS'en via hans eksterne IP.

Jeg kan så kun overføre til FTP'en med 50-200KiB/s (Filezilla)

Hvad kan dette skyldes?

Han har 30/10mbit (Testet via bredbåndsmåleren)
Jeg har prøvet QoS (Prioritere port 21 i netværket)
Jeg har prøvet at sætte NAS'ens lokale IP til DMZ (Jeg aner ikke hvad jeg laver, men prøvede)
Problemet var det samme, med routerens officielle firmware.

Hvad har I af forslag?

Længe siden jeg har leget med FTP, men måske forward nogen porte til passive mode?
Er det en stor fil eller mange små filer du vil overføre?

fjols (2) skrev:

Længe siden jeg har leget med FTP, men måske forward nogen porte til passive mode?
Er det en stor fil eller mange små filer du vil overføre?

Hvis han har prøvet DMZ er det vel næppe problemet. Tjek for en sikkerheds skyld om der er noget bandwidth limiter på i nogen af enderne. Samt prøv en anden port en 21, nogle gange bliver port 21 traffik nedprioriteret/blokeret/throttled af ISP'er.

Derudover tjek antallet af forbindelser, filezilla kører f.eks. med flere tråde samtidig per default, det kan måske forvirre serveren? Og spørg ham lige om han brager noget torrent-værk afsted der sluger alt hastigheden :)

Han skriver samtidig han ikke anede hvad han lavede, så det gav jeg ikke ret meget for :)
Jeg har desuden ikke hørt om nogen danske ISP'er der nedprioriterer port 21, men man kan selvfølgelig lige så godt prøve.

Man burde vel egentlig starte med at sætte NAS'en direkte på uden router eller prøve at sætte en FTP op på en computer på netværket for at se om problemet stadig var der.

Der kan være masser af bøvl med at få FTP til at fungere gennem en NAT enhed. Men langsomme overførsler er ikke et symptom, man ville forvente at se i den forbindelse. Når først man har fået hul gennem NATen, skulle hastigheden ikke være noget problem.

Jeg vil ikke fuldstændigt udelukke at under tilstrækkeligt obskure forhold kan tilstedeværelsen af en NAT enhed forårsage langsom FTP, men jeg kan ikke komme i tanke om, hvordan det skulle ske. Det ville være meget interessant at se, hvordan det kunne ske.

Datatrafikken i FTP kører ikke over port 21. Port 21 bruges kun til kommandoer. Selve data overføres over en separat TCP forbindelse på et andet portnummer. Den åbnes i forskellig retning afhængig af om man bruger active eller passive mode.

Så QoS på port 21 har ikke ret meget at sige i forhold til hastigheden. Det er heller ikke nødvendigvis på dit eget netværk, du har brug for at justere på QoS. Det kan være at internetudbyderen har sat regler op på netværket, som nedprioriterer FTP trafik. Den slags lyssky metoder fra internetudbydernes side kan man dog komme omkring, det er i forvejen ikke trivielt at opdage, hvad der er dataforbindelsen til en TCP session, så man kunne sagtens få internetudbyderen til at overse, at en TCP forbindelse blev brugt til TCP.

Det er ikke nødvendigvis internetudbyderen, der er skyld i den lave hastighed. Så vi kan ikke antage at det er der problemet ligger, med mindre vi har noget data til at underbygge den formodning.

Hvis ting kører hurtigt lokalt, men langsomt over internettet, så er det meget sandsynligt, at hastigheden er begrænset af antal roundtrips. De to oplagte årsager til at hastigheden på FTP ville være begrænset af roundtrips er at der enten er tale om overførsel af mange små filer eller at der bruges for små TCP vinduer.

F.eks. ville et vindue på 64KB og roundtrip på 300ms ville give en maksimal båndbredde på 213KB/s. Men et roundtrip på 300ms er alt for højt. En tur til den anden side af jorden og tilbage igen burde kunne gøres på 200ms.

For at undersøge den teori nærmere skal vi bruge målinger på roundtrip tiden, og vi skal vide, hvor stort vinduet er. Begge dele kan aflæses, hvis man har et trace af trafikken. Har du mulighed for at vise os et trace af trafikken (husk at filtrer password fra) eller give et login, så jeg selv kan teste? (Hvor jeg selvfølgelig kun har mulighed for at downloade, hvad jeg selv har uploadet.)

Jeg kan sagtens lave et login til dig kasperd.

Jeg tester lige andre porte end 21. I siger trafikken ikke kører over port 21, er det nødvendigt også at forwarde disse porte?

Nu er det ikke sådan at SSL er slået til på den maskine der er ude i byen?

Kender ik den NAS du nævner, men f.eks Synology kan godt gå lidt i knæ når man køre SSL (de små modeller)

ja, det er nødvendigt at forwarde et range af porte, som bruges til passiv overførsel.

I dag overfører jeg med fuld skrald. Der er intet ændret i hverken hans eller mit setup... Jeg gav helt op den anden dag og så skrev jeg herinde, men nu virker det.

- Intet er blevet genstartet siden den aften... Nu virker det bare.

jeldtoft (9) skrev:

Intet er blevet genstartet siden den aften... Nu virker det bare.

Det er ikke til at vide, om en internetudbyder et sted på vejen har genstartet noget udstyr eller rettet en fejl på en anden måde. Så når man ikke når at finde årsagen inden symptomerne forsvinder, så kan man ikke gøre andet end at håbe på at symptomerne forsvandt fordi nogen fandt fejlen og rettede den.

Er man mindre heldig, så er symptomerne blot forsvundet af sig selv uden nogen har gjort noget. Men den underliggende fejl kan ligge der endnu og dukke op igen en anden gang.