mboost-dp1
PHP: Ændre i tekst fra admin-side...
Skal lave et website, hvor man kan gå ind på en slags admin-side og ændre i teksten på de forskellige sider.
Nogle der ved, hvordan man gør det?
Nogle der ved, hvordan man gør det?
Jeg kan ikke lave noget fra bunden i PHP.
Leder efter en færdig løsning, man kan ændre lidt i, så den passer til siden.
Leder efter en færdig løsning, man kan ændre lidt i, så den passer til siden.
@Xstyler
Nu inden du bliver alt for forvirret over alle de udtruk/forkortelser der er kommet, vil jeg lige beskrive hvad et CMS er :-)
CMS står for Content Management System. Det er et "program" skrevet i f.eks. PHP som for det meste har en database tilkoblet. Et CMS består af en bruger del, som kan ses af de besøgende på hjemmesiden, og en admin del, hvor man ofte kan ændre alt indhold på siden. Alle de grundliggende funktioner som bruger login, poll's, nyherder, counters og mange flere er allerede lavet for dig, og kan aktiveres i admin delen. Du vælger så et layout til siden, de kan ofte downloades gratis på nettet, og så kan man rette det til efter behov.
Det er en ekstrem nem måde at lave en meget professionel side på, men hvis det kun er en simpel side du skal lave, er det måske at skyde lidt over målet at bruge et CMS som mambo, der har ekstremt mange funktioner.
Nu inden du bliver alt for forvirret over alle de udtruk/forkortelser der er kommet, vil jeg lige beskrive hvad et CMS er :-)
CMS står for Content Management System. Det er et "program" skrevet i f.eks. PHP som for det meste har en database tilkoblet. Et CMS består af en bruger del, som kan ses af de besøgende på hjemmesiden, og en admin del, hvor man ofte kan ændre alt indhold på siden. Alle de grundliggende funktioner som bruger login, poll's, nyherder, counters og mange flere er allerede lavet for dig, og kan aktiveres i admin delen. Du vælger så et layout til siden, de kan ofte downloades gratis på nettet, og så kan man rette det til efter behov.
Det er en ekstrem nem måde at lave en meget professionel side på, men hvis det kun er en simpel side du skal lave, er det måske at skyde lidt over målet at bruge et CMS som mambo, der har ekstremt mange funktioner.
Er der ikke et lille simpelt script, hvor man kan ændre teksten på en enkelt side? Så kan jeg bare bruge det på alle siderne.
#7 Wolly:
Nej! CMS er styring af indhold. Det kan være til magasiner, til tryksager, til et online medie eller noget helt andet. CMS har intet at gøre med afstemninger, nyheder, tællere og tilsvarende. Styring af indhold er ikke kun redigering af det; det er også alle de processer, der ligger omkring.
Desuden må jeg på det kraftigste cementere, at man ikke kan lave noget professionelt, hvis man vælger en skabelon, som andre også bruger. Det er tværtimod dybt useriøst og vidner om et begrænset engagement.
Bemærk desuden, at jeg ikke påstår, at der er brug for et CMS til denne opgave. Det er der højest sandsynligt ikke, men man skal fandme(!) ikke kalde sit weekendprojekt for CMS, bare fordi det sælger. Det svarer til at kalde Windows' lommeregner for et økonomistyringssystem.
#8 buch:
Det er som ikke kun til private virksomheder, at kommercielle løsninger fravælges. Rigtigt mange firmaer, der ikke kunne drømme om at pille ved bilens motor, hvis den havde problemer, vælger nemlig af basere hele deres online markedsføring på en platform, som naboens søn har udviklet.
Nej! CMS er styring af indhold. Det kan være til magasiner, til tryksager, til et online medie eller noget helt andet. CMS har intet at gøre med afstemninger, nyheder, tællere og tilsvarende. Styring af indhold er ikke kun redigering af det; det er også alle de processer, der ligger omkring.
Desuden må jeg på det kraftigste cementere, at man ikke kan lave noget professionelt, hvis man vælger en skabelon, som andre også bruger. Det er tværtimod dybt useriøst og vidner om et begrænset engagement.
Bemærk desuden, at jeg ikke påstår, at der er brug for et CMS til denne opgave. Det er der højest sandsynligt ikke, men man skal fandme(!) ikke kalde sit weekendprojekt for CMS, bare fordi det sælger. Det svarer til at kalde Windows' lommeregner for et økonomistyringssystem.
#8 buch:
Det er som ikke kun til private virksomheder, at kommercielle løsninger fravælges. Rigtigt mange firmaer, der ikke kunne drømme om at pille ved bilens motor, hvis den havde problemer, vælger nemlig af basere hele deres online markedsføring på en platform, som naboens søn har udviklet.
#6 You're kidding? Skal vi nu også diskutere om Windows NT-technology istedet hedder N-technology?
Trådens forfatter skriver "admin-side" og "ændre i teksten på de forskellige sider". I det øjeblik du har flere roller, vil administration blive en nødvendighed. På intet tidspunkt bliver ordet database nævnt, hvor CRUD først bliver relevant, og der er da absoult intet CRUD ude på view laget, kun HTTP GET og POST. Et meget brugt CMS som xstylar burde kigge på, hedder CMSimple og er uden database backend.
#10 At visse CMS'er (f.eks. TYPO3) har indbygget workflow og process support, så hører det ingenlunde under den generelle definition.
Trådens forfatter skriver "admin-side" og "ændre i teksten på de forskellige sider". I det øjeblik du har flere roller, vil administration blive en nødvendighed. På intet tidspunkt bliver ordet database nævnt, hvor CRUD først bliver relevant, og der er da absoult intet CRUD ude på view laget, kun HTTP GET og POST. Et meget brugt CMS som xstylar burde kigge på, hedder CMSimple og er uden database backend.
#10 At visse CMS'er (f.eks. TYPO3) har indbygget workflow og process support, så hører det ingenlunde under den generelle definition.
#11 mrmorris:
Nej, det gør jeg faktisk ikke. Det er logik for de fleste, at det er sprogligt forkert at skrive 'content management system' system. At det forholder sig anderledes i dit tilfælde skyldes, at 'technology' refererer til 'Windows', og at 'NT' står i relation til den pågældende version.
Derudover mente jeg ikke, at et CMS skal indeholde en database. Min pointe er, at et CMS helt bestemt er andet og mere end en grafisk brugerflade til redigering af et generisk datalager. Hvis du mener, at sidstnævnte er et CMS, så er Microsoft Word, Adobe Photoshop, phpMyAdmin og utallige værktøjer at definere som CMS, og det er ikke hensigtsmæssigt.
Et CMS behøver dog slet ikke at indeholde workflow. For lige at cementere min pessimisme, så er TYPO3 et elendigt system (brugervenlighedsmæssigt (dokumentation fra deres egen side)), omend det er CMS.
Nej, det gør jeg faktisk ikke. Det er logik for de fleste, at det er sprogligt forkert at skrive 'content management system' system. At det forholder sig anderledes i dit tilfælde skyldes, at 'technology' refererer til 'Windows', og at 'NT' står i relation til den pågældende version.
Derudover mente jeg ikke, at et CMS skal indeholde en database. Min pointe er, at et CMS helt bestemt er andet og mere end en grafisk brugerflade til redigering af et generisk datalager. Hvis du mener, at sidstnævnte er et CMS, så er Microsoft Word, Adobe Photoshop, phpMyAdmin og utallige værktøjer at definere som CMS, og det er ikke hensigtsmæssigt.
Et CMS behøver dog slet ikke at indeholde workflow. For lige at cementere min pessimisme, så er TYPO3 et elendigt system (brugervenlighedsmæssigt (dokumentation fra deres egen side)), omend det er CMS.
#12 Acro: "Et CMS behøver dog slet ikke at indeholde workflow. For lige at cementere min pessimisme, så er TYPO3 et elendigt system (brugervenlighedsmæssigt..."
Ahem.. det kommer så sandelig an på, om du blot sælger en standard Typo3-installation eller du virkelig gør noget for at tilpasse det til brugerens behov :) Vi har leveret flere Typo3-baserede løsninger til kommunale institutioner, og de har nu været meget tilfredse med løsningerne. Selvfølgelig har der været noget oplæring, men det vil der være med alle systemer.
Ellers er der jo Umbraco CMS'et som jeg synes virkelig fortjener stor credit for dets brugervenlige brugerflade. Her synes filosofien at være at "CMS'et skal tilpasses brugeren, brugeren skal ikke tilpasses CMS'et", hvilket tiltaler mig. Jeg ved ikke om du kender systemet, men det er særdeles værd at kigge på, også som udvikler.
Ahem.. det kommer så sandelig an på, om du blot sælger en standard Typo3-installation eller du virkelig gør noget for at tilpasse det til brugerens behov :) Vi har leveret flere Typo3-baserede løsninger til kommunale institutioner, og de har nu været meget tilfredse med løsningerne. Selvfølgelig har der været noget oplæring, men det vil der være med alle systemer.
Ellers er der jo Umbraco CMS'et som jeg synes virkelig fortjener stor credit for dets brugervenlige brugerflade. Her synes filosofien at være at "CMS'et skal tilpasses brugeren, brugeren skal ikke tilpasses CMS'et", hvilket tiltaler mig. Jeg ved ikke om du kender systemet, men det er særdeles værd at kigge på, også som udvikler.
.. til xstylar's simple behov, vil CMS Made Simple (www.cmsmadesimple.org) nok være tilstrækkeligt.. Det er som titlen antyder - simpelt..
Acro: Vi er dog enige om at workflow er noget knas. Mange CMS'er har det. Jeg har bare aldrig set nogle brugere benytte det i praksis.
Acro: Vi er dog enige om at workflow er noget knas. Mange CMS'er har det. Jeg har bare aldrig set nogle brugere benytte det i praksis.
#14 Simm:
Min erfaring med TYPO3 er, at det ikke kan betale sig at udvikle. Platformen er ganske god i mange tilfælde, det kan vi godt blive enige om, men brugerfladen er mildest talt elendig. Det kan man sagtens ændre, men så skulle man hellere vælge et mere komplet system til at starte med. Der er jo ingen besparelse i, at systemet er gratis, hvis pengene bruges på tilpasning.
Jeg har kigget på umbraco, da jeg overvejede at skyde mine krafter i et sådan projekt i stedet for at vedligeholde min virksomheds løsninger. Jeg holder mig stadig opdateret med systemet, og som med alle andre konkurrenter læser jeg også nyheder, kommentarer o. lign.
Jeg vil indrømme, at der er rigtigt mange gode idéer i systemet, og jeg har i nogen grad ladet mig inspirere af de gode forslag (som man nu gør), men jeg kunne aldrig forestille mig at arbejde videre på selve kildekoden. Systemet er dog stadig så godt (konceptuelt), at jeg ville vælge det før mange andre.
Der var vist et rottebarn, der på et tidspunkt skrev en kommentar om grunde til at fravælge det, og selvom det var hamrende useriøst, så var der noget om det. Jeg har kigget på kildekoden tidligere, og det er et kludetæppe af dårlige løsninger på simple problemer.
#15 Simm:
Workflow bruges altså i rigtigt mange større virksomheder, og hvis det laves ordentligt, så fungerer det perfekt. Det handler bare om at lave en implementering, der understøtter processen/opgaven for mennesket.
#16 cjoey:
Det gode ved en debat er, at alle kan lære noget. Der er absolut ingen grund til envejs kommunikation, når flere deltagere har viden at bidrage med, der trods alt har en relevans for de personer, der læser tråden.
Min erfaring med TYPO3 er, at det ikke kan betale sig at udvikle. Platformen er ganske god i mange tilfælde, det kan vi godt blive enige om, men brugerfladen er mildest talt elendig. Det kan man sagtens ændre, men så skulle man hellere vælge et mere komplet system til at starte med. Der er jo ingen besparelse i, at systemet er gratis, hvis pengene bruges på tilpasning.
Jeg har kigget på umbraco, da jeg overvejede at skyde mine krafter i et sådan projekt i stedet for at vedligeholde min virksomheds løsninger. Jeg holder mig stadig opdateret med systemet, og som med alle andre konkurrenter læser jeg også nyheder, kommentarer o. lign.
Jeg vil indrømme, at der er rigtigt mange gode idéer i systemet, og jeg har i nogen grad ladet mig inspirere af de gode forslag (som man nu gør), men jeg kunne aldrig forestille mig at arbejde videre på selve kildekoden. Systemet er dog stadig så godt (konceptuelt), at jeg ville vælge det før mange andre.
Der var vist et rottebarn, der på et tidspunkt skrev en kommentar om grunde til at fravælge det, og selvom det var hamrende useriøst, så var der noget om det. Jeg har kigget på kildekoden tidligere, og det er et kludetæppe af dårlige løsninger på simple problemer.
#15 Simm:
Workflow bruges altså i rigtigt mange større virksomheder, og hvis det laves ordentligt, så fungerer det perfekt. Det handler bare om at lave en implementering, der understøtter processen/opgaven for mennesket.
#16 cjoey:
Det gode ved en debat er, at alle kan lære noget. Der er absolut ingen grund til envejs kommunikation, når flere deltagere har viden at bidrage med, der trods alt har en relevans for de personer, der læser tråden.
Gå til top
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Programmering
Gå til bund