mboost-dp1

Valg af ny CPU: Intel Vs AMD


Gå til bund
Gravatar #1 - gentox
10. aug. 2006 13:09
Skal til at bygge ny pc, men er kommet i tvivl om valget af cpu.
Har været af den mening at AMD har produceret de bedste cpu'er længe, og derfor havde jeg udset mig en AMD Athlon 64 X2 4800+.

Men ved faktisk ikke om Intel laver noget der kan hamle op med AMD vedrørende varme/watt forbrug, ydelse/pris.

Så hvad ville i anbefale? Og gerne hvorfor
Gravatar #2 - amokk
10. aug. 2006 13:10
Generelt giver AMD mest for pengene, men lige pt. er jeg lidt i tvivl, godt nok er X2erne faldet helt vildt men Core2Duo yder også godt...
Gravatar #3 - Kadann
10. aug. 2006 13:30
Ud fra meldinger og anmeldelser, så ser det ud til at Core 2 Duo er det bedste køb, som tingene ser ud.

Prøv at finde lidt tests af de nye Intel-CPU'er, jeg er ret sikker på at Core 2 Duo E6600 2.4 GHz viser en noget bedre ydelse end den X2 du har kigget på.
Gravatar #4 - gentox
10. aug. 2006 13:32
Tror jeg selv har fundet et svar:
Intel Core 2 Duo E6600. Ca 200kr dyrere end AMD Athlon 64 X2 4800+.

Og ifølge de test jeg fandt på Toms Hardware er den også køligere bruger lavere watt og løber fra AMD cpu'en i spil :O

Til de intereserede lægger jeg et link til de 2 test sider her:
http://www.tomshardware.com/2006/07/14/core2_duo_k...
http://www.tomshardware.com/2006/08/02/thg_tuning_...

Er ret chokeret over de resultater, og havde aldrig forventet at Intel var kommet tilbage i så stor stil.
Gravatar #5 - gentox
10. aug. 2006 13:33
#3
Lige nøjagtigt den jeg selv havde fundet frem til ;) efter at have læst reviews hos Toms Hardware.
Gravatar #6 - buch
10. aug. 2006 13:36
Godt være det bare er mig der er uheldig, men har haft 3 amd maskiner, alle har der været problemer med- hvorimod mine intel maskiner er helt perfekte.
Gravatar #7 - themuss
10. aug. 2006 13:38
Er der ikke noget med at Tom er AMD-hader? Måske hans undersøgelse er farvet.

Jeg ville ihvertfald lige checke på nogle andre sites, hvad de anbefaler.


(Kommer du ikke forbi med en Core Duo til mig? Min Prescott kunne godt tåle at blive udskiftet :))))
Gravatar #8 - amokk
10. aug. 2006 14:15
#6 måske fordi du køber computere i Fona?

Eller fordi resten af maskinen har været noget billigt lort? AMD CPUer er akkurat lige så stabile og regner lige så rigtigt som Intel CPUer, men nogle producenter har tendens til at lave nogle billige fejlbehæftede motherboarsd mv. til AMD
Gravatar #9 - mrmorris
10. aug. 2006 14:19
Som allerede nævn, Core Duo 2 ser fremragende ud! De performer bedre og med mindre effektforbrug end AMD's nuærende.

Dog har jeg i flere benchmarks set at AMD's i idle forbruger væsentlig mindre end Intel's idle, hvilket pt. holder mig fra at opgradere min X2 3800+, da min PC stort set altid er tændt.

Jeg forestiller mig det er Intel's faste FSB der, modsat Core Duo 2 til laptoppen (Merom), ikke justeres dynamisk. Læs evt. denne link for en interesant gennemgang af Core 2 (Conroe og Merom)'s måder at spare strøm på.
Gravatar #10 - themuss
10. aug. 2006 14:36
Jeg vil give #6 ret. Af alle de maskiner jeg har liggende, er det Intel-maskinerne, der stadig kan boote/kører.

Feks. kører mit BP6 stadig, og det er fandme en gammel sag efterhånden. BX440 4 LIEF!!111ONEONE W000000T!

Man kunne selvfølgelig også helt skrinlægge ideen om AMD eller Intel og hoppe på en Sparc... Sparc kører også fint.
Gravatar #11 - amokk
10. aug. 2006 15:07
#10 Ehm nu taler vi om CPUer fra AMD vs Intel og så nævner du dit MOTHERBOARD som stadig virker? Hvor er relevansen i dette?
Gravatar #12 - themuss
10. aug. 2006 15:48
Fordi der sidder to Intel cpuer på det?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login