mboost-dp1

Hvorfor hedder 16:10 ikke 8:5?


Gå til bund
Gravatar #1 - wazari
2. apr. 2007 11:03
De fleste kender efterhånden nok billedformatet 16:10. Men burde det egentlig ikke hedde 8:5? Man plejer da at forkorte mest muligt.
Gravatar #2 - tgr
2. apr. 2007 11:07
4:2,5!!!!1
Gravatar #3 - Raenil
2. apr. 2007 11:12
Hvor bruger du billedformatet 16:10?
Gravatar #4 - BurningShadow
2. apr. 2007 11:13
Plejer det ikke at være 10:9 ?
Gravatar #5 - kinaholm
2. apr. 2007 11:14
normalt er det 16:9 - men jeg kan også bedre lide 16:10 - som jeg har på min macbook :D
Gravatar #6 - kurtadam
2. apr. 2007 11:15
Det "normale" bredformat hedder jo 16:9, så det er nok for at holde sig så tæt på dette format som muligt for sammenligningens skyld.
Gravatar #7 - themuss
2. apr. 2007 11:42
1.6!!!!
Gravatar #8 - wazari
2. apr. 2007 11:59
#3, sådan er widescreens bygget til computere.
Gravatar #9 - cjoey
2. apr. 2007 13:44
Troede de var 14:9, men er der forskel på de forskellige skærme?
Gravatar #10 - Ronson ⅍
2. apr. 2007 17:36
#9: De fleste 15,4" er 16:10 (laver man overhovedet 15,4" i andet?)

#1: Det er vel for at kunne forholde sig til 16:9

Sidst jeg forlod en Zitech-butik med et Zitech-katalog i hånden kunne jeg læse at man med en 16:10-skærm kunne se "bredformatfilm uden sorte kanter for oven og neden" (sådan ca). Yes yes.
Gravatar #11 - kurtadam
2. apr. 2007 19:42
#1 Du kan blive meget klogere på det her

(Se især afsnittet: Common display resolutions)
Gravatar #12 - IT-ekspert Kejser
3. apr. 2007 18:36
Vi ser faktisk i 16:9 - så derfor er det naturligt nok at gå væk fra 4:3.
Gravatar #13 - mrmorris
3. apr. 2007 22:29
"The 16:10 aspect ratio (as opposed to the 16:9 used in widescreen televisions) was chosen because this aspect ratio is appropriate for displaying two full pages of text side by side. [1] It also allows viewing of 16:9 video on a computer with player controls visible".
Gravatar #14 - Cloud02
4. apr. 2007 10:01
#12
har du nogen som helst form for dokumentation for den påstand?
Gravatar #15 - trylleklovn
5. apr. 2007 00:26
#14 Tror det han mener er at vi ser i bredformat, da vores øjne er placeret horisontalt i forhold, og altså ikke vertikalt. Des do mere grund til at se film i bredformat, så kan vi jo fylde vores synsfelt op med endnu mere virtuel virkelighed.
Gravatar #16 - cjoey
6. apr. 2007 22:23
Hvorfor bliver spillefilm så efterhånden optaget i 2,35:1 (anamorphic widescreen)? Så burde vores synsfelt jo være bredere end 16:9...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login