mboost-dp1
GeForce 6800 Ultra eller X800 XT?
Hej... Nu skal jeg opgrader min computer til en. AMD 64 3800+ sockel 939 med 1 GB dual ram.
Men nu står valget i de 2 kort. Ja jeg ved godt at Geforce 6800 ultra har PS 3.0. Men til genælt har ATI x800 xt 3Ds filter.
Det som jeg ser som en foredel for ATI er den ikke laver so meget varme som GF. Har jeg ret?
Og larmmer GF ikke meget når den køre i 3D? Nu skal jeg lige sige at jeg har et "nosie control" kabinet med måtter og det holder godt på varmen
Gi mig nogle bud på hvorfor jeg skulle købe et ATi 800 XT eller et Geforce 6800 ultra. Prisen er lige meget. Det skal være et af kortene.
Jeg vil godt høre nogle som har et Geforce 6800 ultra eller et ATi X800 XT hvad erfaing i har med dem.
Det skal siges at mit bundkort vil have et KT800 Pro chipsæt
Men nu står valget i de 2 kort. Ja jeg ved godt at Geforce 6800 ultra har PS 3.0. Men til genælt har ATI x800 xt 3Ds filter.
Det som jeg ser som en foredel for ATI er den ikke laver so meget varme som GF. Har jeg ret?
Og larmmer GF ikke meget når den køre i 3D? Nu skal jeg lige sige at jeg har et "nosie control" kabinet med måtter og det holder godt på varmen
Gi mig nogle bud på hvorfor jeg skulle købe et ATi 800 XT eller et Geforce 6800 ultra. Prisen er lige meget. Det skal være et af kortene.
Jeg vil godt høre nogle som har et Geforce 6800 ultra eller et ATi X800 XT hvad erfaing i har med dem.
Det skal siges at mit bundkort vil have et KT800 Pro chipsæt
Jeg ville sige at du skulle købe x800XT, da de scorer ca det samme i alle tests, og så det at det ikke skal have en kæmpe PSU for at køre, og som du selv siger, så er ATI's nok lidt koldere.
Mener ikke det afgav så mange watt som 6800'eren
Mener ikke det afgav så mange watt som 6800'eren
Det er vidst sådan set ligemeget hvilket kort du køber, da de skulle være sådan cirkus lige gode. vælg det billigste! :)
Nyere spil som er NVidia optimization (fydaføj, hvor er sådan noget ulækkert, også når det gælder ATi optimized og IE optimized) skulle have et væsentligt boost ved geforce kortene. Man kan for eksempel se det på doom3, som generelt skulle have 10fps mere end radeons x800supergt (eller hvad det nu hedder :)), jeg kan sq ikke lige finde den rigtige test, men prøv og søge på hol.dk, der skulle være link til 60 sider med test af doom3 og nvidia og ati. Nå men pointen er at hvis du spiller mange nyere spil som nvidia betaler for optimizations af, så køber du et geforce 6800++ for det skulle give spillene lidt ekstra gas, og selfølgelig omvendt.
Nogle eksempler for nvidia spil er: doom3, UT, battlefield osv.
Ati: halfleif? så vidt jeg husker
Nyere spil som er NVidia optimization (fydaføj, hvor er sådan noget ulækkert, også når det gælder ATi optimized og IE optimized) skulle have et væsentligt boost ved geforce kortene. Man kan for eksempel se det på doom3, som generelt skulle have 10fps mere end radeons x800supergt (eller hvad det nu hedder :)), jeg kan sq ikke lige finde den rigtige test, men prøv og søge på hol.dk, der skulle være link til 60 sider med test af doom3 og nvidia og ati. Nå men pointen er at hvis du spiller mange nyere spil som nvidia betaler for optimizations af, så køber du et geforce 6800++ for det skulle give spillene lidt ekstra gas, og selfølgelig omvendt.
Nogle eksempler for nvidia spil er: doom3, UT, battlefield osv.
Ati: halfleif? så vidt jeg husker
Jeg villa anbefale nvidia. Men også kun fordi jeg sværger til det. hvis du på et tidspunkt skulle rode med Linux (hvis du ikke allerede gør det), så syntes jeg personligt at nvdias driver er væsenligt bedre en ati. Men det er en smagssag
Vil anbefale geforce 6800 GT... det er identisk med Ultra modellem og kan sandsynligvis clockes op til ultra modellens hastighed uden problemer
her kan du læse hvilje kort som giver mest for pengene, i de fleste tilfælde er det geforce 6800 http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113
her kan du læse hvilje kort som giver mest for pengene, i de fleste tilfælde er det geforce 6800 http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113
hmm jeg har lige købt et gecube x800 "pro" istedet for et 6800 pro og det fortryder jeg ikke og det er rigtigt at de er ca. lige gode men aligevel er 800XT lidt over i perf... se tweak.dk under benchmarks for at se hva kort der score højst !
http://www.tweak.dk/3dmark/se.php
http://www.tweak.dk/3dmark2001/se.php
http://www.tweak.dk/aquamark/se.php
Please take a visit // www.facey.dk
http://www.tweak.dk/3dmark/se.php
http://www.tweak.dk/3dmark2001/se.php
http://www.tweak.dk/aquamark/se.php
Please take a visit // www.facey.dk
ja men jeg vil fandme ikke gi 4000/5000 for et kort der ikke kan køre de spil der kommer om et halvt år når jeg køber nyt grafik kort sikre jeg mig det er fremtidssikret så jeg ikke skal bruge så mange penge lige forløbig på den del ...!!
og selv de benchmarks som er lavet i de nuværnde spil viser ca. det samme som de link jeg lage ind !!!
og selv de benchmarks som er lavet i de nuværnde spil viser ca. det samme som de link jeg lage ind !!!
kan ik helt forstå hvad du snakker om... det eneste jeg siger er bare at 3dmark og auqamark er sytetiske benchmarks, det vil sige at resultaterne i disse ikke kan sammenlignes med dem i "virkelighedens" spil/programmer
ment på den måde at det fx. er langt mere relevant for dig hvad du får i HALO eller DOOM 3, hvis det er disse spil du spiller.
du kunne vel heller ikke finde på at købe en bil du kun havde prøvekørt på en manøvrebane, og ikke på en rigtig vej?
ment på den måde at det fx. er langt mere relevant for dig hvad du får i HALO eller DOOM 3, hvis det er disse spil du spiller.
du kunne vel heller ikke finde på at købe en bil du kun havde prøvekørt på en manøvrebane, og ikke på en rigtig vej?
jo det kunne jeg da jeg kan presse bilen til det yderste på en test bane...
helt ærligt hvorfor tror du at 3dmark er så populær er det fordi det ikke er noget værd ?
helt ærligt hvorfor tror du at 3dmark er så populær er det fordi det ikke er noget værd ?
jeg siger ikke noget om hvorvidt 3dmark er noget værd, det er som sådan en udemærket 3d-grafikdemo...
men du køber ikke et grafikkort for at sidde og kigge på 3dmark, du køber det sandsynligvis for at spille... og ydelsen i 3dmark siger intet om hvordan kortet vil klare sig i et givent spil.
så selv om du får nok så god score i 3dmark hjælper det ikke noget hvis det kort du har købt kører dårligt i det spil du skal spille.
ligesom du ikke køber en bil for at køre på testkørselsanlæg dagen lang, men til daglig transport, så der ved du ikke hvordan bilen er at køre i trafikken, bare fordi du har presset den på en testbane...
men du køber ikke et grafikkort for at sidde og kigge på 3dmark, du køber det sandsynligvis for at spille... og ydelsen i 3dmark siger intet om hvordan kortet vil klare sig i et givent spil.
så selv om du får nok så god score i 3dmark hjælper det ikke noget hvis det kort du har købt kører dårligt i det spil du skal spille.
ligesom du ikke køber en bil for at køre på testkørselsanlæg dagen lang, men til daglig transport, så der ved du ikke hvordan bilen er at køre i trafikken, bare fordi du har presset den på en testbane...
jeg vil give dig ret til et vist punkt
i trafikken tror jeg nok der er noget der heder hastigheds regler men når jeg bruger min computer til spil er der ikke noget der heder regler der er kun de grænser som hardwaren setter dvs. ligesom at køre på testbane konstant...
og 3dmark benchmarks er ikke noget værd vis det er tweak.dk der selv laver dem men vis det er brugre der tester på deres systemer kan man finde et system der ligner ens eget dvs den score kan man bruge til at samligne hvordan den pc man er ved at bygge kommer til at køre vis man har forstand på computer og ogse kan tweak sin egen så derfor kan du nok se hvorfor jeg giver link til "user" tests
og de fucking tests på tomshardware.com osv. er ikke en skid vær... tror du selv at de ikke laver aftaler men AMD INTEL ATI NVIDIA osv ?
dem der står bag tomshardware.com og andre test sites de kan IKKE holde sig fri for aftaler vis de vil ha gratis hardware og teste hvorfor fanden skulle intel gi dem deres største cpu gratis vis de ikke kan få lidt højere score en amd ?.
nok derfor at nvidia og ati chippene skifter mellem første og anden pladsen ligesom de sikfter til at betale mest ...
ps.. kald det bare det siste en konspirations teori ......
i trafikken tror jeg nok der er noget der heder hastigheds regler men når jeg bruger min computer til spil er der ikke noget der heder regler der er kun de grænser som hardwaren setter dvs. ligesom at køre på testbane konstant...
og 3dmark benchmarks er ikke noget værd vis det er tweak.dk der selv laver dem men vis det er brugre der tester på deres systemer kan man finde et system der ligner ens eget dvs den score kan man bruge til at samligne hvordan den pc man er ved at bygge kommer til at køre vis man har forstand på computer og ogse kan tweak sin egen så derfor kan du nok se hvorfor jeg giver link til "user" tests
og de fucking tests på tomshardware.com osv. er ikke en skid vær... tror du selv at de ikke laver aftaler men AMD INTEL ATI NVIDIA osv ?
dem der står bag tomshardware.com og andre test sites de kan IKKE holde sig fri for aftaler vis de vil ha gratis hardware og teste hvorfor fanden skulle intel gi dem deres største cpu gratis vis de ikke kan få lidt højere score en amd ?.
nok derfor at nvidia og ati chippene skifter mellem første og anden pladsen ligesom de sikfter til at betale mest ...
ps.. kald det bare det siste en konspirations teori ......
du har tydeligvis misforstået min analogi til biler og trafik... det var et EKSEMPEL som også bare kunne have været:
"hvis du køber et produkt, vil du gerne prøve at se hvordan det klarer sig, til det som du har tænkt dig at bruge produktet til."
så medmindre du har tænkt dig at kigge på 3dmark dagen lang, kan du ik bruge målinger derfra som en grund til at købe et bestemt kort.
det er rigtigt at 3dmark kan bruges til at sammenligne målinger fx. lavet på samme PC, og med samme kort og drivere... så kan man sagtens bruge det til at se om fx. overclocking giver den forventede stigning i ydelsen... men der kunne du lige så godt have testet i fx doom 3 eller dit favoritspil
du kan også godt bruge det til at sammenligne med andre PCer, men igen siger det intet om hvordan de PCer du sammenligner med klarer sig i et bestemt spil, i forhold til din egen.
nogle kort er bedre til nogle spil, andre kort er bedre til andre spil... ligesom en mountainbike og en racercykel er gode til hvert sit, og derfor ikke er en bestemt måde at teste om den ene er bedre end den anden, medmindre man tester i det miljø cyklen skal bruges (og lad nu være med at ævle om cykler)
min pointe må efterhånden være skåret ud i pap:
HVIS DU VIL BRUGE KORTET TIL NOGLE BESTEMTE SPIL, ER DET PERFORMANCE I DISSE SPIL DER ER VIGTIG AT SAMMENLIGNE, OG _IKKE_ 3DMARK PERFORMANCE:...
"og de fucking tests på tomshardware.com osv. er ikke en skid vær... tror du selv at de ikke laver aftaler men AMD INTEL ATI NVIDIA osv ?"
det lyder usandsynligt, medmindre du kan dokumentere det... faktisk en ret grov beskyldning.
men hvis det som du siger både er AMD og Intel, samt ATI og nVidia der bestikker dem, må det vel gå lige op?!?! (ironi)
"de kan IKKE holde sig fri for aftaler vis de vil ha gratis hardware og teste hvorfor fanden skulle intel gi dem deres største cpu gratis vis de ikke kan få lidt højere score en amd ?."
nu tror jeg heller ikke alle produkter bliver givet gratis til dem, sandsynligvis er det meste noget de låner og tester, hvilket i sig selv er en reklame for produktet (der er sjældent et bestemt produkt der klarer sig bedst i alle tests, det gælder også grafikkort hvis du stadig er tvivl)
"nok derfor at nvidia og ati chippene skifter mellem første og anden pladsen ligesom de sikfter til at betale mest ..."
måske er det bare den teknologiske udvikling?!?
men når vi er ved snyd, så må jeg skuffe dig med at 3dmark er et af de steder hvor der er blevet snydt en del med driverne... fx. var nVidias drivere på et tidspunkt lavet til at sænke billedkvaliteten for at få flere FPS hvis de blev kørt af et program kaldet 3dmark03.exe - lignende eksempler kan der findes mange af, søg lidt på newz. konklusion: 3dmark kan ikke engang bruges til at sammenligne 2 drivere til samme kort med!!!
men ellers, ja så læs flere reviews rundt omkring, hvis du vil være sikker på at finde nogle sites som du ikke tror bliver bestukket...
jeg håber du vil tage ved lære af mine råd, ellers må du lade være!
mine sidste ord i denne diskussion, medmindre du har et MEGET fornuftigt svar (regner jeg ikke med)
"hvis du køber et produkt, vil du gerne prøve at se hvordan det klarer sig, til det som du har tænkt dig at bruge produktet til."
så medmindre du har tænkt dig at kigge på 3dmark dagen lang, kan du ik bruge målinger derfra som en grund til at købe et bestemt kort.
det er rigtigt at 3dmark kan bruges til at sammenligne målinger fx. lavet på samme PC, og med samme kort og drivere... så kan man sagtens bruge det til at se om fx. overclocking giver den forventede stigning i ydelsen... men der kunne du lige så godt have testet i fx doom 3 eller dit favoritspil
du kan også godt bruge det til at sammenligne med andre PCer, men igen siger det intet om hvordan de PCer du sammenligner med klarer sig i et bestemt spil, i forhold til din egen.
nogle kort er bedre til nogle spil, andre kort er bedre til andre spil... ligesom en mountainbike og en racercykel er gode til hvert sit, og derfor ikke er en bestemt måde at teste om den ene er bedre end den anden, medmindre man tester i det miljø cyklen skal bruges (og lad nu være med at ævle om cykler)
min pointe må efterhånden være skåret ud i pap:
HVIS DU VIL BRUGE KORTET TIL NOGLE BESTEMTE SPIL, ER DET PERFORMANCE I DISSE SPIL DER ER VIGTIG AT SAMMENLIGNE, OG _IKKE_ 3DMARK PERFORMANCE:...
"og de fucking tests på tomshardware.com osv. er ikke en skid vær... tror du selv at de ikke laver aftaler men AMD INTEL ATI NVIDIA osv ?"
det lyder usandsynligt, medmindre du kan dokumentere det... faktisk en ret grov beskyldning.
men hvis det som du siger både er AMD og Intel, samt ATI og nVidia der bestikker dem, må det vel gå lige op?!?! (ironi)
"de kan IKKE holde sig fri for aftaler vis de vil ha gratis hardware og teste hvorfor fanden skulle intel gi dem deres største cpu gratis vis de ikke kan få lidt højere score en amd ?."
nu tror jeg heller ikke alle produkter bliver givet gratis til dem, sandsynligvis er det meste noget de låner og tester, hvilket i sig selv er en reklame for produktet (der er sjældent et bestemt produkt der klarer sig bedst i alle tests, det gælder også grafikkort hvis du stadig er tvivl)
"nok derfor at nvidia og ati chippene skifter mellem første og anden pladsen ligesom de sikfter til at betale mest ..."
måske er det bare den teknologiske udvikling?!?
men når vi er ved snyd, så må jeg skuffe dig med at 3dmark er et af de steder hvor der er blevet snydt en del med driverne... fx. var nVidias drivere på et tidspunkt lavet til at sænke billedkvaliteten for at få flere FPS hvis de blev kørt af et program kaldet 3dmark03.exe - lignende eksempler kan der findes mange af, søg lidt på newz. konklusion: 3dmark kan ikke engang bruges til at sammenligne 2 drivere til samme kort med!!!
men ellers, ja så læs flere reviews rundt omkring, hvis du vil være sikker på at finde nogle sites som du ikke tror bliver bestukket...
jeg håber du vil tage ved lære af mine råd, ellers må du lade være!
mine sidste ord i denne diskussion, medmindre du har et MEGET fornuftigt svar (regner jeg ikke med)
hmm okay ellers en underholnde diskussion vi har sidet 3 og grint rimelig meget af dig "du sviner os mig til !!"
og den måde du skriver tilbage på kan jeg ikke lige forstå jeg har overhovdet ikke gjort noget for at svine dig til ENU
men vidre:
min mening skåret ud i PAP:
3dmark tests på folks computre kan godt give et billede af ens computer i forhold til andres da det giver et gemmensnit af forskellige spil man køber fandme ikke 5 grafik kort og sider og skifter melem dem får at spille 5 forskellige spil eller jo måske vis man har for mange penge...
::::
men jeg vil da godt sige jeg giver dig delvist ret man skal læse "alle" de tests man kan inde man køber et grafik + plus læse forum for der er sq nogle sjove diskusioner nogle gange
og det med at man skal læse alle de tests man kan mener jeg ogse dem tweak.dk osv.. vidre laver da man så kan danne sig et ca. billede af hvordan ens computervil kommer til at køre
ps:.
mener heller ikke jeg har sagt på noget tidspunkt at man KUN skal læse user tests jeg siger bare min mening og den er at de er det beste man kan læse for at danne sig et billede af det kort man skal ud og købe ! vis du ikke gir mig ret i det vil mene at du ikke burde ha lov at side foran en computer for det ville sq være synd for den....
og den måde du skriver tilbage på kan jeg ikke lige forstå jeg har overhovdet ikke gjort noget for at svine dig til ENU
men vidre:
min mening skåret ud i PAP:
3dmark tests på folks computre kan godt give et billede af ens computer i forhold til andres da det giver et gemmensnit af forskellige spil man køber fandme ikke 5 grafik kort og sider og skifter melem dem får at spille 5 forskellige spil eller jo måske vis man har for mange penge...
::::
men jeg vil da godt sige jeg giver dig delvist ret man skal læse "alle" de tests man kan inde man køber et grafik + plus læse forum for der er sq nogle sjove diskusioner nogle gange
og det med at man skal læse alle de tests man kan mener jeg ogse dem tweak.dk osv.. vidre laver da man så kan danne sig et ca. billede af hvordan ens computervil kommer til at køre
ps:.
mener heller ikke jeg har sagt på noget tidspunkt at man KUN skal læse user tests jeg siger bare min mening og den er at de er det beste man kan læse for at danne sig et billede af det kort man skal ud og købe ! vis du ikke gir mig ret i det vil mene at du ikke burde ha lov at side foran en computer for det ville sq være synd for den....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund