mboost-dp1

Firewire og USB 2.0


Gå til bund
Gravatar #1 - ECFE11
27. feb. 2006 18:46
Kort sagt

Hvorfor skal jeg vælge en Firewire tilslutning på min kommende eksterne harddisk, når jeg kan benytte usb 2.0 ?
Gravatar #2 - BurningShadow
27. feb. 2006 19:07
Hvis jeg husker rigtigt, så er der ikke den store forskel i hastigheden mere, så det er lidt ligemeget.
Gravatar #3 - The-Lone-Gunman
27. feb. 2006 20:14
Firewire er lidt langsommere end USB 2.0, også er det normalt lidt dyre at få en disk med Firewire end USB 2.0.

Så kort sagt: Det skal du heller ikke.
Gravatar #4 - ZOPTIKEREN
27. feb. 2006 20:50
#1
Fordi firewire400 i praksis er lidt hurtigere end usb2.0hs, såfremt din puter og harddiskkassen har firewire800 sparker det dog usb2.0hs helt ud af banen. Derudover kan du serielkoble firewire diske, hvis du ønsker at have en farm af eksterne diske.
Det er dog også lidt dyrere at købe en disk med firewire, så det skal du jo også overveje om du vil betale for.
Gravatar #5 - Graffiti
27. feb. 2006 20:57
#4-
nemlig.-
men det er ik ret megert hurtiger
Gravatar #6 - The-Lone-Gunman
27. feb. 2006 22:04
USB 2.0 kører med 480 Mbit/s og Firewire400 gør det med 400 (faktisk 393) Mbit/s.

Dog kræver USB mere CPU for at opnå hastigheden, så om det er hurtigere handler selvfølgelig af maskinen, men USB 2.0 er hurtigere end Firewire400.

Firewire800 er godt nok klart det hurtigste, men det er bare normalt ikke et valg man har.
Gravatar #7 - amokk
28. feb. 2006 00:35
Det bedste er klart en disk med begge tilslutninger, da ikke alle har firewire, men de fleste har i det minsdte USB 1.1...

Firewire ER hurtigere/bedre/etc. end USB 2.0...

Nu skal jeg forklare:

FW benytter 2 stk twisted pairs i kablet til dataoverførsel, hvor USB benytter ét.

I FW er alle enheder hosts, og kan kommunikere uafhængigt. Ved USB er det PCens opgave at styre kommunikation mellem alle enheder, og disse kan ikke fungere uden en PC (eller anden computer) tilsluttet.

FW kræver mindre CPU-tid, da en større del af arbejdet klares af controlleren frem for af CPUen

FW diske kan som #4 skriver, serielkobles med langt bedre resultat end med flere diske i en USB hub

På min PC har Linux lettere ved at detecte min ext. HD, når den sættes til via FW end via USB

Og ellers, har masser af målinger vist bedre resultater i praksis med FW frem for USB

Når du nu leder efter en kasse, kan jeg kun anbefale denne:
http://www.computer-parts.dk/cgi-bin/shop/TT-736U2...

Den er af aluminium og er solid og køler disken godt... Den har 2 FW stik og USB2, og der følger både FW og USB2 kabler med. Strømforsyningen er ikke en stor klods der skal sidde i stikket i væggen, men en lille kasse på ledningen... Og så kan flere af dem stables, og stadig stå fast, da der er små huller til fødderne så de kan hænge sammen...

#3 ..... sagde manden der ikk havde prøvet i praksis...

#6 opbygningen af firewire og USB er så forskellig, at en 20% forskel i den opgivne bitrate ikke kan bruges til at konkludere noget i den retning.
Gravatar #8 - ZOPTIKEREN
28. feb. 2006 17:23
#6
Du trænger da vist til at få pudset dine sugeevner af, så vil du også hurtig [gen]opdage at teori ikke altid er 100% lig praksis. Laver man måske ikke noget seriøst i dansktimerne længere i gym :)?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login