Endnu en "Ny Computer"-tråd

Hej. Det er nu ca. 3½ år siden, at jeg sidst bevægede mig ud i hardware junglen og erhvervede mig en PC. Så det er ved at være tid igen... jeg har stykket en liste sammen, og vil være meget glad hvis jeg kunne få noget feedback. Matcher tingene sammen, er der flaskehals noget sted, osv.

PC'en vil blive købt hos SHG.dk

Priserne er ca. priser, da de bliver opdateret hurtigere end jeg kan følge med..

Bundkort: 1.000 kr. På lager.
MSI P35-Platinum, Intel P35, GLAN, 8 Channel Surround Audio, SATAII RAID, eSATA, Firewire, Dual Channel DDR2-800, Dual PCI-Express, Passive Cooled
2094657
http://www.shg.dk/produkter/infobox.asp?mode=specs...

CPU: 1.895 kr. 1/2
Core 2 Duo (Wolfdale) Model E8500 (3.16GHz), Dual Core, EM64T, 1333FSB, 6MB Cache (LGA775), BOX
2109297
http://www.shg.dk/produkter/list2.asp?katid=c1714

Ram: 2x 495kr = 990 kr. På lager.
Kingston HyperX - 2x1024 MB DDR2, PC6400 DDR2-800, CAS 4-4-4-12 - KHX6400D2LLK2/2GN (nVidia SLI Certified)
2027275
http://www.shg.dk/produkter/list2.asp?katid=c7687

Grafikkort: 2.099 21/1
BFG GeForce 8800GT OC2 (Overclocked), 512MB GDDR3, Dual DVI, TV-Out, HDTV, PCI-Express, Retail
2105689
http://www.shg.dk/produkter/list2.asp?katid=c2615

Harddisk: 700 kr. På lager.
WD 500 GB – SATAII-300 (Fluid) – 5400 - 7200 RPM / 16MB cache – WD Caviar GP (GreenPower) - Support Perpendicular Magnetic Recording
2081754
http://www.shg.dk/produkter/infobox.asp?mode=specs...

Skærm: 2.399 kr
Samsung 20” SyncMaster 204B, 5ms, DVI-D, Pivot Function, Height Adjustable, 1600x1200Hz, Silver
610802
http://www.shg.dk/produkter/list2.asp?katid=13218

Kabinet / PSU: 787 kr. På lager
Antec LifeStyle Sonata III, Miditower, USB/Firewire Front, 500 Watt, Black
2094194
http://www.shg.dk/produkter/infobox.asp?mode=specs...

med mus, tastatur og DVDdrev løber det op i ~11.000 kr. Det betyder ikke det store om den koster 10 eller 13 tusind, hvis der ligger god begrundelse bag. (Er den ekstra ydelse pengene værd, kan det "betale" sig.)

Jeg sidder inde med nogle tvivlsspørgsmål, som jeg ikke føler jeg har kunnet finde passende svar på. Håber nogen kan hjælpe.
Bundkortet, er det kompatibelt med den nye CPU (Wolfdale).
Ramene, kan det passe de er så billige - 990 kr for 4 GB.. skulle jeg gå efter DDR3?
Køling / Larm, kommer det til at lyde som en byggeplads?
Har det nogen størrer betydning med graffikkort producenten, og hvad skal man gå efter?
Kan det betale sig med en "lille" hurtig system harddisk til ~500kr?

Overclockning kommer ikke på tale, da jeg mangler erfaringen... kunne dog være intereseret i en "step by step"-guide, for at få udvidet min videnshorrisont

På forhånd tak.
Aske

Ja bundkortet passer.

Ingen grund til at gå efter DDR3, det kan ikke betale sig.
Vælg Dog Corsair frem for Kingston.

Den kommer helt sikkert til at give lyd fra sig, regn ikke med det ikke vil bemærkes, dog vender du dig til det.

Med GFX vælger du bare med hjertet. Valgte mit pga farven.

Hvorfor ikke en Quad core?...

Hold dig fra overclocking hvis du ikke ved præcis hvad du laver.
Men, hvis du i stedet for dit bundkort køber et med nForce, så kan du downloade et program der gør det hele for dig.

Held og lykke.

Norrah

Jeg er ikke sikker på at ydelsen er pengene værd, mht til quadcore vs duelcore... den er selvfølgelig mere fremtidssikker (quad) da udviklingen nok går den vej. Har ikke kunnet finde nogle charts på Wolfdale / Yorkfield CPUs tho.

Q9450 til 2.275 eller Q9550 til 3.675 kr... igen, hvad hvor knækker kurven for ydelse per kr.

#3

Udelukkende pga. quad core'enes høje strømforbrug så vil jeg holde mig fra dem og vælge en E8500'er i stedet. Det er dog svært at bedømme forskellen i performance, da det endnu ikke er alle spil, der understøtter 4 kerner, så nogle gange kan den højere frekvens på dual core'ene opveje de 2 manglende kerner.

Tjek eventuelt denne og denne chart ud på Tom's Hardware Guide. De er begge meget sigende, selvom hverken E8500'eren eller Q9450'eren er repræsenteret. Der kan man se, at man får stort set samme ydelse med en E6850'er i forhold til en QX9650'er - her skal man blot huske på, at den førstnævnte er langt mere strømbesparende og billigere i indkøb.

Det interessante er så, at QX9650'eren formodentligt er en del bedre end Q9450'eren, mens E8500'eren vil være hurtigere end E6850'eren. Med andre ord vil du nok kunne forvente, at performance vil være stort set ens i [random spil]. Det er kun i spil, som understøtter quad core, at du vil kunne mærke en forskel.

Derfor vil jeg stærkt anbefale dig E8500'eren.

(PS: Tjek gerne min artikel, hvis du ikke allerede har læst den :P)

Jeg har læst din glimrende artikel, som også har styrket mig i hvad jeg allerede havde på fornemmelsen... nu finpudser jeg bare. Din artikel er direkte årsag til at jeg var herinde og kigge... :)

Anyway, jeg kunne sagtens være klar til at smide de ekstra penge efter Q9550 (istedet for E8500), hvis udviklingen går den vej. I øjeblikket slår quadcore CPU'erne alt af banen, hvis valgt test materiale er optimeret til quadcore. Jeg går ud fra at det vil være mere "normalt" om ~2 år.

Allerede ved købet af en duelcore, stiger mulighederne for "multitaskning"... der er ikke noget værre end når antivirus starter... og alt bare dør. (Fordi man allerede spillede fx WoW, så film og surfede på nettet). Ville der være en mærkbar forskel fra duo til quad ligesom fra singel til duo?

Kan det bedre betale sig at bruge pengene på CPUen end GPUen? Ved evt køb af Q9550, giver det stadig mening med samme bundkort og ram?

Prisforskellen på de to CPUer i Tomshardware charsne er rimelig mærkant. Den ene koster fire gange så meget som den anden. Mener du springet ca. er det samme mellem E8500 og Q9500? (Hvor prisforskellen er mere overkommelig)

Okay, der var mange spørgsmål og ideer i dit indlæg, så jeg vil prøve at holde tungen lige i munden.

1) Jeg har på fornemmelsen, at quad core-teknologien ikke er fuldt udviklet endnu forstået således, at det er de færreste ting, som understøtter 4 kerner endnu. Jeg bruger selv en Q6600, men så hurtig er den ikke, da jeg udelukkende bruger min computer til surfing, tekstbehandling og så et spil i ny og næ (Mit Hellgate London-spil er netop "gået i stykker", og da support-teamet ikke vil hjælpe mig, så er jeg rimelig pissed, men det er vist en anden sag :D). Hvis du derimod var grafiker eller programmør, så ville man sikkert kunne mærke en forskel på en quad og dual core. Du skriver nemlig ikke eksplicit, hvad du vil bruge den til, så jeg regner med, at den bare skulle trække et spil i ny og næ, og derfor vil en dual core være optimalt nu - men om 2 år, så har quad core-teknologien overtaget. Intel har netop lige offentliggjort deres roadmap, hvor der kommer en 8-, 16- og måske endda 32-kernet CPU og GPU indenfor de næste 2-4 år.

2) Min sammenligning mellem de fire forskellige kerner skulle forstås i den sammenhæng, at Tom's endnu ikke har sammenlignet de to CPU'er, som du er interesseret. Derimod er der meget gode data om henholdsvis E6850'eren og QX9650'eren, som man med lidt god vilje kan tage udgangspunkt i. Det sjove er så, at den nye E8500'er givetvis vil være bedre end E6850'eren (overall), mens Q9550'eren givetvis være være dårligere/lige så god som QX9650'eren (overall). Dvs at man vil kunne forvente, at en dual core E8500'er nemt vil kunne følge med quad core Q9550'er under normale omstændigheder. Som nævnt før, så skal du arbejde professionelt eller seriøst med grafik, filmredigering eller programmering, før en quad core (der ligger i 2000 kroners-prisklassen) vil kunne betale sig over en dual core med samme pris. Dog, med en quad core vil du have masser af performance-overskud, selv når du spiller hardcore-spil, og derfor vil du nok aldrig skulle frygte, at antivirussen begynder at scanne uopdateret/uplanlagt - og det leder til mit tredje punkt:

3) Med Nvidias 7000-serie og især 8000-serien så oplevede man, at GPU'erne blev så relativt kraftige, at den virkelig flaskehals blev CPU'en. Processoreren kunne simpelthen ikke fordre grafikkortet med nok informationer til, at den sidstnævnte kunne arbejde maksimalt. Derfor vil jeg stadig mene, at man skal fokusere på processoren i større grad. Et 8800GT-kort er noget af det bedste (Hvis ikke det bedste kort!), Nvidia/nVidia kan tilbyde nu, og derfor skal du overhovedet ikke bekymre dig om det. Som Norrah nævner, så findes der et optimeringsprogram fra Nvidia (nTune), men det virker kun med Nvidia-chipsets. P35-chipsettet er et yderst fint chipset, men hvis du vælger et fra 600i-klassen eller måske endda 700i-klassen, så vil kunne bruge dette optimeringsprogram til at overclocke din computer uden du overhovedet skal gøre noget. Dvs. i stedet for at købe et overclocket grafikkort, så vil du kunne købe et standard-kort og lade computeren overclocke det for dig gratis. Du sparer penge, men får stadig et højtydende kort. Overvej det lige...

4) Behold dine DDR2-ram, for DDR3-teknologien er simpelthen ikke udviklet nok endnu. Tom's hardware har allerede undersøgt sagen, og sidste gang var performance-gevinsten ikke mere end 5-10%, og det er simpelthen ikke et højt nok udbytte. Rammene koster i forvejen en bondegård, så pengene kan bruges bedre andet sted - eksempelvis ved at vælge 4 i stedet for 2 GB DDR2-ram. Godt valg!

5) Mht køling og støj er det overhovedet ikke noget, som du vil kunne påvirke mærkbart. Det handler i bund og grund om at have et godt, lydisoleret kabinet med en stille PSU. GPU'en og CPU'en udvikler for meget varme til, at de kan være passive, så behold hvad du har. Dog vil jeg anbefale dig at købe en anden CPU-køler fra enten Noctua, Thermalright eller Scythe. Alle leverer højkvalitets CPU-kølere med høj køleevne og lav lydudbredelse.

6) I dit budget kunne det faktisk være interessant at købe en Raptor. Køb blot en 36 GB-version og installer Windows på den, mens du har en datadisk på omkring 500 GB, hvor du smider dine billeder, film, musikfiler, spil osv. Det vil faktisk levere en mærkbar forskel - ikke mindst i boot-tider!

Det var måske en længere smøre, men jeg håber da, at jeg besvarede alle dine spørgsmål så simpelt som muligt.

Whoa, tak for det fine indlæg og den tid du tager dig til at svare ordentligt.

Jeg regner med at PC’en skal kunne holde ~3-4 år. Primært som spillemaskine, men også kommende studie maskine (Ingeniør, kunne være interessant med lidt programmering, men ikke noget der skal købes CPU kraft efter). Hvilket den oprindelige sammensætning af hardware burde være alt rigeligt til. Derfor er det umiddelbart pris / ydelse der kommer i betragtning i øjeblikket. Normalt opgraderer jeg ikke på min PC, men køber en ny fra bunden – eftersom der går så forholdsvis langt tid imellem PC indkøb, at det er hele indholdet der når at blive forældet. Derfor skulle delene også gerne passe nogenlunde til hinanden på den måde. Sådan at CPUen fx holder 4-5 år, men grafikkortet holder 2½.

Mmh. Du linkede til to charts med de samme kerner (to kerner i alt), umiddelbart for at vise at forskellen i fx gamle spil så som UT2004 er minimal til ingen?

Var inde og kigge efter bundkort, og det er så her jeg står af. Jeg ved ikke hvad det er jeg får for pengene – angående chipsettet. Understøttelse af ram, HDD, netkort, lydkort osv. siger sig selv, men hvad ligger der fx af ekstra ydelse fra P35 til 680i eller til 7xxi.

Som i men sagt i det originale indlæg, så har jeg ikke umiddelbart planer om at dykke ned i overclockning, mht. denne PC. Jeg kommer dog nok til at lege lidt med den jeg sidder og skriver ved nu, for at få noget erfaring.

Jeg holder mig til DDR2-800.

Jeg tror jeg ikke kan holde fingrene fra en hurtig Raptor, men skal lige have kigget på.

#7

Siden du skal bruge den til programmering/ingeniør-baserede arbejdsopgaver, og siden du har tænkt dig at beholde særligt CPU'ene i så lang tid, så vil en quad core måske være det bedste bud. Udviklingen i flertrådede applikationer er markant voksende i øjeblikket, så det vil sikkert vise sig at være den bedste beslutning.

Efter jeg har set på SHG.dk's hjemmeside, så vil jeg nok anbefale Q9300'eren. Godt nok får man dobbelt så meget cache med Q9450'eren og en smule højere frekvens, men jeg ved ikke lige, hvor meget det betyder i performance. Det irriterer mig lidt, at der ikke er kommet nogle sammenligninger op endnu, men mon ikke, at de er lige på trapperne? Hold øje med de charts, inden du beslutter dig, men mit umiddelbare bud vil være, at Q9300'eren giver bedst ydelse/pris-forhold.

At finde rundt i chipset-verdenen kan også være besværligt, men det lader til, at P35-chipsettet er bedre end 600i-serien. Du vil dog afskrive dig muligheden for at kunne overclocke lige så nemt, men hvis du i forvejen ikke har erfaringen, så er det ikke det, som du skal lade være bestemmende. Behold blot dit P35 - du bliver ikke skuffet.

Mmh, kan se at jeg fik skrevet det lidt underligt. Nej, jeg havde ikke umiddelbart tænkt mig at bruge CPUen så længe.. det var mere sådan forstået at komponenterne gerne skulle passe sammen - sådan at den gennemsnitlige levetid ville være 3-4 år på hele systemet, og at noget ikke blev forældet væsentlig før andet.

Ja.. og så det altid er med hardware, der er noget nyt lige om hjørnet. Har kigget og fuldt lidt med markedet siden november.. så den bliver snart (denne uge +/-) bestilt. Og ved ikke lige om der dukker nogle charts op inden da.
Jeg tror det ender med at blive Q9450, da prisforskellen ned til Q9300 er forholdsvis minimal.

Raptor diske, WD, kører alle SATA150? Er forskellen primært søgetiden og ikke hvor meget information den kan sende videre per tidsenhed, der har indflydelse på fx boottider, overall performance.

#9

Nu kommer vi ud, hvor jeg har svært ved at bunde, men jeg mener bestemt, at en Raptor er hurtigere end en random harddisk, trods den benytter sig af SATA150 mod 300 i de nyere, normale harddiske. Søgetiden og omdrejningerne skulle i den grad opveje dens mindre overførselskapacitet. Du skal huske på, at ved booting og loading af styresystemer og spil, så overfører computeren ikke data til og fra harddisken - i stedet finder den data frem fra harddisken, som den lagrer i rammene og i processoreren, så søgetiden skulle være alfa og omega.

Ellers så bifalder jeg dit forslag. Du har gennemtænkt det hele og valgt udmærkede produkter, som jeg (og sikkert mange andre) på det stærkeste vil anbefale. Jeg smutter over til en ven for at game lidt DotA, men jeg skal nok lige tjekke tråden ud senere i dag, hvis der er flere spørgsmål. Ellers sender du bare en PM...

Held og lykke med computeren så!

Det var da noget vrøvl, som jeg skrev!

Jo, computeren overfører data fra harddisken ved boot, men det er langt fra data i så store mængder, at SATA300-teknologien udnyttes maksimalt. Derfor vil du nok heller ikke mærke nogle forskelle, hvis du har henholdsvis et dvd-drev med ATA100, SATA150 eller SATA300. Her er der væsentligt andre flaskehalse, så sats bare på en Raptor. Det vil du ikke fortryde.

Ser fed ud :)
Hvad så med denne her (undskyld jeg afbryder):

http://fcomputer.dk/?show=sys_make&systemlinki...

Nogen kommentarer fra nogle der ved bare lidt mere om hardware end mig (jeg er en hardwarenøøb)?

#12
Mmh.. Jeg undrer mig meget over prisen på den (at den alligevel er dyrere end min, hvor jeg har skærm med.). Og valget af processor / Grafikkort. Ville helt klart vælge E8500 over E6850, til 150 kr mere. Er det "nødvendigt" med to grafikkort? Den totale mangel på informationer om de forskellige dele irriterer mig, da der så skal ledes andre steder. Overvej at købe ved SHG :)

Hvad skal du bruge den til? Jeg ville nok ikke anbefale Vista.. men ja.

Så er den bestilt. Det blev den oprindelige sammensætning med en quadcore Q9450 istedet for E8500. Corsair ram istedet for Kingston, samme prisklasse. Dog fik jeg ikke bestilt omtalte Raptor disk, da jeg ikke er sikker på den store ydelsesforskel.

Tusind tak for hjælpen og feedbacken. Vil melde tilbage når jeg får dyret ind af døren og set om den lever op til forventningerne.