mboost-dp1
Brud på ophavsretsloven?
Hvis man køber en cd, hvorpå der står "Copy Protected - not playable on PC" (som man selvfølgelig først ser, når man kommer hjem), og tænker... øh hvad er nu det og alligevel smider skiven i sit nyeste drev (ca. 1 år gammelt combi) og den automatisk begynder at afspille i Windows Media player 8, har man så brudt kopibeskyttelsen?
Eller skal jeg bare vælge, om jeg vil sagsøge M$ for at lave software, der automatisk bryder kopibeskyttelsen, eller musikselskabet for at skrive på deres produkter, at de er kopibeskyttede, når de i virkeligheden ikke er?
Eller skal jeg melde mig selv til APG, fordi jeg købte en ORIGINAL cd... ;op
Eller skal jeg bare vælge, om jeg vil sagsøge M$ for at lave software, der automatisk bryder kopibeskyttelsen, eller musikselskabet for at skrive på deres produkter, at de er kopibeskyttede, når de i virkeligheden ikke er?
Eller skal jeg melde mig selv til APG, fordi jeg købte en ORIGINAL cd... ;op
Jeg tror, at du skal tage det køligt - hvis pladeselskabets tekniske kopibeskyttelse ikke virker, kan det jo ikke være dit problem. Desuden har du ikke kopieret noget ved at afspille den i Media Player.
Da du ikke teknisk har gjort noget som helst for at omgå kopi beskyttelsen er der intet problem, og du må også godt kopiere værket, til eget forbrug.
det er lovligt at kopiere fra en original musik-cd så længe man selv beholder kopien... efter at kopibeskyttelsen er blevet populær, snakker man om at ulovliggøre kopiering af beskyttede CDer, (afaik som en del af Infosoc direktivet) - dvs. at vores lov ikke kan bruges til en skid, da en CD principielt er kopibeskyttet når det står på den...
så pladeselskaberne kan selv vælge om de vil lade brugerne kopiere deres cder lovligt (og det vil de nok ikke) - så jeg kan ikke helt se hvorfor der er afgift på tomme CDs længere...
noget andet er:
de fleste pladeselskaber tilbyder at hvis man ikke kan afspille cden i sit anlæg, kan man få den ombyttet til en anden cd som ikke er beskyttet... efter som denne erstatning ikke er beskyttet, er der intet til hindring for at kopiere den....
dvs. at for at bevise at loven virkelig er blevet brudt mht. kopiering af beskyttede cder, kræver det et større arbejde at konstatere hvorvidt kopien er fremstillet ud fra en beskyttet cd eller et erstatningseksemplar...
så kopier du bare løs :-)
så pladeselskaberne kan selv vælge om de vil lade brugerne kopiere deres cder lovligt (og det vil de nok ikke) - så jeg kan ikke helt se hvorfor der er afgift på tomme CDs længere...
noget andet er:
de fleste pladeselskaber tilbyder at hvis man ikke kan afspille cden i sit anlæg, kan man få den ombyttet til en anden cd som ikke er beskyttet... efter som denne erstatning ikke er beskyttet, er der intet til hindring for at kopiere den....
dvs. at for at bevise at loven virkelig er blevet brudt mht. kopiering af beskyttede cder, kræver det et større arbejde at konstatere hvorvidt kopien er fremstillet ud fra en beskyttet cd eller et erstatningseksemplar...
så kopier du bare løs :-)
Det er ifølge den nuværende lovgivning ulovligt at bryde eller omgå en effektiv kopibeskyttelse (dvs. der står på pladen at den er kopibeskyttet). Jeg kan ikke sige om du må spille den på din computer, men du må ikke rippe den!
Det skulle så være op til pladeselskaberne at sørge for at man godt kunne rippe cderne uden at omgå kopibeskyttelsen, men at man ikke kunne kopiere disse rippede numre til sine venner. Det er der jo selvf. intet hold i, da det er ganske umuligt, men det passer jo fint til vores siddende regering. :P
Det skulle så være op til pladeselskaberne at sørge for at man godt kunne rippe cderne uden at omgå kopibeskyttelsen, men at man ikke kunne kopiere disse rippede numre til sine venner. Det er der jo selvf. intet hold i, da det er ganske umuligt, men det passer jo fint til vores siddende regering. :P
Her er et link om implementering af Infosoc - direktivet, digital kopiering osv.:
http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp
Og her er et link vedrørende kopispærring, og myter og fakta desangående:
http://www.kulturministeriet.dk/sw5335.asp
Kort fortalt:
Du må fremføre(afspille) så tosset du vil (også på trods af kopispærring) - der skelnes mellem kopiering og fremføring af værker.
Du må kopiere så tosset du vil til ejet brug(på grundlag af en lovlig kopi), såfremt disken ikke er kopibeskyttet - sikkert for at undgå 12. generations kopier
Du må ikke kopiere, hvis disken er forsynet med teknisk foranstaltning herimod. En mærkat er ikke en teknisk foranstaltning, det er blot en mærkat.
Det er op til pladeselskaberne selv at sørge for, at vi kan udnytte vores ophavsretsmæssige ret til at kopiere til privat brug (men hvem tror på den?).
Citat:
"Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at fremstille kopien, men det forventes, at kopispærringer i fremtiden indrettes på en sådan måde, at det er muligt at tage en eller flere kopier til personlig brug; dette er i hvert fald intentionen med loven."
Loven skal tages til revision om senest 3 år.
http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp
Og her er et link vedrørende kopispærring, og myter og fakta desangående:
http://www.kulturministeriet.dk/sw5335.asp
Kort fortalt:
Du må fremføre(afspille) så tosset du vil (også på trods af kopispærring) - der skelnes mellem kopiering og fremføring af værker.
Du må kopiere så tosset du vil til ejet brug(på grundlag af en lovlig kopi), såfremt disken ikke er kopibeskyttet - sikkert for at undgå 12. generations kopier
Du må ikke kopiere, hvis disken er forsynet med teknisk foranstaltning herimod. En mærkat er ikke en teknisk foranstaltning, det er blot en mærkat.
Det er op til pladeselskaberne selv at sørge for, at vi kan udnytte vores ophavsretsmæssige ret til at kopiere til privat brug (men hvem tror på den?).
Citat:
"Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at fremstille kopien, men det forventes, at kopispærringer i fremtiden indrettes på en sådan måde, at det er muligt at tage en eller flere kopier til personlig brug; dette er i hvert fald intentionen med loven."
Loven skal tages til revision om senest 3 år.
LOL kan godt lide det sidste, "men det forventes, at kopispærringer i fremtiden indrettes på en sådan måde, at det er muligt at tage en eller flere kopier til personlig brug; dette er i hvert fald intentionen med loven"
man kan da høre de ved hvad de snakker om!
men ok det vil altså sige at hvis jeg kan smide cden i mit drev og kopiere den med clonecd eller nero, uden at fumle med diverse h4xx0r-cr4xxor programmer, så er det stadig lovligt selv om der står på disken den er beskyttet?
det er sgu lidt svært at afgøre hvad der er en teknisk foranstaltning, kan det kaldes teknisk hvis det kan omgåes med en sprittusch?
man kan da høre de ved hvad de snakker om!
men ok det vil altså sige at hvis jeg kan smide cden i mit drev og kopiere den med clonecd eller nero, uden at fumle med diverse h4xx0r-cr4xxor programmer, så er det stadig lovligt selv om der står på disken den er beskyttet?
det er sgu lidt svært at afgøre hvad der er en teknisk foranstaltning, kan det kaldes teknisk hvis det kan omgåes med en sprittusch?
Kopibeskyttelsen virker ihvertfald ikke spor, og når man ikke møder en eneste hindring ved at kopiere værket, så kan man jo dårligt vide at man har brudt noget.
Har prøvet med både Carpark North's og TV2's nyeste, som begge er med det der kopisikringsmærke, og ingen problemer med at rippe dem med CDex.
Har prøvet med både Carpark North's og TV2's nyeste, som begge er med det der kopisikringsmærke, og ingen problemer med at rippe dem med CDex.
Raenil "En mærkat er ikke en teknisk foranstaltning, det er blot en mærkat."
- Korrekt, men man er ofte ikke i stand til at se at den "effektive tekniske foranstaltning" er der, da den ikke er spor effektiv. Derfor bør en mærkat være nok til at forskrække dig fra at kopiere cden, idet at hvis det lykkes for dig, så begår du en kriminalitet.
- Korrekt, men man er ofte ikke i stand til at se at den "effektive tekniske foranstaltning" er der, da den ikke er spor effektiv. Derfor bør en mærkat være nok til at forskrække dig fra at kopiere cden, idet at hvis det lykkes for dig, så begår du en kriminalitet.
#10
Jeg sad lige og kedede mig (Jeg er på arbejde og er ved at rense båndstationer), og kom til at læse lidt på ophavsret.dk. Jeg klippeklistrer lige:
"§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger."
og senere:
"Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres normale funktion har til formål at beskytte værker og andre frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov"
Nøgleordet her må være "effektive tekniske foranstaltninger" - de referer til det i resten af §75. Jeg tror ikke, at det er en effektiv teknisk foranstaltning, når man kan kopiere stykket uden nogen form for modifikationer af CDex.
Jeg sad lige og kedede mig (Jeg er på arbejde og er ved at rense båndstationer), og kom til at læse lidt på ophavsret.dk. Jeg klippeklistrer lige:
"§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger."
og senere:
"Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres normale funktion har til formål at beskytte værker og andre frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov"
Nøgleordet her må være "effektive tekniske foranstaltninger" - de referer til det i resten af §75. Jeg tror ikke, at det er en effektiv teknisk foranstaltning, når man kan kopiere stykket uden nogen form for modifikationer af CDex.
Raenil - "Jeg tror ikke, at det er en effektiv teknisk foranstaltning, når man kan kopiere stykket uden nogen form for modifikationer af CDex."
"enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres normale funktion har til formål at beskytte værker"
Uhm... Fjern effektiv og du har hvad de mener. Hvis de mente effektiv i ordets egentlige betydning ville man jo ikke kunne omgå foranstaltningen.
Mere her:
http://forum.b0rken.dk/drupal/node.php?id=34
"enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres normale funktion har til formål at beskytte værker"
Uhm... Fjern effektiv og du har hvad de mener. Hvis de mente effektiv i ordets egentlige betydning ville man jo ikke kunne omgå foranstaltningen.
Mere her:
http://forum.b0rken.dk/drupal/node.php?id=34
#13 så du mener at en etiket på cden er en (effektiv) teknisk foranstaltning?
i så fald holder min teori stik, udgiverne af en plade kan selv vælge om det skal være lovligt at kopiere deres cd eller ej, men uanset hvad får de del i afgifterne på det tomme medie den kopieres til...
i så fald holder min teori stik, udgiverne af en plade kan selv vælge om det skal være lovligt at kopiere deres cd eller ej, men uanset hvad får de del i afgifterne på det tomme medie den kopieres til...
Hvis den ikke er en standard CD bør de vel også sætte en ´This disc will void any warranty on your Compact Disc player´ mærkat på den, såvel som en ´Denne disc er kopibeskyttet,´ det er vel kun rimeligt at folk bliver gjort ommærksomme på at det ikke er en CD de køber.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund